AM2023.05.16Ø

AM2023.05.16Ø2 Københavns Byrets

DOM

Dato: 19. april 2022 Rettens sagsnr.: 2-30243/2020 Politiets sagsnr.: 0100-76171-00423-19 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1964 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 13. november 2020.

Tiltalte er, således som anklageskriftet er berigtiget under hovedforhandlingen, tiltalt for overtrædelse af I. (1-46) straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 1, og straffelovens § 171, stk.

I, jf. § 172. stk. 2, til dels jf. straffelovens § 89, ved i perioden fra den 15. april 2011 til den 23. oktober 2019, formentlig fra adressen Adresse1 i København, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding og for at skuffe i retsforhold, at have gjort brug af falske fakturaer over for nedenstående kunder, idet tiltalte som ansat hos Forurettede1 forfalskede fakturaer, hvorved han fremkaldte en vildfarelse hos kunderne om, at de skulle betale den pågældende faktura til Forurettede1, ligesom tiltalte falskeligt påførte hans daværende ægtefælle, Person1s, kontonummer … på fakturaerne, alt hvorved han svigagtigt bestemte kunderne til at betale fakturaerne til det påførte kontonummer, og hvorved Forurettede1 eller kunderne led et tab på i alt 5.615.418 kr. eller en væsentlig risiko herfor, Forhold Dato Kunde Beløb Journalnummer 1-2 19.04.17 Forurettede2 125.000 kr. … 3-4 06.11.17 Forurettede3 220.000 kr. … 5-6 12.01.18 Forurettede2 35.625 kr. … 7-8 12.01.18 Forurettede2 24.375 kr. … 9-10 20.02.18 Forurettede3 550.000 kr. … 11-12 20.06.18 Forurettede3 444.200 kr. … 13-14 29.10.18 Forurettede4 650.000 kr. … 15-16 19.12.18 Forurettede4 385.000 kr. … 17-18 23.10.19 Forurettede5 87.812,50 kr. … 19-20 23.10.19 Forurettede6 246.121,25 kr. … 21-22 19.12.18 Forurettede4 48.746 kr. … 23-24 23.10.19 Forurettede3 147.287,50 kr. … 25-26 04.03.19 Forurettede2 24.375 kr. … 27-28 05.03.19 Forurettede7 12.500 kr. … 29-30 07.03.19 Forurettede4 24.375 kr. … 31-32 06.05.19 Forurettede4 1.159.375 kr. … 33-34 28.06.19 Forurettede8 465.180 kr. … 35-36 19.08.19 Forurettede9 375.000 kr. … 37-38 15.04.11 Forurettede10 35.362,50 kr. … 39-40 29.04.13 Forurettede11 125.000 kr. … 41-42 09.02.17 Forurettede2 177.500 kr. … 43-44 17.03.17 Forurettede2 175.037,50 kr. … 45-46 04.05.17 Forurettede12 77.546,25 kr. … 2. (47-52, 54-55, 57-64) straffelovens§ 279 a, jf. § 286, stk. 2, til dets jf. straffelovens§ 89, ved i perioden fra den 18. december 2015 til den 21. oktober 2019, formentlig fra adressen Adresse2 i København, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have ændret, tilføjet eller slettet oplysninger eller programmer til elektronisk databehandling eller i øvrigt retsstridigt at have søgt at påvirke resultatet af sådan databehandling, idet tiltalte uberettiget anvendte sin ægtefælle, Person1s, NemlD til online at ansøge om lån hos nedenstående låneselskaber, alt hvorved låneselskaberne led et tab på i alt 453.719,98 kr. eller en væsentlig risiko herfor, Forhold Dato Låneselskab Beløb Journalnummer 47 (48) 18.12.15 Forurettede13 30.000 kr. … 48 (49) 16.03.19 Forurettede14 30.000 kr. … 49 (50) 15.01.19 Forurettede14 60.000 kr. … 50 (51) 02.08.19 Forurettede15 25.000 kr. … 51 (52) 21.10.19 Forurettede16 14.619,98 kr. … 52 (53) 15.11.16 Forurettede17 40.000 kr. … 54 (55) 02.08.19 Forurettede18 180.000 kr. … 55 (56) 14.10.19 Forurettede19 12.000 kr. … 57 (58) 17.06.17 Forurettede20 7.000 kr. … 58 (59) 17.09.17 Forurettede21 4.000 kr. … 59 (60) 22.12.17 Forurettede21 6.000 kr. … 60 (61) 13.11.18 Forurettede21 8.000 kr. … 61 (62) 11.10.19 Forurettede21 4.200 kr. … 62 (63) 19.02.19 Forurettede22 15.000 kr. … 63 (64) 12.02.19 Forurettede23 10.000 kr. … 64 (65) 10.08.19 Forurettede24 7.900 kr. … 3. (53 og 56) straffelovens § 279. jf. § 286, stk.

I, jf. straffelovens § 89, ved i perioden fra den 30. maj 2014 til den 12. maj 2015, formentlig fra adressen Adresse2 i København, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have fremkaldt bestyrket eller udnyttet en vildfarelse hos nedenstående låneselskaber, idet tiltalte uberettiget anvendte sin ægtefælle, Person1s, NemlD til at ansøge om lån hos nedenstående låneselskaber, hvorved sigtede bestemte låneselskaberne til at udbetale nedenstående beløb, alt hvorved nedenstående låneselskaber led et samlet tab på 270.000 kr. eller en væsentlig risiko herfor.

Forhold Dato Låneselskab Beløb Journalnummer 53 (54) 12.05.15 Forurettede18 200.000 kr. … 56 (57) 30.05.14 Forurettede25 og Forurettede26 70.000 kr. … Anklagemyndigheden har på nedennævnte erstatningsparters vegne nedlagt påstand om erstatning: Forhold Skadelidte Erstatning 1-46 Forurettede1 2.725.321,17 kr. 47 Forurettede13 23.792,32 kr. 48 Forurettede14 3.947 kr. 49 Forurettede14 81.721,41 kr. 50 Forurettede15 25.000 kr. 51 Forurettede16 20.994,53 kr. 53 Forurettede18 164.495,75 kr. 55 Forurettede19 20.346,75 kr. 57 Forurettede20 24.411,84 kr. 61 Forurettede21 14.766,26 kr. 63 Forurettede23 18.243,78 kr. 64 Forurettede24 7.900 kr.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og godkendt erstatningskravenes størrelse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: [FORKLARING UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret kendelse af 14. januar 2020 fra Københavns Byret vedrørende beslaglæggelse af et pengebeløb i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 2, jf. § 802, stk. 1 og 2, hvoraf blandt andet fremgår: ”… Der er dokumenteret fra rapport, bilag 6-2, hvoraf fremgår, at Tiltaltes forsvarer, Kåre Pihlmann, har oplyst, at hans klient kan erkende sig skyldig i bedrageri og dokumentfalsk, hvorunder der er blevet overført knap fire mio. kr. til en konto tilhørende Person1.

Forsvareren har dog taget forbehold for den beløbsmæssige opgørelse. Tiltalte er Person1s nu fraskilte ægtefælle. Person2 er Person1s datter.

Herefter og efter oplysningerne fra Bank, jf. bilag 2-1-1 om, at der på reg.nr. …, kontonummer …, tilhørende Person2 og på reg.nr. …, kontonummer …, tilhørende Person1 er indsat beløb hidrørende fra Tiltalte, finder retten, at Person2 og Person1 med rimelig grund er mistænkt for overtrædelse af de nævnte bestemmelser.

Efter det af anklageren oplyste om formålet med beslaglæggelsen, herunder at den navnlig er foretaget for at sikre det offentliges krav på sagsomkostninger, krav på konfiskation, bødekrav eller forurettedes krav på erstatning i sagen, findes betingelserne for at foretage beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 2, jf. § 802, stk. 1 og 2, opfyldt.

Indgrebene findes ikke at være uproportionale. (...) På denne baggrund, og da retten kan tiltræde, at beslaglæggelsernes øjemed ville forspildes, såfremt retskendelse skulle afventes, jf. retsplejelovens § 806, stk. 4, bestemmes: Det godkendes, at politiet har foretaget beslaglæggelse af kr. 123.959,08 på konto med kontonummer … tilhørende Person2, af kr. 2.543,67 på konto med kontonummer … tilhørende Person1 og af kr. 22.909,55 kr. på konto med kontonummer … ligeledes tilhørende Person1, og beslaglæggelserne opretholdes. …" Personlige oplysninger Der er dokumenteret erklæring af 11. januar 2022 fra Retspsykiatrisk Klinik, hvoraf blandt andet fremgår: "… Konklusion: Observanden er herefter ikke sindssyg, og det kan ikke antages, at han var sindssyg på tidspunktet for del påsigtede, hvor han ikke var påvirket af rusmidler.

Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi. Observanden er opvokset i Aarhus sammen med sine adoptivforældre og søskende under gode sociale forhold. Han oplevede sig dog overset og alene, både hjemme og i skolen, trods han gik til svømning og havde venner. Han afsluttede folkeskolen med middel karakter, blev student og senere uddannet i økonomi.

Han har haft fast tilknytning til arbejdsmarkedet, fraset et år hvor han afsonede fængselsstraf. Han blev i forlængelse af aktuelle sigtelse indlagt på psykiatrisk afdeling og diagnosticeret med bipolar lidelse. Han er fraskilt og har to børn. Han bor alene og har en omfattende gæld. Hverdagen er rolig, og han går i ambulant psykiatrisk behandling og får besøg af sine børn.

Observanden har haft et almindeligt forbrug af alkohol i festlig sammenhæng, men ikke af andre rusmidler. Siden ungdommen har han haft perioder på uger til måneder med løftet stemning, overoptimisme og øget aktivitet, afbrudt af perioder med nedtrykthed, skam og social isolation.

I 2004 og 2016 havde observanden selvmordsforsøg i forbindelse med afsløring af bedrageri, og efter sidstnævnte var han i behandling med antidepressivt virkende medicin via praktiserende psykiater.

Efter afsløring af bedrageri i 2019 havde han igen et alvorligt selvmordsforsøg, og han blev i den forbindelse indlagt på psykiatrisk afdeling og diagnosticeret med bipolar affektiv sindslidelse uden psykotiske symptomer, og man fandt, at observanden i manisk fase havde foretaget bedrageri, og han blev behandlet med stemningsstabiliserende medicin, antipsykotisk virkende medicin og beroligende medicin, med initial god effekt, idet effekten muligvis er aftagende, da observanden fortsat, i efteråret 2021, i psykiatrisk ambulatorium, hvor han er tilknyttet, er beskrevet isolerende og med selvmords-tanker og -planer.

Ved herværende undersøgelse er fundet, at observanden ikke aktuelt frembyder tegn på sindssygdom, men at han er præget af sin grundlidelse med bipolar sygdom, pt. moderat depression.

Han er i medicinsk behandling med stemningsstabiliserende medicin, og hans tilstand er efter det oplyste i nogen grad stabiliseret, men det skal bemærkes, at han fortsat er præget af nedtrykthed, selvbebrejdelser og isolationstendens samt huser selvmordstanker, som han har tænkt sig at handle på, så snart retssagen er overstået. Den psykologiske undersøgelse er i overensstemmelse hermed.

Observanden findes herefter omfattet af straffelovens § 69.

Man skal, såfremt han findes skyldig, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en ringe, men af hans psykiatriske helbredstilstands afhængig, risiko for ligeartet kriminalitet, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., anbefale dom til ambulant psykiatrisk behandling med tilsyn af kriminalforsorgen, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse …” Der er dokumenteret udtalelse fra Retslægerådet af den 9. marts 2022, hvoraf fremgår, at ”… Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af tilsendte akter med retspsykiatrisk erklæring af 11. januar 2022 ved overlæge Person3, Retspsykiatrisk Klinik, Justitsministeriet, udtale, at Tiltalte ikke aktuelt er sindssyg og heller ikke antages at have været sindssyg i tiden for det påsigtede.

Han har ikke været påvirket afrusmidler. Tiltalte er normalt begavet og lider ikke af epilepsi eller anden organisk hjernelidelse. Nylig hjernescanning har påvist et såkaldt mikroadenom i hypofysen, som vurderes uden betydning for hans psykiske tilstand.

Tiltalte er født i Tyskland og blev som spæd anbragt på børnehjem, for som 2-årig at blive adopteret af et dansk ægtepar, hvor han er opvokset med en biologisk halvsøster og adoptivforældrenes biologiske søn. Forholdene var materielt gode. Tiltalte har folkeskolens og HF's afgangsprøve, hvorefter han har gennemført handels- og bankuddannelse.

Han har herefter haft ansættelse i pengeinstitut og forskellige erhvervsmæglervirksomheder. Siden 2019 har han været sygemeldt. Tiltalte har fra 1994 dannet par med en kvinde, som han blev skilt fra i december 2019, og sammen har de to voksne børn, hvortil der er god kontakt. Tidligere har Tiltalte haft forskellige ejerboliger, men han bor nu i mindre lejelejlighed.

Tiltalte havde selvmordsforsøg i 2004 i forbindelse med dom for bedrageri. I 2016 henvendte han sig til psykiatrisk afdeling med selvmordstanker og blev tilknyttet ambulant forløb. I forløb hos privat praktiserende psykiater modtog han behandling med antidepressivt virkende medicin.

Efter nyt selvmordsforsøg i 2019 blev han indlagt på psykiatrisk afdeling, hvor diagnosen bipolar affektiv sindslidelse uden psykotiske symptomer blev stillet, og behandling med stemningsstabiliserende, antipsykotisk virkende og beroligende medicin blev initieret. Effekten heraf beskrives insufficient. Efter udskrivelse har Tiltalte været og er fortsat tilknyttet specialiseret affektivt ambulant tilbud.

Selv beskriver Tiltalte stemningssvingninger siden han var i tyverne med perioder med tristhed og nedsat energi, afløst af aktive faser med opstemthed, nedsat søvnbehov, øget libido og højt energiniveau. Han har i forbindelse med tidligere afsløring af bedrageri talt enkelte gange med psykolog, men har ikke været i kontakt med hospitalspsykiatri før 2016.

Tiltalte har ikke oplevet psykotiske symptomer, men rapporterer om gennemgående selvmordstanker. Ved aktuelle mentalundersøgelse, inklusiv psykologisk test, findes Tiltalte ikke aktuelt psykotisk, og der er ikke beskrevet psykotiske symptomer på noget tidspunkt i hans sygdomsforløb. På undersøgelsestidspunktet fremstår han depressiv i moderat grad.

Ved en samlet vurdering finder Retslægerådet ikke holdepunkter for, at der har været psykotiske symptomer i forløbet. Efter rådets opfattelse er Tiltalte herefter omfattet af straffelovens § 69.

Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan Retslægerådet ikke pege på mere formålstjenestelige foranstaltninger, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet, end straf. …” Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat har selvmordstanker. Han skifter mellem at være opstemt og depressiv. Når han er depressiv, så er han meget fokuseret på selvmordstanker.

Han var indlagt på psykiatrisk afdeling i et halvt år fra oktober 2019 til maj 2020. Han er også indlagt på psykiatrisk afdeling i øjeblikket. Der er ingen udsigt til udskrivning. Han blev skilt fra sin tidligere ægtefælle i forbindelse med selvanmeldelsen til politiet. Det har været svært at opretholde et godt forhold til hans tidligere ægtefælle, men de forsøger at være gode forældre til deres to fælles børn.

De har et efter omstændighederne godt forhold. Hans datter er 23 år og hans søn er 26 år. Han har rigtig god kontakt til sine børn. Han er tidligere idømt 2 års fængsel for bedrageri og dokumentfalsk over for en tidligere arbejdsgiver. Bedrageriet foregik på samme måde som i denne sag. Han fik en almindelig frihedsstraf. Forholdene blev begået for mere end 20 år siden.

Tiltalte er tidligere straffet ved Østre Landsrets dom af 13. april 2005 for overtrædelse af straffelovens § 172, stk. 2, jf. 171 og § 286, stk. 2, jf. § 278, stk. 1, nr. 3, og § 279, idømt fængselsstraf i 2 år. ved Retten i Helsingørs dom af 3. september 2018 for overtrædelse af straffelovens § 171 og § 285, stk. 1, jf. § 279, jf. § 21, idømt fængselsstraf i 60 dage, betinget, mod en prøvetid på 2 år fra endelig dom.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i samtlige forhold. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig. Straffastsættelse Straffen, der fastsættes som en tillægsstraf, fastsættes til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 172, stk. 2, jf. 171, stk. 1, § 286, stk. 2, jf. § 279, og § 286, stk. 2, jf. § 279 a, jf. til dels § 89.

Retten bemærker, at forhold 1 og 3 rettelig henføres til straffelovens § 286, stk. 2, idet henvisningen til straffelovens § 286, stk. 1, må bero på en åbenlys fejlcitering.

Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på forholdenes karakter, herunder at en stor del af forholdene blev begået som led i tiltaltes ansættelse som investeringsrådgiver, at forholdene er blevet begået systematisk over en årrække på omkring 8 år og 6 måneder, at der er tale om 48 tilfælde af bedrageri og samtidig 46 tilfælde af dokumentfalsk samt 16 tilfælde af databedrageri, og at det samlede udbytte herefter er opgjort til mere end 6,3 mio. kr.

Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte ved dom af 3. september 2018 er straffet for dokumentfalsk og forsøg på bedrageri, og at nogle af overtrædelserne er begået i prøvetiden.

To voterende finder herefter, at der henset til forholdenes karakter og længden af den idømte straf, uanset det oplyste om tiltaltes personlige forhold og den omstændighed, at tiltalte har tilbagebetalt mere end halvdelen af det beløb, som der er bedraget for, således at erstatningskravene udgør omkring 3,1 mio. kr., ikke er grundlag for at gøre straffen hel eller delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste eller behandling.

En voterende finder, at 6 måneder af straffen skal afsones nu, og at resten af straffen ikke skal fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder et vilkår om at undergive sig psykiatrisk behandling i medfør af straffelovens § 56, jf. § 57, stk. 1, nr. 6. Denne voterende finder således, at der henset til tiltaltes personlige forhold er grundlag for at straffen gøres delvist betinget.

Spørgsmålet om straf afgøres efter stemmeflertallet. Tiltalte idømmes derfor ubetinget fængselsstraf i overensstemmelse med flertallets votum. Erstatning Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 22.000 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Kåre Pihlmann. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede1 betale 2.725.321,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede13 betale 23.792,32 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede14 betale 3.947 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede14 betale 81.721,41 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede15 betale 25.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede16 betale 20.994,53 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede18 betale 164.495,75 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede19 betale 20.346,75 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede20 betale 24.411,84 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede21 betale 14.766,26 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede23 betale 18.243,78 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede24 betale 7.900 kr. med tillæg af procesrente fra den 19. maj 2022 til betaling sker. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 20. afdelings

DOM

(landsdommerne Bloch Andersen, Michael de Thurah og Martin Nyvang (kst.) med domsmænd).

Dato: 16. maj 2023 Rettens sagsnr.: S-1149-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født september 1964, (advokat Kåre Pihlmann, besk.) Dom afsagt af Københavns Byret den 19. april 2022 (SS 2-30243/2020) er anket af Tiltalte med påstand om formildelse, navnlig således at der idømmes en kombinationsdom, hvor 6 måneder af straffen skal afsones, og resten af straffen ikke skal fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder et vilkår om at undergive sig psykiatrisk behandling, jf. straffelovens § 56, jf. § 57, stk. 1, nr. 6.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Personlige forhold Der er i landsretten fremlagt udtalelse af 15. maj 2023 fra Psykiatrisk Center København. Forklaringer Tiltalte har i landsretten givet forklaring om sine personlige forhold. Tiltalte har forklaret bl.a., at den verserende straffesag udgør en væsentlig vedligeholdende faktor for hans depression. Han går til behandling for sin depression to gange om ugen.

Sidste sommer var han indlagt i ca. en måned på psykiatrisk afdeling. Efter selvmordsforsøget i 2019 var han indlagt på en lukket psykiatrisk afdeling i et halvt år. Han lever af sygedagpenge. Han går ture med sin hund, men foretager sig derudover ikke rigtig noget. Han har alene sporadisk kontakt med sin ekshustru og sine to voksne børn, da han ikke kan overskue mere kontakt.

Derudover har han ikke kontakt med venner eller andre.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af Retslægerådets udtalelse af 9. marts 2022, som er gengivet i dommen, at tiltalte findes omfattet af straffelovens § 69, men at Retslægerådet ikke kan pege på mere formålstjenestelige foranstaltninger, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet end straf. Landsretten finder herefter ikke grundlag for at anvende den af forsvareren påståede sanktion. Straffen, der fastsættes som en delvis tillægsstraf, findes passende. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.