70/2017

HØJESTERETS DOM

afsagt mandag den 29. maj 2017

Sag 70/2017 (2. afdeling)

Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Thorkild Høyer, beskikket), T2 (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) og T3 (advokat Thomas Smed, beskikket)

I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Hillerød den 14. december 2015 og af Østre Landsrets 24. afdeling den 7. december 2016.

Procesbevillingsnævnet har den 16. marts 2017 meddelt begrænset tilladelse til anke til Høje- steret, således at tilladelsen alene omfatter spørgsmålet om, hvorvidt T1, T2 og T3 med rette er dømt i sagens forhold 1 a (for alles vedkommende) og 1 b (T1 og T2), samt sanktionsfastsættelsen for alle tre.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jon Stokholm, Jens Peter Christensen, Oliver Talevski og Kurt Rasmussen.

Påstande

Dommen er anket af T1 og T2 med påstand om frifindelse i sagens forhold 1a og 1b, subsidiært formildelse.

- 2 -

Dommen er anket af T3 med påstand om frifindelse i sagens forhold 1a, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Anbringender

T1, T2 og T3 har anført, at straffelovens § 262 a, stk. 1, ikke omfatter situationer, hvor der alene sker udnyttelse af en persons identitet, og hvor den udnyttede person ikke har deltaget i udførelsen af de strafbare handlinger eller har haft kendskab til disse handlinger.

Både efter FN-konventionen om grænseoverskridende kriminalitet vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særligt kvinder og børn, og efter EU-direktivet om menne- skehandel, er det den udnyttede, der skal handle, for at der er tale om menneskehandel.

Straffelovens § 262 a blev i 2012 udvidet til at omfatte udnyttelse ved strafbare handlinger. Intet tyder imidlertid på, at det har været lovgivers hensigt at ændre på, at det fortsat er den udnyttede, der skal handle, for at der er tale om menneskehandel.

Tværtimod indikerer Justitsministeriets bemærkninger i lovforslagets pkt. 4.1, at det også i relation til dette element af udnyttelse i bestemmelsen skal være den udnyttede, der foretager den strafbare handling, for at forholdet er omfattet af bestemmelsen.

Et så bredt anvendelsesområde, som landsretten har tillagt bestemmelsen, har hverken støtte i lovens ordlyd eller forarbejder og er udtryk for en udvidende fortolkning af straffelovens § 262 a.

Det antages normalt, at der i strafferetten stilles strengere krav til lovhjemmel end på andre områder, jf. legalitetsprincippet, der kommer til udtryk i straffelovens § 1. En udvidende for- tolkning af en straffelovsbestemmelse harmonerer ikke med legalitetsprincippet – i hvert fald ikke, hvis en sådan udvidende fortolkning ikke har klar støtte i lovens forarbejder.

Til støtte for den subsidiære påstand om formildelse gøres det gældende, at der ikke foreligger retspraksis angående normalstrafniveauet i en situation, hvor der er tale om udnyttelse ved strafbare handlinger efter straffelovens § 262 a, stk. 1.

- 3 -

Menneskehandel i form af udnyttelse til strafbare handlinger udgør et mindre indgreb i den personlige frihed end menneskehandel i form af udnyttelse til prostitution. Normalstrafni- veauet for menneskehandel i form af udnyttelse til strafbare handlinger bør derfor være lavere end niveauet i sager angående prostitution, hvor normalstrafniveauet ifølge retspraksis ligger på ca. 2 års fængsel.

Der skal ved strafudmålingen tages hensyn til, at det er længe siden, at forholdene blev begå- et, og til de tiltaltes personlige forhold.

Anklagemyndigheden har anført, at landsretten med rette har anset forholdene for omfattet af straffelovens § 262 a om udnyttelse ved strafbare handlinger.

Bestemmelsen taler om udnyttelse ”ved … strafbare h andlinger” uden indskrænkning til alene at omfatte visse strafbare handlinger.

Det fremgår af bestemmelsens forarbejder, at der ved udnyttelse af ”strafbare handlinger” forstås udnyttelse af egentlige kriminelle aktiviteter, såsom butikstyveri, lommetyveri, ind- brudstyveri, handel med narkotika og andre lignende handlinger, og bestemmelsen tager der- med bl.a. sigte på berigelseskriminalitet.

Bestemmelsen omfatter således bl.a. tilfælde, hvor handlede personer systematisk tvinges til butiks- og lommetyveri, hvor udbyttet afleveres til en bagmand. Det fremgår bl.a. også, at bestemmelsen har til formål at sidestille menneske- handel, der sigter mod organiseret berigelseskriminalitet, med menneskehandel, der sigter mod andre former for udnyttelse.

Forarbejdernes angivelse af strafbare handlinger er således ikke udtømmende, men alene eksempler på kriminelle aktiviteter.

Bestemmelsens ordlyd og forarbejder giver således ikke grundlag for at begrænse bestemmel- sen til alene at omfatte udnyttelse ved visse strafbare handlinger, hvis betingelserne for men- neskehandel i øvrigt er opfyldt.

Det er også i bedst overensstemmelse med formålet med og beskyttelsesinteressen bag be- stemmelsen om menneskehandel, som er at beskytte mennesker mod at blive udnyttet på en nærmere angiven måde til bestemte formål. Det afgørende er således, at en person f.eks. er rekrutteret her til landet ved brug af de midler, som er nævnt i bestemmelsens stk. 1, nr. 1-5,

- 4 -

og at det sker med henblik på udnyttelse ved strafbare handlinger, uanset om den pågældende selv skal udføre de strafbare handlinger eller ej. I den foreliggende sag var de forurettedes tilstedeværelse her i landet således en integreret del af de tiltaltes ”forretningsmodel”, hvor de forurettede f.eks. ved fremmøde hos offentlige myndigheder fik cpr.nr., sygesikringsbevis og NemID, som herefter blev anvendt til den videre berigelseskriminalitet.

Straffene bør skærpes navnlig under hensyn til forbrydelsernes karakter og grovhed, herunder at der er tale om professionelt tilrettelagt, systematisk og organiseret kriminalitet med udnyt- telse af et meget stort antal personer fra Rumænien, som er blevet bragt her til landet alene med henblik på udnyttelse ved bedragerier og databedragerier. Det må også indgå ved straf- udmålingen, at der – hvis Højesteret dømmer i forho ld 1 a og 1 b – er tale om menneskehan- del for tre af de udnyttede personer.

Der må herudover bl.a. lægges vægt på, at T1 har haft en ledende rolle i kriminaliteten, og at T1 og T3 tillige er dømt for overtrædelse af straffelovens § 123 om vidnetrusler.

Supplerende retsgrundlag I Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU af 5. april 2011 om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel og beskyttelse af ofrene herfor, og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/629/RIA hedder det bl.a.:

”(7) Dette direktiv anvender en integreret, holisti sk og menneskerettighedsorienteret til- gang til bekæmpelsen af menneskehandel, …

(11) For at imødegå den seneste udvikling i fænomenet menneskehandel indfører dette direktiv et videre begreb for, hvad der skal anses for menneskehandel, end i rammeafgø- relse 2002/629/RIA og omfatter derfor flere former for udnyttelse.

Inden for rammerne af dette direktiv bør tvangstiggeri anses for en form for tvangsarbejde eller tvangstjene- ster, jf. definitionen i ILO-konvention nr. 29 af 1930 om tvunget eller pligtmæssigt ar- bejde. Udnyttelse af tiggeri, herunder brug af en handlet, afhængig person til tiggeri, er derfor kun omfattet af definitionen af menneskehandel, når alle elementer i tvangsarbej- de eller tvangstjenester foreligger.

På baggrund af den relevante retspraksis bør gyldig- heden af et eventuelt samtykke i at udføre dette arbejde eller levere disse ydelser vurde- res i hvert enkelt tilfælde.

Når der er tale om et barn, bør et samtykke imidlertid aldrig anses for gyldigt afgivet. »Udnyttelse af strafbare handlinger« bør forstås som udnyttel- se af en person til bl.a. at begå lommetyveri, butikstyveri, narkotikahandel og andre lig- nende gerninger, der er strafbare og indebærer en økonomisk vinding.

Definitionen om- fatter også menneskehandel med henblik på fjernelse af organer, hvilket udgør en grov krænkelse af den menneskelige værdighed og den fysiske integritet, samt f.eks. andre

- 5 -

former for adfærd som ulovlig adoption eller tvangsægteskab, for så vidt de indeholder de væsentlige bestanddele i menneskehandel. …

Artikel 2 Lovovertrædelser i forbindelse med menneskehandel 1.

Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at følgende for- sætlige handlinger er strafbare: Rekruttering, transport, overførelse, ydelse af husly til eller modtagelse af en person, herunder udveksling eller overdragelse af kontrol over de pågældende, ved trusler eller ved brug af magt eller andre former for tvang, ved bortførelse, ved bedrag, ved svig, ved misbrug af magt eller udnyttelse af en sårbar position eller ved, at der ydes eller modta- ges betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en person, der har kontrol over en an- den person, med henblik på udnyttelse. 2.

En sårbar position betyder, en situation, hvor den pågældende ikke har noget reelt el- ler acceptabelt alternativ til at finde sig i misbruget. 3.

Udnyttelse skal mindst omfatte udnyttelse af andres prostitution og andre former for seksuel udnyttelse, tvangsarbejde eller tvangstjenester, herunder tiggeri, slaveri og sla- verilignende forhold, trældom samt udnyttelse af strafbare handlinger og fjernelse af or- ganer. …”

Højesterets begrundelse og resultat

Sagen rejser spørgsmål om, hvorvidt forholdene 1 a og 1 b efter landsrettens bevisresultat er omfattet af straffelovens § 262 a om menneskehandel. Derudover skal der tages stilling til strafudmålingen.

Straffelovens § 262 a, stk. 1, omfatter nærmere beskrevne handlinger, som foretages med henblik på bl.a. ”udnyttelse af den pågældende ved … strafbare handlinger”. Højesteret fin- der, at denne ordlyd må forstås således, at det ikke er et krav, at den udnyttede har deltaget i udførelsen af de strafbare handlinger eller har haft kendskab hertil. Bestemmelsens formål og forarbejder giver ikke grundlag for en anden forståelse.

Efter landsrettens bevisresultat tiltræder Højesteret herefter, at de tiltalte er dømt for menne- skehandel efter straffelovens § 262 a.

Af de grunde, som landsretten har anført, finder Højesteret, at de idømte straffe er passende udmålt.

- 6 -

Højesteret stadfæster herefter landsrettens dom.

T1 har været varetægtsfængslet in absentia siden den 12. januar 2017.

T2 har været varetægtsfængslet in absentia fra den 12. januar 2017 og overgik til afsoning den 22. februar 2017. Ved Højesterets kendelse af 10. april 2017 blev T2 varetægtsfængslet på ny.

T3 påbegyndte afsoning den 24. februar 2017 og blev varetægtsfængslet ved Højesterets kendelse af 10. april 2017.

Thi kendes for ret

:

Landsrettens dom stadfæstes.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger for Højesteret, herunder hver især salær til deres beskikkede forsvarer.

S342500M- SAN

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M Afsagt den 7. december 2016 af Østre Landsrets 24. afdeling (landsdommerne Peter Thønnings, Ole Dybdahl og Lise Leth-Nissen (kst.) med doms- mænd). 24. afd. nr. S-3425-15: Anklagemyndigheden mod (advokat Kristian Braad Jensen, besk.) (advokat Anders Rohde, besk.) (advokat Thomas Smed, besk.)

Påstande

Hillerød Rets dom af 14. december 2015 (9-3441/2015) er anket af , og . har erkendt sig delvist skyldig i bedragerier og databedragerier omfat- tet af tiltalen i sagens forhold 2, men har i øvrigt påstået frifindelse. For så vidt angår sank- tionen har tiltalte påstået formildelse og frifindelse for påstanden om udvisning. T1 T2 T3 Født april 1976 Født oktober 1979 Født juni 1988 T1 T1 T2 T3 - 2 -

- 2 -

har som for byretten nedlagt påstand om frifindelse. For så vidt angår sank- tionen har tiltalte påstået formildelse og frifindelse for påstanden om udvisning.

har som for byretten nedlagt påstand om frifindelse. For så vidt angår sanktionen har tiltalte påstået formildelse og frifindelse for påstanden om udvisning. Tiltal- te har endelig påstået frifindelse for påstanden om konfiskation bortset fra konfiskation- spåstanden vedrørende en iPhone 6.

Anklagemyndigheden har for så vidt angår alle tre tiltalte påstået domfældelse i overens- stemmelse med byrettens bevisresultat, dog at det samlede beløb vedrørende i forhold 2 for så vidt angår nedsættes til 31.986 kr., således at det samlede beløb omfattet af tiltalen i forhold 2 vedrørende udgør 96.589,09 kr. Ankla- gemyndigheden har herudover påstået skærpelse af de idømte straffe samt stadfæstelse af de skete udvisninger og afgørelsen om konfiskation for så vidt angår .

og har gentaget deres påstande om erstatning for byretten og har herunder gentaget den for byretten nedlagte påstand om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og 3. De tiltalte har påstået frifindelse over for disse påstande.

Sagen har været hovedforhandlet den 5., 6., 15., 16., 27., 29. september 2016, 10., 11., 12. oktober 2016 samt 4., 7., 11., 14., 15., 17., 21. og 22. november 2016.

Sagen udspringer af en omfattende efterforskning, hvor der den 25. februar 2015 blev fore- taget arrestationer af et betydeligt antal personer, navnlig rumænere på forskellige adresser på Sjælland, herunder i . Under efterforskningen har der været et samarbejde med rumænsk politi. Sagen er delt op i ”celler” og er derfor blevet kaldt ”Hvepsebosagen”.

Sa- gerne er efter det oplyste nu alle blevet pådømt i byretten og er alle under anke til landsret- ten. De to øvrige sager er pådømt ved Retten i Lyngby, der afsagde dom den 14. marts 2016, og ved Retten i Glostrup, der afsagde dom den 12. juli 2016.

Den foreliggende sag har også udløbere til Rumænien, idet det er oplyst, at tre herboende rumænere fra de tiltal- tes familie er begæret udleveret til Rumænien med henblik på strafforfølgning. Denne sag verserer efter det oplyste ved Højesteret.

T2 T3 F4 F4 F32 T3 F12 F12 F5 - 3 -

- 3 -

I anklageskriftets forhold 2 og 3 er der henvist til anklageskriftets bilag 1. Dette er indsat som bilag til denne dom.

Forklaringer

.

.

- 4 -

- 41 -

Personlige oplysninger

har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han fortsat er sam- men med , der er anholdt i Rumænien som følge af denne sag. Den mindste datter T1 T1 X2 - 5 -

- 42 -

bor hos hende, mens den store datter går i 4. klasse i en skole i Danmark, hvilket hun altid har gjort. bor i et arvet hus i Rumænien, og det er familiens eneste hus. Det er bl e- vet beslaglagt som følge af sagsomkostninger fra byretssagen. Anklageren bekræftede, at huset er beslaglagt, og oplyste, at er anholdt på den måde , at hun ikke må forlade Rumænien.

har været fortsat frihedsberøvet under ankesagens behandling frem til den 9. februar 2016, hvor han blev løsladt.

Af oplysninger fra det rumænske strafferegister fremgår, at i 2005 og 2007 er blevet idømt bødestraffe for overtrædelse af rumænske straffelovs § 180 (vold).

har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han læser, skriver og taler dansk. Efter løsladelsen tog han - efter at have besøgt og datteren samt sin mor i - til Rumænien. Herefter vendte han tilbage til Danmark i september 2016. Bortset fra og ene datter er hele familien i Danmark. Hans afdøde far har tre brødre, der bor i Jugoslavien. Han bor sammen med og datt e- ren på adressen i .

Han har en ven i Danmark. Han arbejder pt. på et hus i . arbejder ikke for tiden. Hun mistede sit arbejde, fordi hun var e f- tersøgt af rumænsk politi for trusler mod politiet. Han ønsker ikke længere at komme tilba- ge til Rumænien, idet han ønsker en fremtid i Danmark.

har været fortsat frihedsberøvet under ankesagens behandling frem til den 9. februar 2016, hvor han blev løsladt.

har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at hun har det uændret psykisk. Hun er ikke i behandling, men kan tage medicin, hvis det er påkrævet. Der er intet sted i Rumænien, hvor hun kan bo. Hun bor i med to søstre. Hun ønsker at blive tandtekniker i Danmark. Hun har tidligere været på højskole, taget 9. og 10. klasse på VUC og gået på HF. Hun har ikke familie og venner i Rumænien, men i Danmark.

Retsgrundlaget

vedrørende straffelovens § 262 a om menneskehandel T1 X2 X2 T2 T2 T2 T2 X2 T1's X7 X7 X7 T3 T3 - 6 -

- 43 -

Straffelovens § 262 a, stk. 1, om menneskehandel har følgende ordlyd:

”For menneskehandel straffes med fængsel indtil 10 år den, der rekrutterer, transporterer, overfører, huser eller efterfølgende modtager en person, hvor der anvendes eller har været anvendt 1) ulovlig tvang efter § 260, 2) frihedsberøvelse efter § 261, 3) trusler efter § 266, 4) retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller 5) anden utilbørlig fremgangsmåde med henblik på udnyttelse af den pågældende ved prostitution, optagelse af pornografiske fotografier eller film, forestilling med pornografisk optræden, tvangsarbejde, slaveri eller slaverilignende forhold, strafbare handlinger eller fjernelse af organer.”

Bestemmelsen, der senest e r ændret ved lov nr. 1028 af 22. august 2013, blev indsat i straffeloven ved lov nr. 380 af 6. juni 2002. Forud herfor var menneskehandel anset for omfat tet af andre gældende bestemmelser i straffeloven.

Af forarbejderne, lov- forslag nr.118 af 26. februar 2002, om ændring af straffeloven, retsplejeloven og færd- selsloven, fremgår blandt andet: ”Endvidere foreslås det at styrke det strafferetlige værn mod handel med men- nesker med henblik på seksuel og anden udnyttelse. Lovforslaget vil dermed gøre det muligt for Danmark at deltage i vedtagelsen af en EU-rammeafgørelse om bekæmpelse af handel med mennesker.

Med lovforslaget tydeliggøres det tillige, at Danmark lever op til Palermo-konventionens protokol om menneske- handel, der blev undertegnet den 12. december 2000. … 7.2.

Protokol til FN´s konvention om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet (Palermo-konventionen) vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særligt kvinder og børn … Efter artikel 3, litra a, er der tale om menneskehandel, når en person rekrutte- res, transporteres, overføres, skjules eller modtages ved hjælp af trusler, tvang, bortførelse, bedrageri, magtmisbrug, udnyttelse af en sårbar stilling eller ved, at der ydes eller modtages betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en per- son, der har myndighed over en anden person, og det sker med det formål at udnytte vedkommende.

Udnyttelse defineres således, at det i hvert fald skal omfatte udnyttelse af en andens prostitution eller andre former for seksuel ud- nyttelse, tvangsarbejde, slaveri eller slaverilignende former for udnyttelse af arbejdskraft eller fjernelse af organer. … - 7 -

- 44 -

7.3. EU-rammeafgørelse om menneskehandel … Artikel 1 forpligter … Endvidere er det en betingelse, at formålet hermed er at udnytte den pågældendes arbejde i form af slaveri eller tvangsarbejde eller til prostitution eller anden seksuel udnyttelse, herunder i forbindelse med porno- grafi. … … 7.5.

Justitsministeriets overvejelser … … Det er imidlertid Justitsministeriets opfattelse, at en særlig bestemmelse om menneskehandel vil kunne bidrag til at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneskehandel udgør. … … Det foreslås, at bestemmelsen om menneskehandel indsættes i 26. kapitel i straffeloven om forbrydelser mod den personlige frihed (som § 262 a), idet det er et afgørende og fælles element ved denne form for handel, at der på forskel- lig vis gøres indgreb i forurettedes frihed til at handle og opholde sig, hvor den pågældende ønsker det. …

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser ...

Til nr. 11 (straffelovens § 262 a) Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i straffeloven om menneskehandel og at definere dette begreb i overensstemmelse med protokollen til FNs kon- vention om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet (Palermo- konventionen) vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særlig kvinder og børn, og EU-rammeafgørelsen om menneskehandel for at sikre en korrekt opfyldelse af Danmarks forpligtelser efter disse retsakter.

Bestemmelsen omfatter samtlige led af handel med mennesker. Formuleringen »rekrutterer, transporterer, overfører, huser eller efterfølgende modtager en person,«, er derfor foretrukket, jf. herved også artikel 3 i FN-protokollen og ar- tikel 1 i EU-rammeafgørelsen.

Herefter vil personer, der efter de gældende be- stemmelser i f.eks. straffelovens § 260 eller 261 straffes for medvirken, kunne straffes direkte for overtrædelsen af den nye bestemmelse. De »tvangsmidler«, der opregnes i den foreslåede bestemmelses første stykke, skal med formuleringen »anden utilbørlig fremgangsmåde« anses som en ud- tømmende opregning.

Der kan efter bestemmelsens udformning ikke længere straffes i sammenstød med §§ 260-261 og § 266, da strafansvaret for disse overtrædelser absorberes af ansvaret for overtrædelse af den foreslåede § 262 a. … For så vidt angår stk. 1, nr. 4, forudsættes her en uoverensstemmelse mellem gerningsmandens og forurettedes opfattelse af den sammenhæng, der er grund- - 8 -

- 45 -

laget for forurettedes disposition. Denne uoverensstemmelse skal være frem- kaldt, bestyrket eller udnyttet af gerningsmanden. Det følger af stk. 1, nr. 5, at menneskehandel også omfattes af bestemmelsen, hvor der anvendes eller har været anvendt »anden utilbørlig fremgangsmåde«. Det vil være en konkret vurdering, hvorvidt dette er tilfældet, men det forud- sættes, at der er handlet i strid med redelig handlemåde.

Anvendelse af § 262 a forudsætter, at handlen finder sted med henblik på ud- nyttelse af den pågældende på nærmere opregnet vis. Det betyder, at menne- skehandlen skal være foretaget med henblik på, at gerningsmanden opnår øko- nomisk vinding, eller med henblik på gerningsmandens egen udnyttelse af den pågældende.”

Ved lov nr. 275 af 27. marts 2012 blev definitionen af menneskehandel udvidet, idet ”strafbare handlinger” blev indsat i bestemmelsen efter ”slaveri eller slaverilignende for- hold”. I forarbejderne til denne udvidelse af bestemmelsen hedder det i lovforslag nr. 57 af 14. december 2011 om ændring af straffeloven (Udvidet definition af menneskehandel mv.) blandt andet:

”1. Indledning … Lovforslaget indebærer, at det element af udnyttelse, som indgår i straffelovens definition af menneskehandel, udvides således, at også udnyttelse af strafbare handlinger fremover kan straffes som menneskehandel, hvis betingelserne i øv- rigt er opfyldt. Desuden indeholder lovforslaget et forslag om at forhøje strafferammen for menneskehandel fra 8 år til 10 år.

Forhøjelsen vil sikre, at der ved strafudmå- lingen til stadighed er et væsentligt råderum i forhold til selv helt ekstraordi- nært grove eller omfangsrige former for menneskehandel, men det er ikke hen- sigten, at den forhøjede strafferamme skal føre til ændringer af udmålingsprak- sis i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … 2. Direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. 2.1.

Hjemmelsgrundlag og Danmarks stilling Direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel, som erstatter Rådets rammeafgørelse om bekæmpelse af menneskehandel (2002/629/RIA), er vedtaget med hjemmel i Traktaten om den Europæiske Unions funktionsmå- de, 3. del, afsnit V. … Danmark er således fortsat alene bundet af ovennævnte rammeafgørelse, men kan vælge at bringe dansk ret i overensstemmelse med de videregående be- stemmelser i direktivet. 2.2.

Strafbare handlinger og sanktioner Efter artikel 2 i direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. skal hver medlemsstat træffe de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at - 9 -

- 46 -

menneskehandel, medvirken til menneskehandel og forsøg på menneskehandel er strafbart.

Menneskehandel defineres i den forbindelse som rekruttering, transport, over- førelse, ydelse af husly til eller modtagelse af en person, herunder udveksling eller overdragelse af kontrol over de pågældende, ved trusler eller ved brug af magt eller andre former for tvang, ved bortførelse, ved bedrag, ved svig, ved misbrug af magt eller udnyttelse af en sårbar position eller ved, at der ydes el- ler modtages betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en person, der har kontrol over en anden person, med henblik på udnyttelse.

Udnyttelse skal ifølge direktivet mindst omfatte »udnyttelse af andres prostitu- tion og andre former for seksuel udnyttelse, tvangsarbejde eller tvangstjenester, herunder tiggeri, slaveri og slaverilignende forhold, trældom samt udnyttelse af strafbare handlinger og fjernelse af organer«. … 4. Lovforslagets udformning … 4.1.

Definitionen af menneskehandel Direktivet indeholder i forhold til straffelovens § 262 a en udvidet definition af menneskehandel. Det element af udnyttelse, som indgår i menneskehandel, jf. nærmere herom pkt. 3.1 ovenfor, kan således efter direktivet - ud over seksuel udnyttelse, tvangsarbejde mv. - omfatte udnyttelse af strafbare handlinger.

For at bringe definitionen af menneskehandel i straffelovens § 262 a i overens- stemmelse med direktivets definition foreslås det, at udnyttelse af strafbare handlinger bliver føjet til de former for udnyttelse, som indgår i straffelovens § 262 a.

Ved udnyttelse af »strafbare handlinger« forstås udnyttelse af egentlige krimi- nelle aktiviteter, såsom butikstyveri, lommetyveri, indbrudstyveri, handel med narkotika og andre lignende handlinger, og bestemmelsen tager dermed bl.a. sigte på berigelseskriminalitet.

Bestemmelsen omfatter således bl.a. tilfælde, hvor handlede personer systematisk tvinges til butiks- og lommetyveri, hvor udbyttet afleveres til en bagmand. … 4.2.

Strafferammen for menneskehandel Som anført under pkt. 2.2 ovenfor følger det af direktivets artikel 2, at de med- lemsstater, der er bundet af direktivet, skal sikre, at strafmaksimum for menne- skehandel i de groveste tilfælde er på mindst 10 års fængsel. Det foreslås, at Danmark på linje med direktivet hæver strafferammen for menneskehandel, som i dag er fængsel indtil 8 år, til fængsel indtil 10 år.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at en sådan forhøjelse af strafferammen vil kunne bidrage til at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneskehandel udgør.

Forhøjelsen vil så- ledes sikre, at der til stadighed er et væsentligt råderum i forhold til sjældent forekommende eller endnu ikke sete gerningsformer af helt ekstraordinær grovhed eller omfang. Det er derimod ikke hensigten, at den forhøjede straffe- ramme skal føre til ændringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … - 10 -

- 47 - Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til § 1 … Til nr. 2 (straffelovens § 262 a, stk. 1) Det foreslås at forhøje strafferammen i straffelovens § 262 a om menneskehan- del fra de nuværende 8 år til fængsel indtil 10 år, således at dansk ret bringes i overensstemmelse med direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menne- skehandel mv., hvorved der sikres normharmoni på et område, som har betyde- lige internationale og grænseoverskridende elementer.

Formålet med den foreslåede forhøjelse er at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneske- handel udgør. Der tages derved højde for, at sjældent forekommende eller end- nu ikke sete gerningsformer af en særlig grovhed kan rummes i bestemmelsen.

Det er derimod ikke hensigten, at den forhøjede strafferamme skal føre til æn- dringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … Til nr. 3 (straffelovens § 262 a, stk. 1 og 2) Det foreslås, at definitionen af menneskehandel i straffelovens § 262 a udvides til også at omfatte tilfælde, hvor en person handles med henblik på udnyttelse af den pågældende ved strafbare handlinger.

Ændringen sker på baggrund af direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. og har til formål at sikre normharmoni på et område, som har betydelige internationale og grænseoverskridende elementer, ligesom den har til formål at sidestille menneskehandel, der sigter mod organiseret berigel- seskriminalitet, med menneskehandel, der sigter mod andre former for udnyt- telse, herunder prostitution.

Ved »strafbare handlinger« forstås egentlige kriminelle aktiviteter, såsom bu- tikstyveri, lommetyveri, indbrudstyveri, handel med narkotika og andre lignen- de handlinger, og bestemmelsen tager dermed bl.a. sigte på berigelseskrimina- litet. Anvendelse af § 262 a forudsætter, at handlen finder sted med henblik på udnyttelse af den pågældende på nærmere opregnet vis.

Det betyder, at menne- skehandlen skal være foretaget med henblik på, at gerningsmanden opnår øko- nomisk vinding, eller med henblik på gerningsmandens egen udnyttelse af den pågældende. Bestemmelsen omfatter således ikke alene ulovlige handlinger, som indebærer en økonomisk vinding. Der henvises i øvrigt til pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger.”

Landsrettens begrundelse og resultat

Om bedrageri og databedrageri – sagens forhold 2. Landsretten kan i vidt omfang tiltræde den beskrivelse og de vurderinger, der fremgår af byrettens dom vedrørende bedragerier og databedragerier, herunder dommens vurderinger af de enkelte tiltaltes rolle (dommen side 19-22). - 11 -

- 48 - Bevisførelsen for landsretten giver dog anledning til følgende bemærkninger: har for landsretten tilstået at have hjulpet en række af sagens personer med at begå bedragerier og databedragerier. Dette gælder således , , , , , , , , , , , , , , , og . For landsretten har der på forsvarernes foranledning været ført en række vidner fra i Rumænien, hvorfra de tiltalte stammer.

Forklaringerne fra disse vidner er ikke blevet tillagt stor betydning ved landsrettens bevisvurderinger, idet forklaringerne har efterladt det indtryk hos rettens medlemmer, at vidnerne på forhånd af og eventuelt de øvrige tiltalte er blevet instrueret i, hvad de skulle forklare for landsretten.

Blandt andet har flere af disse vidner på eget initiativ eller uden at være direkte adspurgt påbegyndt forklaringer om en række detaljer – herunder geografiske forhold, relationer til andre personer i sagen og specifikke forhold vedrørende sådanne personer – som for vid- nerne ikke umiddelbart kunne fremstå som vigtige.

Bedømmelsen understøttes tillige af vidnet forklaring under hovedforhandlingen i landsretten, herunder om et ”brev” modtaget umiddelbart inden han skulle afgive forklaring for landsretten med nær- mere anvisninger af, hvad der skal forklares, hvilket brev er blevet fremlagt i landsretten.

Denne vurdering understøttes tillige af det særegne hændelsesforløb under ankebehandlin- gen for så vidt angår vidnet , der under sagens behandling for byretten havde afgivet en for de tiltalte belastende forklaring.

Vidnet fik umiddelbart efter løsladelse fra årelang afsoning af fængselsstraf i Rumænien i august 2016 udstedt et ru- mænsk ID-kort med angivelse af en adresse i og g ik til en notar i Rumænien og af- gav en erklæring om, at det vidnet havde forklaret for byretten var usandt. Erklæringen blev oversat til engelsk og fremsendt til Østre Landsret, hvor den fremkom på hovedfor- handlingens første dag.

Vidnet kunne under sagens fortsatte hovedforhandling ikke træffes med henblik på forkyndelse af en vidneindkaldelse, men mødte desuagtet op ved retsloka- let på 2. etage i landsrettens lokaler i Bredgade 42, om morgenen den 11. november 2016, hvor bevisførelsen var ved at blive afsluttet, med henblik på at afgive forklaring.

I forbin- delse med afgivelse af forklaringen i landsretten oplyste vidnet blandt andet, at han ikke havde haft kontakt til og i efter sin løsladelse, at han på eget T1 F12 F11 F49 F5 F1 F53 F4 F2 F58 F10 F3 F13 F15 F61 F16 F6 F8 T1 V23's F7 T1 T2 - 12 -

- 49 - initiativ og for egen regning var rejst til København, og at det var tilfældigt, at han mødte op i landsretten netop en morgen, hvor der skulle afholdes retsmøde i sagen.

Dette hændel- sesforløb er så påfaldende, at det alene kan forklares ved, at en eller flere af de tiltalte har styret vidnets aktiviteter med henblik på, at der for landsretten skulle fremkomme en vid- neforklaring med et for de tiltalte fordelagtigt indhold.

Landsretten finder det efter den øvrige bevisførelse, herunder navnlig forklaringerne fra de tilrejsende rumænere, der har afgivet forklaringer for byretten og landsretten, men også forklaringerne fra og om blandt andet forholdene og levestandarten i godtgjort, at de tiltalte, der er sø- skende, i perioden fra den 1. juli 2012 frem til de første anholdelser den 25. februar 2015 har haft en ”forretningsmodel”, hvorefter fattige rumænere, typisk med en beskeden skole- gang og uddannelse, fra små landsbyer på landet i Rumænien er blevet rekrutteret og kørt til Danmark for at blive huset i Danmark med henblik på at udnytte dem og deres identitet til at begå bedragerier og databedragerier over for erhvervsdrivende og SKAT.

Rekrutteringen er sket af en af de tre tiltalte eller af deres familiemedlemmer. De pågæl- dende tilrejsende rumænere har typisk oplyst, at de, der var daglejere eller uden beskæfti- gelse, var blevet lovet arbejde i Danmark af de tiltalte eller de tiltaltes familiemedlemmer, og at dette havde fået dem til at komme til Danmark.

De var blevet transporteret herop enten i turistbus eller af en af de tiltalte, og rejsen blev betalt af de tiltalte eller deres fami- lie. I Danmark boede de pågældende typisk i nogle måneder hos de tiltalte i deres hjem eller på andre adresser i navnlig , men også på et pensionat i og adresser i i Nordjylland. De har næsten alle boet et andet sted end det, hvor de var til- meldt folkeregisteret.

Det må lægges til grund, at blandt andet værelserne på pensionatet i og lejemålene i Nordjylland har været betalt af de tiltalte eller de tiltaltes fa- miliemedlemmer.

De enkelte tilrejsende rumænere må efter bevisførelsen anses for hver især at have været primært knyttet til én af de tre tiltalte, jf. flere aflyttede telefonsamtaler, hvor der blandt andet tales om ”deres” folk og personer, og herunder den aflyttede telefonsamtale mellem og den 2. februar 2015, kl. 19.33, hvor der tales om, at F63 V5 T1 T3 - 13 -

- 50 - har papirer på seks personer fra en angiven rumænsk landsby, og at kan få en af disse til erstatning for . Rumænerne blev af de tiltalte taget med til offentlige myndigheder for at blive registreret og modtog efter nogen tid cpr.nr., sygesikringsbevis og NemID, som de i vidt omfang overlod til de tiltalte.

De blev efterfølgende taget med i banker – primært filial i – og butikker, hvor de tiltalte eller familiemedlemmer talte på deres vegne.

Det anses for bevist, at rumænerne i vidt omfang ikke havde forståelsen af, hvad der foregik, idet de ikke kunne tale dansk, og idet de tiltalte undlod at informere dem om, hvad der fo- regik, eller gav indtryk af, at formålet var at søge arbejde eller andet, og at det i øvrigt var uden konsekvenser for rumænerne, når de skrev under på dokumenter.

De pågældende rumænere må dog naturligt have forstået dele af det, der skete i butikkerne, herunder i situ- ationer, hvor de sammen med de tiltalte forlod butikker med blandt andet iPhones og andre smartphones. Det må efter forklaringerne endvidere lægges til grund, at de pågældende ikke havde nogen eller kun yderst begrænset viden om, at der i deres navne blev foretaget en række transak- tioner på internettet.

For de enkelte rumænere er der, ofte i løbet af meget kort tid, synkront blevet bestilt kort med kreditmulighed, optaget lån eller foretaget køb med anvendelse af deres identitetsoplysninger – gennemgående hos den samme kreds af benzinselskaber, kre- ditinstitutter, teleselskaber m.v.

På baggrund af bevisførelsen vedrørende disse transaktio- ner, herunder rumænernes forklaringer om blandt andet ukendskab til e-mailkonti, de be- nyttede e-mailkontis relativt ensartede opsætning, benyttelsen af telefoner associeret til de tiltalte, de omfattende kontoudskrifter fra kort med kreditmuligheder fra blandt andet ben- zinselskaber – som i vidt omfang er benyttet til betydelige køb inden for en kortere periode af motorbrændstof ved tankstationer i -området – og kvitteringer for lån og afbeta- lingskøb, må det lægges til grund, at ”fortjenesten” fra alle disse forhold kun i meget be- grænset omfang er kommet de rumænske tilrejsende til gode.

Videresalg af kort med kreditmuligheder og identiteter har også fundet sted, jf. eksempel- vis forklaring for landsretten og aflytning af telefonsamtale mellem og en ukendt person om salg af benzinkort.

Af aflytninger i sagen samt fund ved ransagninger fremgår det, at de tiltalte har samlet og opbevaret ”pakker” med identitetsop- lysninger, herunder NemId, for hver af de tilrejsende rumænere, og at sådanne ”pakker” har været genstand for overdragelse til andre kriminelle. Der synes således at have været et T3 T1 F5 X8's V6's T1 - 14 -

- 51 - udstrakt samarbejde med personer uden for familiens kreds, herunder centrale personer i andre ”celler” i ”Hvepsebo-sagen”, jf. igen forklaring for landsretten. Dette underbygges af aflyttede telefonsamtaler mellem og , herun- der samtaler den 8., 14. og 20. november 2014.

Enkelte af de tilrejsende rumænere fik kortvarige arbejdsopgaver anvist af de tiltalte eller arbejdede for de tiltalte for ingen eller en meget beskeden betaling.

Rumænerne havde typisk ikke selv råd til at betale rejsen hjem, men kunne efter længere ventetid i Danmark – på modtagelse af cpr.nr., NemID og etablering af bankkonto – vende tilbage til Rumænien, idet de tiltalte betalte rejsen og ofte et beskedent beløb eller overgav diverse effekter til de pågældende, som f.eks. tøj, slik og kiks eller sendte mad eller relativt beskedne pengebeløb til de pågældendes familier i Rumænien.

Landsretten finder det som byretten bevist, at hverken de tiltalte eller de enkelte rumænske tilrejsende havde vilje eller evne til at betale den stiftede gæld m.v. tilbage, og tiltræder, at der i alle forholdene omfattet af sagens forhold 2 i overensstemmelse med byrettens bevis- resultat er tale om bedrageri eller databedrageri, jf. tiltalens formulering og opregningen i anklageskriftets bilag 1.

For så vidt angår bedrageriet begået overfor ved anvendelse af identitet nedsættes kravet til 31.986 kr. Landsretten er endvidere enig med byretten i, at da udbyttet i alt væsentligt er kommet de tiltalte eller andre personer til gode, foreligger der en udnyttelse af de 31 rumænere.

Bevisførelsen har vist, at den beskrevne ”forretningsmodel” har været baseret på et ud- strakt og omfattende samarbejde mellem de tiltalte og øvrige medlemmer af deres familie, og landsretten finder det som byretten bevist, at de tre tiltalte i vidt omfang løbende har løst opgaver og bistået hinanden samt har forberedt og begået bedragerierne og databedra- gerierne efter fælles aftale og forståelse, hvorfor alle tre tiltalte i det hele kan dømmes i dette forhold i overensstemmelse med byrettens bevisresultat (byrettens dom side 20-21).

Landsretten er også enig med byretten i, at der har været den rollefordeling mellem de tre tiltalte, som er beskrevet i dommen på side 20 nederst. V6's V6 T1 F32 F4's - 15 -

- 52 - Forholdene henføres som nærmere begrundet af byretten under straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21. Om menneskehandel – sagens forhold 1A og 1B Ved anklageskriftet er der rejst tiltale for menneskehandel blandt andet ”med henblik på at udnytte de pågældende [nærmere angivne tilrejsende rumænere] og deres identiteter til bedrageri og databedrageri …”.

Landsretten finder, at også udnyttelse af personers identitet må anses for omfattet af straf- felovens § 262 a, stk.1, således at der kan dømmes for menneskehandel, selv om den ud- nyttede person ikke fysisk har deltaget i udførelsen af de strafbare handlinger eller ikke har vidst, at den fandt sted, hvis de øvrige betingelser i denne bestemmelse er opfyldt.

Forar- bejderne til bestemmelsen ses ikke at føre til et andet resultat. Landsretten er enig med byretten i, at de tiltalte skal dømmes for menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i sagens forhold 1A for så vidt angår , og .

Landsretten er også enig med byretten i, at og skal dømmes for menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 3, for så vidt angår og samt vold efter straffelovens § 244 over for i sagens forhold 1B.

Landsretten er også enig med byretten i begrundelserne for domfældelserne, herunder at de tiltalte i det omfang de er fundet skyldige også i disse forhold har handlet i forening og efter fælles aftale og for- ståelse (byretsdommen side 19). Landsretten henviser vedrørende forklaringer for landsretten af en række vidner fra til det ovenfor anførte under forhold 2 om troværdigheden af disse vidner.

Landsretten finder som byretten, at forklaringerne fra og er tro- værdige. Det bemærkes, at oplysningerne om personlige og helbredsmæs- sige forhold, herunder oplysningerne om opførsel under sit ophold i Dan- mark, ikke kan føre til et andet resultat.

Særligt for så vidt angår bemærkes, at den omstæ ndighed, at han bor i lands- byen , som ligger i nærområde, og at kender borg e- re i , ikke fører til, at der skal frifindelse af de tiltalte for menneskehandel af ham på F5 F7 F12 F12 F12 T1 T2 F7 F5 F12 F12's F12 F5 F5 - 16 -

- 53 - samme måde, som det i byretten skete for så vidt angår de tilrejsende rumænere, der kom fra . Byretten frifandt, idet d et ikke kunne udelukkes, at de tilrejsende fra vi d- ste, at de skulle ”tage telefoner ud”.

Landsretten finder efter forkl aring og bevisførelsen i øvrigt ikke grundlag for at antage, at han har haft en sådan viden; tværtimod synes tidspunktet for internetbedragerierne begået med hans identitet blandt andet vedrø- rende mobiltelefoner, der skulle sendes til en adresse i – den 28. januar 2015 – at pege i modsat retning, idet det efter bevisførelsen må lægges til grund, at han på dette tids- punkt var på vej tilbage til Rumænien.

Det for landsretten oplyste om, at for cirka 15 år siden havde en kæresterelation til nuværende ægtefælle, og det oplyste om mulige kontakter mellem de to i under ophol d i Danmark, samt indholdet af aflyttede telefonsamtaler med ægtefælle og om dette, kan ikke føre til et andet resultat.

Særligt for så vidt angår bemærkes, at landsretten finder dennes forklaring for byretten, som i vidt omfang svarer overens med hans forklaring afgivet til rumænsk politi den 25. februar 2015 – samme dag som dansk politi iværksatte anholdelser og ransagninger i ”Hvepsebo-sagen” i Danmark – for troværdig.

Om bevisværdien af erklæring over for notar og hans ændrede forklaring for landsretten henvises til det, der er anført ovenfor under forhold 2. Det indgår også i landsrettens bevisvurdering vedrørende tiltalen for menneskehandel og de tiltaltes adfærd i denne sammenhæng, at og har gjort sig skyldig i trusler mod vidner i denne sag, jf. om sagens forhold 4, 5 og 7-10 nedenfor.

Det indgår også, at Kommune over for har anmodet denne om at udvise en almindelig adfærd efter at denne i forbindelse med behandling af hans flyttesag i 2013 angiveligt havde truet en af de ansatte på livet, og at filialdirektør om har forklaret, at medarbejderne i hendes afdeling i i var utryg- ge ved ham, hvorfor hun flere gange var blevet tilkaldt i forbindelse med ekspeditioner.

Landsretten finder det ikke bevist, at der i forhold til de tre forurettede har været anvendt ”anden utilbørlig fremgangsmåde”, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, og frifinder der- for de tre tiltalte for denne del af tiltalen i forhold 1A. Særskilt om domfældelsen vedrø- rende bemærkes, at de tyverier, som han har erkendt, ikke er en del af den rejste tiltale for udnyttelse til strafbare handlinger.

F5's F5's F5's F5 F5 T1's T1's F7 F7's T1 T1 T3 T2 V11 X8 F12's - 17 -

- 54 - Om urigtige indberetninger til SKAT og uberettiget vinding ved dette – sagens forhold 3: Tiltalen angår unddragelse af skat og derved opnåelse af uberettiget vinding ved angivelse eller indberetning af urigtige oplysninger til SKAT’s indkomstregister ved under anvendel- se af tre angivne personers identiteter retsstridigt elektronisk at have indberettet fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der til de tre perso- ner opstod krav på overskydende skat på ikke under 31.549 kr., alt hvorved SKAT led eller risikerede at lide et tilsvarende formuetab.

Efter bevisførelsen, herunder bevisresultatet vedrørende forhold 2, lægges det til grund, at de tiltalte har haft rådighed over identitetspapirer og bankkonti tilhørende de tre personer, , og . Om selve fremgangsmåden bemærkes, at det efter de dokumenterede oplysninger fra SKAT lægges til grund, at der til SKAT’s indkomstregister er indberettet løn og for høj indeholdt A-skat for hver af de tre personer.

For og vedkommende er løn for perioden december 2014 henholdsvis november og december 2014 indberettet den 6. januar 2015 henholdsvis den 4. februar 2015 af virksomheden CVR nr. , . Denne virksomhed var registeret med mailadressen .

Ved gennemgang af den iPhone, der ved ransagning af lejligheden i blev fundet under opladning ved seng, fremgår det, at telefonen har været anvendt ved korrespondance pr. e-mail mellem den anførte mail- adresse og revisor , .

Af denne korrespondance gennemført i per i- oden primo januar til ultimo februar 2015 fremgår det blandt andet, at der er bestilt lønsed- ler omfattende månederne november og december 2014 og januar og februar 2015 til flere personer - , og - og at disse af revisoren skulle sendes til mailadressen ” ”.

Af SKAT’s registrerede oplysninger for fremgår det blandt andet, at der ikke har været transaktioner over sel- skabets indehavers bankkonti i 2014 eller 2015 - bortset fra en enkelt indbetaling på 10.000 kr. Der ses således ikke fra virksomheden at være sket udbetalinger, som modsvarer den til SKAT indberettede løn.

Det bemærkes endvidere, at der på adressen i , med virkning fra den 19. januar 2015 blev registreret virksomheden med som ansvarlig deltager under CVR-nummer . Sted 3 F11 F4 F8 F11 F4's T3's V18 F11 F4 F5 X8 F11 X9 X9 Sted 3 - 18 -

- 55 - For vedkommende bemærkes indledningsvis, at det af CPR-registeret frem- går, at han er registreret med adresse på et pensionat i gældende fra den 8. april 2013. Løn til er for månederne februar, marts og april 2013 indberettet den 23. maj 2013 af virksomheden CVR nr. . Det er o p- lyst, at dette selskab har drevet en kiosk på , hvor er truffet ved en politiforretning den 7. juni 2013.

Det er for landsretten oplyst, at selskabet gik konkurs den . januar 2014. er blandt andet registreret med en bankkonto i . Det fremgår af de dokumenterede oplysninger, at hverken eller har afregnet indeholdt A-skat til SKAT for den indberettede løn til de tre personer, ligesom der ikke til de tre personer ses overført løn.

De til indkomstregisteret elektronisk indberettede oplysninger om løn og for høj indeholdt A-skat for de tre personer førte til, at SKAT’s elektroniske sagsbehandlingssystemer be- regnede et krav på overskydende skat for hver af de tre personer, alt svarende til de i tilta- len opgjorte beløb. Kun beløbet på 2.717 kr. kan anses for udbetalt, da de to andre beløb blev tilbageholdt af SKAT inden udbetaling.

Landsretten finder det på denne baggrund bevist, at der til indkomstregisteret retsstridigt blev tilføjet oplysninger i form af den elektronisk indberettede fiktive løn og den fiktivt indeholdte for høje A-skat for de pågældende tre personer, at løn ikke blev udbetalt til de pågældende personer, ligesom A-skattebeløbene ikke blev indbetalt til SKAT, at de tiltalte havde rådighed over de pågældende tre personers bankkonti og personlige data, at de tiltal- te enten havde rådighed over det selskab, som foretog indberetningerne til indkomstregiste- ret eller kan associeres til de personer, der havde en sådan rådighed, at de retsstridige dis- positioner havde til formål at opnå en uberettiget vinding i form af udbetaling af – et fiktivt funderet – krav på overskydende skat til de pågældende tre personers bankkonti (NemKon- to), og at SKAT led eller risikerede at lide et til udbetalingerne svarende formuetab.

Efter transaktionernes relativt komplekse karakter har de tiltalte haft direkte forsæt. Landsretten finder på denne baggrund, at de tiltalte forsætligt har handlet i strid med op- krævningslovens § 17, stk. 1, nr. 2, ved afgivelse af urigtige oplysninger til indkomstregi- steret. De omhandlede retsstridige indberetninger angik i det hele dispositioner, som sav- nede realitet.

Indberetningerne kan derfor ikke anses for begået med forsæt til at ”unddrage F8's F8 F8 T1 F8 X8 "X10", X9 X10 - 19 -

- 56 - statskassen skatter”, jf. opkrævningslovens § 17, stk. 2, men må anses begået med forsæt til at opnå uberettigede og tabsgivende udbetalinger fra SKAT.

Landsretten finder på den- ne baggrund, at det er rigtigst i det hele og udelukkende at anse de retsstridige elektroniske indberetninger, der skete med forsæt til at skaffe de tiltalte uberettiget vinding, som fuld- byrdede overtrædelser af straffelovens § 279a.

Efter beskaffenheden af forhold 3, herunder navnlig den samlede størrelse af den tilsigtede uberettigede vinding, finder landsretten, at forholdet ikke kan henføres under straffelovens § 286, stk. 2, men at straffen må fastsættes i medfør af straffelovens § 285, stk. 1.

Det bemærkes, at det er landsrettens vurdering, at dispositionerne omfattet af dette forhold må anses som en overbygning på de tre tiltaltes fælles ”forretningsmodel” primært baseret på bedragerier og databedragerier ved udnyttelse af de tilrejsende rumæneres identitet.

Ef- ter bevisførelsen er der grundlag for at antage, at inspirationen til dette forhold kommer fra de tiltaltes samarbejde med tiltalte i andre celler i ”Hvepsebo-komplekset”.

Om trusler fremsat af – sagens forhold 4 Landsretten bemærker indledningsvist, at gerningsbeskrivelsen vedrørende dette forhold alene angiver ”trusler af den i straffelovens § 266 angivne karakter” og således ikke speci- ficerer, hvilke trusler der skulle være fremsat. , over for hvem truslerne skulle være fremsat, har for byretten forklaret, at ved en bestemt lejlighed sammen med en søster skulle have sagt, at han skulle passe på, for han boede tre huse fra dem, og han ville have problemer resten af sit liv, og at ved den pågæl- dende lejlighed skulle have truet med at sætte ild til hans hus (ekstrakt 0, side 124 og 130- 131). har på linje hermed for byretten forklaret, at til ham i forbindelse med vidneindkaldelse til hovedforhandlingen for byret- ten skulle have oplyst, at havde sagt noget om, at hun ville sætte ild på huset (ekstrakt 0, side 166 og 168).

Ved byretten er blevet dømt for at have truet med at sætte ild på hus.

Henset hertil, til at tiltalen i dette forhold i øvrigt indeholder de oplysninger, som kræves efter retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, og til at tiltalte og hendes forsvarer ikke for byretten og landsretten har gjort gældende, at tiltalte skulle have været afskåret fra til- strækkelig varetagelse af sit forsvar, er der ikke grundlag for at frifinde i dette forhold som følge af en utilstrækkelig angivelse af udførelsesmåden.

T3 T3 T3 T3 T3 F4 F4 F4's V5 T3 - 20 -

- 57 - Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at er dømt i dette forhold. Om trusler og vidnetrusler fremsat af – sagens forhold 5 samt 7-10 Landsretten finder, at de citerede passager fra brevene omfattet af sagens forhold 8-10 in- deholder trusler rettet mod brødrene og omfattet af straffelovens § 123.

Også brevet omfattet af sagens forhold 5 må anses for at indeholde trusler omfattet af straffelovens § 123, idet landsretten herved navnlig lægger vægt på, at brevet er stilet til blandt andet og afsendt kortere tid efter de øvrige truende breve, og at brevet omtaler ”et hul”, som adressaterne ”har gravet for jer selv”.

Herefter og af de af byretten i øvrigt anførte grunde tiltræder landsretten, at er dømt i disse fire forhold samt sagens forhold 7. Straf Straffen for forhøjes til fængsel i 3 år og 6 måneder. Straffen fastsæt- tes efter straffelovens § 123, § 244, § 262 a, stk. 1, nr. 3 og 4, § 266, § 285, stk. 1, jf. § 279a og § 286, stk. 2, jf. § 279 og § 279a, jf. til dels § 21. Staffen for forhøjes til fængsel i 3 år.

Straffen fastsættes efter straffelovens § 244, § 262 a, stk. 1, nr. 3 og 4, § 285 stk. 1, jf. § 279a og § 286, stk. 2, jf. § 279 og § 279a, jf. til dels § 21. Straffen for forhøjes til fængsel i 3 år. Straffen fastsættes efter straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 4, § 285 stk. 1, jf. § 279a og § 286, stk. 2, jf. § 279 og § 279a, jf. til dels § 21.

Landsretten lægger ved strafudmålingen vægt på de hensyn, som fremgår af byrettens dom.

Der er tillige lagt vægt på den tidsmæssige udstrækning af de kriminelle aktiviteter omfat- tet af forhold 1A, 1B, 2 og 3, og at der er tale om grænseoverskridende kriminalitet, hvor et meget stort antal personer er blevet bragt her til landet alene med henblik på, at de tiltalte ved udnyttelse af dem og deres identitetsoplysninger kunne opnå økonomisk udbytte ved bedragerier og databedragerier.

Endelig er der lagt vægt på, at de udnyttede rumænere, navnlig , har været i en sårbar situation. T3 T1 F4 F4 F3 T1 T1 T2 T3 F12 - 21 -

- 58 - Ved fastsættelsen af straffen for er det tillige indgået, at han i 2005 og 2007 er straffet for vold i Rumænien. Udvisning Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at de tiltalte er udvist med indrejse- forbud for bestandig, dog at der vedrørende ikke citeres udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 4, men § 32, stk. 2, nr. 5.

Konfiskation Landsretten tiltræder, at der er sket konfiskation af de effekter og penge, der er fundet hos , jf. straffelovens § 75, stk. 2. Spørgsmålet om konfiskation er ikke i øv- rigt til prøvelse for landsretten.

Erstatning Landsrettens juridiske dommere er – med de nedenfor anførte modifikationer – enige med byretten i begrundelsen for og bestemmelserne om de rejste erstatningskrav, herunder at der ikke er grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslo- vens § 26, stk. 1 og 3.

Det bemærkes yderligere, at der herved er henset til, at den behand- ling, som blev udsat for i relation til forhold 1A og 1B efter en samlet vur- dering ikke har indebåret en sådan kvalificeret krænkelse af frihed eller person, som kræves efter de anførte bestemmelser.

Efter baggrundsoplysningerne i de fremlagte journaltilførsler fra sygehusindlæggelsen den 24. juni 2014, findes dog også krav om godtgørelse for svie og smerte at burde henvises til behandling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål. krav nedsættes i overensstemmelse med den for landsretten nedlagte påstand til 31.986 kr.

T h i k e n d e s f o r r e t : Byrettens dom i sagen mod , og stadfæstes, idet dog straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder, med fængsel i 3 år og med fængsel i 3 år. T2 T2 T3 F12 F12 F12's F12's F32's T1 T1 T2 T2 T3 T3 - 22 -

- 59 - påstand om godtgørelse for svie og smerte på 1.900 kr. henvises til be- handling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål, og krav nedsættes til 31.986 kr. De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, herunder hver især salær til deres beskikkede forsvarer, dog at 4.000 kr. + moms af salæret til hver forsvarer betales af statskassen. F12's F32's - 23 -

- 60 - Bilag 1: Identitet på udnyttet: Bestemmelse Forret- ning/selskab/myn dighed Gerningssted Gerningstids- punkt Tab Vare pnr: Person 1 Forhold 1.2.a § 279 a Via internettet 14.08.2014 5.000,00 kr. Lån 0100-76141-00125- 15 Forhold 1.2.b § 279 a Via internettet 12.08.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 1.3.a Opkrævningslo- vens § 17 SKAT Via internettet 24.02.2015 – 03.07.2015 4.801,00 kr.

Overskydende skat Samlet tab (ex. SKAT) 9.000,00 kr. pnr: Person 2 Forhold 2.2.a § 279 a Via internettet 15.03.2014 20.000,00 kr. Lån Forhold 2.2.b § 279 a Via internettet 15.03.2014 6.981,35 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 2.2.c § 279 a Via internettet 16.03.2014 2.000,00 kr. Lån Forhold 2.2.d § 279 a Via internettet 17.03.2014 5.000,00 kr.

Lån Samlet tab 33.981,35 kr. pnr: Person 3 Forhold 3.2.a § 279 a Via internettet 31.10.2013 4.000,00 kr. Lån Forhold 3.2.b § 279 a Via internettet 01.02.2014 1.932,78 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 3.2.c § 279 a Via internettet 05.02.2014 5.000,00 kr. Lån Forhold 3.2.d § 279 a Via internettet 20.02.2014 4.000,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 3.2.e § 279 a Via internettet 28.02.2014 5.438,90 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 3.2.f § 279 Via internettet 21.02.2014 14.878,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 3.2.g § 279 a Via internettet 01.02.2014 7.979,72 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 43.229,40 kr. F19 F19 F19 F27 F28 F64 F44 F45 F21 / F65 F26 F22 F26 F22 F20 F26 F35 - 24 -

- 61 - pnr: Person 4 Forhold 4.2.a § 279 a Via internettet 25.02.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 4.2.b § 279 a Via internettet 26.02.2014 5.000,00 kr. Lån Forhold 4.2.c § 279 a Via internettet 04.03.14 5.225,85 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 4.2.d § 279 a Via internettet 17.03.2014 4.800,00 kr. Lån Forhold 4.2.e § 279 Via internettet 08.03.2014 19.999 kr.

Lån Forhold 4.2.f § 279 a Via internettet 23.02.2014 3.048,00 kr. Lån Forhold 4.2.g § 279 a Via internettet 13.03.2014 14.489,00 kr. Lån Forhold 4.2.h § 279 a Via internettet 22.02.2014 8.606,13 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 4.2.i § 279 a Via internettet 20.03.2014 8.747,61 kr. Lån Samlet tab 73.915,59 kr. pnr: Person 5 Forhold 5.2.a § 279 a Via internettet 18.12.2014 4.000,00 kr.

Lån Forhold 5.2.b § 279 a Via internettet 19.12.2014 2.500,00 kr. Lån Forhold 5.2.c § 279 a 18.12.2014 5.978,00 kr. Køb af tlf. + abonn. Forhold 5.2.d § 279 a Via internettet 08.01.2015 20.000,00 kr. Lån Forhold 5.2.e § 279 a Via internettet 18.12.2014 2.869,17 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 35.347,17 kr. pnr: Person 6 Forhold 6.2.a § 279 18.12.2014 5.378,00 kr.

Køb af mobiltelefon Forhold 6.2.b § 279 a Via internettet 22.12.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 6.2.c § 279 a Via internettet 23.12.2014 2.500,00 kr. Lån Forhold 6.3.b Opkrævningslo- vens § 17 SKAT Via internettet 04.07.2013 22.422,00 kr. Overskydende skat Samlet tab (ex. SKAT) 11.878,00 kr. pnr: Person 7 Forhold 7.2.a § 279 a Via internettet 27.01.15 4.000,00 kr.

Lån Forhold 7.2.b § 279 Via internettet 15.02.2015 3.819,00 kr. Køb af mobiltelefon Samlet tab 7.819,00 kr. pnr: Person 8 Forhold 8.1.a § 279 a Via internettet 23.05.13 4.000,00 kr. Lån F12 F19 F28 F46 F19 F26 3 F20 / F68 F3 5 F35 F47 F3 3 F33 F19 F26 F9 F19 F19 F7 F29 F22 F30 / F67 F30 / F66 F21 F20 F26 F35 F33 - 25 -

- 62 - Samlet tab 4.000,00 kr. pnr: Person 9 Forhold 9.2.a § 279 a Via internettet 05.04.2013 3.000,00 kr. Lån Forhold 9.2.b § 279 a Via internettet 18.06.2013 20.000,00 kr. Lån Samlet tab 23.000,00 kr. Pnr: Person 10 Forhold 10.2.a § 279 a Via internettet 17.11.2014 5.806,43 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 10.2.b § 279 a Via internettet 16.11.2014 5.227,02 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 10.2.c § 279 a Via internettet 08.12.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 10.2.d § 279 a Via internettet 11.12.2014 4.920,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 10.2.e § 279 a Via internettet 11.12.2014 7.961,73 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 10. 2.f § 279 Via internettet 12.12.2014 19.952,40 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 10.2.g § 279 a Via internettet 15.12.2014 4.680,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 10.2.h § 279 a Via internettet 26.12.2014 3.960,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 10.3.c Opkrævningslo- vens § 17, jf. § 21 SKAT Via internettet 04.03.2015 3.937,00 kr. Overskydende skat Samlet tab (ex. SKAT) 56.507,58 kr. pnr: Person 11 Forhold 11.2.a § 279 a Via internettet 03.06.2014 4.699,97 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 11.2.b § 279 a Pr. telefon 04.06.2014 12.000,00 kr. 2 stk. Iphone Forhold 11.2.c § 279 a Via internettet 12.06.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 11.2.d § 279 a Pr. telefon 13.06.2014 12.000,00 kr. 2 stk. Iphone Forhold 11.2.e § 279 a Pr. telefon 13.06.2014 12.000,00 kr. 2 stk. Iphone Samlet tab 44.699,97 kr. pnr: Person 12 Forhold 12.2.a § 279 a Via internettet 25.03.2014 2.593,91 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 12.2.b § 279 a Via internettet 25.03.2014 8.105,41 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 12.2.c § 279 a Via internettet 25.03.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 12.2.d § 279 Via internettet 31.03.2014 11.040,00 kr. 2 stk. mobiltelefoner Forhold 12.2.e § 279 a Via internettet 28.04.2014 14.977,00 kr. Lån Forhold 12.2.f § 279 a Via internettet 15.05.2014 187.598,42 kr.

Bil (VW) Forhold 12.2.g § 279 19.05.2014 9.839,00 kr. Lån F48 F19 F20 F11 F28 F22 F19 F34 F35 F34 F34 F49 F22 7 F19 F37 F37 F37 F50 F27 F19 F30 / F67 F24 F30 F35 F37 / F69 F21 - 26 -

- 63 - Samlet tab 238.153,74 kr. pnr: Person 13 Forhold 13.2.a § 279 a Via internettet 19.06.2014 3.989,65 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 13.2.b § 279 a Via internettet 18.06.2014 1.629,57 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 13.2.c § 279 a Via internettet 20.06.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 13.2.d § 279 a Via internettet 08.07.2014 8.399,00 kr.

Uspecificeret IT- udstyr Samlet tab 18.018,22kr. pnr: Person 14 Forhold 14.2.a § 279 a Via internettet 28.01.2015 5.615,00 kr. Lån Forhold 14.2.b § 279 a Via internettet 28.01.2015 4.000,00 kr. Lån Forhold 14.2.c § 279 a Via internettet 28.01.2015 3.648,90 kr. Lån Forhold 14.2.d § 279 a Via internettet 28.01.2015 4.296,00 kr.

Køb af 1 stk. mobilte- lefon Samlet tab 17.559,90 kr. pnr: Person 15 Forhold 15.2.a § 279 a Via internettet 30.06.2014 2.102,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 15.2.b § 279 a Via internettet 19.06.2014 2.892,82 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 15.2.c § 279 a Via internettet 03.07.2014 4.000,00 kr. Lån Samlet tab 8.994,82 kr. pnr: Person 16 Forhold 16.2.a 279 a Via internettet 04.06.2014 2.735,97 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 16.2.b 279 a Via internettet 04.06.2014 4.338,46 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 16.2.c 279 a Via internettet 12.06.2014 5.520,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 16.2.d 279 a Via internettet 12.06.2014 5.520,00 kr. 1. stk. Iphone Forhold 16.2.e 279 a 21.06.2014 9.600,00 kr. Uspecificerede elek- tronikvarer Forhold 16.2.f 279 a Via internettet 24.06.2014 4.000,00 kr.

Lån Samlet tab 31.714,43 kr. pnr: Person 17 Forhold 17.2.a § 279 a Via internettet 23.12.2014 7.555,98 kr. Kontokort med kreditmulighed F51 F19 F19 F19 F19 F34 F34 F34 F22 F22 F22 F28 F28 F28 F5 F1 F53 F4 F20 F35 F25 / F70 F36 F30 / F66 - 27 -

- 64 - Forhold 17.2.b § 279 a 16.01.2015 8.640,00 kr. 2 stk. Iphone Forhold 17.2.c § 279 a 22.01.2015 6.720,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 17.2.d § 279 a 22.01.2015 7.638,00 kr.. 1 Iphone + 1 Ipad Forhold 17.2.e § 279 a 31.01.2015 6.049,11 kr. 1 stk. Iphone Forhold 17.2.f § 279 a 31.01.2015 25.000,00 kr Kontokort med kreditmulighed Forhold 17.2.g § 279 a Via internettet 02.02.2015 4.000,00 kr.

Lån Forhold 17.2.h § 279 a Via internettet 02.02.2015 0,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 17.2.i § 279 a Via internettet 02.02.2015 0,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 17.2.j § 279 a 03.02.2015 42.500 kr. Bil (Mercedes Vito) Forhold 17.3.d Opkrævningslo- vens § 17, jf. § 21 SKAT Via internettet 25.03.2015 24.895 kr.

Overskydende skat Samlet tab (ex SKAT) 108.103,09 kr. pnr: Person 18 Forhold 18.2.a § 279 a Via internettet 06.06.2014 4.243,16 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 18.2.b § 279 a 14.06.2014 6.240,00 kr. Lån Forhold 18.2.c § 279 21.06.2014 9.600,00 kr. Uspecificerede elek- tronikvarer Forhold 18.2.d § 279 a Via internettet 30.06.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 18.2. e § 279 09.07.2014 8.799,00 kr.

Uspecificerede IT- varer Forhold 18.2. f § 279 12.08.2014 1.299,00 kr. Router Samlet tab 34.181,16 kr. pnr: Person 19 Forhold 19.2.a § 279 09.06.2013 34.541,35 Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 34.541,35 kr. pnr: Person 20 Forhold 20.2.a § 279 a Via internettet 17.12.2013 4.000,00 kr.

Lån Forhold 20.2.b § 279 a Via internettet 20.11.2013 4.961,95 kr Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 8.961,95 kr. pnr: Person 21 Forhold 21.2.a § 279 a Via internettet 18.02.2013 2.500,00 kr. Lån Forhold 21.2.b § 279 a Via internettet 15.03.2013 4.270,77 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 21.2.c § 279 18.03.2013 2.433,56 kr.

Kontokort med kreditmulighed F19 F19 F19 F19 F34 F34 F22 F22 F22 F54 F55 F56 F57 F20 F36 F21 F21 F21 F32 F35 F31 F33 F25 F23 F31 - 28 -

- 65 - Forhold 21.3.e Opkrævningslo- vens § 17 SKAT Via internettet 26.07.2012 12.242,00 kr. Overskydende skat Samlet tab (ex. SKAT) 9.204,33 kr. pnr: Person 22 Forhold 22.2.a § 279 a Via internettet 19.06.2014 2.791,31 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 22.2.b § 279 a Via internettet 10.07.2014 4.000,00 kr.

Lån Samlet tab 6.791,31 kr. pnr: Person 23 Forhold 23.2.a § 279 a Via internettet 04.06.2014 4.663,17 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 23.2.b § 279 a Via internettet 16.06.2014 5.280,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 23.2.c § 279 a 21.06.2014 9.600,00 kr. Uspecificerede elek- tronikvarer Forhold 23.2.d § 279 a Via internettet 24.06.2014 4.000,00 kr.

Lån Samlet tab 23.543,17 kr. pnr: Person 24 Forhold 24.2.a § 279 a Via internettet 10.04.2014 3.259,20 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 24.2.b § 279 a Via internettet 14.04.2014 4.721,49 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 24.2.c § 279 a Via internettet 24.04.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 24.2.d § 279 a Via internettet 26.04.2014 8.098,59 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 24.3.f Opkrævningslo- vens § 17, jf. 21 SKAT Via internettet 12.05.2014 62.987,00 kr. Overskydende skat Samlet tab (ex. SKAT) 20.079,28 kr. pnr: Person 25 Forhold 25.2.a § 279 a Via internettet 27.03.2014 9.285,66 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 25.2.b § 279 a Via internettet 14.03.2014 4.000,00 kr.

Lån Samlet tab 13.285,66 kr. pnr: Person 26 Forhold 26.2.a § 279 a Via internettet 19.11.2014 5.104,51 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 26.2.b § 279 a Via internettet 20.11.2014 5.383,50 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 26.2. c § 279 a Via internettet 25.11.2014 5.000,00 kr. Lån F19 F19 F19 F19 F22 F22 F22 F22 F28 F28 F2 F58 F10 F59 F3 F26 F20 F37 F35 F35 - 29 -

- 66 - Forhold 26.2.d § 279 a Via internettet 25.11.2014 4.000,00 kr. Lån Forhold 26.2.e § 279 a Via internettet 26.11.2014 6.979,63 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 26.2.f § 279 Forskellige tyske statsborgere (privatsalg) Via internettet 12.12-17.12.2014 174.529,73 kr.

Traktorer solgt gen- nem firmaet Tudorel Cioran Transport DK Samlet tab 200.997,37 kr. pnr: Person 27 Forhold 27.2.a § 279 a Via internettet 30.11.2012 5.471 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 5.471,00 kr. pnr: Person 28 Forhold 28.2.a § 279 a Via internettet 17.08.2012 5.002,82 kr.

Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 5.002,82 kr. pnr: Person 29 Forhold 29.2.a § 279 a Via internettet 27.01.2014 6.469,29 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 6.469,29 kr. pnr: Person 30 Forhold 30.2.a § 279 a Via internettet 25.04.2012 3.552,37 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 3.552,37 kr. pnr: Person 31 Forhold 31.2.a § 279 a Via internettet 28.08.2013 4.000,00 kr.

Lån Forhold 31.2.b § 279 a Via internettet 09.06.2014 5.000,00 kr. Lån Forhold 31.2.c § 279 a Via internettet 19.08.2013 6.510,68 kr. Kontokort med kreditmulighed Samlet tab 15.510,68 kr. pnr: Person 32 Forhold 32.2.a § 279 25.05.2013 22.687,95 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 32.2.b § 279 a Via internettet 28.06.2013 5.000,00 kr. Lån Forhold 32.2.c § 279 a Via internettet 08.05.2013 3.862,88 kr.

Kontokort med kreditmulighed Forhold 32.2.g Opkrævningslo- SKAT Via internettet 23.05.2013 2.717,00 kr. Overskydende skat F19 F19 F22 F28 F28 F28 F28 F28 F13 F15 F61 F16 F6 F8 F26 F26 F21 F35 - 30 -

- 67 - vens § 17, jf. 21 Samlet tab (ex. SKAT) 31.550,83 kr. pnr: Person 33 Forhold 33.2.a § 279 a Via internettet 18.09.2013 3.985,00 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 33.2.b § 279 a Via internettet 26.09.2013 4.000,00 kr. Lån Forhold 33.2.c § 279 10.10.2013 14.977,95 kr. Kontokort med kreditmulighed Forhold 33.2.d § 279 a 14.10.2013 14.998,00 kr.

Lån Forhold 33.2.e § 279 a Via internettet 31.10.2013 5.000,00 kr. Lån Forhold 33.2.f § 279 a 02.11.2013 39.330,00 kr. Bil (VW polo) Samlet tab 82.290,95 kr. pnr: Person 34 Forhold 34.2. a § 279 a Via internettet 29.05.2013 4.820,00 kr. 1 stk. Iphone Forhold 34.2. b § 279 a Via internettet 10.06.2013 8.118,00 kr. 2 stk. Iphone Samlet tab 12.938,00 kr. (Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes.

Østre Landsret, den 07-12-2016 Stefan Andersen Kontorfuldmægtig F19 F34 F62 F7 F26 F24 F21 F30 / F67 F27 F33 - 31 -

Retten i Hillerød Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 14. december 2015. Rettens nr. 9-3441/2015 Politiets nr. 0900-74135-00003-14 Anklagemyndigheden mod

·

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den Il. september 2015 og tillægsanklageskrift nr. l er modtaget den 24. september 2015. , og er tiltalt for JA.

Alle menneskehandel efter straffelovens § 262 a. stk. l. nr. 4 og 5. ved i perioden fra den l. juli 2012 og frem til den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder med flere andre personer, hvis sager behandles særskilt, på organiseret vis, at have rekrutteret, transporteret, overført, huset eller modtaget adskillige rumænske statsborgere, herunder: født den marts 1971 , født den november 1968 , født den januar 1969 , født den juli 1963 , født den september 1975 , født den juni 1984 , født den februar 1987 , født den juli 1983 Std 75284 T1 T2 T3 Født april 1976 Født oktober 1979 Født juni 1988 T1 T2 T3 F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 - 32 -

, født den august 1965 , født den maj 1978 , født den januar 1970 , født den maj 1987 , født den december 1959 , født den august 1959 , født den januar 1972 , født den august 1972 , født den september 1968 under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde, med henblik på udnyttelse af de pågældende personer til strafbare handlinger, idet de tiltalte i forening med flere andre personer, via internettet eller ved personlig henvendelse, rekrutterede de pågældende, der levede under trange kår i Rumænien, ved svigagtigt at love dem arbejde i Danmark, hvorefter de tiltalte arrangerede og betalte deres rejse til Danmark, og transporterede dem fra Rumænien til Danmark med bus eller bil, hvor de blev indkvarteret på forskellige adresser i blandt andet og , hvorefter de tiltalte fulgte dem til myndighederne og bistod dem med oprettelse af dansk cpr-nummer og bankkonti, ved blandt andet at tildele dem en folkeregisteradresse og falske ansættelseskontrakter samt førte ordet, hvorefter de tiltalte svigagtigt tilegnede sig eller, ved at bringe de pågældende rumænere i den tro at dokumenterne skulle anvendes i forbindelse med de lovede ansættelsesforhold, formåede dem til at udlevere sig deres pas, identitetspapirer, sygesikringsbeviser, Nemld, kredit-og kontokort mv., eller kopier heraf, alt med henblik på at udnytte de pågældende og deres identiteter til bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed samt skattesvig som bl.a. beskrevet i forhold 2 og 3, uden at orientere dem om dette og uden at gi ve dem det lovede arbejde. lB.

Alle menneskehandel efter straffelovens§ 262 a. stk. l. nr. 3. og§ 244. ved i forbindelse med det i forhold l A beskrevne, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, over for følgende personer: , født den maj 1987 , født den marts 1971 , født den november 1968 , født den juni 1984 , født den juli 1983 , født den februar 1987 , født den februar 1968 side 2 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 F17 F12 F1 F2 F6 F8 F7 F18 - 33 -

, født den december 1959 at have anvendt trusler med henblik på udnyttelse af de pågældende til strafbare handlinger, som nærmere beskrevet i forhold 2, idet på et ukendt tidspunkt mellem den 30. november 2013 og den 30. juni 2014 på et pensionat i til under anvendelse af vold udtalte, hvem troede han var, mens han slog ham med knytnæve to gange i ansigtet og sparkede ham en gang i hovedet, hvorefter og udtalte, at de var mange, og havde mange forbindelser og, hvis gik til politiet, var han en død mand, eller lignende, idet på et ukendt tidspunkt mellem den 15. maj 2014 og den 3. december 2014 på et ukendt sted i Danmark til og udtalte, at de ikke ville vende hjem, og han ville vise, hvem han var i Danmark, at og havde skrevet under overalt, og derved begået forskellige lovovertrædelser i Danmark, mens de ikke selv havde skrevet under på noget, som de var kommet i besiddelse af, eller lignende, og idet udtalte til ægtefælle, at hun ikke skulle dukke op ved hans port, for så ville han brække benene på hende, eller lignende, side 3 idet på et ukendt tidspunkt mellem den 8. april 2013 og den 15. september 2013 på et ukendt sted i Danmark til udtalte, at han havde kontakter i det arabiske miljø, som var farlige, som ville kunne slå ham ihjel når som helst, og at ingen ville vide, hvad der blev af ham , eller lignende, idet på et ukendt tidspunkt mellem den l. januar 2014 og den 25. februar 2015 på et ukendt sted i Danmark til udtalte, at han havde kontakter i det arabiske miljø, som var farlige, som ville kunne slå ham ihjel når som helst, og at ingen ville vide, hvad der blev af ham, eller lignende, idet på et ukendt tidspunkt mellem den 15. januar 2013 og december måned 2013 på et ukendt sted i Danmark til og udtalte, at og skulle holde mund, idet det var dem, der var cheferne, og at det var dem, der lavede reglerne og, at og nøjagtigt skulle udføre deres ordre og, at han ville slå med knytnæve og kaste ham ud af et vindue, eller lignende, og idet på et ukendt tidspunkt mellem den 22. september 2012 og den l. februar 2013 på et ukendt sted i Danmark til udtalte, at ikke skulle tale med nogen om, hvad der var sket, eller lignende, F13 T2 F12 F12 F12 T1 T2 T2 F1 F2 F1 F2 T1 F2´s T1 F6 T1 F8 T2 F7 F18 F18 F7 F7 F7 F18 T1 F13 F13 - 34 -

side 4 hvilket alt var egnet til hos de pågældende at fremkalde alvorlig frygt for deres eget eller andres liv, helbred eller velfærd. 2.

Alle bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a. jf. § 286. stk. 2. jf. til dels § 21. ved i perioden mellem den 25. april 2012 og frem til den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag l anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor følgende selskaber og personer:

for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller selskaber knyttet til disse identiteter: (samlet beløb 33.981,35 kr. jf. ref. 2.2. a-d i bilag l) F19 F20 F21 F22 F23 F24 F25 F26 F27 F28 F29 F30 F31 F32 F33 F34 F35 F36 F37 F38 F39 F40 F41 F42 F43 F44 - 35 -

(samlet beløb 43.229,40 kr. jf. ref. 3.2. a-g i bilag l) (samlet beløb 73.915,59 kr. jf. ref. 4.2. a-i i bilag l) (samlet beløb 35.347,17 kr. jf. ref. 5.2. a-e i bilag l) (samlet beløb 11.878,00 kr. jf. ref. 6.2. a-d i bilag l) (samlet beløb 7.819,00 kr. jf. ref. 7 .2.a og b i bilag l) (samlet beløb 4.000,00 kr. jf. ref. 8.2. a i bilag l) (samlet beløb 23.000,00 kr. jf. ref. 9.2. a og b i bilag l) (samlet beløb 56.507,58 kr. jf. ref. 10.2. a-g i bilag l) (samlet beløb 44.699,97 kr. jf. ref. 11.2 a-d i bilag l) (samlet beløb 238.153,74 kr. jf. ref. 12.2 a-g i bilag l) (samlet beløb 18.018,22 kr. jf. ref. 13.2 a-d i bilag l) (samlet beløb 17.559,90 kr. jf. ref. 14.2 a-d i bilag l) (samlet beløb 8.994,82 kr. jf. ref. 15.2 a-c i bilag 1) (samlet beløb 31.714,43 kr. jf. ref. 17.2 a-f i bilag l) (samlet beløb 108.103,09 kr. jf. ref. 17.2 a-j i bilag l) (samlet beløb 34.181,16 kr. jf. ref. 18.2 a-f i bilag l) (samlet beløb 34.541,35 kr. jf. ref. 19.2 a-f i bilag l) (samlet beløb 8.961,95 kr. jf. ref. 20.2 a og b i bilag l) (samlet beløb 9.204,33 jf. ref. 21.2 a-j i bilag l) (samlet beløb 6.791,31 kr. jf. ref. 22.2 a og b i bilag l) (samlet beløb 23.543,17 jf. ref. 23.2 a-d i bilag l) (samlet beløb 20.079,28 kr. jf. ref. 24.2 a-d i bilag l) (samlet beløb 13.285,66 kr. jf. ref. 25.2 a-j i bilag 1) (samlet beløb 200.997,37 kr. jf. ref. 26.2 a-f i bilag l) (samlet beløb 5.4 71 kr. jf. ref. 27.2 a i bilag l) (samlet beløb 5.002,82 kr. jf. ref. 28.2 a i bilag l) (samlet beløb 6.469,29 kr. jf. ref. 29.2 a i bilag l) (samlet beløb 3.552,37 kr. jf. ref. 30.2 a i bilag l) (samlet beløb 15.510,68 kr. jf. ref. 31.2 a i bilag 1) (samlet beløb 31.550,83 kr. jf. ref. 32.2 a i bilag l) (samlet beløb 82.290,95 kr. jf. ref. 33.2 a-f i bilag l) (samlet beløb 12.938,00 kr. jf. ref. 34.2 a i bilag l) og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kontokort med kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uagtet at disse personer ikke var bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 1.200.000 kr. side 5 F45 F12 F46 F47 F9 F7 F48 F11 F49 F50 F51 F1 F53 F4 F54 F55 F56 F57 F2 F58 F10 F59 F3 F13 F61 F16 F6 F8 F7 F62 F5 F15 - 36 -

3.

Alle opkrævningsJovens § 17. stk. 2. jf. stk. l. subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a. jf. § 286. stk. 2. ved de i bilag l anførte tidspunkter mellem januar 2013 og frem til den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder med flere andre personer, hvis sager behandles særskilt, med forsæt til at unddrage statskassen SKAT, og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urigtige oplysninger til skattemyndighederne til brug for angivelse eller indberetning til indkomstregisteret, idet de under anvendelse af følgende personers identiteter: (samlet beløb 3.937 kr. jf. ref. 10.3. b i bilag l) (samlet beløb 24.895 kr. jf. ref. 17.3. c i bilag l) (samlet beløb 2.717 kr. jf. ref. 32.2. g i bilag l) retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A ­ skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der til pågældende personer opstod krav på overskydende skat på ikke under 31.549 kr., alt hvorved SKAT led eller risikerede at lide et tilsvarende formuetab. 4.

vidnetrusler efter straffelovens § 123. ved på et tidspunkt mellem den l. august 2015 til 9. september 2015 i landsbyen i Rumænien at have kontaktet personligt og over for ham fremsat trusler af den i straffelovens § 266 nævnte karakter i anledning af hans afgivne vidneforklaring til rumænsk politi og forestående vidneforklaring i retten i Danmark vedrørende forhold l A og l B samt forhold 2 i nærværende straffesag, hvilket medførte, at over for rumænsk politi i forbindelse med forkyndelsen oplyste, at han ikke ville vidne i Danmark. 5.

vidnetrusler efter straffelovens § 123. ved på et ukendt tidspunkt forud for den 9. september 2015 fra Vestre Fængsel i København, hvor han som arrestant var undergivet besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev til Rumænien, at have kontaktet blandt andre , og , og truet de side 6 F11 F4 F8 T3 F4 F4 T1 F10 F4 F2 - 37 -

pågældende i anledning af deres afgivne forklaring til politiet og forventede forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold l.A og l.B samt forhold 2, idet han i brevet bl.a. skrev: " I er ikke klar over det hul, I selv har gravet for jer selv", eller lignende og " I må se godt på jeres kære og jeres landsby før I tager af sted, fordi der vil gå lang tid før I ser dem igen, I kommer selv til at mærke, hvordan det er at leve i de danske fængsler", eller lignende formuleringer. 6.

overtrædelse af straffelovens§ 119. stk. l. ved den l. september 2015 i arresten i Retten i Hillerød med vold eller trussel om vold at have overfaldet tjenestegørende politiassistent fra Task Force Indbrud, idet tiltalte udtalte "straffen til dig vil komme senere - ikke nu, men senere" eller lignende, samtidig med at tiltalte slog med flad hånd og med håndkanten horisontalt ud i luften hen mod politiassistent . 7.

overtrædelse af straffelovens § 119. stk. l. og trusler efter straffelovens § 266. ved den 28. august 2015 fra Vestre Fængsel i København at have sendt et brev til sin mor, , hvori det bl.a. var anført, "at hans far tidligere var dømt for at slå en politimand ihjel, og at tiltalte ville lide samme skæbne som sin far, og den dag, han var fri, ville han miste sit liv og sin frihed i retfærdighedens navn" eller lignende, samtidig med at han i brevet nævnte 2 polititjenestemænd, som havde været tilknyttet afhøringen af hans søster og medtiltalte i relation til nærværende straffesag - velvidende at politiet ville læse brevet, idet tiltalte som vare­ tægtsarrestant var undergivet besøgs-og brevkontrol og alt med forsæt til, at indholdet af brevet blev viderebragt til de to nævnte polititjenestemænd, hvilket var egnet til hos de polititjenestemænd, der læste brevet og hos de polititjenestemænd, der var anført i brevet, at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd. 8.

vidnetrusler efter straffelovens § 123. ved brev dateret den 2. juni 2015 fra Vestre Fængsel, hvor han som arrestant var undergivet besøgs- og brevkontrol, uden om kontrollen, per brev til Rumænien, at have kontaktet , og truet ham i anledning af hans side 7 T1 T1 T1 F63 F63 T3 F4 X1 - 38 -

afgivne forklaring til politiet og forventede forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold lA og forhold 2, idet tiltalte i brevet bl.a. skrev: "Kender du det ordsprog, der siger, at hvis du ønsker noget ondt for nogen, det samme kommer til at ske for dig?

Det er det, der skal ske", eller lignende og "danskerne vil friste dig med penge, med rejsen betalt, med logi, med alt muligt, og når de først har dig inde i flyet, ved du selv, hvor du kommer hen, og hvis jeg kender dig ret, så dør du her i fængslet efter 2 uger", eller lignende og "Det er bedst, hvis du passer på din dreng fordi, hvis der sker noget med dig, bliver han alene", eller lignende og "Min bror har sagt, som jeg siger til dig nu - er hans nabo, og når han kommer ud, skal han få ham i en kørestol, hvor han kommer til at være resten af sit liv, så han kan se på, hvordan hans søn kører ham i kørestolen hver dag. har kun fortalt løgne, og han har kun gjort onde gerninger, og det skal nok koste ham rigtig meget, og det bliver rigtig dyrt.

Det er ikke mig, han skal tænke på, men ", eller lignende og "Hvis I passede jeres eget, var det meget bedre, men vi kender alle det ordsprog, der siger: ham som du ikke giver lov til at dø, vil ikke give dig lov til at leve. Vi lever i landsbyen og tiden tager sig af alting", eller lignende formuleringer. 9.

vidnetrusler efter straffelovens § 123. ved på et tidspunkt omkring den 15. august 2015 fra Vestre Fængsel, hvor han som arrestant var undergivet besøgs-og brevkontrol, uden om kontrol­ len, per brev til Rumænien, at have kontaktet , og truet ham i anledning af hans afgivne forklaring til politiet og forventede forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold l A og forhold 2, idet han i brevet bl.a. skrev: "Du har forklaret, at jeg har givet dig tre millio­ ner, jeg håber, det jeg har givet dig over de tre millioner, giver Gud tilbage til dig for at kunne begrave din dreng med det. , I kommer aldrig til at være ligesom mig, I kommer til at dø ligesom I blev født-mennesker uden rygrad, sultne, sigøjner lig, bumser.

I har kendt mig som en god mand, som frygter Gud, men I skal nok kende mig som en ond mand også, jeg sværger på mine døtre. , pas på hvor du går hen, fordi der sker altid ulykker, også i skolen over alt" eller lignende og "Her i spjældet er jeg som en chef, jeg mangler ikke noget, der er folk, der kommer og ser til mig, men I kom­ mer ikke til at have det godt.

Jeg er glad for at vente på jer" eller lignende formuleringer. IO.

vidnetrusler efter straffelovens § 123. side 8 ved på et tidspunkt omkring den 15. august 2015 fra Vestre Fængsel, hvor han som arrestant var undergivet besøgs-og brevkontrol, uden om kontrol- T1 T1 F4 F4 F4 F4 F4 - 39 -

len, per brev til Rumænien, at have kontaktet , og truet den pågældende i anledning af hans brors afgivne forklaring til po­ litiet og hans forventede forklaring i retten i forbindelse med de i denne sag omhandlede forhold l A og forhold 2, idet han i brevet bl.a. skrev: " har løjet og det hele skal nok komme tilbage til ham, det svin, den Judas.

Det er det han hedder "Judas løgneren" eller lignende og "sig til og , at når de hører, at vi er frie, kommer de aldrig til at lyve igen i hele deres liv", eller lignende og "Hvis du ikke har forklaret noget, og hvis du har passet dit eget, kære , så har du stor respekt fra mig og min bror", eller lignende og formuleringer.

Som bilag l til anklageskriftet er framlagt en oversigt over de i forhold 2 opregnede bedrageriforhold. Bilaget gengives ikke i denne dom.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf af 5 år. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte udvi­ ses for bestandig i medfør af udlændingelovens § 49, stk. l, jf. § 24, nr. l, jf. § 22, nr. 6. De tiltalte har nægtet sig skyldige og påstået frifindelse for påstanden om udvisning.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om erstatning på vegne af følgen­ de: København 119.265,50 kr. 112.136,07 kr. 181.392,41 kr. København , 32.805,18 kr. 110.865,99 226.928,42 kr. 23.579,00 kr. 39.180,00 kr. 13.176,00 kr. København 61.250,00 kr. Malmø (att.: Kundeservice DK) 4.019,00 kr. 51.161 ,85. København 8.019,00 kr. 40.529,94 kr. København 45.819,71 kr. København 68.406,01 kr. *) 65.717,17 kr.

København 2.379,59 kr. side 9 F3 F4´s F3 F4 F4 F19 F20 F21 F23 F22 F24 F25 F26 F27 F28 F29 F30 F31 F32 F33 F34 F35 F36 - 40 -

København 52.320,00 kr. , Tyskland 37.305,00 kr.

Tyskland 33.574,00 kr. , Tyskland 33.574,00 kr. , Tyskland 33.574,00 kr. , Tyskland 33.574,00 kr. Advokat Jeannette Eilertsen har som beskikket bistandsadvokat nedlagt på­ stand om erstatning på vegne af følgende:

37.450 kr. (heraf tortgodtgørelse efter erstatnings­ anvarslavens § 26, stk. l, med 30.000 kr.) 13.050 kr. 14.900 kr. subsidiært 4.023 kr. 57.937 kr. (heraf tortgodtgørelse med 30.000 kr.) 2.980 kr. 53.350 kr. (heraf tortgodtgørelse med 30.000 kr.) 5.214 kr.

Advokat Helle Hald har som beskikket bistandsadvokat for nedlagt påstand om erstatning på 67.255,51 kr. (heraf tortgodtgørelse efter erstatningslovens § 26, stk. l, med 30.000 kr.) De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De har endvidere til dels bestridt kravenes størrelse.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2 påstået kon­ fiskation hos de tiltalte af følgende koster: Fundet på Sort Asus bærbar computer (koster nr. 551-22) Mobiltelefon tilhørende (koster nr. 551-27) Samsung mobiltelefon, IMEI 8 (koster nr. 551-32) Nokia mobiltelefon tilhørende , IMEI (koster nr. 551-33) Huawei mobiltelefon, IMEI (koster nr. 551-34) lpad tablet, ser.nr. (koster nr. 551-35) Diverse USB-sticks, 7 stk. (koster nr. 551-44) 3 stk.

CD-rom (koster nr. 551-3) Fundet på Nokia mobiltelefon med lader (koster nr. 552-37) side 10 F37 F39 F41 F40 F42 F43 F2 F13 F5 F6 F4 F14 F12 T1 Sted1 Sted2 T1 F15 - 41 -

Dokumenter vedr. køb af VW Passat med reg.nr. . (koster nr. 552- 48) Toshiba bærbar computer med oplader.

Ser. nr. (koster nr. 552- 53) Fundet på Iphone 6 mobiltelefon med lader (koster nr. 553-8) Ipad Air med lader (koster nr. 553-14) Bilnøgle til VW Passat med reg. nr. . (koster nr. 553-17) Nokia mobiltelefon (koster nr. 553-29) Sort Iphone 4 (koster nr. 553-30) 3.100 kr. i kontanter (koster nr. 553-36) 6.550 kr. i kontanter (koster nr. 553-37) 400 kr. i kontanter (koster nr. 553-38) 2 stk.

Iphones 6 samt Samsung Galaxy mobiltelefoner (koster nr. 553-42) Uåbnet kasse ned Samsung Galaxy S5 mobiltelefon (koster nr. 553-43) Fundet på 2 stk.

Nokia mobiltelefoner med l lader (koster nr. 554-4) Fundet på Nokia mobiltelefon (koster nr. 555-3) Bærbar computer (koster nr. 555-16) LG mobiltelefon, IMEI (koster nr. 555-17) Nokia mobiltelefon, IMEI (koster nr. 555-18) De tiltalte har protesteret mod dele af konfiskationspåstandene.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidneforklaring af , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , og . Forklaringerne er gengivet i retsbogen, der anses som en del af denne dom.

Dette gælder også retsbogen for grundlovsforhør afholdt ved Retten i Lyngby. , , , og er indkaldt som vidner men har ikke afgivet forklaring for retten, idet de overfor rumænsk politi har tilkendegivet, at de ikke ønskede at komme til Danmark for at afgive forklaring i retten. har henvist til, at han havde modtaget et brev fra tiltalte (sagens forhold side 11 Sted3 Sted4 Sted5 V1 F2 F16 F13 F6 F63 V3 F4 F14 F10 F12 F9 V4 V5 V6 V7 V8 V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19 F48 V21 F49 V22 F1 F3 F8 F11 F17 F3 T1 F7 F5 F15 - 42 -

IO). (forhold l B) har ikke været indkaldt som vidne. Der er dokumenteret fund af koster ved ransagning på følgende adresser i forbindelse med en større politiaktion, der er benævnt "Hvepsebo": , hos , hvor tiltalte blev antruffet. , hvor de tiltaltes mor, og til­ taltes søstre og var tilmeldt. hos . hos tiltalte . . hvor blev antruffet. Der er foretaget afspilning af en række telefonaflytninger.

Der er endvidere dokumenteret fotos optaget ved overvågning og udlæsning af mobiltelefoner og computere samt forevist fotos, som er fremlagt af de tiltaltes forsvarere. Der er tillige foretaget dokumentation af bilag med relation til forhold 2.

Center mod Menneskehandel har den 26. maj 2014 afgivet en udtalelse om, at vurderes at være offer for menneskehandel, og den 2. marts 2015 en udtalelse om, at af Centeret vurderes at være offer for menneskehandeL Der er på forsvarerens begæring fremlagt oplysninger om, hvorvidt de vid­ ner, der har været indkaldt fra Rumænien, er straffet for forhold begået i Danmark.

Oplysningerne herom er fremlagt i skriftlig form jf. retspleje­ lovens§ 185, stk. l. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag. Tiltalte er tidligere straffet af betydning for denne sag senest ved Retten i Hillerøds dom af 3. december 2013 med fængsel i 30 dage, betinget med l års prøvetid for overtrædelse af straffelovens § 278, stk. 1, nr. l. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Af en udtalelse af 27. august 2015 fra Udlændingestyrelsen vedrørende til­ talte fremgår det, at han er rumænsk statsborger. Det anføres i udtalelsen videre: side 12 F18 Sted1 X2 T1 Sted2 X1 X3 X4 Sted5 Sted3 Sted4 V1 T3 X5 F9 T1 T2 T3 T1 F12 - 43 -

Ol Den l O. august 20 Il blev pågældende tilmeldt folkeregistret. Det fremgår imidlertid af sam­ me register, at den 28. marts 20 13 udrejste af Danmark. Pågældende har ingen opholdstilladelse i Danmark .

Idet pågældende ikke længere er til­ meldt folkeregistret og ikke har indgivet ansøgning om EU/EØS-registreringsbevis, har han således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved be­ stemmelsen i udlændingelovens§ 27. § 26, stk. 2 V ed rørende spørgsmålet om , hvorvidt en beslutning om udvisning af kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingesty­ relsen henvise til politiets rapport af Il. august 2015.

Heraf fremgår blandt andet følgende: • er født i Rumænien. • kom til Danmark først gang omkring 2007 . • har 6 søstre i Danmark . • ejer et hus i Rumænien. • føler sig mest knyttet til Danmark, men rejser nogle gange om året hjem til Rumænien. • har en datter på 8 år.

Af en udtalelse af 27. august 2015 fra Udlændingestyrelsen vedrørende til­ talte fremgår det, at han er rumænsk statsborger, og det frem­ går videre, Ol Opholdsgrundlag og længde Den 7. november 2008 blev tilmeldt folkeregistret. Den 9. november 2010 traf Statsforvaltningen afgørelse om ophør af opholdsret Den 30. marts 2011 stadfæstede Udlændingestyrelsen denne afgørelse.

Den 27. april 20 Il blev pågældende påny tilmeldt folkeregistret. Længden af lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 27. april 20 Il hvor pågældende senest blev tilmeldt folkeregistret, jf. herved ud­ lændingelovens§ 27, stk. l. har således -når den i ud lændigelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratræk­ kes -haft lovligt ophold i Danmark i ca. 3 år og IO m åneder.

Af udtalelse af 27. august 2015 fra Udlændingestyrelsen vedrørende tiltalte fremgår det, at hun er rumænsk statsborger, og at hun har haft lovligt ophold fra den 16. september 2008, og således har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 6 år og 1 O måneder. Af politirapport af 23. november 2015 vedrørende § 26-athøring af fremgår det, at: side 13 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2´s T2 T3 T3 - 44 -

Afhørte har ingen børn. Afhørte har en kæreste, og de har haft adresse sammen i 5 år. Afhørtes famile har et hus til rådighed i Rumænien, hvor hun i tilfælde af udvisning vil kun­ ne bo. Afhørte har sin tilværelse i Danmark og har intet ønske om at bo i Rumænien. Hun vil have svært ved at leve i Rumænien, da hun har vænnet sig til det danske samfund. Hun kan tale rumænsk. Hun har gået på gymnasiet i Rumænien.

Hun skulle være startet på Universitetet i Rumæni ­ en, men moderen bestemte, at hun skulle rejse til Danmark når hun havde afsluttet gymnasi­ et. Kriminalforsorgen har i en udtalelse af 14. september 2015 vedrørende blandt andet oplyst, at " er fysisk sund og rask og har ikke været alvorlig syg.

Siden varetægtsfængslingen i forå­ ret 2015 har hun haft angst-og panikanfald og har været i psykiatrisk behandling, hvor hun bliver medicineret.

Hun kan ikke være alene, kan ikke opholde sig i lukkede rum, ser indre billeder fra anholdelsen, har dårlig søvnkvalitet og har svært ved at spise. har ikke tidli­ gere haft problemer af psykisk art. (den 12. september lod hun sig frivilligt indlægge på psy­ kiatrisk akutmodtagelse og blev udskrevet efter c a. l døgn).

Sagens akter er forelagt afdelingens psykiatriske lægekonsulent, der udtaler, at ikke er kendt i det psykiatriske behandlingssystem. I forbindelse med aktuel sag udvikler hun be­ kymrings-og angstsymptomer. Der er intet i sagsakterne, der tyder på dybere psykopatologi af psykotisk karakter.

Mentalundersøgelse kan derfor ikke anbefales. har om sine personlige forhold forklaret, at han har en datter på 9 år og en datter på 3 Y2 år. er mor til begge børn. harom sine personlige forhold forklaret, at han har sin mor og sine 6 søstre i Danmark. Han har en lille datter, her i Danmark.

Han er ikke registreret som far til hende, men han er hendes far. , som er mor til , bor i , og hun har arbejdet i Danmark i 6-7 år, som køkkenmedhjælper og for . Tiltalte kom til Danmark første gang i 2006, men tog hjem igen på grund af 3-måneders reg­ len, og han blev først registreret her igen i november 2011. Han kom tilbage til Danmark den 18. maj 2007 og begyndte at arbejde her.

Tiltalte har haft et hus i i 5 år. Tiltaltes familie bor alle i Danmark. Tiltaltes far er død, og den familie, som tiltalte har i Rumænien, er på hans fars side. Tiltalte vil gerne tilbage til Rumænien. har om sine personlige forhold forklaret, at hun nu er til­ knyttet egen praktiserende læge, idet den psykiater, som hun blev henvist til, har meddelt, at han ikke kan hjælpe hende.

Hun venter på en tid hos "akut­ teamet". Hun har været til samtaler på hospitalet, men har ikke været indlagt på det seneste. Når hun får det psykisk dårligt, kan hun tale med en fra "akut-teamet" i telefon, og de kan ofte hjælpe hende. side 14 T3 T3 T3 T3 T1 X2 T2 X6 X7 X6 T3 - 45 -

Tiltalte harunder denne sag været frihedsberøvet fra den 25. februar 2015. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 2. marts 2015. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 25. februar 2015 til denll.marts 2015.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold l A og l B.

Formel indsigelse ad forhold l B Den for beskikkede forsvarer har gjort gældende, at ankla­ geskriftets forhold l B ikke opfylder kravene i retsplejelovens § 834, stk. l, jf. stk. 2. er i forhold l B tiltalt for "ved i forbindelse med det i for­ hold l A beskrevne, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forstå­ else over for følgende personer: . . . at have anvendt trusler med henblik på udnyttelse af de pågældende til strafbare handlinger, som nærmere beskrevet i forhold 2". rolle er ikke nærmere beskrevet i anklage­ skriftets forhold l B, der således ikke indeholder en beskrivelse af på hvil­ ken måde, hun skulle have deltaget i at have anvendt trusler.

Anklageskrif­ tets beskrivelse i forhold l B opfylder herefter ikke kravene i retsplejelovens § 834, stk. l, nr. 4, for så vidt angår tiltalte , og der vil såle­ des ikke kunne ske domfældelse af i dette forhold.

Generelt om forklaringerne Der har under sagen været foretaget afhøring af 12 personer ud af de i for­ hold l A og l B opregnede l 8 rumænske personer. , , , og har ikke ønsket at komme til Danmark for at afgive forklaring, og anklagemyndigheden har ik­ ke kunnet indkalde som vidne.

Af de afhørte personers forklaringer er det fremgået, at de i forhold l A og l B nævnte personer var fattige personer, som ikke havde indtægt eller kun meget beskedne indtægter i Rumænien. Mange af dem havde et akut behov for penge, fordi de havde børn eller syge ægtefæller, som de skulle forsørge, og gæld eller udgifter, som de ikke kunne betale.

De havde typisk ingen ud­ dannelse og kun en beskeden skolegang, og de talte kun rumænsk. De forklarede, at de blev kontaktet i Rumænien af en af de tre tiltalte - i mange tilfælde af -og for enkelte af de tiltaltes mor eller søstre. Det foregik for de fleste ved personlig henvendelse og for en enkelt side 15 T1 T2 T3 T3 T3 T3 T3 T3´s F1 F3 F8 F11 F17 F18 T1 - 46 -

via internettet, og mange af personerne kom fra den samme rumænske landsby, som de tiltalte selv kommer fra, og hvor de tiltalte har flere huse og jævnligt opholder sig. Personerne gav udtryk for, at de var blevet lovet ar­ bejde af de tiltalte, og at dette havde fået dem til at rejse til Danmark.

Perso­ neme blev transporteret herop for de flestes vedkommende i turistbus eller i en personbil tilhørende de tiltalte, og rejsen blev bestilt og betalt af de tiltal­ te eller deres familie.

Personerne blev af de tiltalte taget med til offentlige myndigheder for at bli­ ve registreret og senere -da de var blevet registreret på en adresse og havde fået cpr. nr. og NemiD -blev de taget med i banker og butikker, hvor de til­ talte og medlemmer af deres familie talte på deres vegne, og hvor personer­ ne skrev under på papirer, uden at de vidste, hvad de skrev under på.

De fik at vide, at de skulle vente på, at deres papirer blev bragt i orden, så de kunne begynde at arbejde, men på et tidspunkt blev de klar over, at der ikke var no­ get arbejde. Enkelte fik kortvarige arbejdopgaver anvist af de tiltalte, eller de arbejdede for de tiltalte til ingen eller en meget beskeden betaling.

De har al­ le forklaret, at selvom de gerne ville, kunne de ikke tage hjem, da de ikke havde penge til at betale for rejsen. Mange af personerne har forklaret, at de blev indkvarteret af de tiltalte under hvad de fleste anser for gode forhold. Nogle boede i en periode hos de tiltal­ te eller deres familie eller på et pensionat i , og de havde alle en seng at sove i eller en madras på gulvet.

Enkelte har givet udtryk for, at bo­ ligforholdene var dårlige. De har næsten alle boet et andet sted, end der hvor de var tilmeldt folkeregisteret. Mange har forklaret, at de fik mad nok og ci­ garetter af de tiltalte. Enkelte har forklaret, at der ikke var mad nok, eller at den var dårlig, og at de ledte efter mad i skraldespande.

De fleste kunne gå ud, som de ville, eventuelt med begrænsninger eller med formaning om at være forsigtige, indtil papirerne var i orden. Nogle valgte selv at blive inde i en periode, fordi de var i et andet land og ikke kunne sproget. De fleste kom hjem, men det var ikke altid, når de selv ville. De fik ofte at vide, at der skulle gå et stykke tid. For de fleste blev hjemrejsen betalt af de tiltalte.

Mange har forklaret, at de har været taget med til også kaldet / / , for at få lavet papirer vedrørende ansæt­ telse. er tiltalt som en af hovedmændene i en anden del (betegnet "celle") af aktion "Hvepsebo".

Forklaringerne fra de rumænske vidner er underbygget af blandt andet for­ klaringer fra ansatte på borgerservice på kommune og fra , vidnerne og fra pensionatet i og samt observationer og fund af et større antal legitimationspapirer med de angivne rumænske personers navne ved ransagninger på de tiltaltes adresser.

Der er endvidere afspillet en række telefonsamtaler, herunder sam­ taler mellem de tiltalte og mellem og . Bevisvurdering side 16 V6 "V6" "V6" "V6" V6 V9 V10 V19 V6 T1 - 47 -

Sammenfattende lægger retten til grund, at i hvert fald de 12 af de 18 i for­ hold l A og l B omhandlede personer -de personer, der har været afhørt i ret­ ten - blev rekrutteret, transporteret, huset og modtaget af de tiltalte, på skift i perioden fra den l . j u l i 20 12 ti l den 25. februar 2015, h vor to af de ti l tal te blev anholdt i forbindelse med en stor politiaktion. , , , , og har ikke afgivet forklaring for retten, men det fremgår af andre vidners for­ klaringer, at de også har været bragt hertil på lignende måde.

Af rumænernes forklaringer fremgår det, at de overlod deres identitetspapi­ rer til de tiltalte, i forbindelse med at de tiltalte tog dem med til myndigheder og butikker.

Det kan lægges til grund, at personerne generelt ikke havde for­ ståelsen af, hvad der foregik, idet de ikke forstod dansk, og de tiltalte udlod at informere dem om, hvad der foregik, eller gav indtryk af, at formålet var at søge arbejde eller andet, og at det i øvrigt var uden konsekvenser, når de skrev under.

Det må efter forklaringerne endvidere lægges til grund, at de rumænske personer ikke havde nogen viden om, at der i deres navne blev fo­ retaget en række transaktioner på internettet, hvor der blev bestilt kort med kreditmulighed, optaget lån eller foretaget køb med anvendelse af deres identitetsoplysninger.

Idet det må lægges til grund, at hverken de rumænske personer eller de tiltalte havde vilje eller evne til at betale, foreligger der be­ drageri og databedrageri, og da udbyttet heraf i alt væsentligt er kommet de tiltalte eller andre personer til gode, er de nævnte rumænske personer såle­ des blevet udnyttet til strafbare handlinger.

For at forholdet kan anses for menneskehandel efter straffelovens § 262a, stk. l, nr. 3, 4 eller 5, skal det - ud over udnyttelsen og handlingerne med re­ kruttering mv.,-endvidere anses for bevist, at udnyttelsen er sket ved an­ vendelse af trusler, ved en retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyt­ telse af en vildfarelse, eller på anden utilbørlig måde.

Rumænerne har alle forklaret, at de blev stillet i udsigt, at de kunne få arbej­ de i Danmark, men ikke nærmere hvilket arbejde det drejede sig om, og de har afgivet skiftende forklaringer om den oplyste løn. Med enkelte undtagel­ ser var rumænerne i Danmark i en periode på 2-3 måneder, og mange kom herop, efter at andre fra samme landsby - naboer eller familie - havde været her før dem og var kommet hjem igen.

Flere fik pengebeløb eller effekter med hjem, eller der blev sendt penge eller mad til deres familie i Rumænien.

Mange af de rumænske personer har forklaret, at de, der havde været i Dan­ mark, ikke efter de kom hjem, har fortalt andre i Iandsbyen om, hvad de hav­ de foretaget sig i Danmark . har forklaret, at han blev tilbudt 1.000 euro for "at gøre noget med nogle papirer", og har forklaret, at han fandt ud af det med, at "man skulle tage telefoner ud" i bil­ en på vej til Danmark, og at han tror, at "drengene" i Rumænien vidste det, og at man generelt vidste det i landsbyen. , og har forklaret, at alle i landsbyen talte sammen, og at alle vidste, at det handlede om at "tage telefoner ud", og at personerne fik 1.000 euro side 17 F1 F3 F8 F11 F17 F18 F16 V21 F49 V22 F15 - 48 -

for det. Disse tre vidner har ikke kendt nærmere til , eller . Retten finder det for 14 af de 17 personer, der er nævnt i forhold 1 A; , , , , , ­ , , , , , , , og , ikke med den til dom­ fældelse fornødne sikkerhed bevist, at de kom til Danmark under anvendelse af en retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse.

Det findes heller ikke bevist, at der foreligger et andet utilbørligt forhold. Det findes for så vidt angår forhold 1 B ikke bevist, at de tiltalte og i forhold til , , , , og har anvendt trusler, der var egnet til hos de pågældende at fremkalde alvorlig frygt for deres eget el­ ler andres liv, med henblik på at udnytte de pågældende til strafbare handlin­ ger.

For de resterende tre personer gælder det, at de ikke kom fra landsbyen og ikke havde noget forudgående kendskab til forholdene i Danmark. Det gælder for , som kom til Danmark sammen med og blev huset hos , , der blev kontaktet af de tiltaltes mor, og modtaget af , og , der blev kontaktet af , transporteret og huset hos hende.

Retten finder det efter forklaring, der underbygges af forkla­ ringen fra politiassistent og politirapport af 13. juni 2014 om pol-sashændelser, bevist, at under anvendelse af de i forhold 1 B beskrevne trusler blev udnyttet til at begå strafbare handlinger ved tyverier i butikker og på tankstationer, ved indbrud og tyveri af cykler samt bedragerier, som nævnt i forhold 2, og forholdet findes omfattet af straffelovens § 262a, stk. l, nr. 3.

Det findes endvidere bevist, at de tiltalte og er skyldige i vold efter straffelovens § 244 i det i forhold 1 B beskrevne omfang. Retten finder det tillige bevist, at ikke, før han kom til Dan­ mark, var bekendt med, at han ikke skulle arbejde her, således som han hav­ de forudsat, da han besluttede sig for at tage med til Danmark, og forholdet findes derfor ligeledes omfattet af§ 262a, stk. 1, nr. 4 og 5.

For findes det bevist, at han følte sig truet til at skrive under på forskellige papier, fordi tiltalte , der havde ta­ get hans identitetspapirer, i en hård tone sagde, at han skulle skrive under, og da spurgte til, om det var lovligt, fik han at vi­ de, at det ikke kom ham ved, ligesom sagde, at han kunne ramme ham med en knytnæve, så han røg ud af vinduet.

Det findes bevist, at tiltalte på denne måde har truet med henblik på at udnytte ham til strafbare handlinger, og forholdet findes side 18 F12 F1 F2 F3 F4 F6 F8 F9 F10 F11 F13 F14 F16 F17 T1 T2 F1 F2 F6 F8 F13 F18 F12 T2 T1 F7 X1 T2 T3 V15 F12´s F12 T1 T2 F12 F7 F7 F7 T2 T2 T2 T2 F7 F5 F5 F15 - 49 -

omfattet af straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 3. Retten finder det endvidere be­ vist, at , der var blevet lovet arbejde i Danmark, ikke var bekendt med, hvad han skulle foretage sig her, før han stod i Dan­ mark, og forholdet findes derfor ligeledes omfattet af§ 262a, stk. 1, nr. 4 og 5.

For findes det bevist, at han blev rekrutteret af , der bestilte og betalte hans transport med bus til Danmark og husede ham, ligesom hun tog ham med på kommune, hvor hun forviste en fiktiv ansættelseskontrakt, med henblik på adresseregistrering og udstedelse af cpr-bevis.

Det kan lægges til grund, at der med anvendelse af identitetsoplysninger er foretaget køb på internettet og bestilt kort med kre­ ditadgang, hvilket er sket med anvendelse af mailkonto, der er tilknyttet den mobiltelefon, der blev fundet under seng. identitetspapirer og NemiD blev endvidere fundet gemt i kanten på den seng, som sov i. Det anses herved for bevist, at ­ blev udnyttet til strafbare handlinger.

Retten lægger efter forklaring til grund, at han alene tog til Danmark, fordi han blev lovet arbej­ de her til en langt bedre løn i Rumænien, og forholdes findes således omfat­ tet af straffelovens § 262a, stk. l, nr. 4 og 5. Det er under bevisførelsen kommer frem, at de tiltalte hver især har omtalt de rumænske personer som "deres folk" eller deres "personer".

Der fremgår dog også, at der har været et tæt samarbejde mellem de tiltalte, der er sø­ skende, om rekruttering, transport og husning, ligesom de tiltalte generelt har været fælles om udnyttelsen af personerne.

De tiltalte findes derfor at ha­ ve handlet i forening og efter fælles aftale og forståelse, og de findes alle tre skyldige i de kriminelle aktiviteter, der er udøvet. og findes således i det beskrevne omfang skyldige efter straffe­ lovens § 262a, stk. l, nr. 3, 4 og 5, og § 244, og findes skyldig efter straffelovens § 262a, stk. 1, nr. 4 og 5. forhold 2 Som det fremgår af bevisresultatet vedrørende forhold l A og 1 B, finder ret­ ten det bevist, at de tiltalte har udnyttet en række rumænske personer til at begå strafbare forhold.

Tiltalte har erkendt at have hjulpet en lang række perso­ ner med at komme til Danmark, og hjulpet dem med indkøb i telebutikker og med bestillinger og oprettelse af benzinkort på internettet. Tiltalte har erkendt at have hjulpet en række personer og betalt for deres rejse og ophold med det formål selv at tjene penge på dette.

Han har udtalt, at "han har begået forbrydelser i Danmark med de personer, som han hente­ de hertil". Endvidere har tiltalte forklaret, at hun har gen­ nemlæst låneansøgninger, som havde udfyldt på nettet. Hun har endvidere erkendt at have bestilt tre telefoner i navn sammen med denne. side 19 F7 F5 T3 F5´s T3´s F5´s F5 T3 F5´s T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 F11`s - 50 -

På baggrund af de dokumenterede låneansøgninger og internetbestillinger kan det lægges til grund, at der generelt er anvendt samme fremgangsmåde i de i forhold 2 nævnte forhold, idet adgangen til hurtig og nem lånoptagelse og til oprettelse af kort med kreditadgang på internettet er anvendt til at be­ svige en række firmaer.

Af udskrifter fra kortselskaber og långivere fremgår det, at der for den samme rumænske person inden for kort tid er oprettet fle­ re benzinkort hos forskellige selskaber, og af telefonsamtale mellem tiltalte og en anden person fremgår det, at der er sket videresalg af kortene.

Det fremgår af telefonsamtaler også, at identitetsoplysninger på de rumænske personer er overdraget til andre personer, der er tiltalt i andre dele af "Hvepsebo"-sagen.

Endvidere er de tiltalte ved ransagning på de adresser, hvor de har opholdt sig, fundet i besiddelse af identitetspapirer, bankkort, NemiD, fiktive ansættelseskontrakter mv. for et større antal rumænske per­ soner samt effekter, typisk mobiltelefoner, der er købt i butikker eller på in­ ternettet med anvendelse af de rumænske personers identitetsoplysninger.

Det er dokumenteret, at nogle af bestillingerne er foretaget med anvendelse af en mail-konto, som er tilknyttet den iPhone, der blev fundet under seng. Telefonen har et foto af som forside, og hun har oplyst, at hun anvender telefonen til at gå på Facebook. Retten fin­ der hendes forklaring om, at det er hendes kæreste, der har anvendt mail­ kontoen uunderbygget og utroværdig.

Det fremgår også, at der i en række tilfælde er anvendt S-taller i forbindelse med mailadresser, som er anvendt til bestillinger på internettet for de personer, som , der boe­ de på , havde forbindelse til. Ved ransagning på blev der blandt andet fundet NemiD for , , , og .

Det er ved ransagning af tiltalte PC og mobiltelefon også konstateret, at nogle af de ru­ mænske personers navne og data ses udlæst som auto-udfyldning. telefonnummer er endvidere anvendt i forbindelse med opret­ telse af lån på internettet.

Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at der har været en vis rollefor­ deling mellem de tre søskende, hvor tiltalte har været hovedmanden, der havde den primære kontakt til andre ledere i organisatio­ nen, særligt , om hvem i grundlovsforhø­ ret sagde, at han"- var bagmand for alt, der foregår i Danmark ... ". har stået for at få rumænere til at komme til Danmark, og han har haft rumænerne med i forretninger, banker mv.

Tiltalte har dels rekrutteret personer og dels udført en række praktiske opgaver, her­ under med at tage personerne med på kommunen for at få dem registreret på en adresse og få cpr.nr. og NemiD. Hvis personerne gjorde indsigelse, har han truet dem som anført i forhold 1 B. Tiltalte , som er den af de tiltalte, der er bedst til dansk, har taget personerne med på kommu­ nen og i forretninger.

Hun har foretaget bestillinger på internettet og gen­ nemlæst indtastninger. Det er under bevisførelsen fremgået, at også andre medlemmer af de tiltaltes familie, de tiltaltes mor og side 20 T1 T3´s T3 T3 Sted3 Sted3 F11 F51 F50 F9 T1´s T1´s T1 T1 T1 V6 T2 T3 T1´s F5 - 51 -

søstrene og , har deltaget i handlin­ gerne. De tiltalte har således været klar over, at der var flere, der deltog i forbrydelserne, og at det havde et betydeligt omfang. De tiltalte findes hver for sig ved deres medvirken at have bestyrket de øvrige tiltaltes forsæt til at begå kriminaliteten. Forholdene findes derfor at være begået efter fælles af­ tale og forståelse.

Retten finder det på baggrund af det anførte bevist, at de tiltalte i forening har begået bedrageri og databedrageri som beskrevet i anklageskriftets for­ hold 2 i følgende tilfælde. (samlet beløb 33.981,35 kr.) (samlet beløb 43.229,40 kr.) (samlet beløb 73.915,59 kr.) (samlet beløb 35.347,17 kr.) (samlet beløb 11.878,00 kr.) (samlet beløb 7.819,00 kr.) (samlet beløb 4.000,00 kr.) (samlet beløb retteligen 56.507,58 kr.) (samlet beløb 44.699,97 kr.) (samlet beløb 18.018,22 kr.) (samlet beløb 17.559,90 kr.) (samlet beløb 8.994,82 kr.) (samlet beløb 31.714,43 kr.) (samlet beløb 108.103,09 kr.) (samlet beløb 34.181,16 kr.) (samlet beløb 34.541,35 kr.) (samlet beløb 8.961,95 kr.) (samlet beløb 9.204,33) (samlet beløb 6. 791,31 kr.) (samlet beløb 23.543, 17). (samlet beløb 20.079,28 kr.) (samlet beløb 13.285,66 kr.) (samlet beløb 200.997,37 kr.) (samlet beløb 5.471 kr.) (samlet beløb 5.002,82 kr.) (samlet beløb 6.469,29 kr.) (samlet beløb 3.552,37 kr.) (samlet beløb 15.510,68 kr.) (samlet beløb 31.550,83 kr.) (samlet beløb 42. 960,95 kr.) Et beløb vedrø­ rende køb af bil, 39.330,09 kr. udgår, da der er betalt afdrag på bilen. (samlet beløb 12.938,00 kr.) For så vidt angår det vedrørende anførte beløb, findes det ud fra telefonsamtaler mellem og og den af tysk politi foretagne anmeldelse vedrørende bedrageri ved salg af traktorer side 21 X4 X3 F44 F45 F12 F46 F47 F9 F7 F11 F49 F51 F53 F4 F54 F55 F56 F57 F2 F58 F10 F59 F3 F13 F61 F16 F6 F8 F62 F3 V6 T1 F1 F7 F5 F15 - 52 -

til fem tyske borgere, at kunne lægges til grund, at var bekendt med, at der indgik et større beløb på en bankkonto, som var oprettet med brug af identitetsoplysninger for , og at han drøftede med , hvorledes de kunne få beløbet udbetalt, hvorefter fik til på ny at komme til Danmark, for at de kunne tage ham med i banken og bekræfte transaktionerne.

Tiltalte findes i dette forhold således at have deltaget i bedrageri og databed­ rageri samt forsøg herpå. Retten finder ikke følgende forhold bevist: (samlet beløb 23.000,00 kr.).

Henset til oplysningen om, at har boet mere permanent på sammen med , og at han selv har kunnet disponere med hensyn til optagelse af lån mv., findes det ikke med den til domfældelse tilstrækkelige sikkerhed be­ vist, at de tiltalte er skyldige i bedrageri med hensyn til dette beløb. (samlet beløb 238.153,74 kr.). Tiltalte har for­ klaret, at hun er i besiddelse af personoplysninger, fordi han er hendes ekskæreste.

Retten finder det ikke bevist, at et muligt bedragerisk forhold er begået af de tiltalte. For så vidt angår købet af en bil på afbetaling er der ikke ført bevis for forsæt til bedrageri, idet det er oplyst, at har betalt de løbende ydelser på bilen, indtil hun blev anholdt, og bilen blev beslaglagt.

Samlet findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i bedragerier og databedra­ gerier samt forsøg herpå for et samlet beløb på omkring 900.000 kr. Det må endvidere antages, at ikke alle de forhold, som vidneme har afgivet forkla­ ring om, har kunnet identificeres under efterforskningen af sagen.

De tiltalte har alle haft aktive roller i forbindelse med bedragerierne, der er udført på organiseret og professionel måde. Det er af telefonsamtaler endvidere frem­ gået, at de tiltalte har kontakt til og indgår aftaler med andre personer, der er tiltalt i forbindelse med "Hvepsebo"-sagen.

Retten har under hensyn til udførelsesmåden, hvor de tiltalte har udnyttet fattige rumænske personer og deres personoplysninger, og idet forbrydelser­ ne er begået på organiseret vis af flere i forening, og henset til forholdenes antal og det samlede beløbs størrelse fundet, at forholdene er af særlig grov beskaffenhed, jf. straffelovens § 286, stk. 2. forhold 3 Retten finder det efter bevisførelsen herunder den af afgivne forklaring bevist, at der for de tre nævnte rumænske personer er sket elektro­ nisk indberetning til SKAT af urigtige oplysninger om løn- og A-skat, og at formålet var at opnå en uberettiget vinding ved udbetaling af overskydende skat til konti, som de tiltalte havde adgang til.

Det findes herved bevist, at indberetningerne til SKAT om udbetalinger af løn var fiktive, idet der ikke side 22 T1 F3 F3 T1 T1 F48 F48 Sted3 T3 T3 F50 T3 V18 V6 F50´s - 53 -

har været noget ansættelsesforhold, og ikke er sket udbetaling af løn eller in­ deholdelse af A-skat. Efter bevisførelsen lægger retten endvidere til grund, at indberetningen er foretaget af på grundlag af meddelelser, som han modtog via en mailkonto, der var tilknyttet den mobiltelefon, som tiltalte benyttede. forklaring om, at tele­ fonen har været anvendt af andre, tilsidesættes som utroværdig.

Det findes således bevist, at der er sket overtrædelse af opkrævningsJovens § 17, stk. 2, jf. stk. l, og at de tiltalte har handlet i forening som anført ovenfor ad for­ hold 2. forhold 4 Efter forklaringen fra vidnet om, hvorledes han er blevet op­ søgt i Rumænien af tiltalte , der har truet med at sætte ild på hans hus, og forklaringen fra den rumænske politikommissær , findes det bevist, at har gjort sig skyldig i vidnet­ rusler efter straffelovens § 123. forhold 5 Tiltalte har benægtet at kende til brevet, der er adresse­ ret til flere navngivne personer i Burca.

I brevet præsenterer brevskriveren sig som i-tiltalte kaldenavn- og i brevet omtales detaljer i sagen, og personerne advares i anledning af deres forventede for­ klaringer. Oplysningerne i brevet stemmer endvidere overens med tiltaltes aktuelle forhold, herunder at han sidder i fængsel.

Retten finder det på denne baggrund sammenholdt med konklusionen af Kri­ minaJteknisk erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af til­ talte .

I brevet truer tiltalte personer, der havde afgivet forklaring til rumænsk politi og siden har afgivet forklaring som vidner i denne sag. findes herefter skyldig efter straffelovens § 123. forhold 6 Politiassistent har forklaret, at tiltalte under ophold i venterum i forbindelse med fremstilling i retten gjorde nogle tegn med hænderne og udtalte sig som anført, hvilket politiassitenten opfat­ tede som en trussel. har forklaret, at han kaldte fra sin celle, fordi han hørte sin bror græde, og at det var politiassistenten, der op­ trådte aggressivt.

Politiassistent , der opholdt sig i døren til cel­ len, hørte ikke, hvad der blev sagt, men mente at der muligvis blev sagt no­ get på rumænsk. Retten finder det ikke bevist, at tiltalte har slået ud i luften som anført i tilta­ len.

Retten finder det endvidere ikke med den til domfældelse fornødne sik­ kerhed bevist, at tiltalte har truet med vold, hvorfor tiltalte frifindes i dette forhold. forhold 7 side 23 V18 T3 T3´s F4 T3 T3 V5 T1 "T1" T1´s T1 T1 F63 T1 T1 V12 T1 - 54 -

Tiltalte har erkendt at have skrevet brevet, der er stillet til hans mor og afsendt fra arresten med ham som afsender. var bekendt med, at han var undergivet brevkontrol, og at alle breve blev åbnet og læst af politiet. Han måtte således indse, at brevet ville blive læst af de politifolk, der behandlede sagen.

Herefter og idet brevet efter sin ordlyd indeholder alvorlige trusler, som retter sig mod de to politifolk, som særligt beskæftigede sig med sagen mod tiltalte, og som var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos disse, findes det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Da forholdet angår trusler, som ikke er fremsat direkte over for de pågældende politifolk, henføres forholdet under straffelovens § 266. Ad forhold 8 Tiltalte har benægtet kendskab til brevet af 2. juni 2015 til (også kaldet ).

Efter brevets indhold, hvor der blandt andet refereres til straffesagen og tiltaltes egen situation, samt konklusionen i kriminaJteknisk erklæring af 2. oktober 2015, findes det bevist, at brevet er skrevet af tiltalte .

Brevet er afsendt, efter at har afgivet forklaring til rumænsk politi, og på et tidspunkt, hvor det måtte forventes, at ville blive indkaldt som vidne under straffe­ sagen i Danmark, og det indeholder en række henvisninger til den afgivne forklaring. Det findes således bevist, at tiltalte er skyl­ dig efter straffelovens § 123, som beskrevet i tiltalen.

Ad forhold 9 Tiltalte har ligeledes benægtet kendskab til et brev, som modtog medio august 2015. Vidnet har i retten bekræftet at ha­ ve modtaget dette brev, der først fik ham til at meddele, at han ikke ville møde op i retten for at afgive forklaring.

Retten finder det efter brevets ind­ hold og den store lighed med brevet af 2. juni 2015 samt konklusionen i den kriminaJtekniske erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af tiltalte . Der refereres i brevet til vidnets forklaring til rumænsk politi og hans forventede forklaring i retten. Det er herved bevist, at tiltalt er skyldig efter straffelovens § 123, som beskrevet i anklageskriftet.

Ad forhold 10 Tiltalte har benægtet kendskab til brevet, der er stillet til og af denne udleveret til rumænsk politi. har forklaret, at dette brev til , som er hans bror og nabo, lå sam­ men med det i forhold 9 omhandlede brev. Retten finder det på baggrund he­ raf og efter brevets indhold og den kriminaJtekniske erklæring af 2. oktober 2015 bevist, at brevet er skrevet af tiltalte .

Idet brevet omhandler den af til politiet i Rumænien afgivne forklaring og vidnets forventede forklaring i retten, findes tiltalte skyldig efter straffelovens § 123. side 24 T1 T1 T1 T1 F4 "F4" T1 T1 F4 F4 T1 T1 F4 T1 T1 F3 F3 F4 F3 T1 - 55 -

Strafudmåling Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 262a, stk. l, nr. 3, 4 og 5, § 244, § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, § 266 og § 123 samt opkrævningslavens § 17, stk. 2, jf. stk. 1.

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 2 år, jf. straffelo­ vens § 262a, stk. 1, nr. 3, 4 og 5, § 244 og § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21 og opkrævningslavens § 17, stk. 2, jf. stk. l.

Straffen fastsættes for tiltalte til fængsel i 2 år og 3 måne­ der, jf. straffelovens § 262a, stk. l, nr. 4 og 5, § 279 og § 279a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, § 123 og opkrævningsJovens § 17, stk. 2, jf. stk. l. Der findes efter forholdenes karakter ikke grundlag for at gøre nogen del af straffene betinget.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren og grovheden af de forhold, som de tiltalte er domfældt for.

Retten har herved henset til, at for­ holdene l A, l B, 2 og 3 er begået i forening, og at der er tale om en professi­ onelt tilrettelagt, systematisk udnyttelse af et større antal personer, som de tiltalte havde fået til at komme til Danmark for at udnytte dem til bedrageri­ er og databedrageri er, hvor der for nogle af personerne også foreligger men­ neskehandel.

Der er vedrørende tiltalte særligt henset til, at han har haft en ledende rolle i forhold l A , l B og 2, og at han i fem tilfælde er fun­ det skyldig i trusler og vidnetrusler. Det er for tiltalte til­ lagt betydning, at hun aktivt har deltaget i menneskehandel og bedrageri og også er fundet skyldig i vidnetrusler.

For tiltalte er det tillagt betydning, at han har deltaget aktivt i menneskehandel og bedrageri med tru­ ende og voldelig adfærd overfor de udnyttede personer. Udvisning Retten tager udvisningspåstandene for de tiltalte til følge i medfør af udlæn­ dingelovens§ 49, stk. l, jf. § 24, nr. l, jf. § 22, nr. 6, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. l.

Tiltalte er rumænsk statsborger og har ikke lovligt op­ hold i Danmark, men har en kæreste med to børn på 9 og 3 år, der bor i Dan­ mark, og han er registret som far til det ældste barn. Tiltalte er rumænsk statsborger og har haft ophold i Danmark side 25 T1 T2 T3 T1 T3 T2 T1 T2 - 56 -

i under 4 år. Han har mor og søskende i Danmark. Han oplyser endvidere at være far til et barn, selvom dette ikke er registreret officielt. Tiltalte er rumænsk statsborger og har haft ophold i Dan­ mark i næsten 7 år. Hun er enlig men har en kæreste samt mor og flere søst­ re i Danmark.

Reglerne i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2004/38ÆF af 29. april 2004 (opholdsdirektivet) er ikke til hinder for, at de tiltalte udvises.

Retten har herved for alle de tiltaltes vedkommende lagt vægt på, at de er fundet skyldige i menneskehandel og omfattende bedragerier og dermed i krimina­ litet, der udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, som be­ rører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. direktivets artikel 27, stk. 2. 2. led.

De tiltalte findes ikke at have en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning med indrejseforbud for bestandigt kan anses for stridende mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, l. led, sammen­ holdt med artikel 28, stk. l.

Udvisningen sker for alle tre tiltalte for bestandig, for de tiltalte og efter udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5, og for tiltalte efter§ 32, stk. 2, nr. 4, idet der ikke er grundlag for alene at fastsætte indrejseforbud for 12 år. Erstatningskrav Retsformanden tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt, idet de øvrige krav henvises til eventuelt civilt søgsmål.

Kravene anses for fremsat i retten ved hovedforhandlings start den 15. sep­ tember 2015. Der er ikke grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslo­ vens § 26, stk. l, da forholdene falder uden for området for tortgodtgørelse. Det af anmeldte krav på svie-og smertegodtgørelse under ophold på hospital i Danmark, på 1.900 kr. tages til følge.

Det resterende krav vedrørende svie og smerte henvises til Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål. Retten tager i det hele påstandene om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for be- side 26 T3 T1 T3 T2 F12 T1 T1 - 57 -

standig. Tiltalte skal straffes med fængsel i 2 år. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestan­ dig. Tiltalte skal straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for be­ standig.

Hos de tiltalte konfiskeres Fundet på Sort Asus bærbar computer (koster nr. 551-22) Mobiltelefon tilhørende (koster nr. 551-27) Samsung mobiltelefon, IMEI (koster nr. 551-32) Nokia mobiltelefon tilhørende , IMEI (koster nr. 551-33) Huawei mobiltelefon, IMEI (koster nr. 551-34) Ipad tablet, ser.nr. (koster nr. 551-35) Diverse USB-sticks, 7 stk. (koster nr. 551-44) 3 stk.

CD-rom (koster nr. 551-3) Fundet på Nokia mobiltelefon med lader (koster nr. 552-37) Dokumenter vedr. køb af VW Passat med reg.nr. .(koster nr. 552- 48) Toshiba bærbar computer med oplader.

Ser.nr. (koster nr. 552- 53) Fundet på Iphone 6 mobiltelefon med lader (koster nr. 553-8) Ipad Air med lader (koster nr. 553-14) Bilnøgle til VW Passat med reg. nr. (koster nr. 553-17) Nokia mobiltelefon (koster nr. 553-29) Sort Iphone 4 (koster nr. 553-30) 3.100 kr. i kontanter (koster nr. 553-36) 6.550 kr. i kontanter (koster nr. 553-37) 400 kr. i kontanter (koster nr. 553-38) 2 stk. lphones 6 samt Samsung Galaxy mobiltelefoner (koster nr. 553-42) Uåbnet kasse ned Samsung Galaxy S5 mobiltelefon (koster nr. 553-43) Fundet på 2 stk.

Nokia mobiltelefoner med 1 lader (koster nr. 554-4) side 27 T2 T2 T3 T3 Sted1 Sted2 Sted3 Sted4 T1 T1 - 58 -

Fundet på Nokia mobiltelefon (koster nr. 555-3) Bærbar computer (koster nr. 555-16) LG mobiltelefon, IMEI (koster nr. 555-17) Nokia mobiltelefon, IMEI (koster nr. 555-18) De tiltalte skal in solidum inden 14 dage følgende beløb til de nedenfor anførte erstatningsparter: København 112.265,50 kr. 92.136,07 kr. 181.392,41 kr. København 32.805,18 kr. 110.865,99 23.579,00 kr. 39.180,00 kr. l 0.582,09 kr.

København 61.250,00 kr. Malmø (att.: Kundeservice DK) 4.019,00 kr. 36.184,85 kr. København 8.019,00 kr. 40.529,94 kr. København 45.819,71 kr. København 68.406,0 l kr. *) 57.611,76 kr. København 2.379,59 kr. København 41.280,00 kr. , Tyskland 37.305,00 kr. side 28 Sted5 F19 F20 F21 F23 F22 F25 F26 F27 F28 F29 F30 F31 F32 F33 F34 F35 F36 F37 F39 - 59 -

F41 F40 F42 F43 F12 - 60 - Tyskland 33.574,00 kr. Tyskland 33.574,00 kr. Tyskland 33.574,00 kr. Tyskland 33.574,00 kr. ved advokat Helle Hald, Frederiksberggade 11, 26. november 2015, 1.900 kr. Beløbene tillægges procesrente fra den 15. september 2015. De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især betale salær til den for dem hver især beskikkede forsvarere.

Susanne Skotte Wied dommer Rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således, at "8.406,01 kr." er erstattet med "68.406,01 kr." Retten i Hillerød, 3. februar 2016 Susanne Skotte Wied dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Hillerød, den 5. februar 2016 Anja Birgitte Kestler kontorfuldmægtig side 29