AM2025.08.19Ø

AM2025.08.19Ø Retten i Glostrups

DOM

Dato: 10. november 2022 Rettens sagsnr.: A3-6822/2022 Politiets sagsnr.: 0700-80144-00001-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 2000 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 22. juni 2022.

Tiltalte er tiltalt for 1. (2. -6.) overtrædelse af færdselslovens § 3, stk. 1, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og§ 41, stk. 1, jf.§ 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 10, ved den 14. august 2021 ca. kl. 18.30 at have ført personbil, reg. nr. ... ad Hillerødmotorvejen i Gladsaxe, uden at udvise agtpågivenhed, uden at af passe hastigheden efter forholdene, under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden samt på særlig hensynsløs måde, og herunder forsætlig at have voldt skade på andres person eller ting eller fremkaldt nærliggende fare herfor, idet tiltalte førte personbilen med ikke under 150 km/t i 2. vognbane, hvor tiltalte foretog en overhaling af en personbil, som blev ført af Vidne1 i 1. vognbane, hvorefter tiltalte fortsatte i 2. vognbane og førte personbilen helt op bagved en ukendt personbil og herefter foretog et skarpt vognbaneskift, og overhalende personbilen højre om, ligesom tiltalte efterfølgende fortsatte kørslen med høj hastighed i 2. vognbane og foretog en overhaling af en person biI, som kørte i 1. vognbane, hvorefter tiltalte førte personbilen helt op bagved en ukendt personbil, som blev ført af Vidne2 i 2. vognbane, og herefter foretog et skarpt vognbaneskift og overhalede personbilen højre om, hvorved tiltalte i forbindelse med overhalingen højre om og uden at afpasse hastigheden efter forankørende påkørte personbil, reg. nr. ..., som blev ført af Forurettede, med lettere person- og materielskade til følge. 2. (1.) overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 2, jf. § 117, stk. 1, nr. 3, ved den 14. august 2021 ca. kl. 18.30 at have ført personbil, reg. nr. ...ad Hillerødmotorvejen i Gladsaxe, og under skærpende omstændigheder på grund af opstemmende eller bedøvende midler eller af lignende årsager at have været i en sådan tilstand, at han var ude af stand til at føre personbilen på fuldt betryggende måde, idet tiltalte førte personbilen som beskrevet i forhold 1 efter at have indtaget lattergas, hvorved han påkørte personbil, reg. nr. … , som blev ført af Forurettede.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf og bøde. Anklagemyndigheden har også nedlagt pastand om ubetinget frakendelse af retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, jf. færdselslovens § 125, stk. I, nr. I og stk. 2, nr. I, jf. stk. 3, jf. § 126, stk. I, nr. 6 og §126, stk. I, nr. 2 og 4, jf. § 128, stk. I, jf. stk. 2.

Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold I, hvor han har erkendt, at han kørte med en hastighed på 125 km/t., og at han foretog en overhaling indenom en forankørende, men har i øvrigt nægtet sig skyldig i forholdet. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2.

Sagens oplysninger

[FORKLARINGER UDELADT] I blodprøve udtaget fra tiltalte den 14. august 2021 er påvist lattergas. Tiltalte erhvervede første gang førerret den 22. januar 2019. Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har vedstået, at han på motorvejen, hvor der var en hastighedsgrænse på 110 km/t, kørte med en hastighed af ca. 125 km/t. Dette stemmer med de troværdige forklaringer, der er afgivet af vidnerne Vidne3 og Vidne1, og det er derfor bevist, at tiltalte kørte med den erkendte hastighed og at der var tæt trafik på strækningen ind mod motorvejens afslutning.

Ved forklaringerne af vidnerne Vidne3 og Vidne2 findes det endvidere bevist, at tiltalte, inden påkørslen af vidnet Forurettedes bil, i den høje fart kørte slalomkørsel med skiftevise overhalinger indenom og uden om forankørende biler, herunder i hvert fald 2 overhalinger venstre om.

Det er ved de forklaringer også bevist, at tiltalte i den tætte trafik kørte med meget kort afstand til de forankørende biler og at tiltalte påkørte Forurettedes bil i forbindelse med endnu et forsøg på overhaling. Efter vidnernes forklaringer er der intet grundlag for at antage, at et af tiltaltes dæk var sprunget før påkørslen af Forurettedes bil. Tiltaltes forklaring herom forkastes derfor som utroværdig.

Det er derfor bevist, at tiltalte ikke udviste agtpågivenhed, at han ikke afpassede sin hastighed til forholdene, og at han i hvert fald i 2 tilfælde overhalede biler venstre om.

Det er også bevist, at tiltalte ikke afpassede sin afstand til de forankørende, herunder Forurettedes bil, som tiltalte påkørte bagfra, ligesom tiltalte ikke sikrede sig, at vognbaneskift kunne ske uden fare eller unødig ulempe for andre trafikanter. Retten finder herunder, at tiltalte ved sin kørsel tilsidesatte væsentlige hensyn til færdselssikkerheden.

Der er imidlertid ikke grundlag for at fastslå, at tiltalte forsætligt fremkaldte fare for skade på person eller ting eller i øvrigt førte sin bil på særlig hensynsløs måde. I det anførte omfang er tiltalte derfor skyldig i forholdet. Forhold 2 Tiltalte har vedstået, at han ca. 6 timer før kørslen indtog lattergas.

Retten finder ikke, at det ved det fremkomne med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed er bevist, at tiltalte forud for eller under kørslen har indtaget lattergas, der har medført, at han var ude af stand til at føre bilen. Tiltalte frifindes derfor i forholdet.

Straffen fastsættes til en bøde på 10.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1 og § 41, stk. 1. Tiltalte har efter det anførte tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden og i den forbindelse påkørt en bil med skade til følge. Betingelserne for at frakende førerretten betinget er derfor opfyldt, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1.

Da forholdet er begået inden for de første 3 år efter, at tiltalte første gang har erhvervet førerret, træder et kørselsforbud i stedet for en betinget frakendelse, jf. færdselslovens § 127.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med en bøde på 10.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. Tiltalte pålægges kørselsforbud. Statskassen skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 14. afdelings

DOM

(landsdommerne Stine Fruergaard Andersen, Benedikte Holberg og Tina Susanne Nielsen (kst.) med domsmænd).

Dato: 19. august 2025 Rettens sagsnr.: S-3628-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født marts 2000, (advokat Anders Schønnemann Olesen, besk.) Dom afsagt af Retten i Glostrup den 10. november 2022 (A3-6822/2022) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse. Forsvareren har på vegne af tiltalte påstået stadfæstelse.

Ankesagen er fremmet i tiltaltes fravær, jf. retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 855, stk. 3, nr. 3. Supplerende oplysninger Af fotomappe vedrørende uheldsstedet, s. 9, fremgår, at der ved ransagning af tiltaltes bil blev fundet en tud til lattergasflaske på bageste passagersæde.

Af politirapport ”Søgning med hund” af 14. august 2021 fremgår, at der på et grønt område beliggende syd for uheldsstedet blev fundet ”3 stk. lattergastude, 2 stk. lattergasflasker, pose med lattergastude fundet i ellers tom papkasse til lattergasflasker”. Den i byrettens dom nævnte blodprøve fra tiltalte, hvori der er påvist lattergas, er udtaget på gerningsdagen kl. 20.30, dvs. to timer efter gerningstidspunktet.

Forklaringer Den af tiltalte i byretten afgivne forklaring er i tiltaltes fravær dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 2, nr. 2. Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af vidnet Vidne1. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne politiassistent Vidne4 og Vidne2.

Endvidere er de i byretten af vidnerne Vidne3 og Forurettede afgivne forklaringer dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysninger vedrørende virkning og påvisning af indtag af lattergas Af Sundhedsstyrelsens hjemmeside fremgår følgende vedrørende virkningen af lattergas: ”… Hvordan virker det?

Lattergas fra gaspatroner bliver typisk misbrugt ved, at det inhaleres direkte fra gaspatronerne eller fra en ballon, som man har fyldt med gassen fra patronerne. Enkelte har inhaleret gassen gennem en flødeskumschiffon. Lattergas giver en rus, der kan minde om at blive fuld af alkohol. Det virker hæmmende på centralnervesystemet, så man bliver svimmel, får usikre bevægelser, bliver opstemt og vrøvlende.

Lattergas hører under kategorien sløvende stoffer (link til stoftyper på altomstoffer.dk).

Rusen er ret kort, ofte 1-2 minutter, hvilket kan få nogle til at gentage inhaleringen, for at opnå længere rus. …” Der er af anklagemyndigheden fremlagt en dom afsagt af Retten på Frederiksberg den 11. juni 2021 (SS 3136/2021), til brug for hvilken der blev afgivet en erklæring af Retslægerådet vedrørende påvirkningen og varigheden af påvirkningen af lattergas.

Af dommen fremgår blandt andet følgende spørgsmål og svar: ”… Spørgsmål 2 Hvor længe efter indtagelse vil en påvirkning bestå? Spørgsmålet er generelt uden lægefaglige oplysninger, hvorpå Retslægerådet kan basere en vurdering. Retslægerådet kan derfor ikke besvare spørgsmålet i forhold til sagsøgte.

Generelt kan Retslægerådet oplyse, at påvirkningen ophører efter et par minutter, medmindre man har inhaleret højere doser gennem længere tid. … Spørgsmål 4 Kan effekten af indtagelse af lattergas sammenlignes med rusen efter indtagelse af kendte sløvende midler (fx benzodiazepiner og opioider), euforiserende stoffer eller alkohol?

Spørgsmålet er generelt uden lægefaglige oplysninger, hvorpå Retslægerådet kan basere en vurdering. Retslægerådet kan derfor ikke besvare spørgsmålet i forhold til sagsøgte. Retslægerådet kan dog oplyse, at ja, mange af de symptomer lattergas-inhalation medfører, kan forveksles med indtagelse af benzodiazepiner, euforiserende stoffer eller alkohol.

Spørgsmål 7 … Hvor længe efter indtagelse vil lattergas kunne spores i blod? Optagelse af lattergas i blodet og fordelingen til hjernen sker umiddelbart efter inhalation.

Efter ophør med inhalation elimineres lattergas på få minutter via lungerne, og kan ikke længere måles i blodet. …” I forbindelse med Østre Landsrets dom af 13. januar 2025 (sag S-847-23), gengivet i U 2025.1259 Ø, blev der afgivet følgende forklaring af en retskemiker, der arbejder på Retskemisk afdeling, vedrørende blandt andet virkningen af lattergas: ” … hun arbejder på Retskemisk Afdeling, hvor hun laver sagsbehandling bl.a. i trafiksager.

De hørte første gang om indtagelse af lattergas som rusmiddel for nogle år siden, og det har udviklet sig inden for de sidste tre til fire år. Lattergassen erstatter ilt i blodet, hvilket indebærer, at man kan blive sløv, men i starten bliver man måske opstemt. En person, der inhalerer lattergas, kan få problemer med balancen og blive forvirret samt få en dårlig dømmekraft og være uopmærksom.

Rusen sætter ind efter få sekunder og klinger ret hurtigt af. Rusen, der er kortvarig, varer således kun nogle få minutter. Der kan dog måske være lidt eftertræthed. Længden af rusen vil afhænge af, hvor mange gange man suger, da iltpåvirkningen har betydning. Det er vigtigt at tage en blodprøve inden for en halv til en time.

De opgiver altid resultatet af en blodprøve, hvor der er konstateret lattergas som »påvist«, men de arbejder med en mindsteværdi for at nå til resultatet »påvist«. Man må antage, at der har været en rimelig koncentration af lattergas, når der som i den foreliggende sag efter en time er påvist lattergas.

Det kan ikke udelukkes, at en påvisning kan skyldes et enkelt sug en time forinden. …” Personlige oplysninger Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for den foreliggende sag.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet: Ad forhold 1: Landsretten tiltræder af de grunde, der er anført af byretten, at det er lagt til grund, at tiltalte førte bilen med en hastighed på ca. 125 km/t, og at der var tæt trafik på strækningen hen mod motorvejens afslutning.

Efter de afgivne vidneforklaringer lægges det endvidere til grund, at kørselsforløbet fandt sted som beskrevet i anklageskriftet, herunder at tiltalte med den ovenfor nævnte hastighed og på trods af den tætte trafik kørte ”zig-zagkørsel” med meget kort afstand til forankørende biler og i den forbindelse foretog flere overhalinger indenom, og at han til sidst ramte Forurettedes bil med materiel skade til følge.

Landsretten finder, at tiltalte herved bevidst satte sig ud over hensynet til andre bilisters sikkerhed på en måde, som efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 4, og denne bestemmelses forarbejder, indebærer, at hans kørsel må anses for særligt hensynsløs. Tiltalte findes herefter skyldig efter anklageskriftet i forhold 1, dog således at kørslen skete med en hastighed af ca. 125 km/t.

Ad forhold 2: Det kan efter de generelle lægefaglige oplysninger fra tidligere domme lægges til grund, at påvirkningen af lattergas ophører efter et par minutter, medmindre der er inhaleret højere doser gennem længere tid, og at resultatet af en blodprøve, hvor der er konstateret lattergas, angives som ”påvist” af Retskemisk Institut, hvor der arbejdes med en mindsteværdi for at nå til resultatet ”påvist”.

I U 2025.1259 Ø blev det af retskemikeren antaget, at der havde været en rimelig koncentration af lattergas, når der, som det var tilfældet i den pågældende sag, var påvist lattergas efter en time.

Det fremgår af den foreliggende sag, at der ved ransagning af tiltaltes bil blev fundet en tud til en lattergasflaske på bagsædet, og at der på baggrund af et vidnes forklaring om, at tiltalte eller passageren havde smidt noget i et nærliggende buskads, blev søgt med hund og der fundet 3 stk. lattergastude, 2 stk. lattergasflasker og en pose med lattergastude.

Det fremgår endvidere af sagen, at tiltalte to timer efter gerningstidspunktet fik taget en blodprøve, hvori der påvistes lattergas. Vidnerne politiassistent Vidne4 og Vidne2 har begge forklaret, at tiltalte på uheldsstedet virkede påvirket af euforiserende stoffer.

Landsretten finder på denne baggrund og under henvisning til de generelle lægefaglige oplysninger fra tidligere domme, at det er bevist, at tiltalte efter at have indtaget lattergas befandt sig i en sådan tilstand, at han var ude af stand til at føre bilen på fuldt betryggende måde, og at han ved sin kørsel har gjort sig skyldig i en overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 2, under skærpende omstændigheder.

Tiltalte findes herefter skyldig efter anklageskriftet i forhold 2. Strafudmåling: Landsretten finder, at straffen, der fastsættes efter færdselslovens § 3, stk. 1, § 15, stk. 3, § 18, stk. 2, § 21, stk. 1, og § 41, stk. 1, jf. § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 12 (tidligere stk. 10), samt § 54, stk. 2, jf. § 117, stk. 1, nr. 3, passende kan fastsættes til 30 dages fængsel.

Landsretten har herved på den ene side lagt vægt på, at tiltalte ved sin kørsel under påvirkning af lattergas har ført bilen på særlig hensynsløs måde, og på den anden side den tid, der er forløbet, siden forholdet blev begået, uden at dette kan bebrejdes tiltalte.

Da tiltalte under den særligt hensynsløse kørsel også har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 2, findes der uanset den forløbne tid ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget.

Frakendelse af førerretten: Tiltalte har ved sin kørsel overtrådt færdselslovens § 54, stk. 2, under skærpende omstændigheder og har ført bilen på særligt hensynsløs måde, og tiltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 4 år fra endelig dom. jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2 og 4, jf. § 128, stk. 1 og 2.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at Tiltalte straffes med fængsel i 30 dage og frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 4 år fra endelig dom. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.