BS-12099/2021-VLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 178.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

VESTRE LANDSRET

RETSBOG

Den 10. maj 2021 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Lars Christensen, Malene Værum Westmark og Torben Riise (kst.) behandlede sagen.

Sag BS-12099/2021-VLR (16. afdeling)

Compass Group Denmark A/S (advokat Thomas Birch)

mod

Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Lars Sandager)

Ved beslutning af 4. november 2020 har Retten i Herning (sag BS-19882/2020-HER) bestemt, at Compass Group Denmark A/S og ikke Virksomhed ApS på baggrund af stævningens udformning skal anses for sagsøgt i sagen.

Compass Group Denmark A/S har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 11. marts 2021 kæret afgørelsen med påstand om, at det ikke tillades Indkærede, tidligere Sagsøger at ændre sagsøgte 1 fra Virksomhed ApS til Compass Group Denmark A/S.

Indkærede, tidligere Sagsøger har påstået beslutningen stadfæstet.

Compass Group Denmark A/S har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det af reglerne om anvendelse af domstolenes sagsportal fremgår, at det er op-lysningerne indtastet i felterne på sagsportalen, der er bestemmende for, hvem sagsøger har anlagt sagen mod, og at angivelsen af Virksomhed ApS som sagsøgte i den portalgenererede stævning er en mangel, der ikke kan af-

2

hjælpes i medfør af retsplejelovens § 349, stk. 2, jf. § 348, uden samtykke fra så-vel Virksomhed ApS og Compass Group Denmark A/S, hvilke samtykker ikke foreligger. Compass Group Denmark A/S har henvist til afgø-relserne i U2001.2092H og FED2018.21V

Indkærede, tidligere Sagsøger har til støtte for sin påstand navnlig anført, at retssagen blev anlagt mod Compass Group Denmark A/S og ikke Virksomhed ApS, hvilket fremgår af stævningens angivelse af parten, og at det kun var ved den manuelle indtastning på minretssag.dk, at den daværende repræsentant for kærende, Virksomhed ApS, ved en kendelig fejl blev anført i den for-kerte rubrik som part, hvorved der opstod en diskrepans mellem stævningen og registreringen.

Det er partsangivelsen i stævningen, der bestemmende angi-ver, hvem der er sagens parter. Samme resultat følger af aftalelovens § 32, stk. 1, og § 36, da kærende på intet tidspunkt har været i tvivl om, at sagen blev anlagt mod Compass Group Denmark A/S, og at der var tale om en fejlindtastning på minretssag.dk.

Endvidere har han i anden række under henvisning til sagens omstændigheder og bl.a. afgørelserne i U2000.1836H og U2014.86V anført, at betingelserne for rettelse af partsangivelsen er opfyldt.

Byretten har ikke haft bemærkninger til kæremålet.

Landsretten afsagde

K E N D E L S E

Ifølge retsplejelovens § 148 a, stk. 1, skal borgerlige retssager anlægges ved an-vendelse af domstolenes digitale sagsportal. Sag anlægges, jf. retsplejelovens § 348, stk. 1, ved indlevering af stævning til retten, og stævningen skal efter rets-plejelovens § 348, stk. 2, nr. 1, blandt andet indeholde parternes navn og adres-se. Efter retsplejelovens § 148 a, stk. 9, kan Domstolsstolsstyrelsen fastsætte nærmere regler om domstolenes sagsportal, og efter retsplejelovens § 348, stk. 5, 1. pkt., fastsætter Domstolsstyrelsen nærmere regler om indførelse af data på sagsportalen.

Reglerne om anvendelse af domstolenes digitale sagsportal indførtes ved lov nr. 1867 af 29. december 2015, og det fremgår bl.a. af forarbejderne til retspleje-lovens § 148 a, at forpligtelsen til at anlægge og behandle sagerne på domstole-nes sagsportal indebærer, at en retssag skal anlægges digitalt på den måde, som foreskrives på domstolenes sagsportal. Det fremgår endvidere, at det forventes, at alle professionelle repræsentanter og virksomheder vil være i stand til at an-vende domstolenes sagsportal.

I forarbejderne til retsplejelovens § 348, stk. 5, er det bl.a. anført, at ”(e)n række af de oplysninger, som parten skal udfylde, skal indføres i bestemte felter og på

3

en bestemt måde” , og at ”(d)et er ikke hensigtsmæssigt i loven at detailregulere, hvordan data skal indføres på sagsportalen, og lovforslaget indeholder derfor bemyndigelse til, at Domstolsstyrelsen kan fastsætte nærmere regler herom” .

I medfør af bl.a. retsplejelovens § 148 a, stk. 9, og § 348, stk. 5, er bekendtgørel-sen nr. 1173 af 21. september 2016 om anvendelse af domstolenes sagsportal i borgerlige retssager og sager om optagelse af bevis udstedt, og af bekendtgørel-sens § 3, stk. 1, nr. 1, sammenholdt med § 1, fremgår, at sagsøgeren ved sagsan-læg bl.a. skal indtaste parternes navne og adresser på sagsportalen.

Af bekendtgørelsens § 3, stk. 1, sidste punktum, fremgår, at der ved sagsanlæg endvidere enten i et felt skal udfyldes eller som et vedhæftet dokument indlæ-ses en udførlig fremstilling af de faktiske og retlige omstændigheder, hvorpå påstanden støttes, i de tilfælde, hvor dette kræves efter retsplejeloven.

Domstolsstyrelsen har udarbejdet ”Vejledning til minretssag.dk” , der er målret-tet advokater og andre professionelle brugere af minretssag.dk. Vejledningen er bl.a. tilgængelig på Domstolsstyrelsens hjemmeside, og der henvises til vejled-ningen på forsiden af minretssag.dk.

Af vejledningens punkt 14, der er benævnt ”Parter og partsrepræsentanter” , fremgår bl.a. følgende:

”Du opretter sagens parter ved at udfylde de nødvendige oplys-ninger om parterne og trykke på ”Gem” . Når du har oprettet alle sagens parter, skal du trykke på ”Fortsæt” .

Retten skal have parternes navne og adresser og sagsøgerens per-son- eller cvr-nummer, hvis sagsøgeren har et. Du skal identificere sagsøgte så præcist, at retten kan finde frem til den pågældende. Hvis det ikke er muligt, vil retten bede dig om at berigtige dine oplysninger.

Sagsøgeren er den, der anlægger eller indbringer sagen for retten.

Sagsøgte er den, som du ønsker dom over.”

Af vejledningens punkt 17, der er benævnt ”Sagsfremstilling og argumenter” fremgår bl.a., at sagsøgeren, i stedet for at indtaste sin sagsfremstilling og argu-menter i stævningens tekstfelt, kan indlæse et supplement til stævningen med sagsfremstilling og argumenter.

På den anførte baggrund må Virksomhed ApS anses som den, der blev sagsøgt ved sagsanlægget den 15. maj 2020. Det kan således ikke føre til et

4

andet resultat, at Indkærede, tidligere Sagsøger i et samtidig indgivet dokument med supplerede sagsoplysninger havde anført sagsøgte som ”Compas Group Den-mark A/S repræsenteret ved Virksomhed ApS” .

Landsretten finder, at en ændring af sagsøgtes identitet til Compass Group Denmark A/S går ud over, hvad der uden samtykke fra Compass Group Den-mark A/S og Virksomhed ApS kan afhjælpes i medfør af retspleje-lovens § 349, stk. 2, jf. § 348, og landsretten ændrer derfor byrettens afgørelse således, at Virksomhed ApS og ikke Compass Group Denmark A/S skal anses for sagsøgt i sagen.

Efter kæresagens udfald skal Indkærede, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for lands-retten betale 2.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms.

T H I B E S T E M M E S :

Byrettens afgørelse ændres således, at Virksomhed ApS og ikke Compass Group Denmark A/S skal anses for sagsøgt i sagen.

I sagsomkostninger for landsretten skal Indkærede, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 2.000 kr. til Compass Group Denmark A/S. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a.

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Sagen sluttet.