BS-195/2007-HJR

BAO001

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 72.1px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Erstatning for vanhjemmel

Dom afsagt den 9. september 2008

Sag 195/2007

Global Crossing PEC Danmark ApS mod Global Connect A/S

Ved en aftale af 30. juni 2003 overdrog Global Crossing PEC Danmark ApS (Global Crossing) til Global Connect A/S (Global Connect) ejendomsretten til en rørledning løbende fra et punkt i Valby til et punkt på Amager. Rørledningen var få år forinden blevet nedlagt ved samgravning, og købesummen var på denne baggrund aftalt til 700.000 kr.

Det viste sig efterfølgende, at Global Crossing ikke havde ejendomsretten til rørledningen, men alene havde brugsret i henhold til en såkaldt IRU-aftale med ledningsejeren. Det var ikke muligt at købe en allerede nedgravet rørledning på den omhandlede strækning. Global Connect havde gjort brug af rørledningen siden aftalen.

Global Crossing tilbød, at Global Connect vederlagsfrit kunne fortsætte brugen i henhold til IRU-aftalen.

Sagen angik, om Global Connect havde krav på omlevering af en tilsvarende rørledning eller erstatning.

Højesteret udtalte, at nedgravning af en ny rørledning, der ville indebære et større entreprisearbejde, lå uden for, hvad den indgåede købsaftale kunne forpligte Global Crossing til. Allerede som følge heraf kunne der ikke gives Global Connect medhold i påstanden om naturalopfyldelse i form af omlevering.

Med hensyn til størrelsen af den erstatning, der tilkom Global Connect som følge af misligholdelsen, tog Højesteret Global Crossings påstand om frifindelse mod betaling af 700.000 kr. til følge, idet Global Crossing ikke havde dokumenteret at have lidt et større tab.

Landsretten var kommet til et andet resultat.