AM2017.10.06B

Retten i Glostrup Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 6. oktober 2017 Rettens nr. 15-6141/2017 Politiets nr. 0700-72301-00001-17 Anklagemyndigheden mod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. juni 2017. er tiltalt for overtrædelse af l. forsøg på voldtægt efter straffelovens§ 216, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, ved den 22. januar 2017 omkring tidsrummet kl. 07:15 og kl. 07:30 i lejligheden på adressen i , med vold eller trussel om vold, at have forsøgt at tiltvinge sig samleje med den 78 årige , hvilket mislykkedes på grund af hendes modstand og råb om hjælp, idet han tog hende om hoften og trak hendes bukser og ble af ned til knæene, så hendes underliv var blottet, hvorefter han knappede sine bukser op og tvang hende ned på gulvet og bukkede sig ned over hende, hvorefter råbte "Peter"," Peter" samt sagde, at hjemmehjælpen var på vej, og at hjemmehjælpen kunne komme hvert et øjeblik, og at han hellere måtte se at komme væk, hvorefter han opgav sit forehavende og stak af fra lejligheden. 2. (3) tyveri efter straffelovens§ 276, ved efter det i forhold l passerede på samme sted på vej ud af lejligheden, at have stjålet en Dora mobiltelefon fra .

StJ75284 T Født november 1993 T F1 F1 F1

3. (2, 4) forsøg på voldtægt af særlig farlig karakter eller under i øvrigt særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens§ 216, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.§ 21, og ulovlig indtrængen under særligt skærpende omstændigheder efter § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1 ved den 29. januar 2017 omkring tidsrummet kl. 06:30 og kl. 07:00 under særligt skærpende omstændigheder, uberettiget at have skaffet sig adgang til lejligheden på adressen i og ved vold eller trussel om vold at have forsøgt at tiltvinge sig til samleje med den 23 årige , hvilket imidlertid mislykkedes på grund af hendes modstand og råb om hjælp, idet han tvang døren, som hun forsøgte at lukke, op, og tog fat i hende og holdte hende for munden og næsen så hun ikke kunne få vejret, samtidig med at han løftede hende og bar hende over på sengen, hvor han lagde sig ovenpå hende og tog halsgreb, mens han stadig holdte hende for munden og næsen, hvilket medførte, at det begyndte at sortne for hendes øjne.

Det lykkedes flere gange at dreje sit hoved og råbe om hjælp, hvortil han sagde "be quiet or I will kill you", og igen tog fat om hendes mund med sin hånd, da det kort tid efter bankede hårdt på døren, rullede han en halv omgang, stadig med hende i et halsgreb, da det igen flere gange lykkedes hende at råbe om hjælp, stak han flere fingre i munden og ned i halsen på hende, da det fortsatte med at banke på døren kyssede han hende pludseligt på kinden og sagde "I'm sorry, I'm leaving now" hvorefter han stak af fra lejligheden.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. l,jf. § 24, nr. l,jf. § 22, nr. 1 og nr. 6, samt § 24, nr. 2, udvises med indrejseforbud for bestandigt, jf.§ 32, nr. 5.

Tiltalte har nægtet sig skyldig. har påstået, at tiltalte skal betale 51.895 kr. i erstatning Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse. har påstået, at tiltalte skal betale 64. 780 kr. i erstatning Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse. Sagen er behandlet med domsmænd, idet tiltalte i medfør af retsplejelovens § 687, stk. 1, og stk. 2, har fravalgt nævningebehandling.

Sagens oplysninger

side 2 F2 F2 F2 F1

side12 DetfremgårafpersonundersøgelsevedrørendefraRetspa tologiskAfdelingaf29.januar2017,sagensforhold3,bilag35,side4,af konklusionenblandtandet: “Vedundersøgelsenden29-01-2017kl.09.15af ,fandtesenefterdetoplyste23-årigung kvinde medudseende svarendetilalderen.Undersøgtefremstodrystet, havdelettiltårer,menvarfattetoghunmedvirkede villigttilundersø gelsen.Undersøgteforekomikkepåvirketafalkohol, medicinellereu F2 F2

side13 foriserendestoffer. Derfandtesingenpunktformedeblodudtrædningeriøjenenes bindehinder,iøjenlågshuden,iansigtshudeniøvrigt,ihudenbagørene ellerimundslimhinden. Afteenpå påvoldpåvisteunderhudsbiødningerinakken(1,2),på højreskulderrunding(3),påhøjrearm(4)ogpåvenstrearm(6).

Desuden fandtesenkeltehudafskrabningerpåhøjre4finger(5)og venstreunderarm(7).Læsionemevarfristeogopstâetvedlettil moderatstumpvold,megetvelpådetomhandledetidspunkt.Deto underhudsblødningerinakken(1,2)kanmuligt,somafundersøgte oplyst,værefremkommetvedgrebomhalsen.Dervaringenlæsioner påhalsensforsideeller sideflader.Underhudsblødningernepåhøjre skulderrunding(3)ogpåarmene(4,6)kanmuligt,somafundersøgte oplyst,værefremkommetved grebellerfastholdelse.Denoverfladiske hudafskrabningpåvenstreunderarm(7)havdekarakterafneglekrads.

Pådetforeliggendemådetantages,atundersøgteikkehar væreti livsfare,idetderikkeerpåvistpunkformedeblodudtræningeriøjnenes bindehinderellerandetsteds” Detfremgårafretspsykiatriskerklæringaf2$.juni2017ikonklusionen,at tiltalteikkefindessindsygelLerkanantagesat haveværetsindsygpåger ningstidspunkteme.Detfremgårvidereblandtandet: “Vedaktuelundersøgelsefindesikketegnpåsindssygeligesympto mer.Observandenerineutraltstemningsleje.Vedomtaleafdetpåsig tedebliverhangarderet,vagogmeddårligblikkontakt.Hansvarerof testkortfattet.

Seksualitetenbeskrivesupåfaldendeudenseksuellepræ ferencer. Veddenpsykologiskedelundersøgelsefindesderatværeatleomen lavtnormaltbegavetungmand uden tegnpåpsykose.Derfindestegn påspecifikkekognitiveforringelseriflerehukommelsesfunktioner,kli niskvurderesdetteikkeudtalt.Personlighedsstrukturenfremståralvor ligtforstyrret,derpegetpåskizoideogdyssocialetræk.Kliniskfindes derovervejendeatværetaleomdyssocialetræk.

Observandenfindes herefteromfattetafstraffelovens§69,menman kanikke,såfremthanfindesskyldig,pegepånogenandenforanstalt ning,jf.straffelovens§6$,2.pkt.,tilimødegåelseafenvisrisiko for fremtidigligeartet kriminalitetsommereformålstjenligendstraf.” Tiltalteharunder dennesagværetfrihedsberøvetfraden6.februar2017.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Efter forklaring, der i det hele fremstod sammenhæn­ gende og troværdig, lægges det til grund, at tiltalte kom ind i hendes lejlig­ hed under foregivelse af at ville have et glas vand. Det fremgik herefter, at han skrev på sin telefon, at han godt kunne lide ældre damer.

Efter lidt tid tog tiltalte pludseligt forurettede ud af kørestolen og lagde hende på køkken­ gulvet samtidigt med, at han begyndte at hive hendes tøj af. Forurettede hav­ de inden da sagt til tiltalte, at han skulle gå og at hun ikke ville have ham i lejligheden. Det fremgik videre af forklaringen, at forurettede vedblev at pro­ testere over for tiltalte.

Tiltalte tog hendes bukser ned til anklerne og under­ tøj og blebukser ned under knæene. Det fremgik herefter, at holdt sine hænder for skridtet for at hindre: "at tiltalte kunne komme til".

Forurettede har endvidere forklaret, at hun i denne position kunne mær­ ke tiltaltes erigerede penis. forklaring støttes af de øvri­ ge forklaringer herunder særligt forklaring om alar­ men og oplysninger og tilstand, da hjemmehjælperen kom frem. Det er herefter uden for enhver rimelig tvivl bevist, at tiltalte hav­ de forsæt til at voldtage og alene opgav sit forehavende på grund af vedvarende modstand.

Tiltalte findes heref­ ter skyldig i den rejste tiltale i forhold 1. Forhold 2 Efter forklaring er det bevist, at tiltalte på vej ud fra boligen tog forurettede Dora-telefon. Da der ikke er yderligere oplysninger om dette, henføres forholdet, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4, under straffelo­ vens § 291, stk. 1, hvorefter tiltalte findes skyldig i at have bortskaffet telefon.

Forhold 3 Efter forklaring er det bevist, at tiltalte trængte ind i hendes hjem, efter at hun tydeligt havde bedt ham om at gå, og at han deref­ ter tog hårdt fat om hendes mund og næse og om halsen med den anden arm bagfra, hvorefter hun ikke kunne ikke få luft.

Da tiltalte dermed uberettiget har skaffet sig adgang til hjem som led i et voldeligt over­ fald, findes tiltalte allerede af denne grund skyldig i overtrædelse af straffelo­ vens § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, idet det dermed er bevist, at der har været skærpende omstændigheder.

Efter forklaring sammenholdt med de øvrige vidneforkla­ ringer er det endvidere bevist, at tiltalte i hvert fald tre gange holdt en hånd over hendes næse og mund, så hun ikke kunne få luft og med den anden arm holdt fast om hendes nakke. Tiltalte fik i denne fase vidnet over på vidnets seng og lå ovenpå hende, så hendes hoved var nedad mod madrassen.

Tiltalte forsøgte vedvarende at få hende til at tie stille, herunder ved at sige, at han side 14 F1's F1's F1's F1's F1 F1 V1's F1's F1's F2's F2's F2's

ikke ville slå hende ihjel, hvis hun tav stille. forklaring om dette hændelsesforløb understøttes af vidnerne og forklaringer, der begge har forklaret, at de hørte flere skrig over længere tid. forklaring støttes endvidere af de lægelige oplysninger, idet hun havde mærker i nakken, der efter overlæge forkla­ ring kan være opstået ved slag eller fast greb over nogen tid.

Efter forklaring lægges det endvidere til grund, at tiltalte to gange stoppede to fingre langt ned i hendes hals. Tiltalte har gjort gældende, at det ikke er bevist, at der var tale om et forsøg på voldtægt.

Retten finder, at der ikke er anden forklaring på tiltaltes fysiske overfald på eller på at han fik hende hen på sengen og vedblev at fast­ holde hende, mens han sagde, at hun skulle holde op med at skrige, end at han ville forsøge at tiltvinge sig samleje med vold. Retten har herunder også lagt vægt på, at tiltalte til sidst kyssede forurettede samt at tiltaltes frem­ gangsmåde svarer til fremgangsmåden i forhold 1.

Retten finder det derfor bevist, at tiltalte forsøgte at voldtage og alene opgav sit fo­ rehavende, fordi fortsat gjorde modstand, og naboerne ban­ kede på og prøvede at komme ind igennem døren.

Retten finder efter en samlet vurdering, at der ikke fuldt tilstrækkeligt grund­ lag for at fastslå, at voldtægtsforsøget havde en særligt farlig karakter eller for i øvrigt at henføre forholdet under straffelovens § 216, stk. 3. Tiltalte fri­ findes derfor for denne del af tiltalen.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 3 i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, og § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, om ovenfor an­ ført. Straffen fastsættes til fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 264, stk. 2,jf. stk. 1, nr. 1, og§ 291, stk. 1.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte ved to tilfælde har overfaldet og forsøgt at voldtage to for ham ubekendte kvinder i deres respektive hjem. Retten har endvidere lagt vægt på, at forsøget næsten lykkedes i forhold til ; en ældre kørestolsbunden person. Retten har endvidere lagt vægt på, at der er udøvet vold af en vis grovhed mod .

Retten har endeligt lagt vægt på, at tiltalte alene opgav forsøgene på grund af de foru­ rettedes modstand. Da tiltalte er idømt 5 års ubetinget fængsel, er betingelserne i udlændingelo­ vens § 24, stk. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 6, for at udvise tiltalte opfyldt. side 15 F2's V2 V3's F2's V4's F2's F2 F2 F2 F1 F2

Retten finder, at den udøvede kriminalitet må anses at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundliggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004.

Efter de foreliggende oplysninger om tiltaltes forhold, har tiltalte ikke en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning kan anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. I.

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlændingelovens § 26b, jfr. § 2, stk. 3. På den baggrund tages påstanden om udvisning i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, og nr. 6, jf. § 26, stk. 2, til følge som nedenfor bestemt. Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt.

Kravene forrentes 1 måned efter, at de er rejst over for forsvareren, jf. erstatningsan­ svarslovens § 16. I forhold til tortgodtgørelsen fastsat til 40.000 kr. til er der lagt særligt vægt på, at der var tale om et næsten fuldbyrdet vold­ tægtsforsøg.

Da psykologbistand til skadelidte er en påregnelig følge for ska­ devolder ved et forsøg på voldtægt og da det er fornødent dokumenteret, at har fået betalt psykologbistand ved sin forsikring, tages påstanden om dækning af selvrisiko endvidere til følge. I forhold til tortgodtgørelse til , der er fastsat til 40.000 kr., er der lagt vægt på karakteren af voldtægtsforsøget.

Der er endvidere til­ kendt godtgørelse for svie og smerte som påstået. Retten har her lagt til grund som forklaret, at var i arbejde og skulle påbegynde studier, da overfaldet skete. Det er herefter tilstrækkeligt godtgjort, at syge­ meldingen i ca. 2 Yz måned var en følge af overfaldet.

Det bemærkes endvide­ re, at en sygemelding af nævnte varighed må anses som en påregnelig følge for skadevolder ved et forsøg på voldtægt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 5 år. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. skal inden 14 dage til betale 41.895 kr. med tillæg af procesrente fra den 28. august 2017. side 16 F1 F2 F2 F1 T T F1

skal inden 14 dage til betale 54.630 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. august 2017. Karen Moestrup Jensen dommerfuldmægtig Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Glostrup, den 13. oktober 2017 Gry Bryde Nielsen retsassistent side 17 T F2