BS-2207/2021-NAE

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 184.6px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

FAMILIERETTEN I NÆSTVED

DOM

afsagt den 11. juni 2021

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-2207/2021-NAE

Far (advokat Michael Nauman)

mod

Mor (advokat Jesper Rohde)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 19. januar 2021 indbragt sagen for retten.

Far har nedlagt endeligt følgende påstande:

Samvær: Der fastsættes samvær mellem Mor og Barn 1 og Barn 2 fra fredag til mandag.

Bopæl: Bopæl for Barn 2 tillægges Far.

Overfor sagsøgtes selvstændige påstand om forældremyndighed nedlægges der påstand om frifindelse.

2

Mor har nedlagt følgende påstande:

Forældremyndighed: Sagsøgte skal have fuldforældremyndighed alene

Subsidiært: der skal fortsat være fælles forældremyndighed over børnene.

Bopæl: Frifindelse for så vidt angår Barn 2

Bopælen for Barn 1 skal være hos sagsøgte

Samvær:

Samværet mellem sagsøger og børnene skal være 4 dage i en 14 dages periode.

Oplysningerne i sagen

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Parterne har fælles forældremyndighed.

Psykolog Person 1 og Dommer har afholdt en samtale med Barn 1 og Barn 2. Hovedindholdet af samtalen

fremgår af notat udarbejdet af psykologen, hvortil der henvises.

Sagsøger har fri proces under sagen.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Far og Mor.

Far har forklaret, at

”han er 38 år gammel og arbejder som Stilling 1 i en mindre virksomhed. Han arbejder fuldtid, men grundet Corona er de for tiden for mange ansatte, hvorfor mødetiderne er mere frie nu. Han har under normale omstændigheder faste arbejdstider, hvilket er grunden til, at han har valgt den pågældende ar-bejdsplads, så at han har kunne varetage omsorgen for børnene. Han bor i By. Han bor i et hus, der er opdelt i to lejligheder, men de benytter begge etager.

Han mødte Mor i 2004, og i maj 2006 flyttede de sammen. I 2014 flyttede de fra hinanden. De har altid haft en 7/7-ordning efter aftale. Mor fik bopæl for begge børn. I 2019 fik han bopælen over Barn 1 efter ønske fra Barn 1, der altid har haft ønsket at have bopæl hos ham. Det betød meget for Barn 1, at hun kun-ne have sit navn på hans postkasse. Det var noget, som Mor og han kunne aftale selv. Det var ikke meningen, at han ville have ændret samværsordningen,

3

men på grund af en henvendelse fra kommunen om, at Barn 1 ikke havde bopæl hos ham, kontaktede han familiehuset for at få papirerne i ordning. Henvendel-sen fra kommunen var begrundet i, at Mor havde taget bopælen tilbage for Barn 1, da hun gerne ville have børnepengene for Barn 1.

Han har tidligere bare videresendt børnepengene til Mor, men grundet ændrede arbejdsforhold modtager han ikke længere det samme i løn, og han har derfor selv haft brug for pengene for at sikre Barn 1 tøj mv. Han havde givet besked til Mor om, at han ikke længere kunne overføre pengene til hende, men hun havde ikke accep-teret hans besked og havde været ubehagelig over for ham.

Barn 1 er glad pige, der trives. Barn 1 går i skole, hvor hun klarer sig fint fagligt. Barn 1 har nogle gode veninder både i og uden for skolen, og det er tit, at hun har sine veninder med hjem til ham. Barn 1 har haft nogle problemer med en af lærerne, som, Barn 1 mente, ikke kunne lide hende. Der har været et møde på skolen, og problemet er nu afklaret. Barn 1 går til teater om onsdagen. Barn 1 har tidligere gået til ridning, men stoppede, da det blev for meget. Barn 1 vil dog gerne starte til ridning igen.

Barn 2 er en glad og positiv dreng. Barn 2 er ikke lige så aktiv som Barn 1. Barn 2 har mange venner, som han også tager med hjem, men han bruger meget tid på spil. Han vil gerne understøtte, at Barn 2 gik til fodbold eller en anden form for fritidsaktivitet, hvor han kommer ud. Han havde selv meldt sig som fod-boldtræner for at motivere ham, men så fik han en bold i maven, og så gik det ikke. Barn 2 blev derefter sendt til musik, men der pjækkede han bare.

Barn 2 har det lidt svært i skolen fagligt. Barn 2 har svært med at koncentrere sig om lektierne. Barn 2 er hurtig til at blive distraheret af andre ting.

Han vil gerne have bopælen over Barn 2, da han føler, at Mor har svært ved at tage hånd om ham. Mor har valgt at få hemmelig adresse, så at han ikke ved, hvem der er Barn 2's læge og tandlæge, så han kan ikke længere sikre, at Barn 2 overholder sine aftaler. Han kan ikke få svar på, hvem der er hans læge og tandlæge. Han undgår for tiden kommunikation med Mor på grund af denne sag.

Han føler heller ikke, at Mor prøver at få Barn 2 til at være mere aktivt. Mor er tilbageholdende med at betale for børnenes fritidsinteresser. Han har derfor altid betalt for deres fritidsinteresser. Mor plejer dog at følge dem til idrætsaktiviteterne, når han har tilmeldt og betalt for det.

Det var Familiehuset, der anbefalede ham, at begge børn fik bopæl hos ham, og at 7/7-ordningen blev ophævet. Familiehuset mente ikke, at det var den ord-ning, der var bedst stemmende med børnenes tarv. Barn 1 siger, at hun ikke får ordentlig mad og rene klæder hos sin mor. Han oplever, at Barn 2 ikke har lavet sine lektier for den uge, hvor han har været hos sin mor. Barn 2 har også nogle dårlige sovevaner hos sin mor, hvor han må være sent oppe. Det gør det svært

4

for ham at få en hverdag for Barn 2 til at fungere, når Barn 2 kommer hjem til ham. Han er enig med Familiehuset i, at en 7/7-ordning ikke fungerer.

Begge børn fortæller, at de er meget alene hjemme hos deres mor, og at de bare sidder foran skærmen. Børnene er hos bedsteforældrene i weekenderne. Derfor er hans forslag, at børnene er hos deres mor fra onsdag til fredag.

Der er ikke nogen udestående mellem ham og Mor angående børnene. Det er ikke uenighed om skole, børneinstitutioner, pas og så videre.

Mor har fået beskyttet adresse i forbindelse med denne sag. Hun havde ikke forud herfor beskyttet adresse.

Han har en kæreste, som børnene er meget glade for. Kæresten har ikke nogen børn.

Adspurgt af den børnesagkyndige forklarede han, at Barn 1 har sagt til ham, at hun gerne ville være noget mere hos ham, men det tør hun ikke give udtryk for, da hun er bange for at såre sin mor. Det samme gælder for Barn 2. Begge børn giver derfor udtryk for, at de helst vil have en 7/7-ordning. Han ville derfor op-rindeligt ikke bede om en anden ordning, da han ikke ønskede at gøre sine børn ked af det” .

Mor har forklaret, at

”hun bor i et hus lidt ude på landet. Børnene har deres eget værelse hos hende. Hun er uddannet Stilling 2. Hun arbejder på Arbejdsplads som Stilling 2. Hun har lige mødt en ny kæreste, som har set børnene en enkelt gang.

Barn 1 bliver 15 år til august. Hun er en ekstrovert pige, der elsker at være social. Hun er en klog pige, der godt kan lide at snakke. Hun er dyb i den måde, som hun taler på. Barn 1 elsker teateret, og hun er glad for den måde at være sammen på. Hun klarer sig udmærket i skolen. Barn 1 er en del af en venindegruppe på fire, hvoraf den ene lige er flyttet til Grønland.

Det er hende, der tager børnene til tandlæge og læge. Deres far har været med en enkelt gang. Det er også hende, der har stået for kontakten med skolen. Det er først under denne sag, at faren er begyndt at deltage i arrangementer på sko-len. Det er hende, der har kontakten til klassens forældre.

Barn 1 var meget ked af det efter sidste børnesamtale. Barn 1 græd meget og var rystende. Hun ved godt, at hendes forældre har haft adgang til udtalelserne fra børnesamtalerne, og hun var tydeligt trykket. Hun sagde til Barn 1, at hun havde læst udtalelserne, og at hun ikke var sur på Barn 1. Barn 1 ved godt, at hun ikke

5

bliver sur på hende, men Barn 1 var helt tydeligt instrueret i, hvad hun skulle si-ge, og hun var ked af de ting, som hun fik sagt. Barn 1 går derhjemme og siger, at hun bare skal gentage det, som hun sagde sidste gang.

Barn 1 har som lille oplevet, at hendes far har taget kvælertag på hende. Barn 1 var to år gammel første gang. Hun sad med Barn 1 på skødet, da Barn 2 tog fat om hendes hals. Hun ved ikke, hvor meget Barn 1 oplevede af det, da hun var så lille. Det er sket flere gange siden også i Barn 1's overværelse. Barn 1 har tit ondt i maven og har kvalme. Der er ikke nogen fysisk årsag hertil, og det er den læge-lige vurdering, at det er psykisk.

Barn 1 inddrages i forældrenes indbyrdes konflikter. Barn 1's konfirmation er et eksempel herpå, hvor hendes far fik givet Barn 1 det indtryk, at hun ikke havde styr på Barn 1's konfirmation.

Hun er enig i, at det er vigtigt, at børnene har fritidsinteresser, og hun har støt-tet op om, at Barn 2 er kommet af sted.

Barn 2 er en stille dreng, der er meget følsom. Han er ikke på samme måde som Barn 1 i stand til at give udtryk for sine følelser og behov. Barn 2 er en venlig dreng, som har mange kammerater i skolen. Barn 2 er dog ikke interesseret i at få sine kammerater med hjem. Der er ikke noget i hjemmet, der giver anledning hertil. Der er ikke forhold i hjemmet hos hende, der kan gøre ham flov eller på anden måde ubekvem.

Barn 2 er aktiv og i kommunikation med sine venner over nettet, og hun kan høre, at han sidder og snakker med dem over nettet, Barn 2 er dog ikke på nettet hele tiden, de laver også mange aktiviteter sammen udenfor.

Børnene er ikke meget hos hendes forældre, og de sover der aldrig, da de ikke ønsker det. Barn 2 leger tit med sin fætter, enten hos hende eller hos ham. Barn 2 er en faglig dygtig dreng.

Hun kan ikke genkende, at børnene ikke skulle have en struktureret hverdag hos hende. De kommer ordentlig tid i seng, de får sund morgenmad og mad-pakker med, de kommer aldrig for sent i skole, og de har altid lavet deres lek-tier.

Det er hendes oplevelse, at børnene får fortalt af deres far, at de har en dårlig mor, der alene tænker på sig selv og ikke på børnene. Farens ekskæreste Person 2 har skrevet et vidnesbyrd om, hvordan børnene mistrives hjemme hos deres far. Børnene skal bo hos hende for at skåne dem mod psykisk vold.

Hun besluttede sig at få hemmelig adresse af årsager, som ikke vedrører denne sag. Børnenes far må gerne kende adressen, og Barn 2 har stadig den læge, som

6

han hele tiden har haft. Hun har ikke nogen udstående angående børnene med deres far, men hun ønsker den fulde forældremyndigheden for at sænke kon-fliktniveauet. Der er konstant konflikter.

Lærernes beskrivelse af Barn 1 kan hun ikke genkende, men skulle der være to versioner af Barn 1, så må det være en Barn 1, som hendes far gerne vil have hen-de, og så den sande version af hende. Det kan være affødt af, at Barn 1 lever i et konfliktfyldt felt mellem sine forældre. Barn 1 har ikke grund til at frygte, at hun skulle blive sur over, hvad Barn 1 måtte sige under børnesamtalen.

Adspurgt af den børnesagkyndige forklarede hun, at hun ikke inddrager børne-ne i konflikten med deres far. Hun synes ikke, at man skal tale om denne sag med børnene, og det er det, som deres far gør. Det er primært Barn 1, der som en lille voksen bliver involveret. Hun vil blive meget forbavset, hvis nogen af bør-nene skulle give udtryk for, at hun inddrog dem i konflikten” .

Rettens begrundelse og resultat

Mor gav udtryk for, at der konstant var konflikter hende

og Far imellem. Far har for sit vedkommende forklaret, at han ønsker at opretholde den fælles forældre-myndighed, og har tilkendegivet, at han mener, at det er muligt for dem at sam-arbejde herom. Der er da heller ikke nogen af dem, der har kunne angive for-hold i relation til den fælles forældremyndighed, som parterne ikke har kunne samarbejde om.

Det er rettens vurdering, at ingen af børnene under samtalen fremstod som væ-rende udsat for psykisk vold fra deres far side, som angivet af moderen, og det er heller ikke rettens vurdering, at børnene var instrueret i, hvad de skulle for-klare for retten. Begge børn fremstod som værende i generel god trivsel, og de var åbne og imødekommende over for at skulle afgive forklaring.

Børnene for-klarede med egne ord og ud fra hver deres perspektiv om forholdene hos hver af forældrene, idet Barn 1's forklaring for en ikke uvæsentlig del tog afsæt i Barn 2, mens Barn 2's forklaring tog afsæt i eget fokus. Begge børns forklaringer un-derbyggede fint hinanden og fremstår i det væsentligste samstemmende.

Begge børn gav således udtryk for, at de oplevede, at der var gode og trygge rammer hos deres far, hvor de fik god kost, gode rutiner for dagen, og hvor fa-ren satte rammer for lektielæsning og sengetider med videre. Børnene forklare-de desuden om, at der var sociale aktiviteter i hjemmet hos faren. Endelig gav Barn 1 udtryk for, at hun hos faren kunne slappe af og ikke skulle tage ansvar for sin lillebror.

7

Begge børn gav tilsvarende udtryk for, at de oplevede, at der hos moren ikke var det nødvendige overskud i hverdagen til at tage hånd om børnene, men at de for det meste var overladt til dem selv. Begge børn forklarede således om, at de levede mest af færdigretter, som blev varmet i ovnen, at aftensmaden blev indtaget i stuen foran fjernsynet, og at børnene derefter passede sig selv.

Barn 1 forklarede, at hun måtte påtage sig mor-rollen i forhold til sin lillebror, der ikke syntes at følge morens anvisninger, og Barn 2 forklarede om, at han kunne føle sig utryg om aftenen, og at han havde svært ved at få lavet sine lek-tier.

Begge børn gav udtryk for, at de ville være samtidig hos moren.

Det er rettens vurdering, at dette ønske er begrundet i utryghed, for Barn 1's ved-kommende i forhold til Barn 2 og hans behov, og for Barn 2 i, at han føler sig ladt alene i hjemmet. Retten har i vurderingen navnlig lagt vægt på Barn 2's re-aktion under samtalen med den børnesagkyndige vedrørende samværsordnin-gen, hvor Barn 2 pludselig blev meget følelsesmæssigt påvirket og nervøs ved tanken om at skulle være mere tid hos sin mor, også selvom dette skulle være sammen med Barn 1.

Retten har i vurderingen af forholdene i hjemmet hos moren udover samtalerne med børnene hæftet sig ved, at morens forklaring om forholdene i hjemmet og hendes svar til den børnesagkyndige om, at hun ikke involverer børnene i den-ne sag, ikke genfindes i børnenes forklaringer.

Vedrørende spørgsmålet om ind-dragelse i sagen forklarede Barn 2 således, at det er moren, der ønsker, at han skal være mere hjemme hos hende, og Barn 1 forklarer om, at moren nok i ord siger, at hun har forståelse for, hvis børnene ønsker at være mere hos deres far, men at morens betoning af ordene siger det helt modsætte.

Retten oplevede så-ledes, at begge børn var sat i en ubehagelig situation, og at de var bange for at såre den ene part.

Der er på baggrund af en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke grundlag for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barn 1 og Barn 2's forhold til begges bedste, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4. Der er derfor ikke grundlag for at ophæve den fælles foræl-dremyndighed.

Det må efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at Barn 1 ønsker at have bopæl hos sin far, og at dette ønske også er bedst stemmende med hendes tarv. Der er således ikke grundlag for at ændre bopæ-len for hende.

8

Efter en samlet vurdering af Barn 2's forhold finder retten, at det er bedst stemmende med hans tarv, om Far fremover skal have bopælen for ham.

Retten finder desuden, at det er bedst stemmende med børnenes tarv, om at der fastsættes samvær mellem Mor og Barn 1 og Barn 2 fra fredag til mandag i en 14 dages periode.

Hvis samværet ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i over-ensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v. § 9.

T H I K E N D E S F O R R E T :

Far frifindes for påstanden om ophævelse af den fælles forældremyndighed og om ændring af bopælen for Barn 1, Født 2006.

Far skal fremover have bopælen for Barn 2, Født 2010.

Der fastsættes samvær mellem Mor og Barn 1 og Barn 2 fra fredag til mandag i en 14 dages periode.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.