BS-251/2007-HJR

Microsoft Word Viewer - BA25100I.DOC

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 216.2px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM

afsagt onsdag den 13. februar 2008

Sag 251/2007 (1. afdeling)

Advokat Appellant, tidligere Sagsøger (selv) mod Advokatnævnet (advokat Henrik Steen Andersen)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 3. afdeling den 22. maj 2007.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Walsøe, Lene Pagter Kristensen, Jon Stok-holm, Poul Dahl Jensen og Jens Peter Christensen.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sin påstand.

Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået stadfæstelse.

Højesterets begrundelse og resultat

Som anført af landsretten havde advokat Appellant, tidligere Sagsøger på sine klienters vegne søgt om retshjælpsdækning, som blev bevilget ved Codan Forsikrings brev af 10. november 2004. Forliget i sagen blev indgået den 3. november 2004, uden at spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger var forelagt forsikringsselskabet, og Højesteret tiltræder, at advokat

- 2 -

Appellant, tidligere Sagsøger ikke har godtgjort, at hans klienter i forbindelse med forliget havde givet afkald på dækning i henhold til retshjælpsforsikringen.

Højesteret finder, at advokat Appellant, tidligere Sagsøger ved under disse omstændigheder at opkræve salær hos klienterne har tilsidesat god advokatskik.

Højesteret tiltræder, at sanktionen er fastsat til en bøde på 5.000 kr.

Højesteret stadfæster herefter dommen.

Thi kendes for ret

:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 20.000 kr. til Advokatnæv-net.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

--oo0oo--