26/2018

Om tilladelse til skattefri aktivtilførsel kunne tilbagekaldes Dom afsagt den 4. oktober 2018 Sag 26/2018 Kasi ApS mod Skatteministeriet Tilførsel af aktiver havde ikke som hovedformål eller som et af hovedformålene skatteunddragelse eller skatteundgåelse, og SKAT var derfor ikke berettiget til at tilbagekalde tilladelse til skattefri aktivtilførsel Den 18. december 2009 gav SKAT tilladelse til, at Kasi ApS og Pandora Holding A/S kunne gennemføre skattefri aktivtilførsler til et nyt, fælles selskab, Pandora Jewelry Central Western Europe A/S, og senere samme dag indgik Kasi og Pandora aftale om aktivtilførslerne. Kasi og Pandora blev ved closing den 5. januar 2010 ejere af henholdsvis 49 % og 51 % i det fælles selskab. Parterne underskrev samtidig en ejeraftale, som bl.a. indeholdt en option for Pandora til at købe Kasis ejerandel i Pandora CWE i tilfælde af, at de ultimative ejere af Pandora besluttede at gennemføre en ”exit” af Pandora-koncernen, f.eks. i form af en børsnotering. Den 1. september 2010 blev det på en generalforsamling i Pandora CWE vedtaget at forhøje selskabskapitalen ved indskud af aktiver fra Kasi og Pandora. Den 11. september 2010 udnyttede Pandora sin købsoption betinget af børsnoteringen af Pandora. Den 5. oktober 2010 blev Pandora børsnoteret, og Pandora erhvervede som led heri Kasis aktier i Pandora CWE. SKAT tilbagekaldte efterfølgende tilladelsen for så vidt angik tilførslen af aktiverne fra Kasi. Sagen for Højesteret angik, om SKAT var berettiget til at tilbagekalde tilladelsen til Kasi. Efter fusionsskattedirektivet kan en medlemsstat tilbagekalde anvendelsen af reglerne om bl.a. skattefri aktivtilførsel, hvis transaktionen som hovedformål eller som et af hovedformålene har skatteunddragelse eller skatteundgåelse. Højesterets flertal lagde efter en samlet bedømmelse især vægt på, at den selskabsretlige effektuering af tilførslen af aktiver til Pandora CWE den 1. september 2010 skete med henblik på at gennemføre den bindende aftale, som Kasi og Pandora havde indgået den 18. december 2009, og som var led i et nyt og udvidet samarbejde mellem Kasi og Pandora om salg af Pandoras smykker. Det blev inden SKATs tilladelse af 18. december 2009 bl.a. oplyst for SKAT, at Pandora kunne udnytte optionen når som helst, herunder som led i en børsnotering af Pandora, og SKAT måtte antages at have været opmærksom på, at en børsnotering kunne blive aktuel også kort tid efter meddelelsen af tilladelsen til skattefri aktivtilførsel. Efter det anførte fandt flertallet, at samarbejdet mellem Kasi og Pandora og aktivtilførslen til Pandora CWE, således som beskrevet i SKATs tilladelse af 18. december 2009, måtte anses for forretningsmæssigt begrundet, og at de begivenheder, der fandt sted i tiden efter den 18. december 2009, ikke ændrede på bedømmelsen af formålet med samarbejdet og aktivtilførslen som forretningsmæssigt begrundet. Transaktionen havde herefter ikke som hovedformål eller som et af hovedformålene skatteunddragelse eller skatteundgåelse, og SKAT var derfor ikke berettiget til at tilbagekalde sin tilladelse til skattefri aktivtilførsel. Landsretten var kommet til et andet resultat.