SS-31231/2025-GLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 104.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT AF DOMBOGEN

FOR

GRØNLANDS LANDSRET

D O M

afsagt af Grønlands Landsret den 2. februar 2026 i ankesag

Sagl.nr. 25/31231

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født den Dato 1993 Advokat Naja Joelsen

Sermersooq Kredsret afsagde dom i 1. instans den 31. oktober 2025 (kredsrettens sagl.nr. KS-SER-887-2025).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Anklagemyndigheden har på vegne af Forurettede nedlagt påstand om betaling af svie og smerte for 2,5 måneder og taget forbehold for erstatning og tort.

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om forvaring og rettens mildeste dom.

Domsmænd Sagen har været behandlet med domsmænd.

Supplerende oplysninger

1/4

Om sine personlige forhold har Tiltalte forklaret, at han i anstalten har gennemgået et forløb mod misbrug. Han synes, at det gennemførte kursus har givet ham indsigt i, at han har behov for behandling. Han har ikke kunne starte i længere forløb, da han er tilbageholdt. Han vil starte i et behandlingsforløb, når det er muligt, og han glæder sig til det.

Forklaringer

Vidnerne Forurettede og Vidne 4 har afgivet forklaring.

Forurettede har supplerende forklaret, at han var sygemeldt i 2,5 måneder efter overfaldet. Han har ikke været i stand til at genoptage sit arbejde i baren. Det er først for nyligt, at han har været i stand til at gå ud at handle uden at se sig over skulderen.

Han arbejder fortsat hos Værtshus, men ikke i baren.

Han har fået fuld løn i hele perioden, hvor han ikke kunne møde på arbejde.

Repræsentant for Retslægerådet, Vidne 4, har forklaret, at der i

Retslægerådet er tre voterende, som forholder sig til det foreliggende skriftlige materiale. Oplysningerne om tiltaltes tidligere og aktuelle kriminalitet indgår som en del af Retslægerådets vurdering.

I den foreliggende sag er konklusionen, at tiltalte med en vis sandsynlighed frembyder fare. Der er gradering i vurderingen af faren, som Retslægerådet konkluderer.

Han ved ikke, om der er en øvre grænse for, hvor sikkert Retslægerådet kan konkludere. Retslægerådet skal vurdere, hvad der kan ske i fremtiden. Der er tale om en struktureret risikovurdering.

Det kan ikke afvises, at Retslægerådet i en sag ville kunne komme frem til at en person med sikkerhed skal forvares.

2/4

Han kan ikke komme nærmere, hvad en ”vis sandsynlighed” betyder.

I denne sag indgår en HR20-undersøgelse, som er gennemført på tilfredsstillende måde. Det er ikke tilfældet i mange sager.

Tilbageholdelse Tiltalte har været tilbageholdt under landsrettens behandling af sagen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er i nærværende sag fundet skyldig i ét forhold af vold med kniv.

Efter en samlet vurdering af Tiltaltes person sammenholdt med den nu foreliggende og tidligere pådømte kriminalitet, finder landsretten, at der – uanset Retslægerådets vurdering af hans personlighedsmæssige egenart og vurdering af, at han udgør en nærliggende fare for andre – i denne sag, ikke er tilstrækkeligt grundlag for at idømme Tiltalte forvaring i stedet for anbringelse i anstalten for at forebygge faren, han udgør.

Landsretten har herved lagt vægt på navnlig, at en udmålt foranstaltning vil være under 1 års anbringelse i anstalten, og at forvaring derfor vil være uproportional i forhold til den aktuelle kriminalitet. Tiltalte frifindes derfor for påstanden om forvaring.

Henset til, at volden blev begået med kniv og medførte behandlingskrævende skader, finder landsretten, at foranstaltningen – i overensstemmelse med praksis som anført i bl.a. dom af 2. november 2020 fra Grønlands Landsret (K 125/20), og når der tillige lægges vægt på, at han tidligere er foranstaltet – passende kan fastsættes til 6 måneders anbringelse i anstalt.

Det er ved lægeattesterne dokumenteret, at Forurettede på grund af overfaldet var sygemeldt i 2,5 måneder (75 dage). Påstanden om betaling for svie og smerte tages derfor til følge, som nedenfor bestemt.

Spørgsmålet om erstatning og tort henskydes i øvrigt til erstatningsnævnet.

T H I K E N D E S F O R R E T:

3/4

Kredsrettens afgørelse ændres således, at Tiltalte idømmes 6 måneders anbringelse i anstalten.

Tiltalte skal til Forurettede inden 14 dage betale 18.000 kr. i svie og smerte.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Nina Fischer Rønde

4/4