AM2015.11.26Ø

S2004009-ANI-I

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 26. november 2015 af Østre Landsrets 16. afdeling (landsdommerne Dorthe Wiisbye, Michael Kistrup og Malou Kragh Malling med doms­ mænd). 16. afd. nr. S-2004-15: Anklagemyndigheden mod f ( Fødf /vn/ 1qs6 ) (advokat Carsten Halle, besk.). Frederiksberg Rets dom af 6. juli 2015 (3321/2015) er anket af med påstand om frifindelse, subsidiært fonnildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tihalte i medfør af strafTelo­ vens § 79, stk. 2, jf. § 78, stk. 2, principalt indtil videre, subsidiært for S år, frakendes ret­ ten til at udøve virksomhed, der indebærer plejefunktioner på plejehjem, i beskyttede boli-

ger, sygehusafdelinger eller lignende steder, som i det væsentligste bebos af personer svække! af alder, sygdom eller lignende, eller i plejekræ\•ende personers hjem. Anklagemyndigheden har subsidiært taget forbehold for senere under en særskilt sag al nedlægge sådan påstand om renighedsfrakendelse i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, jf. § 78, stk. 2.

Påstanden om rettighedsfrakendelse er nedlagt i anklagemyndighedens ankemeddelelse af 23.juli 2015.

Anklagemyndigheden har gjort gældende, at påstanden skal tages under påkendelse navn­ lig under hensyn til, at det var en fej I, al påstanden ikke blev nedlagt under byretssagen, sammenholdt med den begåede alvorlige forbrydelse, og at hensynet til, at spørgsmål skal kunne proves i lo instanser uden særlig tilladelse, må vige for hensynet til at forhindre til­ talte i at gentage forbrydelsen.

Forsvareren har heroverfor nedlagt påstand om afvisning af påstanden om rettighedsfra­ kendelse. Subsidiært har forsvareren påstået frifindelse over for denne påstand. Herunder har forsvareren navnlig gjort gældende, at to-instanspricippet indebærer, at på­ standen om rettighedsfrakendelse ikke kan nedlægges i ankemeddelelsen, da den ikke har været nedlagt og behandlet i byretten.

Endvidere har forsvareren gjort gældende, at der er tale om en bindende påtalebegrænsning, så at anklagemyndigheden også af denne grund er afskåret fra at 111 påstanden behandlet. ~ har nedlagt påstand om stadfæstelse af byrettens afgørelse om tortgodtgø- relse med renter. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse for kravet om tortgodtgørelse.

For det tilfælde, at han strafferetligt måtte blive kendt skyldig, kan han anerkende ansvarsgrundlaget, men bestrider under al le omstændigheder kravet storrelsesmæssigt. Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring nf tiltalte og vidnerne / og V , der alle har forklaret i del væsenllige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, nt F åbnede doren. Han havde ikke nøgle. Man præsenterede sig seh'. r-sagde, at han ikke skulle lave mad . De stod fortsat i entre­ en. Han var ved at gå, og han fik et kram, og det blev til kys.

De gik ind i stuen, og r spurgte, om hun skulle tage sine trusser af, hvilket hun gjorde. De havde derefter samleje. Han har ikke sagt til / , nl hans kone ikke vil have sex. Man sagde ikke nej, når han blev tilbudt sex. Bagefter sagde /" _, at det skulle forblive mellem dem . Den 26. oktober 2014 blev han sigtet for voldtægt. Han syntes, at det var groft.

Han nægtede sig skyldig, og han sagde ikke frivilligt, at han havde haft samleje med F , fordi emnet var tabu for ham . Tiltalte er foreholdt politirapport af 23. marts 2015, hvorefter han skulle havde nægtet at have haft fysisk eller seksuel kontakt med F på trods af fundne DNA-spor.

Ti halte kan ikke forklare dette. / har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte ringede på og sagde, at han kom fra hjcmmeplejcn. Mun lukkede ham ind. Han var straks voldsom, helt vild, og begyndte at tage på hende, imens hun var ved al gå ind i stuen. Han var helt vild, og hun tænkte, at han var fuld. Hun provcde at sætte sig ned i en stol. Han hev hende hen til sofaen. Man rev hendes trusser af.

Mun prøvede at sige, al hun ikke ville. Man blev ved med at sige, at hans kone ikke ville. Hun provede at skubbe hnm væk . Hun sagde også no­ get i retning af: "Du kan godt skrubbe nr' og "Jeg vil ikke; du kan godt gå -skrid med dig!". Han blev ved med at sige, al hans kone ikke gad. Man tog på hende, for han lagde sig på hende. Lige før han gik, sagde han, at hun ikke måtte sige det til nogen.

V . har supplerende forklaret blandt andet, at F pludselig sagde, nt hun var blevet voldtaget. Hun tog det alvorligt. r græd ikke. F" turde ikke sige noget. fordi manden havde sagt, at hun intet måtte sige. Personlige oplysninger Tiitalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han ikke længere arbejder hos )(1. . Han er i aktivering, og hans opgaver går ud på at reparere bænke for kom-

munen. Han modtager kontanthjælp. Det kræver ikke nogen uddannelse at arbejde som hjemmehjælper i K,Z , og han har heller ikke gennemgået noget særskilt introduk- tionsforlob for at kunne arbejde som hjemmehjælper for X2

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1. Efter karakteren af forholdet, der er begået af tiltalte under et betroet arbejde som hjemme­ hjælper over for en 88-årige kvinde i hendes hjem, findes straffen passende at burde for­ hajes til fængsel i 2 år og 6 måneder.

Anklagemyndigheden har oplysl, al påstanden om rettighedsfrakendelse ikke blev nedlagt i byretten på grund af en fejl. Ved vurderingen af, om påstanden nedlagt i ankemeddelelsen bør påkendes ved straffedommen i ankesagen, må især henses til grovheden af den oven­ nævnte forbrydelse, som tiltalte er fundet skyldig i under arbejdet som hjemmehjælper i X2 , som efter hans forklaring ikke krævede særlig uddannelse.

Herefter findes hen- synet til tihahes mulighed for at kunne anke rettighedsfrakendelsen uden særskilt tilladelse al måtte vige for hensynet til at få prøvet påstanden under den ankede straffesag. Herefter og idel undladelsen af at nedlægge påstanden i byretten ikke kan anses som en påtalebe­ grænsning, tages påstanden om rettighedsfrakendelse under påkendelse.

Tiltalte er efter bevisførelsen er fundet skyldig i voldtægt of en ældre dame i hendes eget hjem, hvor han var til stede som repræsentant for hjcmmeplcjen. Der findes på den bag­ grund at være nærliggende fare for, at ri halte på ny vil misbruge en lignende stilling, lige­ som sagens omstændigheder i det hele taler for frakendelse indtil videre.

Betingelserne for frakendelse indtil videre i straffelovens § 79, stk. 2, jf. § 78, stk. 2, er derfor opfyldt. Anklagemyndighedens påstand om rettighedsfrakendelse tages herefter til følge som nedenfor bestemt. Efter karakteren af den begåede forbrydelse tiltræder de juridiske dommere i overens- stemme Ise med F '.5 påstand byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse, således at

bestemmelsen om tiltaltes betaling af 70.000 kr. med procesrente fra den 6. juli 2015 stad­ fæstes.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod 'l ændres, således at straffen forhøjes til fængsel i 2 år og 6 måneder. Endvidere frakendes indtil videre retten til at udøve virksomhed, der indebærer plejefunktioner på plejehjem, i beskyttede boliger, sygehusaf­ delinger eller lignende steder, som i det væsentligste bebos af personer svækket af alder, sygdom eller lignende, eller i plejekrævende personers hjem. I avrigt stadfæstes dommen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 03-12-2015 Ida Dreycr Jacobsen Kst. souschef

Retten på Frederiksberg Udskrift nf dombogen

DOM

afsagt den 6. juli 2015 Reuens nr. 3221/2015 Politiets nr. BE 0100-72301-00037-14 Anklagem yndigheden mod r Fødf j<P71: /CJ5~ Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er behandlet med domsmænd . Anklageskrift er modtaget den 23. april 2015. er tiltalt for ovenrædelsc af straffelo,·ens § 216. stk. t, nr.

J, ved den 3. august 2014 ca. kl. 12.00 på i København hvor tiltalte var til stede som vikar for hjemmcplejcn, ved vold eller trussel om vold, al have tiltvunget sig samleje med r , idet tiltalte beordre- de ,t::" til nt tage sine trusser nf, hvilket F nægtede, hvorefter tiltalte skubbede r ned i sofaen og lagde sig oven på hende og ind­ førte sit lem i hendes vagina og foretog samlejebevægelser til sæd af gang. subsidiært straffelovens§ 216. stk. 1. nr. 2. ved den 3. august 2014 ca. kl. 12.00 på i København hvor tiltalte var til stede som vikar for hjemmeplejen, at ha\'e skaffet sig samleje med en person, der befandt sig i en tilstand eller situation, i hvilket pågældende var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet tiltalte be- ordrede ,/' til al tage sine trusser af, hvilket F nægtede, hvorefter tiltalte skubbede F ned i sofaen og lagde sig oven på hen­ de og indførte sil lem i hendes vagina og foretog samlejebevægelser til sæ­ dafgang, hvilket r på grund af alder og mentale tilstand ikke var i stand lil at modsætte sig.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom . /" har påstået, at tiltalte skal betale 70.000 kr. i tortgodtgørelse. Tiltalte har bestridt erslntningspligten og kravets størrelse. Forklaringer Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne r og V .

Forklaringerne gengives ikke, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 5, jf. § 712, stk. I. Oplysningerne i sagen Der er under sagen dokumenteret fotomateriale med billeder af r og dennes lejlighed fremlagt som bilag 4-2.

Der er dokumenteret personundersøgelse af 5. august 2014 fra rctspatologisk afdeling, hvoraf fremgår blandt andet: "Undersøgelsen viste: En efter det oplyste 88-årig kvinde med udseende svarende til alderen. Legemsbygningen vnr normal, og ernæringstilstanden var under middel. Højde 160 cm. Vægt 47 kg. Undersøgte var rolig og medvirkede villigt til undersøgelsen.

Undersøgte svarede relevant på spørgsmålene, men forekom ind imellem desorienteret i forhold til tidspunkter. Hun frem­ stod med fuld forståelse for undersøgelsen og spurgte relevant vedrøren­ de undersøgelsens forløb og formål. Undersøgte forekom ikke påvirket af alkohol og lugtede ikke af alkohol.

Der var ingen punktformede blødninger i øjnenes bindehinder, i øjen­ lågshuden, i ansigtshuden i øvrigl, i huden bag ørerne eller i mund· slimhinden. Med undersøgte i afklædt tilstand påvistes ingen tegn på vold. Ved den gynækologiske undersøgelse påvistes ved vaginalindgangen kl. 6 en ikke blødende udrift målende 0,4 x 0, I cm.

Ved undersøgelse af vagina sås ingen læsioner, men da de gynækolo­ giske instrumenter blev trukket ud af hendes vagina, fandtes slimhinden diffust let blødende. Den gynækologiske overlæge, XI blev tilkaldt, og der blev foretaget fornyet gynækologisk undersøgelse. Slimhinden fandtes let blødende, der var ingen læsioner. Der påvistes ingen læsioner ved endetnnnsåbningen.

Der påvistes ingen tegn på sygdom. KONKLUSION: Ved undersøgelsen den 05-08-2014 13:30 af ~ •• "]fandtes nt være en 88-årig kvinde med udseende svarende til den oplyste alder. Undersøgte var rolig og medvirkede villigt ved undersøgelsen. Undersøgte var vågen og klar, men fremstod noget desorienteret i forhold til tidspunkter.

Hun fremstod med fuld forståelse for undersøgelsen og spurgte relevant vedrørende undersøgelsens forløb og fonnål. Undersøgte forekom ikke påvirket af alkohol og lugtede ikke af alkohol. Ved den gynækologiske undersøgelse fandtes en ikke blødende slimhindeudrift ved vaginalindgangen kl. 6. Læsionen var frisk og kunne muligt være opstået ved pcnetration (indtrængen).

Slimhinden i vagina var lel blødende, hvilket må antages at være aldersbetinget og opst6et som følge af den gynækologiske undersøgelse." Der er endvidere dokumenteret politirapport af 5. august 2014 vedrørende gerningsstedsundersøgelse og optagelse af dna-bevis. Der er dokumenteret fotomateriale med billeder af gerningsstedet fremlagt som bilag 6-1.

Der er dokumenteret erklæring vedrørende rctsgenetiske undersøgelser af 15. september 2014, I 6. september 2014 og 5. januar 2015 fra Retsgcnetisk Institut. Der er endeligt dokumenteret køreliste for tiltalte af 3. august 2014, hvoraf fremgår blandt andet, at tiltalte ifølge tidsplanen for hjemmehjælpen skulle være hos r- den 3. august 2014 mellem kl. 12:00 og kl. 12: 10.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han hnr været ansat hos Y tl i 6 år. Han var tilkaldevikar, og det var det eneste sted, han var ansat. Det var fast arbejde. Efter han blev anholdt til sagen, er han holdt op med at lage telefonen, når de ringer fra X 2 , så han har ikke arbejdet som hjemmehjælper, siden han blev anholdt.

Han får bistandshjælp og bor sammen med sin kæreste gennem 8 år i en to­ værelses lejlighed. Han har ikke børn. Han kom til Danmark fra Grønland i 1996.

Tiltnlle er ikke tidligere straffet af relevans for sagen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Ved tiltalte og F~ forklaringer og de retsgenetiske undersøgelser, der er foretaget i sagen, kan det lægges til grund, at tiltalte var i ,,r-~ lejlighed den pågældende dag som vikar for hjemmehjælpen, og at der forin­ den tiltalte forlod lejligheden blev gennemført et fuldbyrdet samleje mellem de to.

Det lægges endvidere til grund, at tiltalte ikke tidligere havde mødt ,r Retten finder, at r-'5 forklaring, som i det væsentligste stemmer overens med dennes tidligere forklaring til politiet, er troværdig og sandsyn­ lig og kan lægges tit grund for hændelsesforløbet i sagen.

Herefter lægges det til grund, at tiltalte, efter han ankom til r":S lejlighed, gik med hende ind i stuen, hvor han sagde, at hun skulle tage sine trusser af, hvilket /'" svarede nej til. Retten lægger endvidere til grund, at tiltalte heref- ter tog fat og hev i r--:.s arm, sagde, al hun skulle lægge sig ned på sofaen, tog sine bukser nf og lagde sig oven på r- på sofaen og gen­ nemførte fuldbyrdet samleje.

Selv om ~ ikke har ydet nogen egentlig modstand under selve sam· lejet, finder retten, at tiltalte under de foreliggende omstændigheder, herun· der tiltaltes tilstedeværelse som ukendt vikar for hjemmehjælpen, /s alder, at de var alene i r':5 hjem, at tiltalte tog fat og hev ~ i armen, og den denncd i situationen og under omstændighederne lig­ gende trussel om vold, måtte være klar over, at samlejet blev gennemføn mod F~ vilje.

Tiltaltes forklaring om, at ,r skulle have · samtykket til.samleje ti lsidesæucs. Efter del anførte finder retten det bevist, al tiltalte ved vold og trussel om vold har tiltvuRget sig samleje med ,,,,,; , hvorfor tiltalte er skyldigj overtrædelse af straffelovens § 216, stk. I, nr. 1. Henset til forseelsens karakter og sagens omslændigheder finder retten, at straffen bør fastsættes til fængsel i 2 år.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at der er tale om voldtægt be­ gået af en person ansat i en tillidsbelagt stilling som repræsentant for hjem· mehjælpen samt forurettedes alder, og at forholdet er sket i forurettedes eget hjem, sammenholdt med at der er udøvet en meget begrænset mængde vold. Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse ti I følge som nedenfor fastsat.

Der tillægges procesrente fra den 6. juli 2015. Thl kendes for ret:

Tiltalte år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. skal straffes med fængsel i 2 Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til ,,,r 2400 Københavr1 betale 70.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 6. juli 2015 til betaling sker. Gunilla Thiim dommerfuldmægtig Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten på Frederiksberg, den 8. juli 2015 Baljit Kaur Atwal kontorfuldmægtig