AM2015.12.18Ø

50448009 -PS

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 18. december 2015 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Annette Dam Ryt-1-lansen (kst.). Mikael Sjoberg og Kristian Korfits Niel­ sen). 15. afd. nr. S-448-15: Anklagemyndigheden mod

(advokat Mikael Bernhoft, besk.) Kobenhavns By rets dom af 5. november 2013 (SS 80-21661/2013) er anket af med pastand om frifindelse, subsidiært formildelse. A nklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Anklagemyndigheden har berigtiget anklageskriftet således, at tiltalen angar overtrædelse af§ 36, stk. 1, nr. 6, jf. § 25, i lov om autorisation af virksomhed på el-, vvs-og kloakinstallationsområdet (dagældende § 25, stk. I, nr. 3, jf. § 14, i lov om gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand-og aflobsledninger).

Sagens oplysninger

Af udskrift fra hjemmesiden www. .dk fremgår, at følgende var anført på tiltaltes hjemmeside på et ikke nærmere oplyst tidspunkt inden den 14. november 2011: · T T Født februar 1975 X1

" Velkommen til VVS VVS er et nystartet VVS-firma på . Firmaet ejes af , som er en meget erfaren installatør og yderst lokalkendt på , hvor han også bor. Ingen opgaver er for stor eller for lille for os, så ring eller send en email via vo­ res kontaktside. Vi er selvfølgelig altid klar til at give dig et uforpligtende til­ bud.

Vores filosofi er, at vi rykker ud. når det passer dig, så hvis du har brug for hjælp uden for normal arbejdstid, klarer vi naturligvis også det. " Det fremgår af en udskrift fra hjemme siden www .vvs-branchen.dk, at tiltaltes virksomhed var an fort under navnet VV S, samt at der var en henvisning til \\'\VW .dk.

Forklaring Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsent­ lige som i byretten. Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke selv har skrevet tekst til eller i øvrigt udarbejdet hjemmesiden. Det fremlagte skærmprint indeholdt den fejl, at han var an fort som installatør. Der burde have stået montør.

Den forkerte version af hjemmesiden blev rettet inden en uge. Annoncen havde mange hits. Han var faktisk nummer et, når man googlcde ns. Han blev anmeldt af den autoriserede brancheorganisation, som han ikke tidligere havde haft udeståender med. Han har kendskab til flere montorer, der annoncerer som ham selv.

Han har selv registreret virksomheden i CVR registeret og valgte i den forbindelse branchekoden 432200 VVS- og blikkenslagerforretninger. Det var den eneste branchekode, der dækkede hans virksomhed. Det stod intet om, at man ikke kunne registrere -~ig, hvis man ikke var autoriseret. Efter dommen afsagt af Københavns Byret den 5. november 2013 ophørte han med at an­ noncere.

Virksomheden er i dag mere eller mindre lukket ned. Personlige forhold Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hans virksomhed stort set ikke eksiste­ rer mere. Han lever af sin opsparing og sin virksomhed. Han er gift og har ingen børn. X1 X1 T X1 X1

- 3 -

Retsgrundlaget

Ved§ 43 i lov nr. 401 af28. april 2014 om autorisation af virksomheder på el-, vvs-og kloakinstallationsområdet og med virkning fra den 2.juni 2014 blev kapitel 4, herunder§ 14, i lov om gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand-og afløbsledninger ophævet.

Ligeledes med virkning fra den 2. juni 2014 trådte lov nr. 401 af 28. april 2014 om autorisation af virksomheder på el-, ns-og kloakinstallationsområdet i kraft.

Lovens§ 25 har folgende ordl)d: "En virksomhed. der ikke har opnået autorisation efter § 9 eller § I 0 eller en virksomhedsgodkendelse på gasområdet efter § 11, eller hvis autorisation eller godkendelse er bortfaldet eller tilbagekaldt, må ikke ved annoncering eller på anden måde foretage noget, der er egnet til at vække forestilling om, at virk­ somheden har autorisation eller godkendelse." Lovens§ 36, stk.

I, har følgende ordlyd: "Med bøde straffes den, der 6) overtræder § 25 eller " Af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 25 (L 35 af 9. oktober 2013), fremgår blandt andet: ''Det følger af§ 12 i den gældende lov om autorisation af elinstallatører m v. og § I 4 i den gældende lov om gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand-og afløbsledninger, at en person eller en virksomhed, der ikke er autori­ seret eller godkendt som kompetent virksomhed, ikke ved annoncering eller på anden måde må foretage noget, der er egnet til at vække forestilling om, at en sådan autorisation eller godkendelse haves.

Såfremt annonceringen eller lignende tiltag er egnet til at vække forestilling om, at den pågældende virksomhed har en autorisation eller godkendelse, er det i strid med bestemmelsen, og annonceringen eller lignende tiltag behøver således ikke konkret at have vakt en sådan forestilling. Det har ikke betydning, om virksomheden også har udført autorisationskrævende arbejde.

Det beror på en konkret vurdering. hvornår et forhold er »egnet til at vække fo­ restilling«. Fx kan anvendelse af betegnelsen »vvs-installatør«, »vand-og sa­ nitetsmester«, »elinstallatør« eller »kloakmester« samt annoncering under ru­ brikker med disse betegnelser i fagbøger mv. være i strid med reglerne. Ligele­ des kan anvendelsen af begreberne » VVS«, »el«, »vand-og sanitet« samt

-4- »kloak« i annonceringen efter omstændighederne indebære en overtrædelse af bestemmelsen. Ved vvs forstås i denne sammenhæng gas, vand og sanitet. Det vurderes at være hensigtsmæssigt, at reglerne videreføres, så det udtrykke­ ligt fremgår, at en virksomhed, der ikke er autoriseret eller ikke har en virk­ somhedsgodkendelse på gasområdet, ikke må foretage noget, der kan forlede forbrugerne til at tro, at den pågældende virksomhed er berettiget til at udføre autorisationskrævende arbejde eller arbejde, der kræver en virksomhedsgod­ kendelse på gasområdet."

Landsrettens begrundelse og resultat

Det er også for landsretten ubestridt, at tiltalte ikke har haft autorisation til ns-installatør­ virksomhcd. Landsretten finder på baggrund af forarbejderne til§ 25 i lov nr. 401 af28. april 2014 om autorisation af virksomheder på el-, vvs-og kloakinstallationsområdet, at benyttelse af be­ grebet vvs i markedsføringsmæssige sammenhæng ikke i sig selv udgor en overtrædelse af lovens § 25.

Det beror derimod på en konkret vurdering, om anvendelse af begrebet vvs ved annoncering eller lignende tiltag efter omstændighederne er egnet til at vække forestil­ ling om, at den pågældende virksomhed har en autorisation efter lovens§§ 9 og 10.

Tiltalte har på sin hjemmeside www. .dk reklameret med, at han var en meget erfaren installator, samt at ingen opgave var for stor eller for lille, samtidig med at han be­ nyttede firmanavnet VVS på hjemmesiden og i andre markedsføringsmæssige sammenhænge.

Henset hertil og til det i ovrigt fremkomne finder landsretten, at annonce­ ringen og lignende tiltag var egnet til at vække forestilling om, at tiltaltes virksomhed var berettiget til at udfore autorisationskrævende arbejde. Det tiltrædes derfor. at tiltalte er fundet skyldig i den rejste tiltale, idet den af tiltalte for­ skyldte straf i henhold til straffelovens § 3, stk.

I, vil være at fastsætte i medfør af§ 25. jf. § 36, stk. I, nr. 6, i lov om autorisation af virksomheder på el-, vvs-og kloakinstallations­ området. Der er tale om en efterforskningsmæssigt ukompliceret straffesag.

Sagen har beroet hos anklagemyndigheden i mere end I år og 7 måneder inden fremsendelse af anklageskrift til byretten og i 1 år og 3 måneder fra tiltaltes anke til fremsendelse af ankemeddelelse med anklageskrift til landsretten. Den samlede sagsbehandlingstid hos anklagemyndigheden udgør derved mere end 2 år og I 0 måneder, uden at det har beroet på tiltaltes forhold. Da X1 X1

- 5 - den samlede sagsbehandlingstid derved har oversteget det rimelige, finder landsretten, at tiltalte bør kompenseres herfor i medfør af straffelovens§ 82, nr. 13. Bøden udmåles på denne baggrund og efter principperne fastlagt af Højesteret i bl.a. afgørelsen trykt i UtR 2012.2315/l H til 2.500 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.

Thi kendes for ret

: straffes med en bøde på 2.500 kr. " Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 18-12-2015 Marianne Kjolbye Sektionsleder T

.. ,, Københavns Byret Udskrift af dombogen () 0 1\1 afsagt den 5. november 2013 i sag SS 80-21661/2013 Anklagemyndigheden mod

Sagens baggrund og parternes påstande Ad\. RG 0 I 07-93130-00006-12 Anklageskrift er modtaget den 6. september 2013. er tiltalt for O\'crtrædclse af I. I s " - I I " ·1· !\ I 1 gas m ·cns s -'· st..... . nr . .i.

J . s ~. \Cd senest den 14. 110\cmber 2011 at ha\·c am·endt betegnelsen "VVS" i \'irh.somhedsnarnct VVS \'' . at \ære regist­ reret i CVR som en VVS forretning samt at have annonceret med at \'ære et "VVS-finnn" uden at ha\'e autorisation som n 's-installatør. h\ i Ih.et er egnet til at skabe forestilling om, at autorisation ha\'es. Anklagem~ ndigheden har nedlagt pastand om bodestraf.

Tiltalte har pastået frifindelse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte. Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: " ... at han ilde har autorisation som VVS-installatør. Han er uddannet som VVS-og Energimontør, og dette vil han gerne kunne reklamere med. Energi­ montor er en overb) gning af VVS.

For at fil autorisation som VVS-installa­ tør, skal man tage et yderligere kursus. hvilket han ikke har taget. Derfor er han ikke autoriseret VVS-installatør. Selv om han ikke er autoriseret, er der en lang række af opgaver, som han godt kan udføre. Nar han udfører en op~ T Født februar 1975 T T X1

.. Side 2/-1 ga\·e for en kunde. er der nogle gange brug for en el-installator eller en auto­ riseret VVS-installator. Tiltalte har derfor samarbejdspartnere. der har auto­ risation. Blandt andet har han et samarbejde med . som udforer de opga\'er, der k.ræ\·er autorisation. Det fremgår ogsa af hans årsregnskab for 2010, at han har afholdt udgifter til autoriseret in­ stallator.

Tiltalte har mange faste kunder, der ringer og gerne vil have lost en opga\·e. Tiltalte uddelegerer herefter opgaverne til andre håndværkere. Han fungerer derfor også som en slags ho\ edcntreprcnor. Gaslovens § 25 er montet på, at straffe O\'crtrædelscr. h\ is man har ud fort arbejde, som kræver en autorisation. Han har ikke ud fort arbejde. som kræ­ ver en autorisation.

I gaslovens § 14 star der ikke, at han ikke må ben) tte ordet VVS. VVS-be­ grebet er ikke en beskyttet titel. Tiltalte er uddannet som VVS- og Energi­ montor. Det har aldrig tidligere været et problem, at benytte ordet VVS. Til­ talte har aldrig reklameret med, at han var autoriseret VVS-installator.

I lan har ikke på sin hjemmeside specificeret hvilke opgaver, han kan udfore, og som ikke kræ\ er autorisation, da han ikke kan beskri\ e sine opgaver nænne­ rc. fordi der ikke er tale om standardopgaver. I lan udforer \'\'S-arbejdct fuldt lo\ ligt. I lan mener ikke. at det er\ ild led­ ning. at han kalder sig for VVS-er. Han har ikke faste priser pa sine opgm ·cr.

I lan opl) ser priser. når han \ed hvilket arbejde, der skal udfores. I folge lm - gi vningl.!n, har han ikke pligt til, al oplyse priser for der er en konkret opga­ \"C. 1-1\"is han mister retten til al kalde sig VVS-er, mister han også grundla­ get for sin forretning.

Det er helt nonnal praksis. at kalde sig VVS-er uden at IKn·e autorisation. li Opl~· sningcrnc i sagen Der er dokumenteret anmeldelse fra Sikkerhedsstyrelsen af 17.januar 2012. h\ oraf fremgår blandt andet: li for overtrædelse af gaslovens § 25. stk.

I. nr. 3. jf. § 14 -\ed den 14. no­ vember 20 I I og fortlobende: • at am ·ende betegnelsen "VVS" i sit finnanavn. • at have annonceret på hjemmesiden www. .dk med fonnulerin­ gen "Velkommen til VVS VVS er et nystartet VVS-finna pa .

Finnaet ejes af , som er en meget erfaren in­ stallatør og yderst lokalkendt på , hvor han også bor." • at være registreret i Det Centrale Virksomhedsregister under branche: 432200 VVS- og blikkenslagerforretninger. " X2 X1 X1 X1 T

... Sikkcrhedsst) rclsen har end\ idcre redegjort for. h\ ad det koster at oprethol­ de et godkendt k\ alitetsst} ringssystem som autoriseret V\'S-installator. Rctsgru n d lag Af lo\ nr. 988 af 8. december 2003 (gasloven) fremgar blandt andet: li § l 4.

Cn virksomhed. der ikke har autorisation som \'Vs-installator. vand-og sanitetsmester eller kloakmester, eller hvis autorisation er bortfaldet eller til­ bagekaldt. jf. §§ Il og 12. eller en\ irksomhed, der ikke er godkendt som kompetent Yirksomhcd, eller hvis godkendelse som kompetent virksomhed er bortfaldet cl Jer tilbagekaldt, jf. §§ 11 og 12, ma ikke ved annoncering el­ ler på anden måde foretage noget, der er egnet til at vække forestilling om. at en sådan autorisation eller godkendelse haves. li Denne bestemmelse ble\' senest ændret ved lov nr. 1601 af20. december 2006.

Af bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser fremgår blandt andet: It Til* l Til nr. I 1 den gældende lov am·endes betegnelsen "gas-rnnd-og sunitct<>mestcr (ns­ installator)". llensigten hermed er at tilkendcgi\c. at hade betegnelsen gas­ \·and-og sanitetsmester og betegnelsen ns-installator kan amendcs. og at der er tale om to betegnelser for det samme erhven.

Det foreslas. at der frcmo\cr akne anvendes betegnelsen v\·s-installat0r. Tidligere \ar "gas­ rnnd-og sanitetsmester" den sædvanlige betegncl<;c for erhver\'cl. I dag an­ \-endcs imidkrtid stort set kun betegnelsen "vYs-installator". Forslaget sigter dcnncd mod en modernisering af terminologien ....

Til nr. 13 Side 3/-t I med for af den gældende § 14 er det forbudt at betegne sig som gas- vand­ og sanitetsmester, installator eller kloakmester. Med den foreslåede affattel­ se af§ 14 ophæves dette forbud. Baggrunden herfor er, at det vurderes, at den gældende ordlyd i lov om gasinstallationer og installationer i forbindelse med vand-og afløbsledninger er meget vidtgående.

Således forbyder ordly­ den bl.a" at en virksomhed, der ikke har autorisation som \'\'S-installatør el­ ler kloakmester betegner sig som "installatør" -uagtet at der forekommer in­ stallatorer inden for en lang række fagområder.

Hertil kommer et ønske om, at denne bestemmelse udfonnes så lig den til­ svarende bestemmelse på elinstallatørområdet som muligt. da det vurderes som hensigtsmæssigt at have parallelle retstilstande på disse områder. Det vil med den foreslåede formulering fortsat være forbudt. at man ved an-

' noncering eller på anden måde foretager noget. der er egnet til at Yækkc fo­ restilling om. at autorisation eller godkendelse som kompetent \·irksomhed ha\'es.

Dette betyder. at det fortsat Yil \'ære forbudt at betegne sig som klo­ akmester mx" såfremt denne betegnelse indgår i en sammenhæng. h\'or be­ tegnelsen \'il ,·ære egnet til at vække forestilling om. at den pagældendc har autorisation eller er godkendt kompetent Yirksomhcd inden for et af de regu­ lerede områder. li Rettens hc·grundclsc og afgorclsc Tiltalte har forklaret. at han ikke har en autorisation som V\'S-installator.

Det lægges cnd\'idcre til grund som ubestridt. at tiltalte amcndcr ordet "VVS" i sil finnanavn. i sin bcskri\'elsc af finnaet på hjemmesiden. hYor til­ talte samtidig anforcs. som en meget erfaren installator. samt at tiltaltes fir­ ma er registreret i det centrale\ irksomhcdsrcgister under VVS-firmaer. l le­ refter sammenholdt med tiltaltes egen forklaring om. at han modtager hcn­ \'cndclser på opgaver. som kun kan udfores af en autori<> erct V\'8-installa­ tor. findes tiltaltes anvendelse af ordet ''VVS" i ~in annoncering for at' ære egnet til at \ækkc forestilling om. at tiltalte har en autori-.ation som VVS-in­ sullator.

Tiltalte findes derfor skyldig i O\'Crcnsstcmmclsc m ed tiltalen. Ikt forehold. m tiltalte ikke sch har udfmt opgm er. dl!r kr.cn:r en mnorisa­ tion som VVS -installatør. kan ikke frm: til et andet rc~ultat. Straffon fastsættes til en hode pa 10.000 kr.. jf. gaslO\ en" § 25. stk. I. nr. 3. jf.§ 1-l. Forrnndlingsstraftcn er fængsel i lO dage. Rcttl!n har \'cd fastsættelse af boden taget hctl:>) n til.

In ilkc omkostninger der er forbundd med opretholdelse af et i;odkendt krnlitdsstyringss) stem som VVS-installatør.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med en bøde pa l 0.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i I 0 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Lena Falk Udskriftens rigtighed bekræftes. ~ns Byret, den 29. januar 2015 S ide 4/-t T