AM2017.08.16V

DOM

afsagt den 16. august 20 t 7 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Henrik Twilhøj, Stig Glent-Madsen og Astrid Bøgh) i ankesag V.L. S-0344-17 Anklagemyndigheden mod

født juni 1970 (advokat Jacob Forman, København) Retten i Kolding har den 9. februar 2017 afsagt dom i I. instans (rettens nr. 1-7743/20 t 6).

Påstande

Tiltalte har påstået fonnildelse, herunder frifindelse for påstanden om den betingede fører­ retsfrakendelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Forklaring Tiltalte har supplerende forklaret, at de var i alt 5 personer i lastbilen på vej fra Paris. Last­ bilen er indrettet til 8 personer og 6 heste. Han hvilede eller sov, da kørte last- Page 1 of3 T X2

bilen, og han var derfor frisk, da han igen skulle køre. For passagerer er det muligt at ligge ned under kørslen. Det var ikke planlagt, at skulle stå af i Hamborg.

Landsrettens begrundelse og resultat

Kørslen skal vurderes samlet og er ikke omfattet af reglerne for kørsel ved flennandsbetje­ ning. Under hensyn til at kørslen uden medchauffør fra Hamborg til i fandt sted i slutningen af den samlede køretid og til den tidsmæssige udstrækning af perioden, hvor medchaufføren ikke var til stede i køretøjet, tiltræder landsretten, at overtrædelsen har indebåret f ærdselsmæssige risici, som anført i byrettens dom. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at straffen og den betingede førerretsfraken­ delse er fastsat som sket. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Henrik Twilhøj Stig Glent-Madsen Astrid Bøgh Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 16. august 2017. Liselotte Støckler retssekretær Page 2 of3 X2

Retten i Kolding Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 9. fcbruar2017. Rettens nr. I-7743/2016 Politiets nr. 3 7TC-90334-00054-l 6 Anklagemyndigheden mod

Anklageskrift er modtaget den 27. september 2016. er tiltalt for overtrædelse af bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 3, jf. Europa­ Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g-dagligt hvil ved den 17. april 2016 kl.

I I .48 og 24 timer frem under kørsel med stor lastbil ad ukendt strækning inden for Fællesskabets område at have undladt at afl1olde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 3 timer og 42 minutter, idet hvilet endnu ikke var påbegyndt d.

I 8. april 2016 kl. 08.06, hvor han blev bragt til standsning af politiet i retskreds, og 24-timers perioden udløb kl. I 1.48, hvilket udgjorde en overtrædelse på 58 %.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 6.000 kr. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske betinget, jf. færdselslovens § 125, stk. I, nr. 6. Tiltalte har erkendt sig skyldig i overtrædelse af de bestemmelser, der frem­ går af anklageskriftet, men han har påstået, at han alene skal idømmes en bø­ de af ordcnsmæssig karakter, og at han skal frifindes for så vidt angår påstan­ den om betinget førerretsfrakendelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at kørslen vedrørte en transport af 3 heste fra Paris til !)"TU71 T T Født juni 1970

side 2 . Transporten blev udført for A/S, og han var ansat som chauffør i dette selskab. var medchauffør, da de kørte ud af Paris. Det var tiltalte, der kørte ud af Paris, og efter ca. I Y2 times kørsel overtog rattet. Han og havde deres førerkort sid­ dende i henholdsvis "skuffe 1 11 og "skuffe 2" i lastbilens kontrolapparat. førte lastbilen indtil kort før Hamborg.

Han mener, at de skiftede chauffør på en rasteplads syd for Hamborg. Det var i hvert fald ham, der var fører af lastbilen det sidste stykke vej til lufthavnen i Hamborg. Det kan godt passe, at ikke var fører af lastbilen efter kl. 3 .15 UTC-tid. Han kan ikke forklare, hvorfor tilsyneladende ikke i forbindelse med dette chaufførskift satte sit førerkort i "skuffe 2" i kontrolapparatet.

Nogle af de andre, der var med i lastbilen, var fløjet til Paris fra Hamborg, og de havde en bil holdende på parkeringspladsen i lufthavnen i Hamborg. Han satte 3 af de andre af på denne parkeringsplads, så de kunne køre i bil hjem til Dan­ mark. En af de 3 var .

Den eneste, der var med ham i lastbilen fra lufthavnen i Hamborg og hjem til Danmark, var hans datter, som er heste­ kyndig. kunne nå hurtigere ltjcm ved at køre med i bilen. havde brugt sin køretid, da de nåede syd for lufthavnen i Hamborg, og det var derfor under alle omstændigheder ham, der skulle køre resten af vejen til . tog sit førerkort ud af kontrolapparatet, da han steg ud af lastbilen i lufthavnen i Hamborg.

Han tænkte ikke over, at det af hensyn til køre-og hviletiden var nødvendigt, at blev i lastbilen, selvom han havde brugt sin køretid. Han vurderede, at det ville være muligt at nå helt hjem inden for de 30 timer, der var til rådighed. Hvis det skulle vise sig ikke at være tilfældet, kunne han have ringet til en kollega, der kunne ha­ ve kørt lastbilen det sidste stykke.

Han og havde af hensyn til hestene bevidst valgt at køre turen uden længere pauser undervejs. På vejen til Paris kørte de mest om dagen, og det gav dem lidt udfordringer med den ene hest, der blev køresyg. Politiet bragte ham til standsning ved i , og det mistede han i hvert fald 15 minutter ved. Han vil tro, at han uden denne standsning kunne være nået helt hjem inden for de 30 timer.

Han ville i hvert fald under alle omstændigheder kun have overskredet fristen med få minutter. Der er under sagen fremlagt førerkortudskrifter fra lastbilens kontrolapparat.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt, at han har overtrådt reglerne om daglig hviletid. Tilståel­ sen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, herunder tiltaltes forkla­ ring og udskrifterne fra lastbilens kontrolapparat. Det er derfor bevist, at til­ talte er skyldig i overtrædelse af de bestemmelser, der fremgår af tiltalen. Af Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 561/2006 artikel 4, litra o, fremgår følgende: ""flcnnandsbetjening": den situation, hvor der i hver kørselsperiode X1 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X2

mellem to på hinanden følgende daglige hviletider eller mellem en daglig hviletid og en ugentlig hviletid er mindst to førere om bord på køretøjet for at udføre kørsel.

Ved flermandsbetjcning er tilstedevæ­ relsen af en eller flere andre førere valgfri den første time, men obliga­ torisk resten af tiden" Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at kørslen fra Paris til lufthavnen i Hamborg blev gennemført i overensstemmelse med reglerne om kørsel med 2 føre re, men at tiltalte herefter var den eneste chauffør i lastbilen, indtil han blev bragt til standsning af Politi ved .

Ifølge udskriften fra lastbilens kontrolapparat tog den anden chauffør sit førerkort ud af apparatet den 18. april 2016 kl. 3.15 UTC-tid, og tiltalte blev bragt til standsning ved kl. 8.06 UTC-tid.

På denne baggrund kan kørslen ikke anses for omfattet af reglerne om kørsel med 2 føre re, og tiltalte er derfor - bedømt efter reglerne om kørsel med 1 fører - skyldig i en overtrædelse af reglerne om køre-og hviletid på 58 % som anført i tiltalen.

Da tiltalte var uden medchauffør under hele kørslen fra lufthavnen i Hamborg til , og da overtrædelsen må anses for at have indebåret færd­ selsmæssige risici af den karakter, der begrunder reglerne om køre-og hvile­ tid, er der ikke grundlag for alene at fastsætte en bøde af ordensmæssig ka­ rakter, jf. Vestre Landsrets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, s. 10.

Bøden fastsættes herefter i overensstemmelse med bemærkningerne i forslag til lov om ændring af færdselsloven og pasloven fremsat den 13. april 2005 og efter oprunding i henhold til færdselslovens § I I 8 a, stk. 5, til 6.000 kr., jf. bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 §I I, nr. 3,jf.

Europa-Parlamen­ tets og Rådets forordning nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, jf. færdselslovens § 118, stk. 8, jf. § 86 a. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt. Tiltalte har overtrådt bestemmelserne om køretid eller hviletid med mere end 30 %.

Tiltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, jf. færdselslovens § 125, stk. I, nr. 6. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke inden for 3 år fra ende­ lig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens § 125, stk. 5.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale en bøde på 6.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. side 3 T

Tiltalte frakendes retten til at fore motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke igen inden for 3 år fra endelig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal fraken­ des ham. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Jeanette Bro Fejring dommerfuldmægtig Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Kolding, den 9. februar 2017 Eva Lorentzen kontorfuldmægtig /an ly side 4