AM2023.05.25V

[AM2023.05.25V] Retten i Esbjergs

DOM

- 7. februar 2023 - 99-107/2023 - 3300-73251-00075-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1983 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 11. januar 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1 – legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, ved i perioden mellem den 18. juli 2022 ca. kl. 21.00 til 22.00 ud for restauration Restaurant på Adresse i Esbjerg, at have tildelt Forurettede et slag i ansigtet med knyttet hånd, ligesom tiltalte løftede Forurettede op og kastede ham ned i asfalten, således at han ramte hovedet på fliserne, alt hvorved Forurettede brækkede sit kindben.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes efter anklageskriftet, og at han idømmes ikke under 3 måneders ubetinget fængsel.

Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af straffelovens § 79 c, stk. 1, nedlagt påstand om, at tiltalte i et af retten nærmere bestemt tidsrum idømmes forbud mod i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i nattelivszoner udpeget i medfør af § 6 b i lov om politiets virksomhed og offentliggjort på politiets hjemmeside www.politi.dk.

Anklagemyndigheden har yderligere på vegne af Forurettede i henhold til en erstatningsopgørelse fra Forurettedes bistandsadvokat nedlagt påstand om, at tiltalte i erstatning til Forurettede skal betale 63.995,61 kr. med procesrente fra den 9. november 2022 til betaling sker. Tiltalte har erkendt at have tildelt Forurettede et knytnæveslag i ansigtet, men har gjort gældende, at det skete i selvforsvar.

Tiltalte har påstået frifindelse overfor påstanden om opholdsforbud i nattelivet. Tiltalte har hverken kunnet anerkende erstatningspligten eller erstatningens størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidneforklaring af Forurettede, Vidne1, Vidne2 og Vidne3. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke. Der har været fremlagt fotos af Forurettede. Der har været foretaget dokumentation af Forurettedes sygejournal. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet smed og aktuelt er jobsøgende. Han vil gerne arbejde off shore. Det har han tidligere gjort. Han bor alene i eget hus. Han har en søn, som han ikke har kontakt med. I fald at han bliver dømt, er han indstillet på at udføre samfundstjenste, hvis det giver mening og har en vis værdighed.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har forklaret blandt andet, at han udenfor restaurationen Restaurant stod skråt overfor Forurettede og spurgte ham, om han havde en lighter. Da tiltalte lukkede hånden om sin cigaret og stak sit hoved frem for at få ild, kom i stedet en hånd i en gevaldig fart. Tiltalte opfattede det således, at Forurettede slog ud efter ham, hvorfor tiltalte i selvforsvar slog ud efter Forurettede.

Tiltalte ramte Forurettede i ansigtet, hvorved Forurettede drejede 180 grader rundt og faldt med ansigtet direkte ned i asfalten. Forurettede har forklaret blandet andet, at han i forlængelse af, at værtinden, Vidne2, fulgte tiltalte ud, fordi han var højrystet på restaurationen, rejste sig og gik efter. Foran Restaurant sagde vidnet stille og roligt til tiltalte, at han skulle falde ned, så alle kunne få en god dag.

Herefter blev vidnet sparken i maven, hvorefter han faldt til jorden. Vidnet husker ikke, hvad der videre skete. Da vidnet vågnede, lå han og blødte på fortovet. Efterfølgende blev det konstateret, at vidnet havde fået 2 brud i ansigtet. Vidnet havde drukket 2 øl den pågældende eftermiddag/aften. Vidnet slog på intet tidspunkt ud efter tiltalte. Vidnet ryger ikke og havde ingen lighter på sig.

Vidne2 har forklaret blandt andet, at hun er vært på restauration Restaurant og var på arbejde den pågældende dag. Efter at have fået tiltalte til at gå ud, stod hun i døren til Restaurant og så tiltalte skubbe til Forurettede, hvorved Forurettede trådte tilbage og tog håndfladerne op mod tiltalte som en naturlig afværgemanøvre.

Tiltalte tildelte herefter Forurettede et knytnæveslag ansigtet, hvorved han røg ned på fortorvet. Herefter tog tiltalte fat i Forurettede og hev op i ham og kastede ham med forsiden af kroppen ned i i fliserne. Forurettede lå efterfølgende bevidstløs på fortovet. Forurettede slog på intet tidspunkt ud efter tiltalte. Vidne1 har forklaret blandt andet, at hun sad på Restaurant og drak en sodavand.

Ud gennem et vindue så hun, at tiltalte og Forurettede stod i boksepositioner overfor hinanden, hvorefter tiltalte tog fat i Forurettede og vendte ham "up side down" og kastede ham ned i fliserne. Tiltalte har erkendt at have tildelt Forurettede et slag i ansigtet med knyttet hånd, men har gjort gældende at det skete i selvforsvar.

Efter det fremkomne, herunder Forurettedes og Vidne2s forklaringer, er der ikke noget grundlag for at antage, at Forurettede gav anledning til volden, og der er derfor ikke grundlag for henføre det tildelte knytnæveslag hverken under straffelovens § 13, stk. 1 eller 2.

Efter Vidne2s forklaring, som støttes af Vidne1s forklaring, de lægelige oplysninger og de fremlagte fotos finder retten det yderligere bevist, at tiltalte efter slaget kastede Forurettede ned i asfalten, således at denne ramte hovedet på fliserne, alt hvorved Forurettede brækkede sit kindben.

Under de foreliggende omstændigheder og efter voldens karakter findes der at være tale om vold omfattet af straffelovens § 245 stk. 1, og tiltalte har således gjort sig skyldig i tiltalen. Der er tale om restaurationsvold, hvor Forurettede ved voldshandlingen blev påført betydelige skader. Tiltalte er ikke tidligere straffet af relevans for sagen.

Straffen, der fastsættes efter straffelovens § 245, stk. 1, udmåles efter det anførte til fængsel i 3 måneder. Vedrørende spørgsmålet om et opholdsforbud i nattelivet frifindes tiltalte herfor. Retten har herved uagtet voldens karakter lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er dømt for ligeartet kriminalitet.

Vedrørende det rejste erstatningskrav finder retsformanden, at kravet, herunder antallet af sygedage, ikke er tilstrækkeligt dokumenteret. Kravet tages herefter ikke under påkendelse under denne sag, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder. Tiltalte frifindes over for påstanden om opholdsforbud i nattelivet. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. :::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 10. afdelings

DOM

- 25. maj 2023 - S–0423–23 (dommerne Anne Hedegaard Toft, Anders Raagaard og Rasmus Foged (kst.) med domsmænd) Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født december 1983, (advokat Søren Dueholm, Varde) Retten i Esbjerg har den 7. februar 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 99-107/2023).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, herunder således at tiltalte idømmes et opholdsforbud efter straffelovens § 79 c. Tiltalte, Tiltalte, har påstået formildelse. Forurettede har gentaget sin påstand for byretten om en samlet erstatning på 63.995,61 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. november 2022. Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt kravene størrelsesmæssigt.

Tiltalte har ikke givet personligt møde under hovedforhandlingen i landsretten. Ved kendelse, der er gengivet i retsbogen, har landsretten i medfør af retsplejelovens § 920, stk. 2, afvist tiltaltes bevisanke. Sagen er efter anklagemyndighedens påstand herefter behandlet som en udmålingsanke, jf. retsplejelovens § 921, stk. 2.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, ved i nattelivet at have tildelt Forurettede et knytnæveslag i ansigtet og derefter at have kastet Forurettede ned i asfalten, så hans hoved ramte fliserne. Forurettede pådrog sig ved volden brud på sit kindben og kæbe samt andre skader.

Fire voterende udtaler: Efter voldens omfang, karakter og farlighed sammenholdt med de alvorlige skader finder vi, at straffen passende er fastsat til fængsel i 3 måneder. To voterende udtaler: Efter voldens omfang og karakter, herunder navnlig farligheden af den sidste del af voldsudøvelsen, sammenholdt med de alvorlige skader finder vi, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 4 måneder.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Efter forholdets karakter tiltræder landsretten, at der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget. Tiltalte er ikke tidligere straffet for vold, og den aktuelle episode fremstår som enkeltstående og spontan.

På denne baggrund tiltræder landsretten efter en samlet vurdering, at der uanset voldens omfang og karakter ikke er grundlag for at tage påstanden om et opholdsforbud efter straffelovens § 79 c til følge.

Efter den fremlagte dokumentation tager de juridiske dommere påstanden om godtgørelse for svie og smerte til følge med 16.125 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. december 2022, jf. erstatningsansvarslovens § 16. For så vidt angår de øvrige krav, er disse ikke tilstrækkeligt dokumenterede, og de tages derfor ikke under påkendelse. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at tiltalte til Forurettede inden 14 dage skal betale 16.125 kr. med tillæg af procesrente fra den 9. december 2022. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.