AM2021.12.08V2

[AM2021.12.08V] Retten i Viborgs

DOM

- 27. juli 2021 - 2930/2021 - 4100-80116- 00008-21

Anklagemyndigheden mod T , født 1997, pt. ...

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 23. juni 2021.

T er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, kørsel i frakendelsestiden, ved den 24. maj 2020 kl. 19.23 at have ført personbil ... ad Herningvej ud for km-mrk. 9,7 i Ringkøbing- Skjern Kommune, selv om han var frakendt førerretten,

2. færdselslovens § 118, stk. 3 og stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, hastighedsovertrædelse, ved som beskrevet i forhold 1 at have ført personbilen med mindst 150 km/t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 60 pro- cent af den tilladte hastighed,

3. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, kørsel i frakendelsestiden, ved den 27. maj 2020 kl. 00.37 at have ført personbil ... ad Herningvej ud for km-mrk. 9,7 i Ringkøbing- Skjern Kommune, selv om han var frakendt førerretten,

4. færdselslovens § 118, stk. 3 og stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1 nr. 2, hastighedsovertrædelse, ved som beskrevet i forhold 3 at have ført personbilen med mindst 141 km/t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mindst 60 pro- cent af den tilladte hastighed.

5.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, kørsel i frakendelsestiden, ved den 10. juni 2020 kl. 15.22 at have ført … ad Ringkøbingvej ud for nr. … , Hindsig i Varde Kommune, selv om han var frakendt førerretten,

6. færdselslovens § 118, stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, hastighedsovertrædelse, ved som beskrevet i forhold 5 at have ført personbilen med mindst 110 km/t, selv om hastigheden ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed,

7. færdselslovens§ 117, stk. 2, nr. 6, jf. § S3, stk. 1, samt§ 118, jf. § 3, stk. 1, og § 9, stk. 1, spirituskørsel, manglende agtpågivenhed og undladt at standse ved uheld, ved den 2. december 2020 ca. kl. 19.25 at have ført uindregistreret varebil i nordlig retning ad Vardevej i Herning Kommune efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille, og at have undladt at optræde hensynsfuldt og udvise agt- pågivenhed, så der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, idet tiltalte under overha- ling påkørte personbil … , hvorved personbilen fik ridser på venstre side, ligesom tiltalte efter uheldet und- lod at standse,

8. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, kørsel i frakendelsestiden, ved som beskrevet i forhold 7 at have ført varebilen, selv om han var frakendt førerretten,

9. bekendtgørelse nr. 1463 af 17. december 2018 om registrering af køretøjer§ 114, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, samt færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf.§ 10S, stk. 1, jf.§ 106, stk. 1, kørsel i uindregistreret køretøj og i køretøj uden ansvarsforsikring, ved som beskrevet i forhold 7 som varebilens ejer at have ført køretøjet, selv om køretøjet ikke var registre- ret i Danmark, og selv om der ikke var tegnet ansvarsforsikring for køretøjet,

10. straffelovens § 276 a, jf. § 286, stk. 1, jf. til dels § 21, indbrudstyveri af særlig grov beskaffenhed ved ram- buktyveri, ved den 26. februar 2021 ca. kl. 23.20 efter forudgående planlægning og under anvendelse af maskering at være brudt ind i forretningen Butik , idet tiltalte bakkede en personbil ind i indgangspartiet med betydelig materiel skade til følge, og derefter stjal adskillige flasker spiritus til en ukendt værdi samt forsøgte at stjæle yderligere, hvilket delvist mislykkedes, idet tiltalte tabte flere flasker, ligesom tiltalte, inden han kunne nå at stjæle yderligere, måtte forlade stedet for ikke at blive pågrebet,

11. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, kørsel i frakendelsestiden i gentagelsestilfælde, ved som beskrevet i forhold 10 at have ført en uindregistreret personbil, mrk. Skoda … , selv om han var frakendt førerretten,

12. straffelovens § 266, trusler, ved den 27. februar 2021 ca. kl. 14.45 på Tankstation , at have truet F1 , idet tiltalte udtalte »jeg slår dig ihjel« eller lignende, imens tiltalte fremholdt en kniv, hvilket var egnet til hos F1 at fremkalde alvorlig frygt for eget liv, helbrede eller velfærd,

13. knivlovens § 7, stk. 1, jf.§ 1, ved som beskrevet i forhold 12 på offentligt tilgængeligt sted, uden anerkendelsesværdigt formål, under skærpende omstændigheder, i gentagelsestilfælde og som tidligere straffet for overtrædelse af straffelo- vens § 244, at have besiddet en kniv, som tiltalte anvendte til at true med,

14. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, kørsel i frakendelsestiden i gentagelsestilfælde, ved i forbindelse med det i forhold 12 beskrevne den 27. februar 2021 ca. kl. 14.45 at have ført en uindregi- streret personbil ved Tankstation , selv om han var frakendt førerretten,

15. straffelovens § 252, stk. 1, samt færdselslovens § 118, jf. § 21, stk. 3, nr. 1 og nr. 4, og § 42, stk. 1, nr. 2, hensynsløs farefremkaldelse, ulovlig overhaling og hastighedsovertrædelse, ved den 11. april 2021 ca. kl. 12.30 på Viborgvej ud for nr. … ved Lille Binderup i Aars, under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden eller på særlig hensynsløs måde og af grov kådhed eller på lig- nende hensynsløs måde, at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet tiltalte førte en personbil med reg.nr. ... mod syd med en hastighed på ikke under 140-180 km/t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t, og herunder foretog overhaling af en per- sonbil, der blev ført af V1 , således at en modkørende personbil, der blev ført ad Viborgvej mod nord, måtte trække helt ud mod rabatten for at undgå påkørsel, hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for føreren af den modkørende personbil,

16. Straffelovens § 252, stk. 1, samt færdselslovens § 118, jf. § 21, stk. 3, nr. 1 og nr. 4, og § 42, stk. 1, nr. 2, hensynsløs farefremkaldelse, ulovlig overhaling og hastighedsovertrædelse,

ved den 11. april 2021 ca. kl. 12.37 på Hovedvejen ud for nr. … ved Hvam i Aalestrup, under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden eller på særlig hensynsløs måde og af grov kådhed eller på lig- nende hensynsløs måde, at have forvoldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed, idet tiltalte førte personbil med reg.nr. ... mod syd med en hastighed på ikke under 140-180 km/ t, selv om hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km /t, og herunder foretog overhaling af 4-5 køretøjer, heriblandt køretøjer ført af V2 og V3 , således at en modkørende personbil, der blev ført ad Vej4 mod nord måtte trække ud i rabatten for at undgå påkørsel, alt hvorved tiltalte forvoldte nærliggende fare for føreren af den modkørende personbil samt personerne i køretøjerne, som tiltalte foretog overhaling af.

17. færdselslovens§ 117, stk. 2, nr. 3 og nr. 6, jf.§ 53, stk. 1, og§ 3, stk. 1, spirituskørsel og manglende agtpå- givenhed, ved den 11. april 2021 ca. kl. 12.40 at have ført personbil med reg.nr. ... ad Hovedvejen mod syd og i rund- kørslen ved Skivevej ved Møldrup i Viborg, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkon- centrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille, og at have undladt at optræde hen- synsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, idet tiltalte påkørte personbil med reg.nr. ... , som beskrevet i forhold 18,

18. straffelovens § 249, 2. pkt., uagtsom legemsbeskadigelse under skærpende omstændigheder, ved i forbindelse med det i forhold 17 og forhold 19- 20 beskrevne den 11. april 2021 ca. kl. 12.40 i rund- kørslen ved Skivevej ved Møldrup i Viborg, at have ført en personbil med reg.nr. ... ad Hovedvej mod syd ind i rundkørslen med en hastighed på ikke under 100-140 km/t, kørt tværs over rundkørslen og derefter påkørt en personbil med reg.nr. ... , som befandt sig i rundkørslen, således at forsædepassageren F2 i personbilen med reg.nr. ... pådrog sig et kraniebrud ved brud på øjenhulen ved højre øje med involvering af kæbebihulen under øjet, alt hvorved tiltalte under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerhe- den eller på særlig hensynsløs måde og af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde forvoldte nærlig- gende fare for nogens liv eller førlighed,

19. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, kørsel i frakendelsestiden i gentagelsestilfælde, ved som beskrevet i forhold 15-18 og forhold 20 den 11. april 2021 at have ført personbil med reg.nr. ... ad Viborgvej i Aars og Hovedvejen i Aalestrup og i Viborg, selv om han var frakendt førerretten,

20. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, narkotikakørsel, ved den 11. april 2021 ca. kl. 12.40 at have ført personbil med reg.nr. ... ad Hovedvejen mod syd ved rund- kørslen med Skivevej ved Møldrup i Viborg Kommune, efter at have indtaget bevidsthedspåvirkende stof- fer, som er klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig re- cept, i et sådant omfang at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg ba- gatelgrænsen for stofferne.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af af en uindregisteret varebil mrk. Seat Altea Van, stelnr. ... og en personbil mrk. Volkswagen Golf R32, reg.nr. ... hos tiltalte, jf. § 133 a, stk. 1, stk. 2 og stk. 6.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 128, stk. 3, subsidiært at tiltalte frakendes førerretten i 10 år fra den 17. februar 2031 i medfør af færdsels- lovens § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 2, nr. 4, nr. 11, og § 125, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, jf. § 128, stk. 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 - 6, 8, 9, 11, 14 og 19 og i øvrigt nægtet sig skyldig.

F3 har nedlagt påstand om erstatning på 3.977,42 kr. og har taget forbehold for yderligere krav om erstat- ning og godtgørelse.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse for så vidt angår erstatning for optiske briller 1.178,49 kr., udgifter til fysioterapeut 759,83 kr. og godtgøre]se for svie og smerte 430 kr.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne V4 , V5 , V6 , V7 , Politibetjent V8 , F3 , V2 , V3 , V9 , F1 , F2 , politiassistent V10 og V11 .

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der blev den 2. december 2020 kl. 22.08 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,31 promille alkohol.

Der blev den 11. april 2021 kl. 13.38 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mind- steværdi på 1,83 promille alkohol.

Der blev den 11. april 2021 kl. 13.38 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der påvist stofferne Clordiazepoxid og Nordazepam med en koncentration over bagatelgrænsen.

Af en politiattest af 7. maj 2021 fremgår, at F3 den 11. april 2021 kl. 13.29 henvendte sig på skadestuen /Akutmodtagelsen Viborg Hospital. Det fremgår af politiattesten under "Det objektive fund":

" 1 Der findes hudafskrabninger på begge hænder. 2 Der findes lille tværgående læssion over næseryggen, ingen blødning herfra. 3 Der ses hudafskrabning på halsen formentlig på baggrund af træk fra selen. "

Af en politiattest af 7. maj 2021 fremgår, at F2 den 11. april 2021 kl. 13.29 henvendte sig på skade- stuen/Akutmodtagelsen Viborg Hospital. Det fremgår af politiattesten under "Det objektive fund":

"... 1) Der ses blodansamling omkring højre øje omkring både øverste og nederste øjenkant. 2) Der ses hudafskrabning på ve side af panden og ca 2 cm langt sår som ikke gaber 3) Sår mellem tommel og pegeringer på venstre håndflade. 4) der ses ca 20 cm stort blodunderløbent mærke på venstre underben, ca 20 cm. ...”

Tiltalte er straffet senest ved ankedom af 1. november 2017 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244 og færdselslovens § 54, stk. 1, 1. pkt. Tiltalte blev tillige frakendt førerretten i 8 år fra den 9. juni 2017 efter færdselslovens § 126, stk.1, nr. 2, jf. § 128.

Ved dom af 2. februar 2021 blev tiltalte idømt fængsel i 3 måneder og bøde for overtrædelse af bl.a. færd- selslovens § 117a, stk. 2, nr. 1, § 54, stk. 1, nr. 1. og § 53, stk. 1. tiltalte blev tillige frakendt førerretten i 10 år fra endelig dom efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 128 og § 125, stk. 1, nr. 1, 3 og 5.

Ved domme af henholdsvis den 27. august 2020 og den 19. februar 2021 blev tiltalte idømt bøde for over- trædelse af knivloven.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han blev tvangsfjernet som 12 årig, fordi hans mor tog narko og drak. Han har boet hos mange plejefamilier og på mange institutioner. Han blev ved med at stikke af fra institutionerne, så kommunen satte ham i egen lejlighed som 16 årig. Han kom i dårligt selskab og blev flyttet til en lejlighed i Ringkøbing, hvor det gik helt galt.

For 3 år siden begyndte han at tage stoffer, og senere gik han over til at misbruge alkohol. Han er nu afruset og igag med misbrugsbehandling, som han gerne vil fortsætte. Han er ved at tage 9. klasse og vil gerne begynde at arbejde som murer igen og få sin egen bolig i nærheden af sin søster. Hans søster har besøgt ham i arresten hver uge sammen med sin mor.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 11. april 2021.

Rettens begrundelse

og afgørelse Vedrørende forhold 1 - 6, 8, 9, 11, 14 og 19: Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Vedrørende forhold 7: Efter vidnet V6’s troværdige og detaljerede forklaring, der støttes af vidnerne V7 og pb. V8 kan det lægges til grund, at tiltalte i spirituspåvirket tilstand med en alkoholkoncentration i blodet svarende til en promille på mindst 1,31 under overhaling af V6’s personbil påkørte vidnets bil, hvorved der opstod ridser på siden af bilen, og at tiltalte ikke stoppede efter uheldet, men fortsatte kørslen ind i Kibæk by, på trods af at tiltalte har forklaret, at han var klar over, at der var sket et færdselsuheld.

Retten finder det efter beviførelsen nævnt ovenfor ikke godtgjort, at tiltalte efter kørslen indtog alkohol i selskab med V7 .

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende forhold 10: Tiltalte har erkendt, at han, da han løb tør for spiritus, kørte til Butik , hvor han bakkede sin bil ind i ind- gangspartiet, gik ind i forretningen og tog et mindre antal flasker med spiritus. En del af dette forløb er be- kræftet af den sekvens fra forretningens videoovervågning, som er forevist retten.

Efter tiltaltes forklaring finder retten det ikke bevist, at tiltalte forud for indbruddet foretog nogen planlæg- ning ud over at træffe beslutningen om at begå indbrud.

Herefter, da tiltalte var alene om indbruddet, og da det ikke er godtgjort, at tiltalte forsøgte at stjæle flere flasker spiritus samt under hensyn til værdien af det stjålne, finder retten, at forholdet skal henføres under straffelovens § 285, stk. 1.

Det er således bevist, at tiltalte i dette omfang er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende forhold 12 og 13: Det må efter tiltaltes og vidnet F1’s forklaringer lægges til grund, at der opstod uenighed om tiltaltes kør- sel på Tankstation , hvorunder tiltalte trak en kniv op af lommen, og mens han holdt kniven langs siden, truede med at slå F1 ihjel.

Herefter, da tiltalte to gange tidligere er straffet for overtrædelse af knivloven og for overtrædelse af straf- felovens § 244, er det derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende forhold 15: Tiltalte har nægtet sig skyldig. V1 , der ifølge anklageskriftet var fører af den bil, som tiltalte skulle have overhalet, er afgået ved døden, og hans forklaring til politirapport er ikke gennemlæst eller underskrevet.

Retten finder det herefter ikke bevist, at tiltalte er skyldig i tiltalen i dette forhold.

Tiltalte frifindes derfor.

Vedrørende forhold 16: Efter de troværdige og detaljerede forklaringer fra vidnerne V2 og V3 lægges det til grund, at tiltalte i dårligt føre med regn og slud og med høj hastighed svarende til 130-140 km./t. overhalede en række på 4-5 personbiler, således at en modkørende personbil måtte trække ud i rabatten for at undgå påkørsel.

Det er således bevist, at tiltalte i dette omfang er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende forhold 17 og 18: Efter de troværdige og sikre forklaringer fra vidnerne F3 , V9 , F2 og politiassistent V10 er det be- vist, at tiltalte i spirituspåvirket tilstand med en alkoholkoncentration i blodet svarende til en promille på mindst 1,83 og en hastighed på 100-140 km./t. kørte ind i rundkørslen ved Møldrup og her påkørte person- bil ... , ført af F3 , hvorved forsædepassageren F2 blev påført brud på øjenhulen ved højre jøe med in- volvering af kæbebihulen under øjet.

Under hensyn til skadens karakter og placering i ansigtsskelettet og skadelidtes forklaring, hvorefter han fortsat har smerter ved bevægelse af hovedet, finder retten, at skaden, uanset at skadelidte blev udskrevet fra sygehuset efter godt 1 døgn og herefter var sengeliggende i 2-3 dage, er "betydelig" og dermed omfat- tet af straffelovens § 249, 2. pkt.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende forhold 20: Efter tiltaltes forklaring må det lægges til grund, at han indtog den ordinerede medicin i overensstemmelse med recepten.

Tiltalte frifindes derfor for tiltalen i dette forhold.

Straffen fastsættes delvis som en tillægsstraf til domme af den 2. februar 2021 og af den 19. februar 2021, jf. straffelovens § 89, til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, § 118, stk. 3 og stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, § 118, stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, § 117, stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1, samt § 118, jf. § 3, stk. 1, og§ 9, stk. 1,§ 117, stk. 2, nr. 3 og nr. 6,jf. § 53, stk. 1, og§ 3, stk.),§ 117 a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2, § 118, jf. § 21, stk. 3, nr. 1 og nr. 4, og § 42, stk. 1, nr. 2, færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § l05, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, bekendtgørelse nr. 1463 af 17. december 2018 om registre- ring af køretøjer § 114, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, straffelovens § 276 a, jf. § 285, stk. 1, § 266, § 252, stk. 1, § 249, 2. pkt og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1.

Retten har lagt vægt på, dels at tiltalte er fundet skyldig i et stort antal kørsler i frakendelsetiden, spiritus- kørsler med promiller på mere end 1, 20, kørsel med hastigheder på mere end 100 km./t., hvorunder til- talte påførte en medtrafikant personskade og udsatte andre medtrafikanters helbred for fare, dels at over- trædelserne af straffelovens § 252, § 249, 2. pkt. og indbruddet er begået kun 2 måneder efter domme af 2. og 19. februar 2021 også for overtrædelse af færdselsloven og knivloven.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert for bestandig, jf. færdselslovens § 128, stk. 3, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, nr. 4, nr. 11, og § 125, stk. 1, nr. 1 og nr. 3.

Retten har herved lagt vægt på de samme forhold, som er omtalt ovenfor.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 1, stk. 2 og stk. 6,

Thi kendes for ret

: Tiltalte T skal straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, for bestandig.

Hos tiltalte konfiskeres uindregisteret varebil mrk. Seat Altea Van, stelnr. ... , samt personbil mrk. Volkswa- gen Golf R32, reg.nr. ... .

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til F3 , betale 1.178,49 kr., 759,83 kr. og 430 kr. med tillæg af rente i medfør af erstatningsansvarslovens § 15, jf. § 16 fra de enkelte posters forfaldstidspunkter.

Hanne Fanø

:::::::::::::::::::::::::::::::

Vestre Landsrets 12. afdelings

DOM

- 8. december 2021 - S–1672– 21 (dommerne Hanne Harritz Pedersen, Stig Glent-Madsen og Astrid Bøgh med domsmænd)

Anklagemyndigheden mod T , født 1997, (advokat Camilla Nowak, Aarhus)

Retten i Viborg har den 27. juli 2021 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 2930/2021).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 16 og formildelse, herunder i forhold til frakendelsestiden.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans i forhold 16 og skærpelse i forhold til frihedsstraffens længde.

Tiltalte har ikke bemærkninger til konfiskation og erstatning.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne V2 og V3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han overhalede 4 biler. Han tror, at han kørte omkring 110-120 km/t, da han overhalede. Der var ingen, der var nødt til at foretage undvigemanøvre. Den modkørende hvide bil var måske 200-300 m længere fremme, og han var ikke i risiko for at køre ind i den eller de øvrige biler. Den hvide bil blinkede ikke af ham. Der var ikke fare for nogen. Han havde begge hænder på rattet. Vejforhol- dene var ikke de bedste. Der var slud og ikke optimalt vejgreb.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han har haft en turbulent barndom. Hans far forlod dem, da han var lille. Han ser ofte sin mor. Han ser også sin bedstemor og sin søster, som lige er fyldt 13 år. Han er i gang med at tage 10. klasse. Han har siden april 2021 deltaget i misbrugsbehandling. Han har fået tilladelse til at afsone på Sted1 for at få den rette behandling. Han vil gerne uddanne sig til industritekniker.

V2 har supplerende forklaret, at det er hans almindelige erfaring som chauffør i 30-35 år, der får ham til at sige, at den bagfra kommende bil kørte med 150-180 km/t. Han så ikke, om nogen forsøgte at undvige. Det hele gik meget stærkt, og han koncentrerede sig om sin egen kørsel. Der var ingen fare for, at hans bil blev ramt, og han holdt ikke øje med de øvrige bilister. Det var bygevejr den pågældende dag.

V3 har supplerende forklaret, at han trak til ud højre, da han så den sorte bil. Han ønskede at give plads, så den modkørende kunne passere samtidig med overhalingen. Han ville selv blive involveret i et uheld, hvis han ikke havde trukket ud. Den modkørende bil kom skråt foran ham. Den sorte bil kørte midt på vejen. Der var omkring 50-100 m mellem ham og bilen foran ham.

Hvis den modkørende bil ikke var trukket ud til si- den, var hun blevet ramt. Det hele gik meget stærkt. Der er tale om en lige vej, men vejret var dårligt. Han vurderede, at den overhalende bil kørte omkring 140-150 km/t. Bilisten i den sorte bil foretog ikke selv und- vigemanøvre. Han rystede på hovedet over kørslen. Han mener ikke, at der var andre modkørende længere fremme.

Han overvejede ikke at kontakte politiet.

Supplerende oplysninger Tiltalte er tillige straffet ved Retten i Esbjergs dom af 6. maj 2021 med dagbøder for overtrædelse af straffe- lovens § 276, jf. § 287, stk. 1.

Tiltalte er endvidere straffet ved Retten i Hernings dom af 13. august 2021 med fængsel 1 år for overtræ- delse af bl.a. straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 260, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 291, stk. 2, jf. stk. 1, § 266, § 276A, jf. til dels § 21, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, og straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 89.

Landsrettens begrundelse og resultat

Om forhold 16 V2 har forklaret, at der var slud og lidt sne på vejen. Han blev opmærksom på en bil bagfra, som overha- lede hele rækken af biler på en gang. Bilen kørte med 150-180 km/t. Han har vurderet hastigheden med udgangspunkt i mange års erfaring som chauffør. Han har aldrig set noget lignende. Han husker ikke, om der var modkørende, der trak ind til siden.

V3 har forklaret, at sigtbarheden var dårlig, og at der ikke var plads til modkørende, da den sorte folke- vogn var ved at overhale. En modkørende hvid bil trak til højre, og vidnet trak ligeledes til højre ud over de hvide streger. Han vurderer, at han selv og den modkørende bil ville være involveret i et uheld, hvis de ikke have trukket ud. Han beskriver overhalingen som vanvittig. Han vurderer, at den overhalende bil kørte om- kring 140- 150 km/t.

Efter V2 og V3’s troværdige forklaringer lægger landsretten til grund, at tiltalte kørte med en hastighed på ikke under 140 km/t, da han overhalede 4 køretøjer. Efter V3’s forklaring lægges det videre til grund, at i hvert fald en af de overhalede biler og den modkørende bil var tvunget til at trække ud i rabatten.

Under de anførte omstændigheder, efter oplysningerne om vejrforholdene og under hensyn til, at kørslen af vidnerne er beskrevet som ”aldrig set noget lignende” og ”beskriver overhalingen som vanvittig”, er kørs- len foretaget på en særlig hensynsløs måde. Tiltalte har således forvoldt nærliggende fare for liv eller førlig- hed for føreren af den modkørende samt for V3 . Tiltalte er herefter i dette omfang skyldig i overens- stemmelse med tiltalen i forhold 16.

Om sanktionen Navnlig under hensyn til, at tiltalte er dømt for uagtsom legemsbeskadigelse under særligt skærpende om- stændigheder og for hensynsløs farefremkaldelse ved kørsel i spirituspåvirket tilstand samt til tiltaltes tidli- gere domme for bl.a. vold, trusler og farlig kørsel i spiritus- og narkopåvirket tilstand, er tillægsstraffen pas- sende udmålt. Det bemærkes, at straffen til dels er fastsat som en tillægsstraf til dommene af 2. og 19. fe- bruar 2021 og som en tillægsstraf til dommene af 6. maj og 13. august 2021.

Tiltalte er fundet skyldig i at have begået en række meget grove kørselsfejl, som i et tilfælde har resulteret i en alvorlig personskade. Tiltalte er endvidere tidligere dømt for en lang række færdselslovsovertrædelser, og han er senest ved dom af 2. februar 2021 frakendt førerretten i 10 år. Under disse omstændigheder til- træder landsretten, at det af hensyn til færdselssikkerheden og retshåndhævelsen er påkrævet, at tiltalte er frakendt førerretten for bestandigt.

Landsretten stadfæster herefter dommen.

Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Hanne Harritz Pedersen Stig Glent-Madsen Astrid Bøgh