AM2025.04.03B

AM2025.04.03B Københavns Byrets

DOM

Dato: 3. april 2025 Rettens sagsnr.: 2-9721/2023 Politiets sagsnr.: 0100-70304-00149-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født november 2004 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 17. april 2023.

Tiltalte er tiltalt for 1. overtrædelse af ordensbekendtgørelsen § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 27. januar 2022 ca. kl. 12.15, ved byggepladsen … P/S, beliggende på Sted i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration satte sig op ad et hegn, således at medarbejderne på byggepladsen ikke kunne flytte hegnet. 2. overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 3, ved den 28. januar 2022 ca. kl. 13.50, at have undladt at forlade fremmed område, idet tiltalte ikke forlod Københavns Rådhus, beliggende H.C.

Andersens Boulevard 21A i København, efter at være blevet opfordret dertil. 3. overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 10, stk. 4, ved den 6. april 2022 ca. kl. 10.15, i krydset Bremerholm og Holmens Kanal i København, at have taget unødigt ophold i fodgængerfelt. 4. overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf.§ 3, stk. 1, ved den 6. april 2022 ca. kl. 10.15 i fodgængerfeltet mellem Bremerholm og Holmens Kanal i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration tog ophold i fodgængerfeltet og undlod at efterkomme politiets anmodninger om at forlade stedet. 5. overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, ved den 6. maj 2022 ca. kl. 13.15 på Stormbroen i København, at have taget unødigt ophold i fodgængerfeltet. 6. overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 6. maj 2022 ca. kl. 13.15 i fodgængerfeltet på Stormbroen i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration tog ophold i fodgængerfeltet og undlod at efterkomme politiets anmodninger om at forlade stedet. 7. overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, ved den 7. maj 2022 ca. kl. 17.38 ud for Forsvarsministeriet i krydset Holmens Kanal og Niels Juels Gade i København, at have taget unødigt ophold i fodgængerfeltet. 8. overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 7. maj 2022 ca. kl. 17.38 ud for Forsvarsministeriet i krydset Holmens Kanal og Niels Juels Gade i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration tog unødigt ophold i fodgængerfeltet og undlod at efterkomme politiets anmodninger om at forlade stedet. 9. overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, ved den 10. maj 2022 ca. kl. 13.45 ud for Vesterbrogade 2V i København, at have taget unødigt ophold i fodgængerfeltet. 10. overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 10. maj 2022 ca. kl. 13.45 ud for Vesterbrogade 2V i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration tog ophold i fodgængerfeltet og undlod at efterkomme politiets anmodninger om at forlade stedet. 11. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 4, ved den 10. maj 2022 ca. kl. 13.45 i fodgængerfeltet ud for Vesterbrogade 2V i København, i forbindelse med en demonstration, at have lagt hindringer i vejen for udførelsen af politiets tjeneste, idet tiltalte gennem et rør havde låst sig fast til Person1, hvis sag behandles særskilt, hvilket bevirkede at røret måtte skæres op, for at politiet kunne fjerne dem fra fodgængerfeltet, fordi tiltalte ikke efterkom politiets anmodning om at forlade stedet. 12. overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 4, ved den 13. maj 2022 ca. kl. 09.40 i krydset Bredgade/Dronningens Tværgade i København, at have taget unødigt ophold i fodgængerfeltet. 13. overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den 13. maj 2022 ca. kl. 09.40 i krydset Bredgade/Dronningens Tværgade i København, at have udvist en optræden, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden, idet tiltalte under en demonstration tog ophold i fodgængerfeltet og undlod at efterkomme politiets anmodninger om at forlade stedet. 14. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 4, ved den 13. maj 2022 ca. kl. 09.40 i krydset Bredgade/Dronningens Tværgade i København, i forbindelse med en demonstration, at have lagt hindringer i vejen for udførelsen af politiets tjeneste, idet tiltalte gennem et rør havde låst sig fast til Person2 og Person3, hvis sager behandles særskilt, hvilket bevirkede at røret måtte skæres op, for at politiet kunne fjerne dem fra fodgængerfeltet, fordi tiltalte ikke efterkom politiets anmodning om at forlade stedet. 15. hærværk efter straffelovens § 291, stk. 2, ved den 24. oktober 2022 ca. kl. 16.10, ved Erhvervsorganisation, Adresse3 i København, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Person3 og Person4, hvis sager behandles særskilt, at have øvet hærværk af betydelig omfang, mod ejendommens facadevinduer, idet Person3 og Person4 hældte maling over vinduerne, hvorved der skete skader for 17.011,25 kr., mens tiltalte dokumenterede handlingen ved at filme det med sin mobiltelefon. 16. overtrædelse af restaurationslovens § 37, stk. 1, nr. 1, jf. 32, stk. 1, ved den 9. marts 2023 ca. kl. 14.20 i Restaurant, beliggende Adresse1 i København, at have udvist en støjende eller lignende adfærd, der var egnet til at forstyrre den offentlige orden eller medføre ulempe for andre tilstedeværende, idet tiltalte sammen med flere andre, sang og tog ophold på salgsdisken og på gulvet. 17. overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. 3, ved den 9. marts 2023 ca. kl. 14.20, at have undladt at forlade fremmed område, idet tiltalte ikke forlod Restaurant, beliggende Adresse1 i København, efter at være blevet opfordret dertil.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde- og fængselstraf Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres et sort metalrør (forhold 7) og et overskåret metalrør (forhold 10). Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden.

Erhvervsorganisation, Adresse3, 1609 København V, har påstået, at tiltalte skal betale 15.986,25 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således: Måtte 7.486,25 kr. Maling Skadeservice 4.100 kr. Rengøring, egen afdeling, 4 timer a kr. 1.100 inkl. moms 4.400 kr. I alt 15.986,25 kr. Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politikommissær Vidne1, politibetjent Vidne2, Vidne3, Vidne4, Vidne5 og Vidne6.

Der er under sagen blev efter parternes aftale og med rettens tilladelse dokumenteret forklaringerne afgivet for retten under andre straffesager af vidnerne politikommissær Vidne1, Vidne7, politikommissær Vidne8 og politikommissær Vidne9. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen [FORKLARINGER UDELADT] Der er under sagen afspillet videooptagelser af flere af episoderne.

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hun i dag er … på Københavns Universitet. Hun regner med at være færdig som … i foråret 2028. Hun får en elevløn på cirka 12.000 kr. om måneden før skat. Hun bor hos sin mor i Espergærde. Tiltalte er stadig indforstået med eventuelt at udføre samfundstjeneste.

Der er dokumenteret erklæring af Kriminalforsorgen fra 26. juni 2023, hvoraf fremgår bl.a.: ”… Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en betinget dom, hvortil det alene anbefales, at der fastsættes prøvetid.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden. …" Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Tiltalte har forklaret, at hun deltog i en demonstration for de udsatte dyr og områder på Amager Fælled i relation til det kommende byggeri. Efter vidnet politikommissær Vidne1s forklaring lægger retten til grund, at der på stedet skulle opsættes et permanent hegn, og at trådhegnet, hvilket tiltalte sad op ad, i den forbindelse skulle fjernes.

Det lægges endvidere efter tiltaltes og vidnets forklaringer sammenholdt med det foreviste videomateriale til grund, at der var tale om en demonstration, at demonstranterne fik anvist et sted til at demonstrere i umiddelbar nærhed, og at demonstranterne gentagne gange fik påbud om at flytte sig, idet de forhindrede arbejderne med at flytte hegnet, hvilket de ikke alle efterkom.

Henset hertil findes politiets påbud berettiget, jf. politilovens § 8. Herefter og sammenholdt med og de i øvrigt foreliggende oplysninger finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Forhold 2 Tiltalte har forklaret, at hun var til stede den pågældende dag, og at hun ville have forladt lokalet, hvis Person5 havde bedt hende om det.

Efter bevisførelsen, herunder navnlig det afspillede videomateriale, finder retten det godtgjort, at vidnerne klart, tydeligt og gentagne gange tilkendegav, at tiltalte og de øvrige demonstranter skulle forlade mødelokalet, og at bestemmelsen således finder anvendelse, selvom demonstranterne forud herfor havde afholdt møde med borgmester Person5.

Endvidere kunne tiltalte og de øvrige demonstranter efter de mange tilkendegivelser fra personalet og politiet ikke være i tvivl om, at de skulle forlade stedet, uanset at det ikke var Person5, der bad dem om at forlade stedet, og til trods for deres ønske om at komme i kontakt med Udvalg.

Herefter og sammenholdt med de i øvrigt foreliggende oplysninger findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 3 og 4 Retten lægger efter tiltaltes egen forklaring om, at hun deltog i klimademonstrationen, hvor hun gik med et banner eller skilt, og efter den øvrige bevisførelse, herunder navnlig videooptagelserne, til grund, at tiltalte opholdt sig på kørebanen i fodgængerfeltet under både rødt og grønt lys, og at hun udlod at efterkomme politiets påbud om at flytte sig.

Henset til det oplyste om demonstrationens størrelse og den betydelige forstyrrelse af trafikken, der var forårsaget af bl.a. tiltaltes ophold i krydset, findes politiets påbud berettiget, jf. politilovens § 8. Herefter og sammenholdt med og de i øvrigt foreliggende oplysninger finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forhold 3 og 4.

Den omstændighed, at tiltalte deltog i en demonstration eller aktion, kan ikke føre til et ændret resultat.

Forhold 5 og 6 Retten lægger efter tiltaltes egen forklaring om, at hun deltog i klimademonstrationen, som blokerede alle broer ind til Christiansborg, og hvor sad i fodgængerfeltet, sammenholdt med den øvrige bevisførelse, herunder navnlig videooptagelserne, til grund, at tiltalte opholdt sig i fodgængerfeltet også efter at være blevet bedt om at forlade stedet, og at dette forstyrrede trafikken i betydeligt omfang, og at der således var tale om betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, jf. politilovens § 8.

På denne baggrund findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale i disse forhold. Den omstændighed, at tiltalte deltog i en demonstration eller aktion, kan ikke føre til et ændret resultat. Forhold 7 og 8 Retten lægger efter tiltaltes egen forklaring om, at hun deltog i klimademonstrationen, som var en stor march, og at hun sammen med andre demonstranter satte sig ned på kørebanen foran Forsvarsministeriet.

Vidnet politikommissær Vidne8, der var til stede, da demonstrationen bevægede sig gennem København, har forklaret, at en gruppe demonstranter skilte sig fra den øvrige demonstration og blokerede trafikken ved Holmens Kanal foran Forsvarsministeriet, hvorefter politiet tilkaldte yderligere styrker. Der blev givet påbud til de demonstranter, som blokerede trafikken, så trafikken skulle ledes af anden vej.

Den øvrige del af demonstrationen færdiggjorde ruten til Christiansborgs Slotsplads. Efter vidnets forklaring, der støttes af det afspillede videomateriale, hvoraf fremgår, at demonstranterne ikke efterkom politiets anvisninger og blev fysisk fjernet fra kørebanen, og sammenholdt med de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Den omstændighed, at tiltalte deltog i en demonstration eller aktion, kan ikke føre til et ændret resultat.

Forhold 9-11 Tiltalte har erkendt de faktiske omstændigheder og har forklaret bl.a., at hun deltog i en demonstration og sad i fodgængerfeltet, og at hun blev siddende, selvom politiet bad dem om af fjerne sig fra fodgængerfeltet, samt at hun og en anden havde deres arme inde i et metalrør med en kæde, der var viklet om hånden, og at røret var ført gennem kalechen på en klapvogn for at illustrere, at klimforandringerne havde indflydelse på de næste generationer.

Tiltalte har forklaret, at hun ikke gav slip i metalrøret, selvom hun kunne, og at politiet skar metalrøret over og bar hende væk. Retten finder det efter forklaringerne fra tiltalte og vidnet politiinspektør Vidne9 samt de foreviste videooptagelser bevist, at tiltalte ved sin placering i fodgængerfeltet også efter at være blevet bedt om at forlade stedet forstyrrede trafikken, der var forhindret i at passere.

Henset til oplysningerne om omfanget og varigheden af trafikforstyrrelsen finder retten, at der var tale om en betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, jf. politilovens § 8. Det findes endvidere bevist, at tiltalte sammen med en anden person havde placeret sin hånd i et metalrør og vedblev med at have hånden i metalrøret for at vanskeliggøre politiets opgave med at fjerne hende fra kørebanen.

Retten finder, at tiltalte således lagde hindringer i vejen for politiets arbejde. På denne baggrund findes tiltalte skyldig i forhold 9-11. Den omstændighed, at tiltalte deltog i en demonstration kan ikke føre til et andet resultat.

Forhold 12-14 Tiltalte har erkendt de faktiske omstændigheder og har forklaret bl.a., at hun deltog i en demonstration i området, hvor der foregik et COP-klimamøde, og at hun sad i fodgængerfeltet, samt at hun og to andre havde deres arme inde i to metalrør med en kæde, der var viklet om hånden.

Tiltalte har forklaret, at hun ikke gav slip i metalrøret, selvom hun kunne, og at politiet skar metalrøret over og bar hende væk. Retten finder det efter forklaringerne fra tiltalte og vidnet politiassistent Vidne10 samt de foreviste videooptagelser bevist, at tiltalte ved sin placering i fodgængerfeltet også efter at være blevet bedt om at forlade stedet forstyrrede trafikken, der var forhindret i at passere.

Henset til oplysningerne om omfanget og varigheden af trafikforstyrrelsen finder retten, at der var tale om en betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, jf. politilovens § 8. Det findes endvidere bevist, at tiltalte sammen med to andre personer havde placeret sin hånd i to metalrør og vedblev med at have hånden i metalrørene for at vanskeliggøre politiets opgave med at fjerne hende fra kørebanen.

Retten finder, at tiltalte således lagde hindringer i vejen for politiets arbejde. På denne baggrund findes tiltalte skyldig i forhold 12-14. Den omstændighed, at tiltalte deltog i en demonstration kan ikke føre til et andet resultat.

Forhold 15 Tiltalte har forklaret, at hun var på stedet for at deltage i en demonstration af samme typer som de demonstrationer, hun tidligere havde deltaget i, men at der var kastet maling op ad facaden, da hun ankom, og at der stod to personer med et banner, og at hun blot af nysgerrighed begyndte at filme og tage billeder.

Hun genkendte to øvrige personer på stedet, som deltog i aktionen, idet hun ved en tidligere demonstration havde været lænket sammen med dem.

Efter bevisførelsen, herunder navnlig det foreviste videomateriale, finder retten, at det kan lægges til grund, at tiltalte kommer til stedet ganske kort tid efter, at den første omgang maling er kastet mod bygningen, og at hun allerede på dette tidspunkt er i gang med at filme, ligesom hun ses at ankomme til stedet med de øvrige deltagere i aktionen.

Retten finder det derved ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring som utroværdig.

Uanset vidnet, tidligere kommunikations- og kampagnechef hos Erhvervsorganisation, Vidne3’s forklaring om, at hun ikke bestemte, om folk skulle strafforfølges, finder retten, at anmeldelse af 24. oktober 2022 udgør tilstrækkelig påtalebegæring fra Erhvervsorganisation, jf. straffelovens§ 305, stk. 1, jf. retsplejelovens§ 720, stk. 2, jf. § 725, stk. 1, jf. TfK2015.63 l/1.

Retten finder på denne baggrund, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, dog findes forholdet efter en samlet vurdering af bl.a. skadernes omfang at skulle henføres under § 291, stk. 1.

Forhold 16-17 Efter tiltaltes egen forklaring om, at hun placerede sig på disken i restauranten og muligvis sang sange samt vidnets forklaring om, at forstyrrelsens omfang og at både hun og en anden medarbejder bad demonstranterne om at forlade butikken og henset til det oplyste om, at politiet blev tilkaldt, og at restauranten var lukket i et længere tidsrum samt de i øvrigt foreliggende oplysninger, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen i disse forhold.

Straffastsættelse Straffen fastsættes samlet til 14 dagbøder a 1.400 kr., jf. ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, straffelovens § 264, stk. 1, ill. 3, § 119, stk. 4 og§ 291, stk. 1, færdselslovens§ 118, stk. 1, ill. 1, jf. § 10, stk. 4 og restaurationslovens § 37, stk. 1, ill. 1, jf. § 32, stk. 1. Forvaldlingsstraffen er fængsel i 14 dage.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på tiltaltes alder og indtægt for så vidt angår forholdene begået i 2022.

Retten har herudover ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at nedsætte bøden eller at lade den bortfalde, jf. tidligere retspraksis om bødenedsættelse på grund af lang sagsbehandlingstid, idet straffelovens tidligere gældende § 82, ill. 13, om strafnedsættelse på grund af, at straffesagen ikke er afgjort inden for en rimelig tid, er ophævet med virkning fra den 1. januar 2022.

Der er heller ikke grundlag for at nedsætte straffen eller at lade den bortfalde, jf. straffelovens § 83. Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Erstatning Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt, idet bemærkes, at der alene ses dokumenteret udgifter til ny måtte og udgifter til skadesservice, og at udgifter til egen ejendomsadministration dermed ikke kan medregnes.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med 14 dagbøder a 1.400 kr. Hos tiltalte konfiskeres et sort metalrør og et overskåret metalrør. Statskassen skal betale sagens omkostninger, herunder 22.000 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Hanne Reumert. Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Erhvervsorganisation betale 11.586,25 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. marts 2025 til betaling sker.