AM2016.08.31V

DOM

afsagt den 31. august 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Henrik Bjørnager Nielsen, Eva Staal og Leo Winther Plougmann (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S-0963-16 Anklagemyndigheden mod

(advokat Rasmus Amandusson, Aalborg) og

(advokat Bettina Antitsch Mortensen, Aarhus) Retten i Aalborg har den 9. maj 2016 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-3353/2016).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse for begge tiltalte navnlig således, at tiltalte reststraf efter prøveløsladelsen den 3. oktober 2014 udløses. Der påstås nedsættelse af tillægsbøde. Tiltalte har påstået formildelse, subsidiært stadfæstelse. Tiltalte har påstået formildelse, navnlig således at forholdet ikke henføres under straffelovens § 286, stk. 1, og således at hele straffen gøres betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. T1 T1's T1 Født august 1977 Født marts 1991 T2 T2 T2's

- 2 - Anklagemyndigheden har i forhold l anmodet om tilladelse til at berigtige tiltalen, således at der efter ordene "straffelovens § 276, jf. § 286, stk. l -tyveri" tilføjes "af særlig grov beskaffenhed", og at det i forhold 5 efter"§ l 6, stk. l, nr. l l ",tilføjes "jf. nugældende vå­ benbekendtgørelse§ 16, stk. 1, nr. 3".

De tiltalte har protesteret mod berigtigelsen i forhold l, idet der er tale om en udvidelse af tiltalen. Supplerende oplysninger Kriminalforsorgen Midt- og Nordjylland har den l 9. maj 2016 udfærdiget erklæring i med­ før af retsplejelovens § 808 vedrørende tiltalte . Der er fremlagt udtalelse af 30. august 20 l 6 fra ar­ bejdsgiver, entreprenør .

Forklaringer De tiltalte har for landsretten i det væsentlige forklaret som i l. instans om deres personlige forhold. Tiltalte har supplerende forklaret, at han stadig er under uddannelse som maskinfører. Han skal til svendeprøve senere i år. Hans kæreste er begyndt at læse, og familien er afhængig af hans indkomst. Han vil miste sit arbejde, hvis han skal i fængsel.

Han er stadig villig til at udføre samfundstjeneste. Varetægtsfængslin­ gen har fået ham til at indse, at han ikke skal begå kriminalitet, for han har for meget at miste. Tiltalte har supplerende forklaret, at han boede på , før han blev prøveløsladt i 2014, og han havde da arbejde i . Han fik at vide aftil­ synspersonen, at han var velfungerende, så tilsynspersonens besøg var kortvarige. T1 T2 T2's T2

-3 -

Landsrettens begrundelse og resultat

I forhold 1 er der rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, og der er i anklageskriftet nærmere redegjort for, hvordan tyveriet fandt sted. På denne baggrund indebærer berigtigelsen med tilføjelsen af ordene "af særlig grov beskaffenhed" ikke en udvidelse af tiltalen, der ikke kan tillades efter retsplejelovens§ 836, stk. 2, sidste pkt.

Der er i forhold 1 tale om et rambuktyveri, idet de tiltalte med en personbil fjernede en forretnings gitter og ødelagde indgangspartiet og derved skaffede sig adgang til forretnin­ gen, hvorefter de stjal tøj til en værdi af mere end 250.000 kr. Det tiltrædes derfor, at for­ holdet er henført under straffelovens § 286, stk. 1.

Vedrørende tiltalte : Straffen kan efter tyveriforholdets karakter passende fastsættes til fængsel i 1 år, og til­ lægsbøden kan passende fastsættes til 1.500 kr. Straffen fastsættes efter de bestemmelser, der er angivet i byrettens dom med den tilføjelse i forhold 5, at der tillige henvises til den nugældende våbenbekendtgørelses § 16, stk. 1, nr. 3.

Efter oplysningerne om tiltaltes personlige forhold, og da tiltalte kun i begrænset omfang tidligere er straffet for berigelseskriminalitet, tiltrædes det, at straffen kan gøres delvis be­ tinget, således at alene 3 måneder af straffen skal afsones, mens resten gøres betinget med vilkår om samfundstjeneste som nedenfor bestemt.

Vedrørende tiltalte : Tiltalte blev prøveløsladt med en reststraf på 913 dage og en prøvetid på 3 år den 3. okto­ ber 2014 efter afsoning af en dom på fængsel i 7 år og 6 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt. Tiltalte har godt 1 Yi år efter prøveløsladelsen begået et rambuktyveri omfattet af straffelovens § 286, stk. 1.

Herefter skal reststraffen udløses, således at straffen fastsættes som en fællesstraf, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2. Ved udmålingen af fællesstraffen er der blandt andet lagt vægt på tyveriets ka­ rakter og den tid, der er gået siden prøveløsladelsen i 2014. Herefter kan fællesstraffen passende fastsættes til fængsel i 3 år. T1 T2

- 4 - Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen for tiltalte forhøjes til fængsel i 3 år, der er en fællesstraf, og at straffen for tiltalte forhøjes til fængsel i 1 år, hvoraf 3 måneder skal afsones, mens resten af straffen gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter en prø­ vetid på I år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte inden for en længstetid på 1 år udfører ulønnet samfundstjeneste i 150 timer efter kriminalforsorgens bestemmelse, at tiltalte undergiver sig tilsyn af kriminalforsorgen i længstetiden, og at tillægsbøden nedsættes til 1.500 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 6 dage.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, herunder hver især salæret til deres beskikkede forsvarere. Henrik Bjørnager Nielsen Eva Staal Leo Winther Plougmann (kst.) T1 T1 T2

Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 5. september 2016 Julie Thoms retssekretær - 5 -

RETTEN I AALBORG Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 9. maj 2016 Rettens nr. 3-3353/2016 Politiets nr. 5100-75151-00013-16 Anklagemyndigheden mod

og

Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmødebegæring er modtaget den 25. april 2016. og er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens§ 276, jf.§ 286, stk. 1 - tyveri-ved den 29. marts 2016 ca. kl. 03.50 i forening, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at være brudt ind i tøjforretningen i , idet de sigtede bakkede en personbil ind gennem indgangsparti, hvorved ruderne splintrede og hvorefter de sigtede iført maskering skaffede sig adgang til forretningen, hvorfra de stjal diverse beklædningsgenstande til en udsalgspris af 258.150 kr. 2.

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 29. marts 2016 ca. kl. 04.45 ad ved , at have ført varebil, , uden at have erhvervet kørekort, 3. (Frafaldet)

4. (Frafaldet) T1 Født august 1977 T2 Født marts 1991 T1 T1 T2 T2

5.

våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 11, ved den 29. marts 2016 kl. 11.00 på bopælen i , uden politiets tilladelse at have besiddet en CS-gasspray, 6.

lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2, 3 og 4, ved den 29. marts 2016 ca. kl. 11.00 på bopælen i , at have været i besiddelse af henholdsvis 3 ampuller af mærket "Testo X", 1 ampul af mærket "Durabol'', 1 ampul af ukendt mærke, 1 ampul af mærket "Testrabol", 100 piller af mærket "Stano X'', 100 piller af mærket "Oxydrol" samt af200 piller af mærket "Turanabol" til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 3 ampuller af mærket "Testo X", 1 ampul af mærket "Durabol", 1 ampul af ukendt mærke, 1 am­ pul af mærket "Testrabol", 100 piller af mærket "Stano X'', 100 piller af mærket "Oxydrol'', 200 piller af mærket "Turanabol" hos tiltalte , jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af en Audi med stelnummeret , jf. straffelovens § 75, stk. 2, samt følgende genstande fundet hos på tiltalte ad­ resse: 6 ampuller mærket "testoX", 4 ampuller mærket "SustateX", 4 ampul­ ler af mærket "Rexogin", 1 ampul af mærket "Testosterone", 25 piller af mærket "Clenbuterol", 1 ampul af mærket Venject og 1,48 gram kokain samt 1 ''jammer".

Sigtede har erkendt sig skyldig i forhold 1, men be­ stred den opgjorte værdi. Sigtede har nægtet sig skyldig i forhold 3 og 4. Sigtede har erkendt sig skyldig i forhold 1, men bestred den opgjorte værdi. Sigtede har erkendt sig skyldig i forhold 2, 5 og 6. De tiltalte har taget bekræftende til genmæle overfor samtlige konfiskations- side 2 T1 T1 T1's T2 T2 T2 T2

side 3 påstande.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltalte er tidligere straffet af betyd­ ning for sagen ved: • Dom af23. november 2009, jf.

Vestre Landsrets ankedorn 19. april 2010, med betinget fængselsstraf samt bøde for overtrædelse af bl.a.dyreværnslovgivningen samt bekendtgørelsen om våben og ammuniti­ on. • Bødevedtagelse af 15. september 2010 for ulovlig omgang med hittegods. • Dom af 5.januar 2012 med en samlet bøde på 8.000 kr. for hæleri. • Dom af25. juni 2013 ved retten i Aalborg med fængsel i 3 måneder, ube­ tinget, for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer m.v. • Dom af 30. januar 2015 ved retten i Holstebro med bøde 3.000 kr. for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte er af betydning for sagen tidligere navnlig straffet ved: • Dom af 6. marts 2008 ved retten i Aalborg med fængsel i 4 måneder for hæleri, overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer m.v. • Dom af 2. oktober 2008 ved retten i Aalborg, jf.

Vestre Landsrets anke­ dorn af 17. november 2008, med fængsel i 4 måneder, bl.a. for vold, lov­ givningen om euforiserende stoffer. • Dom af 9. juli 2010 ved retten i Aalborg, jf. Vestre Landsrets ankedorn af 18. marts 2011, med fængsel i 7 år 6 måneder for overtrædelse af straffe­ lovens§ 191 m.v. Prøveløsladt den 3. oktober 2014 med en prøvetid på 3 år og en reststraf på 913 dage.

Tiltalte har om sine personlige for­ hold forklaret, at han har en afgangseksamen fra 9. klasse. Han er ved at ud­ danne sig som maskinfører ved i . Han kan godt komme tilbage til sit arbejde, der er orienteret om, at han har været va­ retægtsfængslet. Han har fået bekræftet, at han kan komme tilbage. Han har arbejdet fast der i 3 år. Han før sit arbejde, ved i T1 T2 T2

, været nogle forskellige steder. Han bor sammen med sin kæreste, som hedder . De har fået en datter, som bliver 2 år til oktober. Han har set sin datter en halv time en gang om ugen mens han var fængslet. Han tager del i opdragelsen af sin datter til daglig. Han er med til at hente og bringe datteren fra og til dagpleje. Hvis han blev løsladt i dag, ville han med det samme kunne starte på sit arbejde igen.

Han er indstillet på at udføre sam­ fundstjeneste. Han har oplyst til Kriminalforsorgen, at han er villig til at udfø­ re samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har arbejdet som tømrer og sidenhen været et par måneder på dagpenge.

Han skulle starte i arbejdsprøvning, inden han blev anholdt. , tiltaltes kæreste, har modtaget nogle papirer vedrørende arbejdsprøvningen, imens han har været varetægtsfængslet. Han sad i åbent fængsel i tiden op til hans prøveløsladelse. Et år inden prøveløsladelsen passede han sit arbejde hver dag fra fængslet.

Han har været i arbejde i tiden efter prøveløsladelsen undta­ gen de 2-3 måneder inden anholdelsen, hvor han var på dagpenge. Han har ingen børn, men er samboende med . De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 29. marts 2016 kl. 04.50. Tiltalte blev løsladt i forbin­ delse med retsmødet den 9. maj 2016, hvor medtiltalte blev varetægtsfængslet efter dom.

Rettens begrundelse

og afgørelse De tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyl­ dige.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1. Retten har i skærpende retning lagt vægt på forholdets karakter, herunder at der er tale om et rambuktyveri med et betydeligt udbytte samt tiltaltes for­ straffe, herunder for ligeartet kriminalitet. Retten har efter en samlet bedømmelse fundet, at der ikke er grundlag for at udløse tiltaltes reststraf ved prøveløsladelsen den 3. oktober 2014, navnlig henset til, at der uanset kriminalitetens alvor ikke er tale om ligeartet krimi­ nalitet.

Straffen fastsættes til fængsel i 9 måneder og en bøde som anført nedenfor, jf. straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § side 4 T1 T1 T1 T2 T2 X1 X2 X2

56, stk. 1, 1. pkt., våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4,jf. § 16, stk. 1, nr. 11 og lov om visse dopingmidler § 4, stk. I, jf. § 3, stk. I, jf. § I, nr. 2, 3 og 4. 3 måneder af frihedsstraffen skal fuldbyrdes. Resten af frihedsstraffen skal ik­ ke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet neden­ for, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1, sammenholdt med § 64, jf. § 58.

Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 120 timer. Retten har ved fastsættelsen af straffen på den ene side lagt vægt på, at der er tale om et rambuktyveri med et betydeligt udbytte, og på den anden side på, at tiltalte i alt væsenligt ikke tidligere er straffet for berigelseskriminalitet samt det oplyste om hans personlige forhold.

Det er herefter fundet forsvar­ ligt at gøre den største del af straffen betinget på de vilkår, der fremgår ne­ denfor, idet det efter tiltaltes egen forklaring må lægges til grund, at han er egnet til at afvikle samfundstjeneste, og idet det ikke kan lægges ham til last, at en erklæring fra Kriminalforsorgen efter retsplejelovens § 808 ikke kunne foreligge ved hovedforhandlingen. Konfiskation.

En række ubestridte konfiskationspåstande tages efter anklagemyndighedens påstand til følge som anført nedenfor.

Thi kendes for ret

: Tiltalte straffes med fængsel i 1 år. Tiltalte straffes med fængsel i 9 må­ neder. 3 måneder af fængselsstraffen skal afsones. Resten af fængselsstraffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: 1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på I år fra endelig dom. 2.

Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom udfø­ re ulønnet samfundstjeneste 120 i timer. 3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen mens han udfører samfundstjeneste. Tiltalte skal endvidere betale en tillægs­ bøde på 7.000 kr. Forvandlingsstraffen fortillægsbøden er fængsel i I 0 dage. side 5 T1 T2 T2

side 6 Hos tiltalte konfiskeres 3 ampuller af mærket "Testo X'', I ampul af mærket "Durabol", 1 ampul af ukendt mærke, 1 ampul af mærket "Testrabol", 100 piller af mærket "Stano X", 100 piller af mærket "Oxydrol", 200 piller af mærket "Turanabol" og en CS-gasspray.

Endvidere konfiskeres en Audi med stelnummeret , samt følgende genstande fundet hos på tiltalte adres­ se: 6 ampuller mærket "testoX", 4 ampuller mærket "SustateX", 4 ampuller af mærket "Rexogin", 1 ampul af mærket "Testosterone", 25 piller af mærket "Clenbuterol", 1 ampul af mærket Venject, og 1,48 gram kokain samt 1 'jammer".

De tiltalte skal i fællesskab betale sagens omkostninger, dog alene det forsva­ rersalær, der vedrører dem hver især. Ole Høyer dommer /mims Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I AALBORG, den 20. januar 2017 Merete Kold Dyrbye kontorfuldmægtig T1's T2