SS-4620/2021-HER

D16.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 274.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 3. januar 2022

Rettens nr. 99-4620/2021 Politiets nr. 4100-84169-00332-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Dato (Født 1991)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. november 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 8, 1. pkt., ved i nedenstående perioder, at have undladt at overholde sin af Udlændin-gestyrelsen den 20. maj 2019 pålagte opholdspligt på Udrejsecenter Kærs-hovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:

5. august 2021 - 18. august 2021 19. august 2021 - 1. september 2021 2. september 2021 - 9. september 2021 11. september 2021 - 15. september 2021

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlæn-dingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, med et indrejseforbud gældende i 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Std 75284

side 2

Der er afgivet forklaring af Tiltalte.

Forklaringen er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte er af betydning for denne sag straffet senest ved:

Ankedom af 16. marts 2018 med fængsel i 3 år for overtrædelse af straffelo-vens § 114c, stk. 3 og § 114d, stk. 3, samt udvist med indrejseforbud for be-standig.

Dom af 9. marts 2020 med fængsel i 14 dage for overtrædelse af udlændin-gelovens § 42a, stk. 8, 1. pkt., § 42 a, stk. 10, og § 34, stk. 4, samt udvist med indrejseforbud i 6 år.

Udlændingestyrelsen har den 30. november 2021 udtalt, at Udlændingestyrel-sen - med forbehold for eventuelle hensyn efter udlændingelovens § 26, stk. 2, som styrelsen ikke har kendskab til -på baggrund af anklagemyndighe-dens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den opågældende forventes idømt en frihedsstraf af 10-12 måneders varighed, umiddelbart kan tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger pstand om udvisning.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 15. september 2021.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte er den 20. maj 2019 pålagt opholdspligt på Kærshovedgaard i medfør af hjemrejselovens § 13, jf. tidligere udlændingelovens § 42 a, stk. 8, 1. pkt.

Retten lægger efter tiltaltes forklaring og det forhold, at han tidligere er straf-fet for overtrædelse af disse forpligtelser til grund, at tiltalte var klar over, at forpligtelsen indebar, at han skulle tage ophold på Kærshovedgaard, og at han skulle søge om tilladelse til overnatning uden for centeret.

Retten lægger efter tiltaltes forklaring, der understøttes af de registreringer, der er foretaget af tiltaltes ind- og udgange på Kærshovedgaard, til grund, at tiltalte i de pågældende perioder har opholdt sig på Kærshovedgaard om morgenen fra få minutter før kl. 6 til få minutter efter kl. 6, og at han igen har indfundet sig på Kærshovedgaard om eftermiddagen, hvor han har meldt sig til politiet i overensstemmelse med sin meldepligt for derefter at forlade cen-teret igen efter få minutter.

Retten finder det godtgjort, at tiltalte ved denne fremgangsmåde systematisk og konsekvent har omgået sin opholdspligt, idet han ikke har opholdt sig på centeret og i stedet har givet underretning om, at han ikke opholdt sig på

side 3

centeret. Retten finder det godtjort, at tiltalte efter de vejledninger og oplys-ninger, han har modtaget om opholdspligten, har været klar over, at under-retningspligten ikke kunne træde i stedet for opholdspligten. Retten finder det på denne baggrund bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet. Straffen fastsættes efter antallet af overtrædelser i et tidsrum på to kalender-måneder til fængsel i 10 måneder, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 8, 1. pkt.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 2, med et indrejseforbud gældende i 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Dan-marks internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte er udvist af Danmark for bestandig, og at han ikke har et lovligt op-holdsgrundlag i Danmark.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 10 måneder.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer