AM2023.05.11V

AM2023.05.11V Københavns Byrets

DOM

Dato: 7. oktober 2021 Rettens sagsnr.: 1-47781/2021 Politiets sagsnr.: 0100-81409-01738-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1988 Sagens baggrund og parternes påstande Anklageskriftet er modtaget den 17. februar 2021. Tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 19. februar 2021 og tillægsanklageskrift nr. 2 er modtaget den 14.april 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56. stk, 1, 1. pkt., ved den 09. juni 2020 kl. 10.29 at have ført personbil, Køretøj1, ad Nørre Alle ud for nr. … i København, selv om førerretten ikke var generhvervet. 2. færdselslovens § 118, stk. 1. nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, ved den 09.juni 2020 kl. 10.29 at have ført personbil, Køretøj1, ad Nørre Alle ud for nr. … i København med mindst 58 km/t. selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t. 3. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 19. oktober 2020 kl. 22.21 at have ført personbil, Køretøj1, ad Helsingørmotorvejen ud for km.mrk. 33.0 i Kgs.

Lyngby selv om førerretten ikke var generhvervet. 4. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, jf.§ 4, stk. 1. ved den 19. oktober 2020 kl. 22.21 at have ført personbil, Køretøj1, ad Helsingørmotorvejen ud for km.mrk. 33,0 i Kgs.

Lyngby med mindst 157 km/t, selv om det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 110 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 % af den tilladte hastighed. 5. færdselslovens § 117 d. stk. 2, if. § 56, stk. 1, ved den 9. november 2020 kl. 19.50 at have fort personbil, Køretøj1, ad Torvegade ud for nr. … , i København, selv om førerretten ikke var generhvervet. 6. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 11. februar 2021 kl. 09.35 at have fort personbil, Køretøj2, ad Amagermotorvejen ud for kantpæl 61/4 i København selv om førerretten ikke var generhvervet. 7. færdselslovens § 111 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 29. januar 2021 kl. 16.30 at have fort personbil, Køretøj3 ad Færgestationsvej ud for nr. … , 4970 Rødby selv om førerretten ikke var generhvervet.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af færdselslovens § 133a, stk. 6 konfiskeres personbil, Køretøj2. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2 og 4. Han har nægtet sig skyldig i forhold 1, 3, 5, 6 og 7. Han har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at han under kørslerne har haft et gyldigt britisk kørekort.

Tiltalte har påstået frifindelse for konfiskation. Oplysningerne i sagen Der er afgivet forklaring af tiltalte. [FORKLARINGER UDELADT] Øvrige oplysninger i sagen Tiltalte har haft folkeregisteradresse i Danmark indtil den 1. marts 2006 og igen fra den 31. august 2019.

Tiltalte har i forhold 5 vist et britisk kørekort udstedt den 7. juni 2012, hvoraf fremgår, at han har kørekort til bil B og B 1 samt fkp og har haft det fra den 21. april 2006. Tiltalte har i forhold 2 sendt et andet britisk kørekort til politiet. Dette kørekorts er udstedt den 6. april 2013 og er gyldigt til den 6. juni 2022. Der fremgår det samme om hans førerret til bil.

Han har yderligere den 19. januar 2013 fået førerret til mellemstor og stor motorcykel, og fra den 6. april 2013 har han haft kørekort til kategori AM. Den 25. september 2020 skrev Politiets Administrative Center til tiltalte i almindeligt brev: "De har forevist et kørekort udstedt i England.

Dette kørekort kan ikke anerkendes i Danmark, jf. kørekortbekendtgørelsens § 120, stk. 2, idet kørekortet er udstedt i frakendelsestiden i Danmark.

Da De ikke har generhvervet Deres førerret efter ubetinget frakendelse fra 5. marts 2013 til 4. marts 2016, sigtes de for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1. ..." Den bil, en Porsche Taycan Turbo S, El coupe 4WD, der er påstået konfiskeret, er indregistreret den 10. december 2020 med tiltalte som ejer.

Regelgrundlaget Færdselsloven § 60 a Har førerretten været frakendt ubetinget, kan retten efter frakendelsestidens udløb kun generhverves, hvis en kontrollerende køreprøve bestås, jf. dog stk. 11. Stk. 2.

Har førerretten været frakendt ubetinget som følge af spirituskørsel eller overtrædelse af§ 54, stk. 1 eller 2, kan retten kun generhverves, hvis domfældte har gennemført et kursus i alkohol, narko og trafik (ANT-kursus) og har bestået en kontrollerende køreprøve. Ved ubetinget frakendelse af førerretten som følge af spirituskørsel omfattes ansøgeren endvidere af reglerne om alkolåse, jf. stk. 3 og § 132 a, stk. 1.

Kørekortdirektivet Af Europaparlamentes og Rådets direktiv af 20. december 2006 med senere ændringer fremgår bla. "… 6) Køreko11 anerkendes gensidigt.

Medlemsstaterne bor kunne anvende den gyldighedsperiode. der foreskrives i dette direktiv, på et kørekort uden begrænset administrativ gyldighedsperiode, der er udstedt af en anden medlemsstat, og hvis indehaver har været bosat på deres område i mere end to år. … 15) Medlemsstaterne bør desuden ud fra hensynet til færdselssikkerheden kunne anvende de nationale forskrifter for inddragelse, suspension, fornyelse og annullation af kørekortet for alle kørekortindehavere. som har deres sædvanlige bopæl på deres område. … Art. 11 … Stk. 2.

Med forbehold af overholdelsen af territorialprincippet i straffelove og -bestemmelser kan bopælsmedlemsstaten på indehaveren af et kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat, anvende sine nationale bestemmelser vedrørende begrænsning, suspension, inddragelse eller annullation af førerretten og om nødvendigt med henblik herpå ombytte dette korekort. … Stk. 4.

En medlemsstat skal nægte at udstede et kørekort til en ansøger, hvis kørekort er begrænset, suspenderet eller inddraget i en anden medlemsstat. En medlemsstat skal nægte at anerkende gyldigheden af ethvert kørekort, der er udstedt af en anden medlemsstat til en person, hvis kørekort er begrænset, suspenderet eller inddraget på førstnævnte stats område.

En medlemsstat kan også nægte at udstede et kørekort til en ansøger, hvis kørekort er annulleret i en anden medlemsstat.

Sædvanlig bopæl Art. 12 I dette direktiv forstås ved »sædvanlig bopæl« det sted, hvor en person sædvanligvis opholder sig, dvs. i mindst 185 dage inden for et kalenderår, som følge af sin personlige eller erhvervsmæssige tilknytning, eller, når der er tale om en person uden erhvervsmæssig tilknytning, som følge af den personlige tilknytning, der viser, at der består en tæt forbindelse mellem personen og dennes bopælssted." Kørekortbekendtgørelsen Af kørekortbekendtgørelse nr. 1843 af22. september 2021, der trådte i kraft den 1. oktober 2021 fremgår bl.a. "SÆDVANLIG BOPÆL §7 Med sædvanlig bopæl forstås i denne bekendtgørelse det sted, hvor en person sædvanligvis opholder sig, det vil sige i mindst 185 dage inden for et kalenderår, som følge af sin personlige eller erhvervsmæssige tilknytning.

Er den pågældende en person uden erhvervsmæssig tilknytning, skal der bestå en personlig tilknytning, der viser, at der består en tæt forbindelse mellem vedkommende og dennes bopælssted. Stk. 2.

Sædvanlig bopæl anses for etableret på det tidspunkt, hvor en person har bosat sig i Danmark med henblik på opfyldelse af en af de i stk. 1 nævnte betingelser. … § 109 Ansøgning om generhvervelse af førerretten, efter at denne er inddraget eller frakendt ubetinget, indleveres til kommunen. Ansøgningen kan indleveres til enhver kommune, uanset hvor i Danmark ansøgeren har bopæl. ...

MIDLERTIDIGT OPHOLD I DANMARK § 120 Personer, der ikke har sædvanlig bopæl i Danmark, kan føre motordrevet køretøj her, hvis de er i besiddelse af et af følgende gyldige kørekort: Korekort udstedt i et EU-eller EØS-land. Færøsk kørekort. Grønlandsk korekort. Midlertidigt kørekort udstedt i Finland, Island, Norge eller Sverige.

Andre udenlandske kørekort end de i nr. 1 nævnte, hvis kørekortet er udfærdiget med latinske bogstaver, eller hvis det er ledsaget af en oversættelse til dansk, engelsk eller fransk. Det er dog en betingelse, at oversættelsen er udfærdiget af en offentlig myndighed eller af en organisation, der i udstedelseslandet er bemyndiget dertil.

Internationalt kørekort udstedt i henhold til de internationale konventioner af 24. april 1926 om kørsel med motorkøretøjer, 19. september 1949 om færdsel eller 8. november 1968 om vejtrafik. Stk. 2. Kørekortet giver indehaveren ret til at fore køretøjer af samme kategorier i Danmark, som det berettiger til at føre i udstedelseslandet. Stk. 3.

Et kørekort, som er udstedt i et andet EU- eller EØS-land i en periode, hvor førerretten er begrænset, frakendt eller inddraget i Danmark, er ikke gyldigt til kørsel i Danmark. … BESTEMMELSER FOR KØREKORTINDEHAVERE MED SÆDVANLIG BOPÆL I DANMARK § 122 Personer, der har sædvanlig bopæl i Danmark, skal være i besiddelse af dansk kørekort for at føre motordrevet køretøj her. Stk. 2.

Motordrevet køretøj kan dog føres i Danmark på baggrund af et færøsk, grønlandsk eller udenlandsk kørekort efter det tidspunkt, hvor sædvanlig bopæl er etableret. i det omfang det følger af bestemmelserne i §§ 123-126. … § 124 Et kørekort udstedt i et andet EU- eller EØS-land giver indehaveren ret til at føre samme køretøjer i Danmark, som det berettiger til at føre i udstedelseslandet i den i kørekortet angivne gyldighedsperiode.

Stk. 2. Et kørekort, som er udstedt i et andet EU- eller EØS-land i en periode, hvor førerretten er begrænset, frakendt eller inddraget i Danmark, er ikke gyldigt til kørsel i Danmark. På kørselstidspunkterne var bekendtgørelse nr. 906 af 27. august 2019 gældende. Bekendtgørelsen trådte i kraft den 1. september 2019.

Bestemmelserne i den bestemmelse er identiske med den gældende bekendtgørelse, men den gældende § 7 var tidligere § 6, den gældende § 109 var tidligere § 106, den gældende § 120 var tidligere § 116, den gældende § 122 var tidligere § 118 og den gældende § 124 var § 120. På det tidspunkt, hvor tiltalte flyttede til Danmark, var bekendtgørelse nr. 815 af 21. juni 2017 om kørekort gældende.

De ovenfor citerede bestemmelser var de samme, og paragrafferne var som i bekendtgørelse nr. 906 af 27. august 2019. Af Færdselsstyrelsens kørekortmanual af 27. september 2018. s. 124 og 125, som har vejledende karakter, fremgår bl.a: 5.4.

Vedrørende krav om kontrollerende køreprøve for personer, der ikke har sædvanlig bopæl i Danmark Kravet om kontrollerende køreprøve i forbindelse med betinget og ubetinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens§ 60 a og§ 60 b, kan alene antages at gælde for personer, der har sædvanlig bopæl i Danmark.

Personer, der ikke har sædvanlig bopæl i Danmark, og som i Danmark er frakendt førerretten ubetinget eller betinget, jf. færdselslovens § 60 a og§ 60 b (tidligere§ 60, stk. 2 og 3). skal således ikke gennemfore og bestå en kontrollerende køreprøve for at generhverve eller bevare førerretten.

Personer, der ikke har sædvanlig bopæl i Danmark, og som i Danmark er frakendt førerretten ubetinget, kan således uden videre efter frakendelsestidens udløb på ny føre motordrevet køretøj i Danmark. Tilsvarende kan personer, der ikke har sædvanlig bopæl i Danmark, og som i Danmark er frakendt førerretten betinget, uden videre i prøvetiden føre motordrevet køretøj i Danmark. Ved kørselsforbud, ...

Det er imidlertid Færdselsstyrelsens opfattelse, at hvis en person med dansk kørekort, som i Danmark er frakendt førerretten betinget eller ubetinget, flytter tilbage til Danmark og etablerer sædvanlig bopæl, skal den pågældende bestå en kontrollerende køreprøve for at bevare sin førerret, da kravet om aflæggelse af en kontrollerende køreprøve er en administrativ følge af en overtrædelse af færdselsloven, ligesom kravet følger direkte af færdselsloven.

For så vidt angår korekort udstedt i et andet EU- eller EØS-land skal det dog bemærkes, at det følger af princippet om gensidig anerkendelse af korekort, jf. 3. kørekortdirektivs artikel 2, stk. 1, at Danmark skal anerkende gyldigheden af et kørekort som grundlag for førerret i Danmark, hvis kørekortet er udstedt i et andet EU- eller EØS-land efter udløbet af frakendelsestiden.

Personlige oplysninger Tiltalte er tidligere straffet ved hos Københavns Byret den 5. marts 2013 for overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, § 4, stk. 1 og § 56, stk. 1. jf. § 119a, at have vedtaget en bøde på 842.000 kr. og ubetinget frakendelse af førerretten i 3 år fra den 5. marts 2013. ved Københavns Byrets dom af 2. november 2018 for overtrædelse af straffelovens§ 244, jf. § 247, stk. 2 og § 298, nr. 3, samt færdselslovens § 118, jf. § 80, stk. 1, idømt fængsel i 50 dage og en bøde på 1.500 kr.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1, 3, 5, 6 og 7 Tiltalte har erkendt kørslerne og har forklaret i overensstemmelse hermed. Det lægges til grund, at tiltalte aldrig har haft et dansk kørekort. Endvidere lægges det til grund, at det britiske kørekort af 6. april 2013 er udstedt, fordi tiltalte havde erhvervet førerret til mellemstor og stor motorcykel.

Tiltalte blev den 5. marts 2013 frakendt førerretten til motordrevet køretøj på grund af spirituskørseI i 3 år indtil den 4. marts 2016. Tiltaltes seneste britiske kørekort er udstedt den 6. april 2013.

Kørekortet er således udstedt, mens han var frakendt førerretten i Danmark, og det er derfor ikke gyldigt til kørseI i Danmark efter den gældende kørselsbekendtgørelses § 124, stk. 2, eller den kørselsbekendtgørelse, der var gældende på det tidspunkt, hvor han fik sædvanlig bopæl i Danmark.

Da tiltalte ikke har generhvervet kørekort i Danmark eller et andet EUeller EØS land efter udløbet af frakendelsestiden eller i øvrigt efter bestemmelserne i færdselslovens § 60 a, har han således ikke førerret i Danmark, selvom han har et gyldigt britisk kørekort.

Retten finder, at der, når man flytter til landet, er anledning til at undersøge, hvilke regler der gælder for at kunne køre bil lovligt, og at det særligt gælder, når man har været frakendt førerretten. Tiltalte findes herefter i hvert fald uagtsomt at have overtrådt færdselslovens § 56, stk. 1, nr. 1, som anført i anklageskriftet.

Forhold 2 og 4 Tiltalte har erkendt forholdene og har forklaret i overensstemmelse hermed. Han findes derfor skyldig efter anklageskriftet. Straffastsættelse Straffen fastsættes til en bøde på 40.000 kr., jf. færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt. og § 118, stk. 1, nr. 1 og stk. 2, jf. § 4, stk. 1, og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1. nr. 1. Forvandlingsstraffen er fængsel i 20 dage.

Konfiskation Efter færdselslovens§ 133 a, stk. 6, er det en obligatorisk retsfølge, at der skal ske konfiskation af bilen, hvis man 3 gange indenfor de seneste 3 år er skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1. Anklagemyndighedens påstand om konfiskation tages derfor til følge.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med en bøde på 40.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 20 dage. Hos tiltalte konfiskeres personbil med registreringsnr. Køretøj2. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 25. afdelings

DOM

(landsdommerne Mikael Sjöberg, Jesper Jarnit og Stine Fink Hansen (kst.)). Dato: 11. maj 2023 Rettens sagsnr.: S-2931-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1988, (advokat Anja Velbæk Mouridsen, privatantaget) Københavns Byrets dom af 7. oktober 2021 (SS 1-4778/2021) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i forhold 1, 3, 5, 6 og 7 samt i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse. Supplerende sagsoplysninger Det er for landsretten oplyst, at tiltaltes oprindelige britiske kørekort udløb den 1. september 2012, og at et nyt britisk kørekort er udstedt til ham den 6. april 2013 med gyldighed til den 6. juni 2022. Det er endvidere oplyst, at bilen, som påstås konfiskeret, har en værdi på ca. 2,4 mio. kr.

Tiltalte har den 21. juni 2022 bestået en kontrollerende køreprøve i Danmark og har efterfølgende den 6. juli 2022 fået udstedt dansk kørekort med gyldighed til den 6. juli 2037.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Som anført i Højesterets dom af 22. december 2015 (gengivet i UfR 2016.1230) følger det af princippet om gensidig anerkendelse af kørekort, jf. artikel 2, stk. 1, i 3. kørekortdirektiv, at Danmark skal anerkende gyldigheden af et kørekort som grundlag for førerret i Danmark, hvis kørekortet er udstedt i et andet EU-land efter udløbet af frakendelsestiden.

Hvis kørekortet derimod er udstedt før udløbet af frakendelsestiden, er Danmark efter direktivets artikel 11, stk. 4, forpligtet til ikke at anerkende gyldigheden af kørekortet heller ikke efter frakendelsestidens udløb.

Artikel 11, stk. 4, i 3. kørekortdirektiv er implementeret i Danmark ved kørekortbekendtgørelsen, der i § 124, stk. 2 (tidligere § 120, stk. 2), bestemmer, at et kørekort, som er udstedt i et andet EU- eller EØS-land i en periode, hvor førerretten er begrænset, frakendt eller inddraget i Danmark, ikke er gyldigt til kørsel i Danmark.

Det bemærkes i den forbindelse, at den tidligere bestemmelse i § 120, stk. 2, i kørekortbekendtgørelsen trådte i kraft den 1. juli 2017 (ved bekendtgørelse nr. 815 af 21. juni 2017), og således før forholdene i sagen blev begået, og tillige før tiltalte indrejste i Danmark den 31. marts 2019.

Som anført af byretten, blev tiltalte den 5. marts 2013 frakendt retten til at føre motordrevet køretøj for et tidsrum af 3 år, dvs. indtil den 4. marts 2016. Tiltaltes britiske kørekort er udstedt den 6. april 2013, og således mens han var frakendt førerretten i Danmark.

Det følger herefter af bestemmelsen i kørekortbekendtgørelsens § 124, stk. 2, jf. direktivets artikel 11, stk. 4, at kørekortet ikke var gyldigt til kørsel i Danmark. Landsretten tiltræder på denne baggrund, og at de grunde, som byretten i øvrigt har anført, at tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt.

Sanktion Tiltalte blev den 25. september 2020 sigtet i sagens forhold 1 og den 29. januar 2021 i forhold 7. Der er udarbejdet anklageskrifter i sagen dateret henholdsvis den 26. januar 2021, 15. februar 2021 (tillæg 1) og 13. april 2021 (tillæg 2). Der blev afholdt retsmøde i sagen i Københavns Byret den 30. september 2021 og afsagt dom i byretten den 7. oktober 2021.

Sagen er berammet af landsretten i november 2022 med retsmøde den 4. maj 2023.

Efter de anførte oplysninger om sagsforløbet sammenholdt med straffesagens karakter finder landsretten, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at sagsbehandlingstiden i så væsentligt omfang har oversteget det rimelige, at tiltalte bør kompenseres herfor i medfør af den dagældende bestemmelse i straffelovens § 82, nr. 13. Landsretten finder derfor, at straffen er passende fastsat.

Konfiskation Som anført af byretten er konfiskation obligatorisk efter færdselslovens § 133 a, stk. 6, når ejeren af et køretøj har gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., og den pågældende to gange tidligere, inden for de seneste 3 år før det nye forhold er begået, har gjort sig skyldig i tilsvarende forhold.

Uanset oplysningerne om bilens betydelige værdi og tiltaltes erhvervelse af førerret den 6. juli 2022, finder landsretten, at der ikke foreligger sådanne særlige grunde, at der undtagelsesvist kan ske fravigelse af konfiskationsbestemmelsen i færdselslovens § 133 a, stk. 6, jf. stk. 13. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.