BS-1752/2008-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 271.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 27. november 2008 af Østre Landsrets 21. afdeling (landsdommerne Lisbet Wandel, Ulla Langholz og M. Lerche).

21. afd. a.s. nr. B-1752-08: LUXO ASA (advokat Jens Lund Mosbek, København) mod Voldgiftsinstituttet (advokat Karsten Havkrog Pedersen, København)

Københavns Byrets dom af 26. juni 2008 (BS 5B-6423/2007) er anket af LUXO ASA med påstand om, at appelindstævnte, Voldgiftsinstituttet, tilpligtes at anerkende, at Advokat 1, der er udmeldt som voldgiftsdommer i voldgiftssag nr. E-1099 – Person 1 mod LUXO ASA – er inhabil, og at han følgelig skal vige sit sæde i voldgiftssagen. . Indstævnte, Voldgiftsinstituttet, har påstået stadfæstelse.

Der er ikke afgivet forklaringer i landsretten.

- 2 -

Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres procedure for byretten. Herunder har appel-lanten uddybet det anførte i sit påstandsdokument af 23. oktober 2008, ligesom indstævnte har uddybet det anførte i svarskriftet af 12. august 2008.

Landsrettens begrundelse og resultat

Advokat 1s udtalelser i artiklen i dagbladet Børsen den 11. november 2005 ses at været fremsat på baggrund af et brev fra Beskæftigelsesministeriet. Ministeriet har ifølge artiklen for så vidt angår afskedigelse af administrerende direktører på grund af alder givet udtryk for sin forståelse af loven om forbud mod forskelsbehandling sammenholdt med 2 EU-direktiver.

I artiklen er Beskæftigelsesministeriet bl.a. citeret for at have udtalt: ” I henhold til administrerende direktører betyder ovenstående, at en indgået kontrakt om fratræden førend det 65. år er ugyldig …” På baggrund af denne retsopfattelse, hvis rigtig-hed Advokat 1 ikke har kommenteret i artiklen, rådede han ifølge Børsen virk-somheder med direktørkontrakter med fratræden før det 65. år at få genforhandlet kon-trakterne.

Advokat 1 er refereret for at forvente tumult på området den kommende tid, fordi bl.a. Dansk Arbejdsgiverforening ikke delte Beskæftigelsesministeriets fortolkning af loven. Advokat 1s udtalelse i Børsen er fremkommet over 1 år før bortvisningen i december 2006, som var udløsende for den tvist, som skal behandles af den voldgiftsret, hvor Advokat 1 er udpeget som den ene af 3 voldgiftsdommere.

På denne baggrund og da det er udgangspunktet, at en dommer – herunder en voldgifts-dommer – ikke bliver inhabil ved tidligere at have skrevet eller udtalt sig om retsspørgs-mål, som kommer op før den aktuelle sag, finder landsretten ikke, at der foreligger forhold, som giver anledning til berettiget tvivl om Advokat 1s upartiskhed eller uafhængighed som voldgiftsdommer i voldgiftssag nr. E-1099 – Person 1 mod LUXO ASA.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

Under hensyn til sagens udfald, karakter og omfang skal appellanten, LUXO ASA i sags-omkostninger for landsretten betale 15.000 kr. til indstævnte, Voldgiftsinstituttet, til dækning af salær til advokat.

T h i k e n d e s f o r r e t:

- 3 -

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal appellanten, LUXO ASA, inden 14 dag betale 15.000 kr. til indstævnte, Voldgiftsinstituttet.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a.