BS-1713/2007-VLR

C033 - Domskoncept - civile

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 38.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

K e n d e l s e

afsagt den 30. april 2008 af Vestre Landsrets 4. afdeling (landsdommerne Sigrid Ballund, Stig Glent-Madsen og Peter Buhl)i kæresag V.L. B – 1713-07

Kærende, tidligere Sagsøgte (advokat Jan I. Kristensen, Odense) mod Indkærede, tidligere Sagsøger Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Mai-Brit Hauge Garval, Randers).

Retten i Århus, 5. afdeling, har den 13. september 2007 af-sagt kendelse i 1. instans(63-5-1271/2006).

Kærende, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om, at sagen afvises.

Indkærede, tidligere Sagsøger har nedlagt påstand om, at kendelsen stadfæstes med den ændring, at lovvalget er dansk.

Det er under hovedforhandlingen i landsretten oplyst, at Indkæredes, tidligere Sagsøger krav vedrører erstatning for henholdsvis manglende dækningsbidrag på 90.748 DM for forventet salg for perioden juni – 31. december 2001 og for værdiløst lager på 24.308 DM.

Indkærede, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret, at han ejer Virksomhed, der importerer bildele, som sælges

- 2 -

i Danmark. I 1995 startede virksomhedens salg af Kærendes, tidligere Sagsøgte biludstødninger i Danmark. Han fik eneforhandling. Omsætnin-gen dalede, da der i 2000 kun kom begrænset materiale til brug for salgsarbejdet. Der var også problemer med reklamati-oner.

I oktober 2000 skrev Kærende, tidligere Sagsøgte, at de fortsat bakkede ham op, uanset at det på dette tidspunkt var klart, at omsæt-ningen for 2000 ville blive lav. Den 9. marts 2001 fik han at vide, at Kærende, tidligere Sagsøgte ønskede endnu en importør i Danmark, hvilket ville gøre det vanskeligt for hans virksomhed at tjene penge.

Den 12. marts 2001 skrev Kærende, tidligere Sagsøgte, at han skulle medtage andre end Kærendes, tidligere Sagsøgte produkter i kataloget. Den 21. marts 2001 fik han meddelelse om, at den nye danske importør ikke ønskede at dele forhandlingen i Danmark.

Han varslede et erstatningskrav på omkring 600.000 kr. over for Kærende, tidligere Sagsøgte, og Kærende, tidligere Sagsøgte valgte derfor at forlænge kon-trakten frem til udgangen af året. Denne aftale brød Kærende, tidligere Sagsøgte imidlertid igen 14 dage senere. Han fik de sidste va-rer i begyndelsen af juni 2001. Derefter modtog han et itali-ensk dokument, som han ikke forstod.

Han var ikke klar over, at der var tale om en stævning. Han lod dokumentet ligge. I juli eller august 2001 drøftede han sit krav med Advokat 2. Advokat 2 havde nogle forligsdrøftelser med modpartens advokat, og i den forbindelse fik Advokat 2 i begyndelsen af august en engelsk oversættelse af dokumentet, som også han fik tilsendt. Fra den 12. august 2001 og til den 14. septem-ber 2001 hørte han ikke noget til sagen.

Den 2. oktober 2001 foreslog Advokat 2, at han fik en italiensk advokat. Advokat 2 og han var opmærksom på, at der var en frist den 30. oktober 2001. Den 8. oktober 2001 skrev han til ambassaden i Rom for at få anbefalet en italiensk advokat. Han kontaktede også retten i Mantova, men fik besked om, at kontakten skulle gå via advokat.

Først i slutningen af oktober 2001 havde hans italienske advokat fået de nødvendige informationer og papi-rer, herunder fuldmagt til at føre sagen. Han forstår ikke italiensk, og korrespondancen med Kærende, tidligere Sagsøgte har altid været

- 3 -

på engelsk. Efter dommen var afsagt, blev han den 29. april 2003 af sin italienske advokat rådet til at anlægge sag. Her fik han tillige en engelsk oversættelse af dommen og medde-lelse om, at det ikke var en god ide at anke dommen. Han startede først den danske sag i 2006. Dette skyldtes, at han var optaget af andre gøremål, og at han skiftede advokat.

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

:

Indkæredes, tidligere Sagsøger krav mod Kærende, tidligere Sagsøgte har baggrund i par-ternes samarbejdsaftale. Kravet vedrører erstatning for hen-holdsvis manglende dækningsbidrag for forventet salg i perio-den juni – 31. december 2001 og for værdiløst lager. Herefter og i øvrigt af de grunde, byretten har anført, tiltrædes det, at dommen afsagt den 12. marts 2003 af retten i Mantova ikke udelukker, at Indkærede, tidligere Sagsøger anlægger en ny sag mod Kærende, tidligere Sagsøgte.

Ifølge samarbejdsaftalen forhandlede Indkærede, tidligere Sagsøger Kærendes, tidligere Sagsøgte varer i Danmark, og Indkærede, tidligere Sagsøger skulle i den forbindelse bl.a. foretage nærmere fastlagte markedsfø-ringstiltag for at sælge Kærendes, tidligere Sagsøgte produkter.

Under de omstændigheder og da Indkærede, tidligere Sagsøger har sit for-retningssted i Danmark, skal dansk ret finde anvendelse, jf. kontraktlovvalgskonventionen artikel 4, stk. 2.

Under hensyn til at tvisten vedrører erstatning i forbindelse med misligholdelse af samarbejdsaftalen om Indkæredes, tidligere Sagsøger forhandling i Danmark, tiltrædes det, at stedet for opfyldelsen af forpligtelsen er Danmark, hvor Indkærede, tidligere Sagsøger har sit forhandlingssted. Det tiltrædes således, at

- 4 -

Danmark i medfør af EF-domskonventions artikel 5, stk. 1, er værneting for sagen.

Efter det oven for anførte stadfæstes byrettens kendelse med den ændring, at lovvalget for sagens pådømmelse er dansk.

Byretten tager ved sagens pådømmelse tillige stilling til om-kostningerne ved kæremålets behandling for landsretten.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at lovvalget for så vidt angår bestemmelsen af opfyldelsesstedet for Kærendes, tidligere Sagsøgte forpligtelser i henhold til kontrakten er dansk.

Sigrid BallundStig Glent-Madsen Peter Buhl