SS-1120/2018-VLR

S041 - Domskoncept, ankesag, med bevis

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 122.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

D O M

afsagt den 6. november 2018 af Vestre Landsrets 14. afdeling (dommerne John Lundum, Lisbeth Kjærgaard og Anne Knie Andresen (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 1120 – 18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 3 født Dato 3 1983 (advokat Mette Lund Thomsen, Aarhus) og Tiltalte 2 født Dato 2 1986 (advokat Camilla Ernst, Aarhus)

Retten i Randers har den 18. maj 2018 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-447/2018).

Påstande

Tiltalte 3 og Tiltalte 2 har påstået frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer

De Tiltalte 3 og Tiltalte 2 og vidnet Forurettede har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Tiltalte 1 har for landsretten som vidne i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

- 2 -

Tiltalte 2 har supplerende forklaret, at han under episoden den 30. juli 2017 tildelte Tiltalte 1 knytnæveslag i hovedet og på kroppen.

Forurettede var bange for, at Tiltalte 1 skulle komme op i lejligheden. Tiltalte 1 havde ca. 6 år tidligere smadret hendes lejlighed. Der var blod over det hele. Den 30. juli kørte Tiltalte 1 rundt på scoo-teren nede foran opgangen og dyttede. De gik ned til Tiltalte 1 for at få ham til at gå væk. Episo-den varede kun et par minutter. Forurettede faldt omkuld, da hun var blevet slået i hovedet med jernkæden.

Tiltalte 1 råbte til medtiltalte Tiltalte 3: ”Kom så her! Nu er det din tur” . Tiltalte løb uden om Tiltalte 1 i retning mod scooteren. Det var nok for at aflede Tiltalte 1's opmærk-somhed fra Forurettede, der lå på jorden tæt ved Tiltalte 1. Tiltalte kunne ikke løbe sin vej, for Forurettede havde brug for hjælp. Han kunne ikke løbe hen til Forurettede, for tiltalte stod fortsat med jern-kæden i hånden.

Forurettede kom op at stå, da Tiltalte 1 jagtede tiltalte. Tiltalte 3 fik sparket benene væk under Tiltalte 1. Tiltalte 1 slap først jernkæden, da han kom ned at ligge for anden gang. De stop-pede herefter straks med at slå Tiltalte 1 og gik væk.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han fortsat har arbejde som tømrer. I fritiden renoverer han et hus.

Tiltalte 3 har supplerende forklaret, at han tildelte Tiltalte 1 knytnæveslag under episoden. Forurettede virkede en smule rundtosset, da Tiltalte 1 havde tildelt hende en skalle. Hun faldt livløs omkuld, da hun blev ramt i hovedet med jernkæden. Til-talte så, at Tiltalte 1 løb efter medtiltalte Tiltalte 2. Da tiltalte spændte ben for Tiltalte 1, faldt Tiltalte 1 omkuld og styrthjelmen røg af. I det øjeblik Tiltalte 1 slap kæden, stoppede de med at slå. Det var ikke muligt at komme op i lejligheden tidligere.

Det var nok en ren refleks, at han lagde sin mobiltelefon og nøgler fra sig. Han var fokuse-ret på, at der ikke var flere, der skulle slås ned. Han kunne ikke komme til at hjælpe Forurettede. Da Tiltalte 1 råbte: ”Nu er det din tur, din morder” , gik Tiltalte 1 imod tiltalte og svingede samtidig med jernkæden. Tiltalte 1 blev imidlertid forvirret, da Tiltalte 2 løb uden om. Under episoden blev tiltalte også selv tildelt et par slag.

Der havde i lang tid forud for den 30. juli 2017 været uvenskab mellem tiltalte og Tiltalte 1. Til-talte har således oplevet, at han har måttet forlade en fest, hvori Tiltalte 1 også deltog, for at der ikke skulle ske noget. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 1 pludselig var sur over noget, der skete 7 måneder tidligere.

- 3 -

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han nu er flyttet i et lejet hus. Han er netop blevet afskediget pga. vejret.

Forurettede har supplerende forklaret, at da hun var faldet omkuld, så hun Tiltalte 1 løb hen til Tiltalte 2 og Tiltalte 3. Det var ikke hendes indtryk, at volden mod hende ville være fortsat. Tiltalte 1, der råbte og sprællede, kom ned at ligge 2 gange, hvor han fik et par knytnæveslag. Under hele forløbet havde Tiltalte 1 fat i jernkæden. Hun var rystet og blev stående på det sted, hun var faldet omkuld.

Det var ikke muligt for hende eller de tiltalte at komme væk på et tidligere tidspunkt, idet Tiltalte 1 havde jernkæden, og ikke havde fået fat på Tiltalte 3, der var hans mål. Tiltalte 1 er psykopat og har tidligere været efter Tiltalte 3. Den 30. juli handlede det ifølge hendes fætter om noget med nytårsaften.

Tiltalte 1 har tidligere truet hende på livet, slået hende og smadret hendes hjem. Hun var bange for, at Tiltalte 1 skulle komme op i lejligheden, hvor hendes børn befandt sig. Det var derfor, de gik ned foran opgangen til Tiltalte 1.

Det var ikke et uheld, at Tiltalte 1 ramte hende på kinden med jernkæden.

Tiltalte 1 har supplerende forklaret, at han ville samle nøglerne til scooteren op, så han kunne køre væk, da han ved et uheld ramte Forurettede med jernkæden. Han blev angrebet bagfra, lagt ned og trampet på 6-7 gange. Ved det sidste tramp mistede han kort-varigt bevidstheden. Han tog hjelmen af, da han rejste sig op. Måske tabte han jernkæden, da han blev væltet omkuld. Han forhindrede ikke de tiltalte i at forlade stedet. I første om-gang anmeldte han ikke episoden til politiet. Under afhøringen bad politiet ham blive tilset af en læge.

Den 30. juli 2017 havde han fået at vide, at Tiltalte 3 havde truet vidnets fætter, og det var han gal over, hvorfor han ringede til Tiltalte 3. Senere ringede Forurettede til vidnet. Han kørte forbi hendes opgang et par gange på scooter. Det er muligt, at han dytte-de og råbte. Han var fortsat gal og sagde, at Tiltalte 3 skulle lade vidnets fætter være. Tiltalte 3 løb ind i opgangen, fordi han skulle have nogen med. Vidnet havde parkeret sin scooter. De var 4 mand mod ham.

- 4 -

Forurettede stod helt oppe i hovedet af ham, mens de andre var ca. 1 meter fra ham. For at få hende lidt væk, stangede han hende med hjelmen. Låsen var ikke sat på kæden. Han vendte sig om for at gå hen mod scooteren, da der blev råbt noget i retning af ”Spring på ham!” . Det fik ham til at vende sig i retning mod Forurettede, hvorved han kom til at ramme hende i hovedet med kæden.

Vidnet havde drukket et par øl, havde røget hash og var indstillet på at slås. Han havde ikke gjort sig tanker om, hvad der skulle ske med Tiltalte 3. Det er muligt, at han har kaldt Tiltalte 3 for morder, og at han har sagt ”Nu er det din tur!” eller lignende. Han havde kæ-delåsen i hånden, men han husker ikke nærmere om, hvordan han holdt den.

Landsrettens begrundelse og resultat

De tiltalte har også for landsretten erkendt i forening at have tildelt Tiltalte 1 flere knytnæveslag i hovedet og på kroppen, herunder mens Tiltalte 1 lå ned.

Efter de afgivne forklaringer lægger landsretten til grund, at Tiltalte 1 var på-virket og aggressiv, da han opsøgte Tiltalte 3 på Forurettedes bopæl.

I overensstemmelse med byrettens afgørelse lægger landsretten til grund, at Tiltalte 1 nikkede Forurettede en skalle, mens han var iført en styrthjelm, og at han ramte hende på kinden med en jernkæde, hvorved hun faldt omkuld. Efter de afgivne for-klaringer finder landsretten det bevist, at Tiltalte 1 herefter til Tiltalte 3 udtalte ”Nu er det din tur, din morder!” eller lignende samtidig med, at han svingede med jernkæden, som han holdt i hånden.

I overensstemmelse med de tiltaltes forklaringer lægger landsretten til grund, at de tiltalte ophørte med at slå Tiltalte 1, da han slap jernkæden.

På denne baggrund finder landsretten efter en samlet bedømmelse af begivenhedsforløbet, at de tiltalte har handlet nødværge, og at de tiltalte derfor er straffri efter straffelovens § 13, stk. 1.

De tiltalte frifindes derfor.

- 5 -

T h i k e n d e s f o r r e t:

De tiltalte frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.

John Lundum Lisbeth Kjærgaard Anne Knie Andresen

(kst.)