AM2022.01.17Ø

[AM2022.01.17Ø] Københavns Byrets

DOM

- 15. marts 2021 - 3-17263/2020 - 0100- 80119-00012-19

Anklagemyndigheden mod T , født november 1994

Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 24. juni 2020.

T er tiltalt for 1. (0100-80119-00012-19) overtrædelse af færdselslovens § 117, stk. 1. nr. 2, jf. § 54. stk. 1. nr. 2. ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, at have ført personbil med reg.nr. … ad Tagensvej i krydset med Rovsingsgade i København, efter at have indtaget det bevidsthedspåvirkende stof tetrahydrocannabinol (THC), som er klassificeret som farlig for færdselssikkerheden, og som ikke er indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang, at værdien af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,003 mg THC pr. kilogram blod, men ikke oversteg 0,009 mg THC pr. kilogram blod.

2. (0100-81032-00304-20) overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1. jf. § 4, stk. 1, ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, under tilsidesættelse af væsentlig hensyn til færdselssikkerhe- den, at have ført personbil med reg.nr. … ad Tagensvej mod rødt lys ind i krydset med Rovsingsgade i Kø- benhavn, hvorved tiltalte forårsagede færdselsuheld, idet han påkørte F , som kom alvorligt til skade.

3. (0100-81010-00353-19) overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3. stk. 1, ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, at have ført personbil med reg.nr. ... ad Tagensvej og ind i krydset med Rovsingsgade i København, uden at udvise tilstrækkelig agtpågivenhed, idet tiltalte påkørte F .

4. (0100-73316-00009-19)

overtrædelse af straffelovens § 249, ved den 24. september ca. kl. 17.46, under særligt skærpende omstændigheder, at have ført personbil med reg.nr. ... ad Tagensvej i krydset med Rovsingsgade i København, og ved påkørslen af F , at have forvoldt betydelig skade på F , der som følge af påkørslen pådrog sig en stor hjerneblødning, en større læsion i baghovedet, flere brækkede ribben, en punkteret lunge og et ødelagt knæ.

5. (0100-73353-00035-19) overtrædelse af straffelovens § 253, stk. 1, og stk. 2, ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, at have ført personbil med reg.nr. ... ad Tagensvej i krydset med Rovsingsgade i København, og uagtet at det var ham muligt, uden særlig fare eller opofrelse for ham selv eller andre, at have undladt at hjælpe F , idet tiltalte fortsatte sin kørsel efter at have påkørt F .

6. (0100-81051-00022-20) overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1. jf. § 9, stk. 1. og stk. 2, nr. 1, ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, at have ført personbil med reg.nr. ... ad Tagensvej i krydset med Rovsingsgade i København og med eller uden egen skyld, at have været indblandet i et færdselsuheld og at have undladt straks at standse, ligesom tiltalte undlod at yde hjælp til F , der som følge af påkørslen kom alvorligt til skade.

7. (0100-81409-01774-19) overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56. stk. 1, 1. pkt., ved den 24. september 2019 ca. kl. 17.46, at have ført personbil med reg.nr. ... ad Tagensvej i krydset med Rovsingsgade i København, uden at have erhvervet førerret.

8. (0100-77281-00580-19) brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a, ved den 24. september 2019 ca. kl. 14.30 til ca. kl. 17.50, uberettiget at have brugt af personbil med reg.nr. ... til kørsel fra Adresse1 til Tagensvej ud for … i krydset med Rovsingsgade i København.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Der nedlægges endvidere påstand om ubetinget frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1, nr. 2, og nr. 6, jf. stk. 4, jf. § 126, stk. 1, nr. 5, og nr. 6, jf. § 128, stk. 1.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte har påstået frifindelse for førerretsfrakendelsespåstanden.

F har påstået, at tiltalte skal betale kr.18.931 i erstatning. Beløbet er opgjort således: Udgifter til terapi 18.931 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har godkendt erstatningskravets størrelse.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne V1 , V2 , politiassistent V3 og F .

Forklaringerne gengives ikke i dommen, idet disse er blevet lydoptaget.

Oplysningerne i sagen Der er dokumenteret politiattest af 1. september 2020 fra F’s henvendelse på skadestuen den 24. sep- tember 2019, hvoraf blandt andet fremgår:

"... 5 Det objektive fund: To ribbensbrud i højre side. Luft i lungehulen i højre side. Overfladisk blødning over hjernen i ve. Blå mærker på lår i begge side. Flænge over højre øjenbryn og i baghoved. Brud i højre underben. ...”

Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han nu bor på Lolland og prøver at holde sig fri af sit tid- ligere miljø.

Tiltalte er tidligere straffet

ved Nykøbing Falsters rets dom af 9. december 2019 for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., færdselslovens § 118, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1 og skatteministeriets be- kendtgørelse nr. 16 af 9.januar 2013 § 20, jf. § 2, idømt bøde på 10.500 kr. ved Nykøbing Falsters rets dom af 13. maj 2020 for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1 pkt., idømt bøde på 24.000 kr.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Ved tiltaltes erkendelse og de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overens- stemmelse med tiltalen.

Forhold 2 - 6 Ved de afgivne forklaringer og det i øvrigt oplyste herunder de fremlagte skemaer over lyssignalerne, finder domsmandsretten det godtgjort, at tiltalte den pågældende dag som følge af et samme dag foretaget op- gør med sit tidligere miljø kørte frem i krydset ved Rovsingsgade mod rødt lys og påkørte F , som derved pådrog sig de i anklageskriftet nævnte skader. Det findes endvidere godtgjort, at han ikke standsede i for- bindelse med uheldet og således heller ikke ydede hjælp til F . Han findes derfor skyldig i den rejste til- tale.

Forhold 7 - 8 Ved tiltaltes erkendelse og det i øvrigt oplyste, findes det godtgjort, at han er skyldig i den rejste tiltale.

Straffastsættelse Straffen fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf. straffelovens § 249, og § 253, stk. 1, og stk. 2 og § 293a samt færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.§ 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1 og § 3, stk. 1, samt § 9, stk. 1, og stk. 2, nr. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes karakter.

To voterende finder, at straffen ikke skal fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes gode personlige forhold.

Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 150 timer, jf. straffelovens §§ 62 og 63.

En voterende finder ikke, at straffen bør gøres betinget.

Der vil være at give dom efter stemmeflertallet.

Da, tiltalte er fundet skyldig i at have ført motordrevet køretøj som ovenfor beskrevet, tages påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten til følge, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 1, nr. 2, og nr. 6, jf. stk. 4, jf. § 126, stk. 1, nr. 5, og nr. 6, jf. § 128, stk. 1.

Erstatning Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte T straffes med fængsel i 10 måneder.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 150 timer inden for en længstetid på 1 år.

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, frakendes til- talte for et tidsrum af 5 år fra endelig dom at regne.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 7.895 kr.+ moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat David Francis Lublin.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til F betale 18.931 kr. med tillæg af procesrente fra den 15. april 2021 til betaling sker.

H. Fog-Petersen

::::::::::::::::::::::::::::

Østre Landsrets 21. afdelings

DOM

- 17. januar 2022 - S-909-21 (landsdommerne Kristian Porsager Seierøe, Tine Vuust og Sune Klinge (kst.) med domsmænd).

Anklagemyndigheden mod T , født november 1994, (advokat David Francis Lublin, besk.)

Københavns Byrets dom af 15. marts 2021 (SS3-17263/2020) er anket af anklagemyndigheden med påstand om skærpelse.

Tiltalte har påstået formildelse.

F har for landsretten nedlagt påstand om yderligere erstatning med i alt 28.097,78 kr. Beløbet er opgjort således:

Psykolog 12.000,00 kr. Kropsterapi 8.000,00 kr. Fysioterapi 7.997,78 kr. I alt 28.097,78 kr.

Tiltalte har ikke vedkendt sig erstatningspligten og har anerkendt kravets størrelse.

Forklaringer Forklaringerne afgivet i byretten har ikke kunnet nedskrives til brug for landsrettens behandling af udmå- lingsanken. Der er med landsrettens tilladelse afgivet forklaring af tiltalte samt vidnerne F og politibetjent V3 (tidl. ”V3” ).

Tiltalte har forklaret bl.a., at han den pågældende dag havde været til et møde i Mjølnerparken for at for- tælle, at han ville ud af en bandegruppering. En af dem, han talte med, var blevet skudt et par uger forin- den, og han ville hjælpe ham ved at give ham en kørestol og i den anledning få talt med grupperingen om, at han ikke ville være med mere. De sagde til ham, at han skulle skynde sig væk.

Det var underforstået, at han ellers ville få en kugle i hovedet. På vej derfra kørte han 50-55 km/t. Det sidste, han husker, er, at han kørte over et kryds for gult lys. Da han vågnede op i ambulancen, fik han at vide, at han havde påkørt en person. Måske var det først på hospitalet, at han fik det at vide. Det påvirkede ham efterfølgende så meget, at han ved flere lejligheder forsøgte at tage livet af sig selv.

Han har tidligere haft hjerteflimmer, som han tog cannabis-dråber for, og dagen før eller to dage før uheldet havde han også røget hash, fordi han var nervøs for mødet.

Vidnet F har forklaret bl.a., at hun den pågældende dag var ude at løbe en tur. I krydset Rovsinggade/Ta- gensvej ventede hun på, at det blev grønt, hvorefter hun gik ud på hellen for at fortsætte over krydset, når der blev grønt signal for hende til også at passere det sidste stykke over krydset. Herefter husker hun ikke mere fra selve ulykken. Hun var indlagt på hospitalet i knap en måned.

Hun blev udskrevet til et neurologisk genoptræningscenter. Her opholdt hun sig indtil medio november måned 2019, men var fortsat fuldt syge- meldt frem til januar 2020, hvorefter hun startede lige så stille op på sit arbejde som produktionsleder i en virksomhed, der producerer … . Hun kom på fuld tid i oktober 2020, men fik efterfølgende en fast hjemme- arbejdsdag om ugen for at imødekomme hendes behov for ro.

Hun kæmper fortsat med at kunne overskue et fuldtidsarbejde. Hun måtte sygemelde sig i december måned 2021, og hun prøver lige nu som en for- søgsordning at arbejde hjemme alle dage. Hun har fået noget arvæv i hjernen i forbindelse med uheldet, og der er ikke nogen sikre prognoser for fremtiden. Hun tror ikke, at hun nogensinde bliver i stand til at ar- bejde lige så meget som før ulykken.

Hun begyndte til psykolog i sommeren 2021, og hun går til fysioterapi med sit knæ. For tiden gør knæet meget ondt, og hun kan derfor ikke løbetræne. Hun har mange spændin- ger i nakke og øvre ryg og går til kropsterapeut, som har hjulpet hende meget.

Vidnet politibetjent V3 har forklaret bl.a., at hun den pågældende dag tilfældigt og i sin fritid var passa- ger i en bil, der blev ført af hendes kollega. De holdt i krydset Tagensvej/Rovsinggade og ventede på at kunne foretage et venstresving, da hun pludselig så en kvinde flyve igennem luften efter at være blevet ramt af en bil.

Hun så ikke selve påkørslen, men bilen gassede umiddelbart herefter op og kørte derfra. Hun og kollegaen kørte efter flugtbilisten ad Tagensvej og Heimdalsgade. Da den eftersatte bil stoppede, steg en mand ud og løb i retning af Mjølnerparken. Hun anråbte manden og løb efter ham. Han var nok 20-30 me- ter væk fra hende, og han måtte have kunnet høre hende råbe.

Han fortsatte imidlertid sit løb, indtil han kortvarigt stoppede ved en skraldespand og tog sin trøje af og smed ud den ud. Herved kom hun og kolle- gaen tættere på ham, men han fortsatte sit løb rundt i Mjølnerparkens gårde. På et tidspunkt kom de tæt nok på ham til at kunne foretage en anholdelse.

Personlige forhold Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret bl.a., at et af selvmordsforsøgene foregik un- der et besøg hos moderen, hvor han forsøgte at hænge sig i dennes have. Han havde det meget dårligt på grund af både problemerne med bandemedlemmer og ulykken. Efter dette selvmordsforsøg var indlagt på … i knap 48 timer. Han har efterfølgende fået psykologhjælp.

Ulykken har påvirket ham meget, og han kan ikke længere være passager i en bil. Han er i dag ansat som fultidsmanager – og er ved at blive oplært som tatovør – i en forretning i … . Det tager typisk 2-3 år at blive udlært. Han mangler cirka halvandet år af ud- dannelsen. Han bruger alt sin tid i tatovørforretningen og er nu ude af bandemiljøet. Han bor hos sin mor i … og har fået en kæreste, som har et barn.

Han er fortsat indstillet på at udføre samfundstjeneste, og hans arbejdsgiver er også med på at være fleksibel. Han er stoppet med at indtage enhver form for euforise- rende stoffer, og han drikker heller ikke længere alkohol.

Landsrettens begrundelse og resultat

Straffen, der fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, findes passende udmålt.

Efter karakteren af den begåede kriminalitet, herunder at der er tale om uagtsom legemsbeskadigelse un- der særligt skærpende omstændigheder, sammenholdt med de alvorlige skader, som blev påført F ved påkørslen, findes der uanset oplysningerne om tiltaltes personlige forhold ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget, ej heller med vilkår om samfundstjeneste.

Det tiltrædes, at tiltalte er frakendt førerretten ubetinget som sket.

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tages erstatningspåstanden til følge.

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten herefter dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod T stadfæstes med de ændringer, at bestemmelsen om, at fængselsstraffen gøres betinget, bortfalder, og at den tilkendte erstatning forhøjes med 28.097,78 kr. med tillæg af proces- rente fra den 17. februar 2022.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.