AM2023.05.23Ø

AM2023.05.23Ø Københavns Byrets

DOM

Dato: 22. oktober 2021 Rettens sagsnr.: 4-18848/2021 Politiets sagsnr.: 0100-76407-00004-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1970 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 10. august 2021.

Tiltalte er tiltalt for Socialbedrageri efter straffelovens § 289 a, stk. 1, Ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt den 26. marts 2020, formentlig fra Adresse, 1473 Københavns K, i ansøgning om lønkompensation indgivet til Erhvervsstyrelsen på vegne af selskabet Selskab, Cvr. …, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, til brug for afgørelse om udbetaling af tilskud eller støtte fra de danske myndigheder og med forsæt til at opnå uberettiget udbetaling af tilskud eller støtte til sig eller andre på ikke under 238.950 kroner, at have været ansvarlig for at der blev givet urigtige eller vildledende oplysninger, idet tiltalte instruerede en medarbejder til at ansøge Erhvervsstyrelsen om lønkompensation for i alt følgende 3 personer: Vidne3, Vidne1 og Vidne2 hvilke 3 personer de i ansøgningen urigtigt angav var hjemsendt i perioden fra den 9. marts 2020 til den 8.juni 2020 som følge af COVID-19-epidemien, uagtet de helt eller delvist arbejdede i hele den ansøgte periode, alt hvorved de tiltalte formåede Erhvervsstyrelsen til at udbetale i alt 238.950 kroner som lån, kredit, støtte, tilskud eller lignende kompensation fra hjælpepakker til imødegåelse af skadevirkningerne ved COVID-19-epidemien.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, konfiskeres 20.498,65 kr. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4 og Vidne5. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der er under sagen dokumenteret bl.a. lydoptagelser af medarbejdernes samtaler med tiltalte og andre administrative medarbejdere.

Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hun er fraskilt og bor sammen med sine to døtre på 10 år i en lejlighed i København. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det er ubestridt, at ansøgningerne om lønkompensation er udfyldt og indsendt på tiltaltes foranledning. Retten lægger efter forklaringerne fra medarbejderne til grund, at der på tiltaltes opfordring blev udført arbejde for virksomheden i hele perioden.

Efter bevisførelsen finder retten det godtgjort, at det var tiltalte bekendt, at medarbejderne på tidspunktet forud for, at ansøgningerne blev indsendt, havde udført arbejde, og at hun ikke desto mindre fremsendte ansøgningen, hvoraf fremgik, at der ikke var udført arbejde af medarbejderne i perioden.

Endvidere lægges det på baggrund af medarbejdernes troværdige, detaljerede og sammenstemmende forklaringer til grund, at medarbejderne på intet tidspunkt var hjemsendt fra arbejde eller blev genindkaldt til at udføre arbejde, og at tiltalte opfordrede medarbejderne til at skjule, at der blev udført arbejde i perioden.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder at der i ansøgningen er afgivet erklæring om, at tiltalte var bekendt med betingelserne for at modtage lønkompensation, og at det således må lægges til grund, at tiltalte var bekendt med, at ansøgningen stred imod reglerne, finder retten, at tiltalte derved har haft forsæt til at opnå en uberettiget udbetaling på lønkompensation for samtlige tre medarbejdere.

Det af tiltalte anførte om hendes angivelige ukendskab til betingelserne for at søge om lønkompensation og til reglerne for efterregulering, samt den omstændighed, at det fulde beløb siden er blevet tilbagebetalt, kan herefter ikke føre til et andet resultat. På denne baggrund og henset til de i øvrigt foreliggende oplysninger finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffastsættelse Straffen fastsættes til 6 måneders fængsel, jf. straffelovens § 289 a, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på bl.a. størrelsen af det beløb, der er søgt kompensation for, og det forhold at tiltalte forsøgte at delagtiggøre i hvert fald tre medarbejdere, der befandt sig en sårbar situation, i sit forehavende.

Henset til, at udbetalingen af lønkompensation hvilede på tillid fra myndighedernes side i en tid, hvor samfundets økonomi var under pres på grund af Covid19 pandemien, og uanset at forholdet er begået få dage før bestemmelsen i lov nr. 349 af 2. april 2020, jf. § 81 d, stk. 2, trådte i kraft, findes der ikke at være grundlag for at straffen helt eller delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 6 måneder. Hos tiltalte konfiskeres 20.498,65 kr. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder salæret til den valgte forsvarer, advokat Dan Terkildsen. :::::::::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 7. afdelings

DOM

(landsdommerne Peter Thønnings, Susanne Lehrer og Nina Melgaard Ringsted (kst.) med domsmænd). Dato: 23. maj 2023 Rettens sagsnr.: S-3169-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født april 1970, (advokat Dan Stampe-Terkildsen) Københavns Byrets dom af 22. oktober 2021 (SS 4-18848/2021) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltale har endvidere påstået frifindelse for påstanden om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse og har under hovedforhandlingen frafaldet påstanden om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1.

Sagens oplysninger

Der er for landsretten afspillet lydoptagelser af telefonsamtaler mellem tiltalte og Vidne3 den 23. marts 2020 og 6. april 2020 og mellem Vidne4 og Vidne1 den 1. april 2020 samt af et møde i Selskab ApS den 28. april 2020 afholdt på Microsoft Teams med deltagelse af tiltalte og virksomhedens medarbejdere.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4 og Vidne5. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet advokat Vidne6. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hun er blevet afskediget fra Virksomhed som følge af whistle blower-henvendelsen.

Hun var kort tid forinden blevet indstillet til et lektorat. Efter sin afskedigelse kom hun til skade i en ulykke, som medførte, at hun var sengeliggende i en længere periode. I denne periode skrev hun en bog, som snart udkommer på et internationalt forlag. Hun har været nødt til at lukke sin virksomhed og har solgt sin lejlighed. Hun bor fortsat sammen med sine tvillingedøtre, som hun har ansvaret for på fuld tid.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.

Landsretten finder det herunder på baggrund af forklaringerne fra Vidne3, Vidne1 og Vidne2 og de for landsretten afspillede lydoptagelser ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte vidste, at det var en betingelse for at få udbetalt lønkompensation under den midlertidige lønkompensationsordning til virksomheder i økonomisk krise som følge af COVID-19, at medarbejderne var hjemsendt og dermed ikke udførte arbejde for virksomheden, og at hun desuagtet insisterede på, at medarbejderne skulle fortsætte med at arbejde i støtteperioden, samt at hun på ansøgningstidspunktet ikke havde til hensigt senere at efterregulere eller tilbagebetale udbetalt lønkompensation.

Straffens længde findes passende fastsat. Efter forholdets karakter og under hensyn til, at tiltalte ikke tidligere er straffet, finder landsretten, at straffen skal gøres betinget med vilkår om blandt andet udførelse af samfundstjeneste, jf. straffelovens § 62 og § 63, som nedenfor bestemt.

Da den udbetalte lønkompensation er tilbagebetalt i sin helhed, og i overensstemmelse med parternes samstemmende påstande, frifindes tiltalte for påstanden om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Landsretten finder under hensyn til sagens karakter og omfang, at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der undtagelsesvis er grundlag for at tilkende den valgte forsvarer vederlag fra det offentlige i medfør af retsplejelovens § 1007, stk. 2. Anmodningen herom tages derfor ikke til følge.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod tiltalte Tiltalte stadfæstes med den ændring, at fuldbyrdelsen af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år på vilkår om, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 120 timer efter Kriminalforsorgens bestemmelse inden for en længstetid på 8 måneder. Prøvetid og længstetid regnes fra landsrettens dom. Tiltalte frifindes for påstanden om konfiskation. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.