BS-46744/2020-HBK

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 212.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HOLBÆK

KENDELSE

afsagt den 19. januar 2021

Sag BS-46744/2020-HBK

Advokat Finn Jørgensen som kurator i Virksomhed under konkurs (advokat Klaus Søborg Jørgensen)

mod

Sagsøgte

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed under konkurs.

Kurator har i processkrift af 27. november 2020 fremsat påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år.

Sagsøgte har ikke svaret i sagen.

Sagen er afgjort på skriftligt grundlag.

Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurs-lovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2.

Om sagens omstændigheder fremgår af kurators processkrift blandt andet:

”SAGSFREMSTILLING:

2

I henhold til retsbog af 22. oktober 2020 (bilag 1) har Skifteretten i Holbæk, jf. Konkurslovens § 160, truffet beslutning om, at der skal indledes sag om kon-kurskarantæne mod Sagsøgte, hvorfor kurator hermed indleverer nærvæ-rende processkrift i henhold til Konkurslovens § 161.

---000---

Den konkursramte enkeltmandsvirksomhed, Virksomhed v/ Sagsøgte, havde

startdato den 1. januar 2012, jf. udskrift fra Erhvervsstyrelsen (bilag 2).

Gældstyrelsen indgav den 1. maj 2020 konkursbegæring mod sagsøgte (bilag

3).

Skifteretten i Holbæk afsagde konkursdekret den 3. juni 2020 (bilag 4)

Som bilag 5 fremlægges redegørelse af 18. juni 2020 i henhold til Konkurslo-vens § 125, stk. 1, og som bilag 6 redegørelse af 14. oktober 2020 i henhold til Konkurslovens § 125, stk. 2.

Bilag 6 medførte, at Skifteretten indledte nærværende sag, jf. bilag 1 ovenfor.

---000---

Som bilag 7 fremlægges gældbog i konkursboet. Det fremgår heraf, at der alene er anmeldt to fordringer, men herunder med SKAT som tvangskreditor et krav stort kr. 1.546.226,62.

Det er oplyst overfor kurator, at der løbende er sket bogføring i virksomheden.

Sagsøgte har indberettet og afregnet moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag lø-bende, således at der kun er restancer vedrørende disse poster for den sidste pe-riode op til konkursens indtræden. Af det krav, der er lagt til grund for afsigel-se af konkursdekret, er det således kun en meget begrænset del som vedrører den direkte drift af virksomheden.

Den væsentligste del af gælden til SKAT udgøres således af personlige skatter for sagsøgte, afledt af driftsresultatet - overskuddet — i virksomheden i de se-neste år forud for konkursens indtræden. I henhold til årsregnskab for 2019 var der et overskud i virksomheden på 701.333 kr. det fremgår ligeledes at skyldne-ren af dette resultat har foretaget hævning af 639.337 kr.

3

Det fremgår af specifikationen i Gældsstyrelsens anmeldelse (bilag 3) at der ik-ke er betalt B-skat løbende de seneste 4 år. I 2019 skulle der have været betalt ca. 430.000 kr. i B-skat…”

Parternes synspunkter Kurator har i sit processkrift anført følgende:

”Anbringender

Det gøres gældende, at den af sagsøgte udviste adfærd, må anses for at udgøre groft uforsvarlig forretningsførelse.

Det gøres gældende, at boets kreditorer, herunder SKAT som tvangskreditor, har lidt betydelige økonomiske tab som følge af sagsøgtes adfærd.

Det gøres gældende, at størrelsen på den samlede gæld til SKAT udgør et ud-tryk for, at sagsøgte uretmæssigt og på groft uforsvarlig måde har anvendt SKAT som kreditfacilitet.

Det gøres gældende, at sagsøgte i sin ledelsesperiode har undladt at rette op på de relevante kritiske forhold, ligesom han har medvirket til oparbejdelse af gæld en periode, hvor det må have stået ham klart, at han ikke ville kunne ho-norere gælden.

Det gøres gældende, at sagsøgte burde have indstillet driften på et tidligere tidspunkt, hvorfor virksomheden er drevet udover håbløshedstidspunktet.

Det gøres gældende, at betaling af personlige skatter, der er en konsekvens af et positivt driftsresultat af en virksomhed, er en forpligtelse der følger drift af virksomheden. Undladelse af betaling af disse skatter gennem en længere år-række er efter kurators opfattelse udtryk for misbrug og groft uforsvarlig forret-ningsførelse, i hvert fald, når det for sagsøgtes vedkommende må lægges til grund, at der ikke er tale om manglende betalingsevne, men derimod manglen-de betalingsvilje.

Det gøres gældende, at sagsøgte i en periode, der ligger senere end 1 år før frist-dagen har deltaget i ledelsen af den konkursramte virksomhed på en måde og med en adfærd, der må lægges til grund at udgøre groft uforsvarlig forretnings-førelse, således at det må lægges til grund, at han er uegnet til at deltage i ledel-sen af en erhvervsvirksomhed, jf. Konkurslovens § 157, stk. 1.

Det gøres gældende, at der skal pålægges konkurskarantæne for 3 år, jf. Kon-kurslovens § 158, stk. 1, herunder idet der efter kurators opfattelse ikke er grundlag for at konkurskarantænen skal pålægges for en kortere periode…”

4

Sagsøgte har kvitteret for modtagelse af sagen på minretsag.dk, men har ik-ke i øvrigt svaret i sagen.

Skifterettens begrundelse og resultat Sagsøgte har ikke svaret i sagen, og skifteretten lægger derfor kurators op-lysninger om sagens faktiske omstændigheder til grund, jf. konkurslovens § 162, stk. 6.

Sagsøgte drev fra januar 2012 til sagsøgtes personlige konkurs i juni 2020 Virksomhed v/ Sagsøgte som en personligt ejet enkeltmandsvirk-somhed. Han har derfor deltaget i ledelsen af en erhvervsvirksomhed i det sid-ste år forud for fristdagen den 1. maj 2020, og han er derfor omfattet af den per-sonkreds, der kan pålægges konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1.

Der er i konkursboet anmeldt gæld for ca. 1.570.000 kr., heraf udgør gælden til Gældsstyrelsen ca. 1.540.000 kr. De øvrige ca. 30.000 kr. vedrører gæld til Mer-cedes Benz Finans Danmark.

Det er ikke oplyst, om gælden til Mercedes Benz Finans Danmark vedrører virksomheden eller er sagsøgtes personlige gæld.

Kurator har oplyst, at der løbende er indberettet og afregnet A-skatter, arbejds-markedsbidrag og moms.

Af Gældsstyrelsens konkursbegæring fremgår, at ca. 51.000 kr. af gælden ved-rører A-skat, arbejdsmarkedsbidrag og moms. Resten vedrører sagsøgtes per-sonlige B-skat og restskat samt en administrativ bøde.

Det fremgår ikke af sagen om den administrative bøde vedrører virksomheden eller sagsøgtes personlige forhold.

Efter oplysningerne i sagen må det herefter lægges til grund, at kun en ubetyde-lig del af gælden vedrører virksomhedsgæld, og at konkursen er forårsaget af sagsøgtes manglende betaling af sin personlige gæld, herunder af sin B-skat.

Det påhviler ikke lederen af virksomheden at indbetale sagsøgtes B-skat og re-stskat. Denne forpligtelse påhviler alene sagsøgte personlig som skatteborger.

Skifteretten finder herefter ikke, at det er godtgjort at sagsøgte har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse i forbindelse med driften af sin erhvervsvirksom-hed.

5

Betingelserne for at pålægge konkurskarantæne er således ikke opfyldt, og sagsøgte frifindes derfor.

Som følge af sagens resultat, skal statskassen betale sagens omkostninger til statskassen, jf. konkurslovens § 165.

T H I B E S T E M M E S :

Sagsøgte frifindes

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Der tillægges kurator, advokat Finn Jørgensen, et salær på 10.000 kr. med tillæg af moms. Salæret betales af statskassen.

Sagen blev sluttet.