BS-36286/2021-BOR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 189.5px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN PÅ BORNHOLM

KENDELSE

afsagt den 3. december 2021

Sag BS-36286/2021-BOR

Far (advokat Pernille Munch)

mod

Mor

Denne afgørelse er truffet af Dommer 1.

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen vedrører fastsættelse af erstatningssamvær vedrørende parternes fællesbarn Barn, født Dato 2009, samt udløsning af tvangsbøder som fastsat i Familieretten på Bornholms kendelse af 14. september 2021.

Far har nedlagt påstand om fastsættelse af erstatningssamvær for manglende gennemførelse af overvåget samvær henholdsvis den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021 som fastsat i Familieretshusets samværsdokument af 1. juli 2021, samt at tvangsbøderne som fastsat i familierettens kendelse af 14. september 2021 skal udløses. Far har endvidere nedlagt påstand om, at tvangsbøder for manglende overholdelse af Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021 fremadrettet forhøjes, og at de overvågede samvær afholdes på Barns skole frem for i Familieretshuset.

Mor har fremsat påstand om, at der ikke fastsættes erstatningssamvær for de anførte datoer, og at tvangsbøderne fastsat i

2

Familierettens kendelse af 14. september 2021 ikke skal udløses. Mor har endvidere nedlagt påstand om, at det overvågede samvær i henhold til Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021 suspenderes.

Oplysningerne i sagen

Østre Landsret har ved dom af 1. oktober 2020 truffet afgørelse om, at den fælles forældremyndighed over Barn skulle opretholdes, og at der efter Familieretshusets nærmere bestemmelser i en periode på fire måneder en gang om ugen i to timer skulle etableres overvåget samvær for Barn med Far.

Familieretshuset har ved samværsdokument af 1. juli 2021 fastsat tidspunkterne og de nærmere vilkår for afholdelse af det af Østre Landsret bestemte overvågede samvær, idet samværene skulle afholdes den 25. august 2021, den 1. september 2021, den 8. september 2021, den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021.

Familieretten traf den 14. september 2021 kendelse om, at Barn skulle udleveres til overvåget samvær med Far i henhold til Familieretshusets samværsdokument af 1. juli 2021 og bestemte, at såfremt Barn ikke blev udleveret til overvåget samvær den 15. september 2021, den 22. september 2021 eller den 29. september 2021, skal Mor betale en tvangsbøde på 3.000 kr. pr. gang. Endvidere fastsatte familieretten erstatningssamvær for manglende udlevering til samvær den 1. september 2021 og den 8. september 2021. Erstatningssamværet blev fastsat i umiddelbar forlængelse af de øvrige overvågede samvær i samværsdokumentet.

Familieretshuset har ved samværsdokument af 14. september 2021 på ny fastsat tidspunkter og de nærmere vilkår for afholdelse af det af Østre Landsret bestemte overvågede samvær, idet der i tillæg til de i samværsdokument af 1. juli 2021 fastsatte samvær skulle afholdes samvær den 6. oktober 2021, den 13. oktober 2021, den 27. oktober 2021, den 3. november 2021, den 10. november 2021, den 17. november 2021, den 24. november 2021, den 1. december 2021, den 8. december 2021 og den 15. december 2021.

Far har den 23. september 2021 anmodet om fastsættelse af erstatningssamvær for manglende gennemførelse af overvåget samvær henholdsvis den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021, samt at tvangsbøderne som fastsat i familierettens kendelse af 14. september 2021 udløses. Far har endvidere anmodet om, at tvangsbøderne for manglende overholdelse af Familieretshusets

3

samværsdokument af 14. september 2021 forhøjes, og at de overvågede samvær afholdes på Barns skole frem for i Familieretshuset.

Mor har nedlagt påstand om, at det overvågede samvær i henhold til Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021 suspenderes.

Familieretten har ved kendelse af 5. oktober 2021 truffet afgørelse om, at der med henblik på at give Barn mulighed for at give udtryk for sine egne synspunkter skulle afholdes en samtale med Barn under medvirken af en børnesagkyndig fra Familieretshuset, jf. retsplejelovens § 456 r, stk. 2.

Familieretten har indkaldt Barn til børnesamtale den 29. oktober 2021 og derefter den 18. november 2021, idet familieretten har anmodet Mor om at bringe Barn til de berammede børnesamtaler. Mor har oplyst, at Barn ikke ønsker at deltage i en samtale i familieretten, og at hun derfor ikke anser sig forpligtet til at bringe Barn til en sådan samtale. Barn har herefter ikke været mødt til de berammede samtaler i familieretten.

Forklaringer

Far har forklaret blandt andet, at han den 15. september 2021 mødte op i

Familieretshuset, men at Barn ikke mødte til samvær som planlagt. Han havde ikke fået besked om, at Barn havde meldt afbud. Familieretshuset forsøgte at få kontakt til Mor nogle gange. Han ventede omkring en times tid, før han kørte hjem.

Den 22. september blev han ringet op af Familieretshuset, der fortalte, at Mor og Barn var ankommet til Familieretshuset allerede kl. 9.30, som var den oprindelig planlagte mødetid, og ikke kl. 12, som han havde fået at vide, var det tidspunkt, at de skulle mødes. Sagsbehandleren havde forsøgt at få Barn i tale uden held. De aftalte derfor, at han ikke skulle komme til det aftalte samvær kl. 12 samme dag.

Den 29. september mødte han igen op som aftalt, men Barn kom ikke. Han er siden sidste retsmøde i sagen, der blev afholdt den 9. september 2021, blevet ringet op af politiet, da Mor har anmeldt ham for psykisk vold. Han er blevet afhørt af politiet. Han har ikke haft kontakt med Mor i mange år, så han er uforstående over for, hvad han konkret har gjort.

Han har en fornemmelse af, at Mor forsøger at samle skyts til nærværende sag i forhold til at forhindre, at han får samvær med Barn. Der skulle forventeligt komme en afgørelse fra politiet i næste uge. Grunden til, at han ikke har søgt om samvær før, er, at Mor reagerer meget kraftigt hver gang, han rører på sig.

Han har forsøgt at give Mor og Barn plads, som hun har bedt om, men det har ikke medført en forbedring af situationen eller mulighed for samvær med Barn. Han har ikke ville risikere at starte en konflikt både af hensyn til Barn og sig selv. Han har ikke et alkoholmisbrug. Han har

4

kontaktet Familieretshuset et par gange siden dommen fra landsretten kom vedrørende fastsættelse af den overvågede samvær, men sagsbehandlingstiden i Familieretshuset har været forsinket af blandt andet Corona-situationen.

Mor har forklaret blandt andet, at Barn den 15. september

2021 fik et psykisk sammenbrud i forbindelse med, at han skulle til samvær med Far. Hun ringede derfor afbud til Familieretshuset. Hun aftalte i den forbindelse med Person 1 fra Familieretshuset, at hun den 22. september 2021 skulle komme kl. 9.30, og at Far kom kl. 12. Den 22. september fik hun modvilligt Barn ud i bilen, hvor Barns mormor også var med. Barn græd i bilen og lukkede af ved at stirre ud i luften.

Da de ankom til Familieretshuset, nægtede Barn at stige ud af bilen. Hun hentede derfor en sagsbehandler fra Familieretshuset, der heller ikke kunne få Barn til at stige ud eller i øvrigt tale med sagsbehandleren. Den 29. september 2021 ringede hun afbud på forhånd.

Hun oplevede ikke, at hun havde en fjendtlig adfærd ved episoden ved Familieretshuset den 22. september 2021, da hun blot forsøgte at holde sig ude af situationen. Hun har haft Barn til lægen den 1. oktober, hvor han er blevet henvist til psykologhjælp. Barn er begyndt at tisse i sengen om natten, hvilket han ikke har gjort tidligere. Det startede i forbindelse med sagen den 14. eller 15. september.

Da Barn var lille, blev hun rådgivet af en sundhedsplejerske til at fortælle Barn tingene, som de var og hvorfor, hun ikke længere er sammen med Far. Barn kommer i skole de fleste dage, dog havde han en uges fravær op til det første planlagte samvær. Hun er bange for, at Far i forbindelse med samvær med Barn vil fortælle de samme løgne om hende, som hun har meldt Far til politiet for at have fremsat.

Parternes synspunkter

Far har til støtte for sin påstand under sagen gjort gældende, at den manglende gennemførelse af de fastsatte overvågede samvær med Barn henholdsvis den 15. september, 22. september og 29. september 2021 ikke skyldes forhold, der kan lægges ham til last, men fordi Mor er udeblevet med Barn uden lovligt forfald. På den baggrund skal tvangsbøderne som fastsat i kendelse af 14. september 2021 forfalde.

Det er en forpligtelse for bopælsforælderen aktivt at medvirke til, at barnet har kontakt til den anden forælder, og at det er Barns tarv at have kontakt til både sin mor og sin far. Der er ingen forhold hos Far, der medfører, at der ikke skal være samvær. Anmeldelsen foretaget af Mor til politiet vedrørende psykisk vold er uden realitet og alene en måde at forsøge at forhindre hans samvær med Barn.

Synspunktet om, at Barn er i fare for overgreb, er uden hold i virkeligheden, idet der ingen dokumentation er for, at Far skulle påføre Barn den form for skade, ligesom der er tale om overvågede samvær, hvor overvågeren vil være stede under hele samværet. Mors store modstand mod samværet mellem Barn og Far er dokumenteret

5

ved episoden ved Familieretshuset den 22. september 2021, der gengivet i et notat fra sagsbehandler Person 2. Af den årsag bør det overvågede samvær finde sted på Barns skole frem for på Familieretshuset, således at Barn kan mødes med sin far uden påvirkning af Mor. Da tvangsbøderne ikke har haft den ønskede effekt på, at de planlagte samvær gennemføres, bør bødestørrelsen forhøjes yderligere.

Mor har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der ikke skal fastsættes erstatningssamvær for de anførte datoer, ligesom tvangsbøderne ikke er forfaldne, idet årsagen til den manglende gennemførelse af de overvågede samvær er, at Barn ikke ønsker samvær med Far. Det vil ikke være til Barns bedste at gennemtvinge et samvær, og det vil påvirke Barn negativt. Barn har aldrig haft samvær med Far før, og der skal efter praksis ikke fastsættes samvær, hvis der er gået mere end 5 år siden seneste kontakt.

Rettens begrundelse og resultat

Østre Landsret har ved dom af 1. oktober 2020 ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Far ikke reelt er interesseret i at varetage omsorgen for Barn, og har lagt vægt på Mors udtalte modvilje mod samvær, og Fars forklaring om, at denne modvilje er baggrunden for, at han ikke har søgt kontakt med Barn.

Landsretten har endvidere lagt vægt på, at Barn under en børnesamtale har givet udtryk for, at han var nysgerrig efter at møde sin far og få et indtryk af, hvem han er, og at den børnesagkyndige har anbefalet, at der i en prøveperiode etableres samvær for Barn med Far med henblik på at vurdere, om Barn fremover vil kunne profitere af et sådant samvær.

Landsretten har på denne baggrund i overensstemmelse med børnesagkyndiges anbefaling for at belyse Barns perspektiv i en periode på fire måneder en gang om ugen to timer skal etableres overvåget samvær for Barn med Far.

Familieretten finder, at der i forbindelse med tvangsfuldbyrdelsessagen ikke er fremkommet nye oplysninger, der giver grundlag for at antage, at det ikke vil være til Barns bedste at fuldbyrde det ved Østre Landsrets dom af 1. oktober 2020 fastsatte overvågede samvær.

Det af Mor anførte om Barns uvilje over for samværet med Far og det i den fremlagte lægeerklæring af 1. oktober 2021 anførte findes ikke at kunne føre til et andet resultat.

Det bemærkes herved, at Barn under børnesamtalen den 16. juni 2020 har givet udtryk for, at han var nysgerrig efter at møde sin far og få et indtryk af, hvem, han er, og at Barns perspektiv vil blive belyst under de overvågede samvær, hvorved overvågeren har mulighed for at afbryde eller afkorte et samvær, hvis det vurderes, at det ikke er til Barns bedste, at samværet gennemføres i sin fulde længde, samt at Barn ikke har været mødt ved de af

6

familieretten berammede samtaler med henblik på at give Barn mulighed for at give udtryk for sine egne synspunkter.

På denne baggrund finder retten, at tvangsfuldbyrdelse af de ved samværsdokumentet af 14. september 2021 fastsatte samvær fortsat kan ske under hensyn Barns bedste, jf. retsplejelovens § 456 p, stk. 1, 1. pkt.

De ved familierettens kendelse af 14. september 2021 fastsatte tvangsbøder ved manglende udlevering til samvær den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021 på 3.000 kr. pr. samvær er herefter forfaldne til betaling.

På nuværende tidspunkt finder familieretten ikke grundlag for at bestemme, at der skal ske en forhøjelse af de fastsatte tvangsbøder eller at fremtidige samvær skal afholdes på Barns skole.

Hvis Barn ikke udleveres til fremtidige samvær som fastsat i Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021, skal Mor betale tvangsbøder på 3.000 kr. for hvert samvær, jf. retsplejelovens § 456 r, stk. 3, jf. § 456 q, stk. 2, jf. stk. 1.

Den af Far nedlagte påstand om fastsættelse af erstatningssamvær for manglende gennemførelse af overvåget samvær henholdsvis den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021 tages til følge, jf. retsplejelovens § 456 q, stk. 5. Erstatningssamværet fastsættes i umiddelbar forlængelse af de øvrige overvågede samvær fastsat i samværsdokumentet.

DERFOR BESTEMMES:

Følgende tvangsbøder, der er pålagt Mor, er forfaldne til betaling:

Den 15. september 2021 3.000 kr. Den 22. september 2021 3.000 kr. Den 29. september 2021 3.000 kr.

Barn skal udleveres til overvåget samvær med Far i henhold til Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021.

Hvis Barn ikke udleveres til fremtidige samvær som fastsat i Familieretshusets samværsdokument af 14. september 2021, skal Mor betale tvangsbøder på 3.000 kr. for hvert samvær.

7

Der fastsættes erstatningssamvær for manglende udlevering til samvær den 15. september 2021, den 22. september 2021 og den 29. september 2021. Erstatningssamværet fastsættes i umiddelbar forlængelse af de øvrige overvågede samvær i samværsdokumentet af 14. september 2021.