AM2017.06.30Ø

S0805038- LSA

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ Afsagt den 30. juni 2017 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Steen Mejer og Janni Christoffersen med doms- mænd). 9. afd. nr. S-805-16: Anklagemyndigheden mod 1) … 2) … 3)

(advokat Anders Skaaning Mathiesen, besk.) 4) … 5)

(advokat Lone Refshammer, besk.) 6) … 7) … 8) … 9) (advokat Ulla Wulff Hansen, besk.)

Påstande

T3 Født september 1968 T6 Født november 1986 T7 Født januar 1984

- 2 -

Lyngby Rets dom af 14. marts 2016 (2020-2726/2015) er anket af , og med påstand om frifindelse i de ikke erkendte forhold samt med påstand om formildelse.

har i landsretten erkendt sig skyldig i forhold 16 og 17 og yderligere erkendt en række angivne enkeltforhold, således at erkendelsen i forhold 4-7 vedrører et samlet beløb på 3.562.416 kr., i forhold 8 og 9 et samlet beløb på 1.114.315 kr. og i forhold 14, 15, 16 og 17 et samlet beløb på 193.562 kr. Det erkendes ikke, at forholdene 4-15 er begået i forening og efter forudgående aftale med de øvrige tiltalte.

har erkendt sig skyldig i en række angivne enkeltforhold i forhold 4-7 for et samlet beløb på omkring 418.000 kr. og i forhold 10 og 11 for et samlet beløb på omkring 60.000 kr. Bortset fra forhold 7 vedrørende person nr. 17, 19, 20 og 21, der er- kendes at være begået i forening med nu domfældte , har næg- tet, at de nævnte forhold er begået i forening og efter forudgående aftale med de øvrige tiltalte.

har erkendt sig skyldig i forhold 7.29.a-e, forhold 7.30a-f, forhold 7.32.a-e og forhold 7.33.a-e, dog ikke i, at de er begået i forening og efter forudgående aftale med de øvrige tiltalte. har som for byretten endvidere erkendt sig skyldig i forhold 21 og 22.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at alle tre tiltalte for så vidt angår forhold 1- 3 dømmes for menneskehandel i samme omfang som sket i byretten vedrørende og , og at der herudover i forhold 3 sker domfældelse for menneskehandel vedrørende .

Vedrørende forhold 4, 5, 6 og 7 har anklagemyndigheden for alle tre tiltalte påstået dom- fældelse for et beløb på ikke under 5.838.920 kr., idet der vedrørende forhold 4.3.d, 4.62.a, 7.112.a og 6.113.a endeligt er påstået frifindelse.

Vedrørende forhold 8 og 9 har anklagemyndigheden for alle tre tiltalte endeligt påstået domfældelse for databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, i overensstem- melse med den subsidiære tiltale i de nævnte forhold, dog at det samlede beløb nedsættes til ikke under 2.955.609 kr., idet der vedrørende forholdene 8.70.c, 9.56.a, 9.100.f, 9.44.i, T3 T3 T3 T6 T6 T6 T7 T7 T7 T11 T6 P18

- 3 -

9.50.g for så vidt angår , 9.52.h, 9.62.f for så vidt angår , 9.79.e, 9.80.b, 8.94.h, 9.98.2 og 9.103.i endeligt er påstået frifindelse.

Vedrørende forhold 10-13 har anklagemyndigheden for alle tre tiltalte endeligt påstået domfældelse for et beløb på ikke under 360.537 kr., idet der vedrørende forhold 11 og for- hold 12 endeligt er påstået frifindelse vedrørende de forhold, hvor der er sket anvendelse af identitet.

Vedrørende forhold 14-15 har anklagemyndigheden for alle tre tiltalte endeligt påstået domfældelse for databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, i overensstem- melse med den subsidiære tiltale i de nævnte forhold, herunder domfældelse i forhold 14 for så vidt angår indberetningen vedrørende .

Vedrørende forhold 16 har anklagemyndigheden påstået domfældelse. Anklagemyndighe- den har berigtiget gerningstidspunktet til den 21. oktober 2013.

Vedrørende forhold 17 har anklagemyndigheden endeligt påstået domfældelse i overens- stemmelse med den subsidiære tiltale for databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2.

Vedrørende forhold 20 har anklagemyndigheden endeligt påstået domfældelse i overens- stemmelse med den subsidiære tiltale for databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og således at det første gerningstidspunkt ikke er den 27. november 2013 men den 27. februar 2013 som anført af byretten.

Anklagemyndigheden har herudover nedlagt påstand om stadfæstelse af straffen for så vidt angår tiltalte og skærpelse af straffene for så vidt angår de tiltalte og .

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse af udvisningen med indrejse- forbud for bestandig af de tiltalte og samt stadfæ- stelse af byrettens bestemmelse om konfiskation, herunder af koster nr. 137, en Audi A6.

og har ikke protesteret mod påstanden om udvis- ning. T3 T3 T3 T6 T6 T6 T7 T12 T12's X49 X49

- 4 -

De tiltalte har ikke protesteret mod konfiskation, dog har som for byretten protesteret mod konfiskation af koster nr. 137, en bil af mrk. Audi A6.

og har for landsretten begge nedlagt påstand om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Beløbet er for opgjort til 1.500 euro svarende til 11.205 kr. på grundlag af en vekselkurs på 7,47. Beløbet er for opgjort til 700 euro, svarende til 5.222 kr. ved en vekselkurs på 7,46.

har endvidere nedlagt påstand om godtgørelse på 30.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidiært stk. 3.

De tiltalte har påstået frifindelse over for de nedlagte erstatningspåstande.

Sagen har været hovedforhandlet over 47 dage. Hovedforhandlingen påbegyndtes den 30. november 2016 og fortsatte den 1., 2., 5., 12., 16., 19 og 22. december 2016, den 9., 13., 20., 23., 27., 30. og 31. januar 2017, den 3., 22., 24. og 28. februar 2017, den 2., 6., 8., 10., 13, 15., 17., 24., 28., 29. og 30. marts 2017, den 3., 4., 7., 18., 19., 21., 24., 25. og 26. april 2017, den 8., 9., 10., 19. og 22. maj 2017 samt den 2., 6. og 7. juni 2017.

Af de 13 tiltalte, der blev dømt ved Lyngby Rets dom af 14. marts 2016, ankede 11 af de tiltalte dommen til landsretten. Forud for hovedforhandlingens påbegyndelse frafaldt 2 af de tiltalte deres anke, og under hovedforhandlingen i landsretten har yderligere 6 af de til- talte frafaldet deres anke.

Politiet foretog den 25. februar 2015 en aktion med arrestationer af et betydeligt antal per- soner, herunder de tiltalte i sagen. Der blev samtidig foretaget ransagning af en række ejendomme i hele landet. Baggrunden var en omfattende efterforskning med telefonaflyt- ninger, observationer og samarbejde med rumænsk politi.

Sagskomplekset har været delt op i flere sager, kaldet ”celler”, og er i forbindelse hermed blevet kaldt ”Hvepsebosagen”. Tre sager er blevet pådømt i byretten og er alle blevet anket til landsretten. Den 7. decem- ber 2016 afsagde landsretten dom i den ene sag, der var pådømt ved Retten i Hillerød. Landsrettens dom i den sag blev efterfølgende anket til Højesteret, der har afsagt dom i sagen den 29. maj 2017.

T6 P4 P10 P10 P4 P4

- 128 -

Personlige oplysninger har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han har kone og 3 børn i Rumænien. Han har problemer med hjertet og tager hjertemedicin. Han skal indtage en speciel kost, som han ikke kan få i fængslet. Han har ikke begået kriminalitet i Italien og har ikke modtaget en dom i Italien. Hans datter i Rumænien har alvorlige problemer med ryggen og er blevet opereret herfor. Han har begået kriminalitet i Danmark for at skaf- fe penge til lægelig behandling af sig selv og sin datter.

har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at det stadig er hans plan at etablere en wienerbrødsfabrik i Emiraterne. Han ser sin datter omkring en gang om må- neden. T3 T7

- 129 -

har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at restau- ranten i hjembyen er åben og bliver passet af en kusine. Hans datter, der fylder 3 år, og hans søn, der er 4 år, passes af hans svigermor. Han har arbejdet i to år som elektriker på et vandværk. Han modtager stadig medicin som følge af, at han lider af klaustrofobi.

De tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Retsgrundlaget

vedrørende straffelovens § 262 a om menneskehandel Straffelovens § 262 a, stk. 1, om menneskehandel har følgende ordlyd:

”For menneskehandel straffes med fængsel indtil 10 år den, der rekrutterer, transporterer, overfører, huser eller efterfølgende modtager en person, hvor der anvendes eller har været anvendt 1) ulovlig tvang efter § 260, 2) frihedsberøvelse efter § 261, 3) trusler efter § 266, 4) retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller 5) anden utilbørlig fremgangsmåde med henblik på udnyttelse af den pågældende ved prostitution, optagelse af pornografiske fotografier eller film, forestilling med pornografisk optræden, tvangsarbejde, slaveri eller slaverilignende forhold, strafbare handlinger eller fjernelse af organer.”

Bestemmelsen, der senest er ændret ved lov nr. 1028 af 22. august 2013, blev indsat i straffeloven ved lov nr. 380 af 6. juni 2002. Forud herfor var menneskehandel anset for omfat tet af andre gældende bestemmelser i straffeloven.

Af forarbejderne, lovfor - slag nr.118 af 26. februar 2002, om ændring af straffeloven, retsplejeloven og fær d- selsloven, fremgår blandt andet: ”Endvidere foreslås det at styrke det strafferetlige værn mod handel med men- nesker med henblik på seksuel og anden udnyttelse. Lovforslaget vil dermed gøre det muligt for Danmark at deltage i vedtagelsen af en EU-rammeafgørelse om bekæmpelse af handel med mennesker.

Med lovforslaget tydeliggøres det tillige, at Danmark lever op til Palermo-konventionens protokol om menneske- handel, der blev undertegnet den 12. december 2000. … 7.2. Protokol til FN´s konvention om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet (Palermo-konventionen) vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særligt kvinder og børn T6

- 130 -

… Efter artikel 3, litra a, er der tale om menneskehandel, når en person rekrutte- res, transporteres, overføres, skjules eller modtages ved hjælp af trusler, tvang, bortførelse, bedrageri, magtmisbrug, udnyttelse af en sårbar stilling eller ved, at der ydes eller modtages betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en per- son, der har myndighed over en anden person, og det sker med det formål at udnytte vedkommende.

Udnyttelse defineres således, at det i hvert fald skal omfatte udnyttelse af en andens prostitution eller andre former for seksuel ud- nyttelse, tvangsarbejde, slaveri eller slaverilignende former for udnyttelse af arbejdskraft eller fjernelse af organer. … 7.3.

EU-rammeafgørelse om menneskehandel … Artikel 1 forpligter … Endvidere er det en betingelse, at formålet hermed er at udnytte den pågældendes arbejde i form af slaveri eller tvangsarbejde eller til prostitution eller anden seksuel udnyttelse, herunder i forbindelse med porno- grafi. … … 7.5.

Justitsministeriets overvejelser … … Det er imidlertid Justitsministeriets opfattelse, at en særlig bestemmelse om menneskehandel vil kunne bidrage til at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneskehandel udgør. … … Det foreslås, at bestemmelsen om menneskehandel indsættes i 26. kapitel i straffeloven om forbrydelser mod den personlige frihed (som § 262 a), idet det er et afgørende og fælles element ved denne form for handel, at der på forskel- lig vis gøres indgreb i forurettedes frihed til at handle og opholde sig, hvor den pågældende ønsker det. …

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser ...

Til nr. 11 (straffelovens § 262 a) Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i straffeloven om menneskehandel og at definere dette begreb i overensstemmelse med protokollen til FNs kon- vention om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet (Palermo- konventionen) vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herunder særlig kvinder og børn, og EU-rammeafgørelsen om menneskehandel for at sikre en korrekt opfyldelse af Danmarks forpligtelser efter disse retsakter.

Bestemmelsen omfatter samtlige led af handel med mennesker. Formuleringen »rekrutterer, transporterer, overfører, huser eller efterfølgende modtager en person,«, er derfor foretrukket, jf. herved også artikel 3 i FN-protokollen og ar- tikel 1 i EU-rammeafgørelsen. Herefter vil personer, der efter de gældende be-

- 131 -

stemmelser i f.eks. straffelovens § 260 eller 261 straffes for medvirken, kunne straffes direkte for overtrædelsen af den nye bestemmelse. De »tvangsmidler«, der opregnes i den foreslåede bestemmelses første stykke, skal med formuleringen »anden utilbørlig fremgangsmåde« anses som en ud- tømmende opregning.

Der kan efter bestemmelsens udformning ikke længere straffes i sammenstød med §§ 260-261 og § 266, da strafansvaret for disse overtrædelser absorberes af ansvaret for overtrædelse af den foreslåede § 262 a. … For så vidt angår stk. 1, nr. 4, forudsættes her en uoverensstemmelse mellem gerningsmandens og forurettedes opfattelse af den sammenhæng, der er grund- laget for forurettedes disposition.

Denne uoverensstemmelse skal være frem- kaldt, bestyrket eller udnyttet af gerningsmanden. Det følger af stk. 1, nr. 5, at menneskehandel også omfattes af bestemmelsen, hvor der anvendes eller har været anvendt »anden utilbørlig fremgangsmåde«. Det vil være en konkret vurdering, hvorvidt dette er tilfældet, men det forud- sættes, at der er handlet i strid med redelig handlemåde.

Anvendelse af § 262 a forudsætter, at handlen finder sted med henblik på ud- nyttelse af den pågældende på nærmere opregnet vis. Det betyder, at menne- skehandlen skal være foretaget med henblik på, at gerningsmanden opnår øko- nomisk vinding, eller med henblik på gerningsmandens egen udnyttelse af den pågældende.”

Ved lov nr. 275 af 27. marts 2012 blev definitionen af menneskehandel udvidet, idet ”strafbare handlinger” blev indsat i bestemmelsen efter ”slaveri eller slaverilignende for- hold”. I forarbejderne til denne udvidelse af bestemmelsen hedder det i lovforslag nr. 57 af 14. december 2011 om ændring af straffeloven (Udvidet definition af menneskehandel mv.) blandt andet:

”1. Indledning … Lovforslaget indebærer, at det element af udnyttelse, som indgår i straffelovens definition af menneskehandel, udvides således, at også udnyttelse af strafbare handlinger fremover kan straffes som menneskehandel, hvis betingelserne i øv- rigt er opfyldt. Desuden indeholder lovforslaget et forslag om at forhøje strafferammen for menneskehandel fra 8 år til 10 år.

Forhøjelsen vil sikre, at der ved strafudmå- lingen til stadighed er et væsentligt råderum i forhold til selv helt ekstraordi- nært grove eller omfangsrige former for menneskehandel, men det er ikke hen- sigten, at den forhøjede strafferamme skal føre til ændringer af udmålingsprak- sis i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … 2. Direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. 2.1.

Hjemmelsgrundlag og Danmarks stilling

- 132 -

Direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel, som erstatter Rådets rammeafgørelse om bekæmpelse af menneskehandel (2002/629/RIA), er vedtaget med hjemmel i Traktaten om den Europæiske Unions funktionsmå- de, 3. del, afsnit V. … Danmark er således fortsat alene bundet af ovennævnte rammeafgørelse, men kan vælge at bringe dansk ret i overensstemmelse med de videregående be- stemmelser i direktivet. 2.2.

Strafbare handlinger og sanktioner Efter artikel 2 i direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. skal hver medlemsstat træffe de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at menneskehandel, medvirken til menneskehandel og forsøg på menneskehandel er strafbart.

Menneskehandel defineres i den forbindelse som rekruttering, transport, over- førelse, ydelse af husly til eller modtagelse af en person, herunder udveksling eller overdragelse af kontrol over de pågældende, ved trusler eller ved brug af magt eller andre former for tvang, ved bortførelse, ved bedrag, ved svig, ved misbrug af magt eller udnyttelse af en sårbar position eller ved, at der ydes el- ler modtages betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en person, der har kontrol over en anden person, med henblik på udnyttelse.

Udnyttelse skal ifølge direktivet mindst omfatte »udnyttelse af andres prostitu- tion og andre former for seksuel udnyttelse, tvangsarbejde eller tvangstjenester, herunder tiggeri, slaveri og slaverilignende forhold, trældom samt udnyttelse af strafbare handlinger og fjernelse af organer«. … 4. Lovforslagets udformning … 4.1.

Definitionen af menneskehandel Direktivet indeholder i forhold til straffelovens § 262 a en udvidet definition af menneskehandel. Det element af udnyttelse, som indgår i menneskehandel, jf. nærmere herom pkt. 3.1 ovenfor, kan således efter direktivet - ud over seksuel udnyttelse, tvangsarbejde mv. - omfatte udnyttelse af strafbare handlinger.

For at bringe definitionen af menneskehandel i straffelovens § 262 a i overens- stemmelse med direktivets definition foreslås det, at udnyttelse af strafbare handlinger bliver føjet til de former for udnyttelse, som indgår i straffelovens § 262 a.

Ved udnyttelse af »strafbare handlinger« forstås udnyttelse af egentlige krimi- nelle aktiviteter, såsom butikstyveri, lommetyveri, indbrudstyveri, handel med narkotika og andre lignende handlinger, og bestemmelsen tager dermed bl.a. sigte på berigelseskriminalitet.

Bestemmelsen omfatter således bl.a. tilfælde, hvor handlede personer systematisk tvinges til butiks- og lommetyveri, hvor udbyttet afleveres til en bagmand. … 4.2.

Strafferammen for menneskehandel Som anført under pkt. 2.2 ovenfor følger det af direktivets artikel 2, at de med- lemsstater, der er bundet af direktivet, skal sikre, at strafmaksimum for menne- skehandel i de groveste tilfælde er på mindst 10 års fængsel.

- 133 -

Det foreslås, at Danmark på linje med direktivet hæver strafferammen for menneskehandel, som i dag er fængsel indtil 8 år, til fængsel indtil 10 år. Det er Justitsministeriets opfattelse, at en sådan forhøjelse af strafferammen vil kunne bidrage til at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneskehandel udgør.

Forhøjelsen vil så- ledes sikre, at der til stadighed er et væsentligt råderum i forhold til sjældent forekommende eller endnu ikke sete gerningsformer af helt ekstraordinær grovhed eller omfang.

Det er derimod ikke hensigten, at den forhøjede straffe- ramme skal føre til ændringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til § 1 … Til nr. 2 (straffelovens § 262 a, stk. 1) Det foreslås at forhøje strafferammen i straffelovens § 262 a om menneskehan- del fra de nuværende 8 år til fængsel indtil 10 år, således at dansk ret bringes i overensstemmelse med direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menne- skehandel mv., hvorved der sikres normharmoni på et område, som har betyde- lige internationale og grænseoverskridende elementer.

Formålet med den foreslåede forhøjelse er at styrke det strafferetlige værn mod de alvorlige krænkelser af de forurettedes personlige frihed, som menneske- handel udgør. Der tages derved højde for, at sjældent forekommende eller end- nu ikke sete gerningsformer af en særlig grovhed kan rummes i bestemmelsen.

Det er derimod ikke hensigten, at den forhøjede strafferamme skal føre til æn- dringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel, som vi kender i dag. … Til nr. 3 (straffelovens § 262 a, stk. 1 og 2) Det foreslås, at definitionen af menneskehandel i straffelovens § 262 a udvides til også at omfatte tilfælde, hvor en person handles med henblik på udnyttelse af den pågældende ved strafbare handlinger.

Ændringen sker på baggrund af direktivet om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel mv. og har til formål at sikre normharmoni på et område, som har betydelige internationale og grænseoverskridende elementer, ligesom den har til formål at sidestille menneskehandel, der sigter mod organiseret berigel- seskriminalitet, med menneskehandel, der sigter mod andre former for udnyt- telse, herunder prostitution.

Ved »strafbare handlinger« forstås egentlige kriminelle aktiviteter, såsom bu- tikstyveri, lommetyveri, indbrudstyveri, handel med narkotika og andre lignen- de handlinger, og bestemmelsen tager dermed bl.a. sigte på berigelseskrimina- litet. Anvendelse af § 262 a forudsætter, at handlen finder sted med henblik på udnyttelse af den pågældende på nærmere opregnet vis.

Det betyder, at menne- skehandlen skal være foretaget med henblik på, at gerningsmanden opnår øko- nomisk vinding, eller med henblik på gerningsmandens egen udnyttelse af den pågældende. Bestemmelsen omfatter således ikke alene ulovlige handlinger, som indebærer en økonomisk vinding.

- 134 -

Der henvises i øvrigt til pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger.”

I Protokol til FN´s konvention om bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet (Palermo-konventionen) vedrørende bekæmpelse af handel med mennesker, herun- der særligt kvinder og børn hedder det i artikel 3, litra b: ”den omstændighed, at et offer for menneskehandel har givet sit samtykke til den under litra a) omhandlede udnyttelse, skal være uden betydning, når der er gjort brug af et af de i litra a) nævnte midler.”

I Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU af 5. april 2011 om forebyggelse og bekæmpelse af menneskehandel og beskyttelse af ofrene herfor, og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/629/RIA hedder det bl.a.:

”(7) Dette direktiv anvender en integreret, holistisk og menneskerettighedsori- enteret tilgang til bekæmpelsen af menneskehandel, … Artikel 2 Lovovertrædelser i forbindelse med menneskehandel 1.

Medlemsstaterne træffer de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at føl- gende forsætlige handlinger er strafbare: Rekruttering, transport, overførelse, ydelse af husly til eller modtagelse af en person, herunder udveksling eller overdragelse af kontrol over de pågældende, ved trusler eller ved brug af magt eller andre former for tvang, ved bortførelse, ved bedrag, ved svig, ved misbrug af magt eller udnyttelse af en sårbar position eller ved, at der ydes eller modtages betaling eller fordele for at opnå samtykke fra en person, der har kontrol over en anden person, med henblik på udnyttelse.

2. En sårbar position betyder, en situation, hvor den pågældende ikke har noget reelt eller acceptabelt alternativ til at finde sig i misbruget.

3. Udnyttelse skal mindst omfatte udnyttelse af andres prostitution og andre former for seksuel udnyttelse, tvangsarbejde eller tvangstjenester, herunder tig- geri, slaveri og slaverilignende forhold, trældom samt udnyttelse af strafbare handlinger og fjernelse af organer.

4. Den omstændighed, at et offer for menneskehandel har givet sit samtykke til udnyttelsen, hvad enten dette er tilsigtet eller reelt, er uden betydning, hvis der er gjort brug af et af de i stk. 1 nævnte midler. …”

Landsrettens begrundelse og resultat

Ved byrettens dom blev samtlige 13 tiltalte, der er omfattet af tiltalen i sagen, dømt for at have handlet i forening. Byretten fandt det således godtgjort, at de indgik i, hvad byretten

- 135 -

har betegnet som en kriminel organisation, hvor de hver især varetog forskellige opgaver. De tiltalte blev domfældt for at have deltaget i en periode, der for nogle af de tiltaltes ved- kommende var kortere end perioden angivet i tiltalen. For den fastlagte periode blev hver enkelt dømt for samtlige de enkeltforhold, der indgår i tiltalen i forhold 4-15. Som beskre- vet ovenfor ankede 11 af de 13 tiltalte byrettens dom, men af disse har 8 efterfølgende fra- faldet deres anke.

Det er et hovedspørgsmål i sagen, om , og , som ankesagen er endt med at angå, kan dømmes for i perioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015 at have handlet i forening, herunder med de andre nu dom- fældte, vedrørende samtlige forhold omfattet af tiltalens forhold 4-15.

Efter straffelovens § 23, stk. 1, omfatter den for en lovovertrædelse givne straffebestemmelse alle, der ved til- skyndelse, råd eller dåd har medvirket til gerningen. Det er generelt afgørende for strafan- svaret, om en person virker sammen med en anden eller flere andre om et handlingsforløb, som afsluttes eller tilsigtes afsluttet med en fuldbyrdet forbrydelse.

Efter bevisførelsen finder landsretten, at det kan lægges til grund, at der i relation til de rumænske statsborgere, der ankom til Danmark, generelt har været fulgt den fremgangs- måde, at de blev rekrutteret i Rumænien. Efter ankomsten til Danmark blev der udarbejdet ansættelseskontrakter og arbejdsgivererklæringer vedrørende de pågældendes ansættelse i firmaer, ligesom der blev udarbejdet lønsedler.

Rumænerne blev fulgt til myndighederne med henblik på at opnå cpr-nummer og opholdsbevis, og arbejdsgivererklæringerne blev brugt i forbindelse hermed. Lønsedlerne kunne også anvendes i den forbindelse, hvilket de ifølge forklaringerne under sagen også blev. Tildelingen af opholdsbevis og cpr-nummer muliggjorde efterfølgende oprettelse af bankkonto og NemID.

Efter at rumænerne havde været hos myndighederne blev de indkvarteret forskellige steder, og de blev tilmeldt en adresse, der i nogle tilfælde ikke var sammenfaldende med, hvor de opholdt sig. Der blev herefter i rumænernes navne foretaget køb på kredit, indgået låneaf- taler og oprettet abonnementer mv. I de fleste tilfælde foregik dette via internettet, men i nogle tilfælde skete det ved henvendelse i forretninger og banker. Der skete endvidere i mange tilfælde indberetning til SKAT af løn mv. vedrørende rumænernes ansættelse i for- skellige firmaer.

T3 T6 T7

- 136 -

De over internettet købte varer og opnåede kreditkort mv. blev tilsendt de adresser, der var oplyst som rumænernes adresser, men tilgik ikke rumænerne, idet post og pakker blev ind- samlet fra de forskellige steder af flere af de tiltalte.

Efter at have opholdt sig nogen tid i Danmark rejste rumænerne hjem. Nogle af de i tiltalen nævnte rumænere blev dog antruffet på forskellige adresser den 25. februar 2015, da poli- tiet efter længere tids efterforskning gennemførte en større anholdelsesaktion og anholdt de tiltalte.

Ad forhold 4-7 Tiltalen i disse forhold angår bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, over for en lang række virksomheder og selskaber under anvendelse af rumænske statsborgeres identitet. I forhold 4.3.d, 4.62.a, 7.112.a, 6.113.a har anklagemyndigheden henset til gerningstidspunkterne i disse forhold for landsretten påstået frifindelse.

Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at de kreditkøb, låneoptagelser og abon- nementsoprettelser mv., der er omfattet af tiltalen i disse forhold, er indgået som anført, og at der i ingen af disse forhold er sket betaling som forudsat, og at der heller ikke har været vilje hertil.

Ud fra de afgivne forklaringer fra de rumænske vidner og de tiltalte, de foretagne observa- tioner og de afspillede telefonsamtaler samt de dokumenterede fund på forskellige adresser finder landsretten det godtgjort, at der blev varetaget forskellige opgaver i forbindelse med den fulgte fremgangsmåde i forhold til rumænerne.

Opgaverne omfattede rekruttering i Rumænien, transport til Danmark, afhentning af rumænerne ved deres ankomst til Dan- mark, udarbejdelse af arbejdsgivererklæringer og lønsedler, ledsagelse af rumænerne ved deres henvendelse til myndighederne, kørsel af rumænerne til de forskellige indkvarte- ringssteder, udbringning af mad til indkvarteringsstederne, ansøgning om låneoptagelse og indgåelse af kreditkøb mv. via internettet, ledsagelse af rumænerne ved henvendelse i ban- ker og forretninger, opsamling af post og pakker på indkvarteringsstederne, indberetning til SKAT af løn mv. samt transport tilbage til Rumænien.

Efter bevisførelsen finder landsretten, at det herunder kan lægges til grund, at de tiltalte i sagen, hvoraf 10 er domfældt, har rådet over flere adresser rundt om i landet, herunder fle-

- 137 -

re adresser i København, flere på Sjælland og på Lolland samt flere i Jylland. På nogle af disse adresser har flere af de tiltalte periodevis boet sammen. Landsretten finder endvidere, at det kan lægges til grund, at der er blevet rådet over en række selskaber, som har været anvendt bl.a. forbindelse med udarbejdelse af arbejdsgivererklæringer.

Landsretten finder efter den samlede bevisførelse, at det er godtgjort, at de tiltalte i sagen indgik i et samvirke, der havde til formål at få rumænere til Danmark med henblik på at begå berigelseskriminalitet i deres navne. Dette samvirke, hvor de tiltalte varetog de for- skellige beskrevne opgaver, var organiseret, og indebar en systematisk udnyttelse af de rumænske statsborgeres identitet til bedragerier og databedragerier.

Efter bevisførelsen finder landsretten det ubetænkeligt at lægge til grund, at de rumænske statsborgere i de fleste tilfælde ikke har haft kendskab til de foretagne kreditkøb, låneopta- gelser og oprettelse af abonnementer, der for størstedelens vedkommende er indgået via internettet.

Efter de afgivne forklaringer fra nogle af de rumænske vidner må det dog læg- ges til grund, at de i visse tilfælde, f.eks. hvor de blev ledsaget til en forretning eller en bank af en af de tiltalte eller af , har gjort sig overvejelser om, hvad der foregik, hvilket har ført til mistanke om eller kendskab til, at deres identitet blev misbrugt.

I nogle tilfælde har de tiltalte imidlertid fortalt, at aktiviteterne havde sammenhæng med det kommende arbejde, som rumænerne skulle have.

Selv om nogle rumænere måtte have fået mistanke om eller kendskab til identitetsmisbruget, kan de tiltalte dømmes for bedra- geri og databedrageri over for de i sagen angivne virksomheder og selskaber under anven- delse af de rumænske statsborgeres identitet, såfremt betingelserne herfor i øvrigt er op- fyldt.

Der skal herefter tages stilling til skyldsspørgsmålet i forhold til de 3 tiltalte, som ankesa- gen er endt med at angå.

erkendte sig i byretten delvist skyldig i forhold 4-7 vedrørende et samlet beløb på omkring 790.000 kr. Han har i landsretten yderligere erkendt sig skyldig i en række forhold, således at erkendelsen i forhold 4-7 nu vedrører et samlet beløb på 3.562.416 kr. De erkendte forhold relaterer sig til 46 personer (P 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 26, 27, 28, 31, 33, 35, 36, 44, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 59, 62, 64, 71, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 97, 98, 101, 103, 104 og 116), og omfatter forhold med ger- T3 T3 X1

- 138 -

ningstidspunkter fra den 23. januar 2014 (forhold 4.90.e) og frem og således i størstedelen af gerningsperioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015.

har afgivet skiftende forklaringer om, hvor mange personer, han har været involveret i at opnå identitetspapirer til. I byretten forklarede , at han har hjulpet omkring 50 af de i anklageskriftet nævnte personer med at opnå identitetspapirer, men at han nok har hjulpet mere end 500 personer i alt med at opnå identitetspapirer uden at være yderligere involveret.

Han forklarede senere, at han kunne erkende at have hjulpet de personer, der i anklageskriftet er opregnet som P 1-116, og i hvis navne der senere er begået bedragerier, dog med undtagelse af de personer, der boede i og personer, som angav som personer.

I landsretten har for- klaret, at han har hjulpet måske omkring 150 personer med at opnå identitetspapirer i Danmark, og at omkring 50 personer heraf var ”hans”, mens resten var andre personers.

På , der var seneste bopæl, blev der ved ransag- ningen den 25. februar 2015 fundet store mængder bevismateriale, der er nærmere beskre- vet i byrettens dom. Der blev herunder fundet et USB-stik, hvorpå der fandtes personlige oplysninger vedrørende 88 af de i anklageskriftet opregnede personer, ligesom der i lejlig- heden blev fundet flere notesbøger med yderligere oplysninger. Der blev også fundet do- kumenter og notater med oplysninger om en række selskaber. I relation til anvendelsen af forskellige selskaber har selv forklaret, at han har haft rådighed over og brugt en række selskaber.

har i en lang periode boet sammen med de tiltalte , og , ligesom han også har boet sammen med i nogle måneder.

og blev den 6. og den 14. marts 2014 antruffet af politiet henholdsvis i og i , begge gange sammen med flere af de i anklageskriftet omhandlede personer fra Rumænien. blev endvidere den 16. april 2014 antruffet i København på adressen , hvor og flere af de i anklageskriftet opregnede personer også var til stede.

T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T1 T1 T2 T6 T6 T9's T12 Sted 2 Sted 19 Sted 18 Sted 5 Sted 35

- 139 -

har ifølge sin egen forklaring betalt for bus- og flybilletter til personer, der skulle til Danmark med henblik på, at der i personernes navne skulle begås bedragerier og databedragerier. Efter de afgivne vidneforklaringer og egen forklaring kan det endvidere lægges til grund, at han i visse tilfælde betalte beløb til de rumænske stats- borgere.

Der blev etableret aflytning af telefon den 24. juni 2014. De afspillede tele- fonsamtaler viser en hyppig kontakt med de øvrige tiltalte, bl.a. vedrørende varetagelsen af de forskellige opgaver i forhold til rumænerne. Hyppigheden og indholdet af samtalerne giver et meget klart indtryk af, at har haft en ledende, styrende og aktiv rolle med hensyn til de tiltaltes virke, og at dette har vedrørt alle faser i gruppens aktiviteter, herunder hvad angår rekruttering, transport, registrering, husning, og flytning af rumæner- ne, der var bragt til Danmark, samt med hensyn til udarbejdelse af nødvendige erklæringer og dokumenter.

ledende rolle understøttes af en række forklaringer både fra de øvrige tiltal- te og fra vidner. har således forklaret, at personer, der kom til Danmark, som det første skulle køres til for at få oprettet papirer, at perso- nerne herefter blev sendt til andre adresser, og at det var , som bestemte, hvor personerne skulle bo. Vidnet har i landsretten forklaret, at hun og andre rumænere forstod, at var chefen, og at det var ham, der ansatte dem. tiltaler endvidere i en telefonsamtale som ”chef”.

Efter bevisførelsen, herunder navnlig de afspillede telefonsamtaler og de afgivne forklarin- ger, finder landsretten, at det kan lægges til grund, at også deltog og havde et tæt samarbejde med , der bl.a. i en telefonsamtale af 10. juli 2014 kl. 22.15.45 til udtaler ”Giv de folk til . Du skal forstå, at mine folk er dine folk”.

Ud over det anførte er der i sagen en lang række oplysninger, bl.a. om brugen af forskellige navne, telefonnumre og mailadresser samt om ensartet udformning af ansættelseskontrak- ter med karakteristiske stavefejl, der – når de sammenkædes – klart understøtter, at de i tiltalen nævnte rumæneres identitet er blevet udnyttet af de tiltalte. Oplysningerne under- støtter endvidere rolle heri.

T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T3's T3's T3's T1 T10 X1 X1 P24

- 140 -

På den anførte baggrund tilsidesætter landsretten tiltaltes forklaring om sin manglende in- volvering i forhold til en række af de rumænske statsborgere og vedrørende en del af sa- gens forhold som utroværdig.

Efter en samlet vurdering af bevisførelsen i sagen finder landsretten det godtgjort, at i perioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015 kontinuerligt havde en styrende og ledende rolle af den systematiske og organiserede kriminelle aktivitet, hvor der i de rumænske statsborgeres navne blev begået bedrageri og databedrageri. De tiltalte i sagen, hvoraf 10 er domfældt, indgik i et samvirke herom.

Efter bevisførelsen finder lands- retten, at må anses for hovedmand bag gruppens kriminelle aktiviteter, og landsretten finder det godtgjort, at han har haft direkte forsæt til det samlede omfang af de begåede bedragerier og databedragerier.

Forklaringen fra nogle af de tiltalte om, at det i visse tilfælde blev aftalt, at nogle rumænere var at anse som en af de tiltaltes personer med adgang for vedkommende til at få det øko- nomiske udbytte af de begåede bedragerier og databedragerier kan henset til rolle og involvering i det samlede forløb ikke føre til, at der ikke er grundlag for at dømme for samtlige bedragerier og databedragerier omfattet af forhold 4-7.

findes herefter skyldig i bedrageri og databedrageri efter straffelovens § 279 og § 279 a, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, for ikke under 5.838.920 kr. Ef- ter omfanget af bedragerierne og databedragerierne henføres forholdene under straffelo- vens § 286, stk. 2.

har som i byretten erkendt sig skyldig i bedrageri og databedrage- ri efter straffelovens §§ 279 og 279 a og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, i for- hold 4-7 for et samlet beløb på omkring 418.000 kr. Erkendelsen vedrører 15 personer (P 17, 19, 20, 21, 43, 50, 55, 58, 69, 72, 84, 94, 100, 109 og 110), og omfatter bedragerier og databedragerier med gerningstidspunkter fra den 20. januar 2014 (forhold 4.100.a) og frem og således størstedelen af gerningsperioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015.

har forklaret, at han i foråret 2014 var ansat som chauffør af , og at han boede sammen med først på adressen og e f- terfølgende på , hvor på dette tidspunkt også T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T1 T6 T6 T6 Sted 5 Sted 6

- 141 -

boede. Derefter boede han i en periode i en lejlighed på lige over for for derefter at flytte til i en kortere periode.

Ifølge sin egen forklaring blev allerede i november 2013 af bedt om at flytte til et hus i Jylland, hvor han boede sammen med flere af de rumæ- nere, der er nævnt i anklageskriftet. har endvidere forklaret, at han i forhold til nogle personer har været involveret i rekrutteringen i Rumænien, i trans- port til Danmark og i registreringen hos myndighederne.

I forhold til de personer, hvor har erkendt at have begået bedrage- ri og databedrageri i deres navne, har forklaret, at hjalp med at skaffe de nødvendige papirer, såsom lønsedler og arbejdskontrakter. Han har endvidere forklaret, at personerne på var ”hans” personer, idet han bl.a. sørgede for at registrere personerne på Borgerservice og sørgede for mad til dem, ligesom han stod for betaling af huslejen på .

På tidspunktet for anholdelsesaktionen i sagen boede på , hvor der under ransagning blev fundet en række papirer, som der nærmere er redegjort for i byrettens dom. De vedrørte bl.a. 17 af de rumænere, der er nævnt i anklageskriftet, og heriblandt flere i forhold til hvilke har nægtet at have gjort sig skyldig i bedrageri og databedrageri.

blev sammen med , der i byretten blev dømt i forhold 4-7, antruffet af politiet i en rumænsk indregistreret bil i København den 7. februar 2014. og blev endvidere den 6. og 14. marts 2014 antruf- fet af politiet på henholdsvis adressen og , begge gange sammen med flere af de i anklageskriftet omhandlede personer fra Rumænien.

Efter egen forklaring sammenholdt med den øvrige bevisførelse kan det lægges til grund, at deltog i rekruttering og transport mv. af den gruppe rumænere, som indrejste via Slovenien i sommeren 2014. Det kan endvidere lægges til grund, at han også deltog i transport mv. af rumænerne i de såkaldte E1, E2 og E3 grupper, der indrejste henholdsvis den 7, 19 og 26. november 2014.

T3 T3 T3 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T11 Sted 17 Sted 6 Sted 16 Sted 16 Sted 16 Sted 4 Sted 19 Sted 18

- 142 -

Det fremgår af dokumenterede observationsrapporter, at er obser- veret kørende i leasede biler, herunder bl.a. den 25. oktober 2014 i en personbil mrk. Peu- geot 208 leaset til og den 5. november 2014 i en personbil mrk. Audi A3 købt på kredit i navn. Dette køb indgår i sagen som forhold 6.14.a.

Han er endvidere observeret kørende i en bil af mærket Audi A6 med rumænsk registre- ringsnummer den 19. november 2014 ved afhentning af rumænere fra den s å- kaldte E 2 gruppe. I en samtale af 18. september 2014 mellem og tales om salgspriser på biler, og i en telefonsamtale af 2. oktober 2014 kl. 16.07.54, ligeledes mellem og , udtaler , at ”vi tager dem alle sammen til hjemlandet og laver en bilpark”.

Om en samtale den 15. oktober 2014 kl. 23.38.49 mellem og har i landsretten forklaret, at han havde aftalt med ”pakistane- ren” og , at den profit, der kom ud af bedragerierne vedrørende bilerne, skul- le deles mellem dem med 33 % til hver.

Han har videre forklaret, at hans forklaring i Ret- ten i Lyngby derfor ikke var sand, og at han erkender, at han forsøgte at begå bedragerier vedrørende biler, dog kun for så vidt angår BMW’er.

Efter anholdelsen og varetægtsfængslingen af de tiltalte har der været telefonisk kontakt mellem og , hvorunder de har talt om, hvilken for- klaring de skulle afgive i sagen, bl.a. i forhold til de begåede bedrageriforhold vedrørende biler. I en telefonsamtale af 28. maj 2015 udtaler flere gange, at han ”lægger hestevognene på pakistaneren”.

Efter bevisførelsen, herunder de foretagne observationer og de afspillede telefonsamtaler, finder landsretten, at det kan lægges til grund, at var aktivt med- virkende til de bedragerier vedrørende biler og forsøg herpå, som indgår i sagen.

indgår på en lang række telefonsamtaler fra den 24. juni 2014, hvor der blev etableret aflytning af telefon. Allerede dagen efter taler og sammen, herunder om at skal ”hæve” telefoner, ligesom ”pakistaneren” omtales. Det er landsrettens vurdering, at de i denne samtale og i mange andre samtaler taler indforstået. Landsretten finder, at de afspillede telefonsamtaler mellem og både efter indhold og hyppighed, giver et klart indtryk af, at har haft en fremtrædende og aktiv rolle i gruppens virke. T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T3 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 P14

- 143 -

At har haft en aktiv rolle støttes af vidnernes forklaringer. har bl.a. forklaret, at når han og de andre personer på adressen ikke gik til politiet, var det af frygt for og . Han har endvidere forklaret, at det var , der satte regler for vidnet og de andre personer i huset, og at han var og fortsat er bange for . Det bemærkes i den forbindelse, at flere vidner har beskrevet, at de forud for, at de afgav forklaring i retten, er blevet opsøgt af personer med tilknytning til .

Ud over det anførte er der i sagen en lang række oplysninger, bl.a. om brugen af forskellige navne, telefonnumre og mailadresser samt om ensartet udformning af ansættelseskontrak- ter med karakteristiske stavefejl, der – når de sammenkædes – klart understøtter, at de i tiltalen nævnte rumæneres identitet er blevet udnyttet af de tiltalte. Oplysningerne under- støtter endvidere involvering heri.

På den anførte baggrund finder landsretten, at forklaring om, at han ikke har deltaget i de kriminelle aktiviteter ud over i det af ham erkendte omfang, må tilsidesættes som utroværdig.

Efter en samlet vurdering af bevisførelsen i sagen finder landsretten det godtgjort, at i perioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015 kontinuer- ligt var aktiv og handlede forsætligt i forhold til de tiltaltes samvirke om udnyttelsen af de rumænske statsborgeres identitet til bedrageri og databedrageri. Efter bevisførelsen om involvering finder landsretten det herunder godtgjort, at han handlede forsætligt i forhold til omfanget af bedragerierne og databedragerierne.

Landsretten finder endvidere, at ved sin løbende og omfattende deltagelse, bl.a. hvad angår rekruttering, transport og husning, ydede et væsentligt bidrag til at holde den organiserede og systematiske kriminelle aktivitet i gang, der muliggjorde det samlede omfang af bedragerierne og databedragerierne omfattet af forhold 4–7, og landsretten finder, at kan dømmes som medvirkende hertil.

Forklaringen fra nogle af de tiltalte om, at det i visse tilfælde blev aftalt, at nogle rumænere var at anse som en af de tiltaltes personer med adgang for vedkommende til at få det øko- T3 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6's T6's P4 Sted 31

- 144 -

nomiske udbytte af de begåede bedragerier og databedragerier kan henset til rolle og involvering i det samlede forløb ikke føre til, at der ikke er grund- lag for at dømme for samtlige bedragerier og databedragerier om- fattet af forhold 4–7.

findes herefter skyldig i bedrageri og databedrageri efter straffe- lovens § 279 og § 279 a, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, for ikke under 5.838.920 kr. Efter omfanget af bedragerierne og databedragerierne henføres forholdene under straffelovens § 286, stk. 2.

har erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 279 og § 279 a og til dels forsøg herpå i forhold 7.29.a-e, forhold 7.30.a-f, forhold 7.32a-e, og forhold 7.33.a-e, dog ikke i forening og efter forudgående aftale med de øvrige tiltalte.

Tiltalte har forklaret, at han fra sommeren 2014 efter anmodning fra lavede lønsedler vedrørende flere rumænske statsborgere, som var kommet til Danmark. har endvidere forklaret, at han fra september 2014 også foretog indberetninger til SKAT, men at han først på et senere tidspunkt blev klar over, hvad disse skulle bruges til.

I de af erkendte forhold er der begået bedrageri og databedrageri ved brug af 4 rumænske statsborgeres identitet. Bedragerierne har – bortset fra i et enkelt tilfælde – været rettet mod de samme firmaer og selskaber, som der er begået bedrageri og databedrageri over for i sagens øvrige forhold. I tilknytning til flere af forholdene er der anvendt to IP- adresser, som også er anvendt i andre af sagens forhold.

Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at allerede i januar 2014 var involveret i fremskaffelsen af en adresse, hvor nogle af de rumænske statsborgere kunne være tilmeldt. På baggrund af forklaring sammenholdt med foreliggen- de registeroplysninger lægger landsretten således til grund, at i januar 2014 var involveret i, at de rumænske statsborgere og kunne blive tilmeldt på adresse .

På baggrund af den afspillede telefonsamtale den 6. november 2014 kl. 15.42 mel- lem og og henset til forklaring lægger lands- retten endvidere til grund, at han også efterfølgende var opsøgende med hensyn til at frem- T3 T3 T6 T6 T6's T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 X38's P90 P100 X38's Sted 20 X38's

- 145 -

skaffe adresser, hvor rumænere kunne tilmeldes. I samtalen den 6. november 2014 udtaler bl.a. ”..jeg har fundet et hus nu” og senere ”Vi tager det her hus. Du kan have folk der sover og adresse og jeg kan have folk der sover og adresse”.

Den 27. april 2014 blev standset på i København, hvor han var kørende i en bil, der var registreret til . Hun har været tilmeldt adres- sen . Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at de tiltalte har rådet over denne adresse, hvor en række af rumænerne nævnt i tilta- len har været tilmeldt. Bilen, som kørte i, blev u middelbart efter standsningen i nogle få dage omregistreret til far, for derefter at blive registreret til en an- den af rumænerne i sagen, .

Landsretten finder, at det på baggrund af de dokumenterede telefonsamtaler og SMS- beskeder og de hertil afgivne forklaringer kan lægges til grund, at der løbende fra juni må- ned 2014, hvor der blev etableret aflytning af telefon, var kontakt mellem eller andre af de tiltalte og , herunder om udarbejdelsen af løn- sedler og om indberetninger til SKAT. Der var også telefonsamtaler mellem og herom. Allerede to dage efter, at telefonaflytningen var iværksat, omtaler i en telefonsamtale med , at han har været i kontakt med , og der er flere telefonsamtaler, der omhandler, at eksempelvis og skal hente lønsedler hos .

Det er landsrettens vurdering, at og i de afspillede telefonsamta- ler generelt taler indforstået sammen, herunder om de forskellige firmaer, der gøres brug af, og landsretten finder, at de afspillede samtaler både efter indhold og hyppighed, giver et klart indtryk af, at har haft et tæt samarbejde med de øvrige tiltalte, herunder navnlig .

I relation til en telefonsamtale mellem og den 6. august 2014, kl. 14.01.27 har forklaret, at når han i samtalen anmoder om penge, har det sammenhæng med, at skyldte ham penge. De penge, han hav- de til gode, vedrørte lønsedler men nok også en dårlig forretning, han havde lavet med . og har herom begge forklaret, at de havde et samarbejde om et projekt vedrørende eksport af hårde hvidevarer til Jordan, der imidlertid ikke blev til noget. T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T2 T6 T6 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7's Sted 21 P76 Sted 21 P52 X1

- 146 -

Efter de afspillede telefonsamtaler, de afgivne forklaringer og de foretagne observationer finder landsretten, at det endvidere kan lægges til grund, at har mødtes med flere af de tiltalte. er derudover af flere af de tiltalte blevet omtalt som revisor eller bogholder.

Ud fra de afgivne forklaringer og de afspillede telefonsamtaler kan det lægges til grund, at har stået for at have kontakt til en bank, ligesom han har fungeret som tolk for . Ud fra egen forklaring kan det endvidere lægges til grund, at han har været med 2 af de rumænske statsborgere i forretninger for at begå bedrageri, lige- som det efter forklaring lægges til grund, at han hentede den post, der var adresseret til to af de rumænere, der blev tilmeldt på hendes adresse.

Forhold 21, som tiltalte har erkendt sig skyldig i, angår elektronisk indberetning til brug for Udbetaling Danmarks afgørelse om udbetaling af ydelse vedrørende en anden person, under urigtig angivelse af, at denne person var ansat i . Dette firma er angivet som arbejdsgiver i lønsedler vedrørende flere af de af sagen omfattede rumænske statsbor- gere, i hvis navne der er begået bedragerier, ligesom er anvendt i mange ind- beretninger til SKAT.

Landsretten har vedrørende forhold 8-9 og 14-15, som der er redegjort for nedenfor, fundet en række mønstre i de foretagne indberetninger til SKAT af fiktiv løn mv., bl.a. hvad angår anvendelsen af selskaber, beløbsangivelser og indberetningstidspunkter, og har på bag- grund heraf samt ud fra sagens øvrige oplysninger fundet det godtgjort, at det har været en væsentlig opgave for at foretage indberetninger til SKAT. Landsretten har endvidere fundet det godtgjort, at disse indberetninger, der har fundet sted både i foråret og efteråret 2014 og i 2015, har været en fast bestanddel af de tiltaltes ”forretningsmodel”.

Efter indholdet af telefonsamtale den 16. februar 2015 mellem og en kvinde lægger landsretten endelig til grund, at også har været involveret i arbejdet med at tilvejebringe de nødvendige dokumenter og tilladelser til de rumænske statsborgere, herunder bl.a. ved at stå for udfyldelse af papirer og afhentning af rumænere, der har skul- let til myndighederne for at indlevere ansøgninger bl.a. med henblik på at opnå cpr- nummer. forklaring i byretten om, at hans udtalelser i samtalen alene var ”fis” og hans forklaring i landsretten om, at hans udtalelser alene angik de 4 personer, i T3 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7's T7's X38's X29 X29

- 147 -

hvis navne han har erkendt at have begået bedrageri og databedrageri, tilsidesættes som utroværdig. Det bemærkes herved, at gerningstidspunkterne for de af erkendte bedragerier er i perioden fra den 3. december 2014 til den 20. januar 2015. I samtalen, der som anført finder sted den 16. februar 2015 beskriver , at han ”skal over og hente rumænere”, ”at han skal over og lave tilladelser til dem” og at ”det meste at mit ar- bejde er sådan nu”.

Ved anholdelsesaktionen den 25. februar 2015 blev antruffet på adressen , hvor der blev fundet personlige papirer og oplysninger vedrørende en ræk- ke af de rumænske statsborgere, der er nævnt i tiltalen. Vedrørende flere af disse er der begået bedragerier i første halvår af 2014, hvoraf flere er erkendt af . Der blev endvidere fundet oplysninger vedrørende en række selskaber, der har været benyttet i sagens forhold.

Ved ransagning den 25. februar 2015 af adresse på blev der ligeledes fundet en række personlige papirer og oplysninger vedrørende flere af de rumænske statsborgere. På baggrund af forklaring lægger landsretten til grund, at papirernes tilstedeværelse i lejligheden beror på, at papirerne var efterladt af .

Ud over det anførte er der i sagen en lang række oplysninger, bl.a. om brugen af forskellige navne, telefonnumre og mailadresser samt om ensartet udformning af ansættelseskontrak- ter med karakteristiske stavefejl, der – når de sammenkædes – klart understøtter, at de i tiltalen nævnte rumæneres identitet er blevet udnyttet af de tiltalte. Oplysningerne under- støtter endvidere involvering heri.

På den anførte baggrund finder landsretten, at forklaring om, at han ikke har deltaget i de kriminelle aktiviteter ud over i det af ham erkendte omfang, må tilsidesættes som utroværdig.

Efter en samlet vurdering af bevisførelsen i sagen finder landsretten det godtgjort, at i perioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015 løbende var aktiv og hand- lede forsætligt i forhold til de tiltaltes samvirke om udnyttelsen af de rumænske statsborge- res identitet til bedrageri og databedrageri. Efter bevisførelsen om involve- T3 T7 T7 T7 T7 T7 T7's T7's T7's Sted 3 X38's Sted 20 X38's

- 148 -

ring finder landsretten det herunder godtgjort, at han handlede forsætligt i forhold til om- fanget af bedragerierne og databedragerierne.

Landsretten finder endvidere, at ved sin løbende deltagelse, navnlig med he n- syn til udarbejdelse af lønsedler og indberetninger til SKAT, har ydet et væsentligt bidrag til at holde den organiserede og systematiske kriminelle aktivitet i gang, der muliggjorde det samlede omfang af bedragerierne og databedragerierne omfattet af forhold 4-7, og landsretten finder, at kan dømmes som medvirkende hertil.

Det forhold, at i nogle perioder var i Jordan kan ikke ændre herpå, hvorved bemærkes, at landsretten efter bevisførelsen finder, at det kan lægges til grund, at , også mens han var i Jordan, havde telefonisk kontakt med og ydede bistand fra Jordan.

Forklaringen fra nogle af de tiltalte om, at det i visse tilfælde blev aftalt, at nogle rumænere var at anse som en af de tiltaltes personer med adgang for vedkommende til at få det øko- nomiske udbytte af de begåede bedragerier og databedragerier kan henset til rolle og involvering i det samlede forløb ikke føre til, at der ikke er grundlag for at dømme for samtlige bedragerier og databedragerier omfattet af forhold 4–7.

findes herefter skyldig i bedrageri og databedrageri efter straffelovens § 279 og § 279 a, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21 for ikke under 5.838.920 kr. Efter omfanget af bedragerierne og databedragerierne henføres forholdene under straffelovens § 286, stk. 2.

Forhold 8-9 og 14-15 Anklagemyndigheden har i disse forhold for landsretten nedlagt påstand om, at de tiltalte skal dømmes i overensstemmelse med den subsidiære tiltale, som angår databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, dog ikke for så vidt angår P 56 og ikke i forholdene 8.70.c, 9.56.a, 9.100.f, 9.44.i, 9.50.g (for så vidt angår indberetningen fra ), 9.52.h, 9.62.f (for så vidt angår indberetningen fra ), 9.79.e, 9.80.b, 8.94.h, 9.98.e og 9.103.i.

Tiltalen vedrører afgivelse af urigtige oplysninger til skattemyndighederne ved elektronisk indberetning af fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i T3 T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7's X49 X49

- 149 -

forhold 8-9 under anvendelse af en række rumæneres identiteter og i forhold 14-15 i de tiltaltes egne navne.

, der i byretten nægtede sig skyldig i forholdene, har i landsretten erkendt sig skyldig i forhold 8 og 9 vedrørende et samlet beløb på 1.114.315 kr. og i forhold 14 og 15 vedrørende et samlet beløb på 185.851 kr. Erkendelsen i forhold 14 og 15 omfatter alene den del af tiltalen, som involverer benyttelse af identitet, og i forhold 15 alene forsøg. Erkendelsen i forhold 8 og 9 vedrører 24 personer (P 5, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 18, 26, 27, 31, 33, 48, 49, 53, 54, 59, 62, 71, 85, 87, 88, 90 og 101) og med tidligste ger- ningstidspunkt den 5. marts 2014 (forhold 8.88.f).

og har nægtet sig skyldige.

Efter bevisførelsen, herunder navnlig efter oplysningerne fra SKAT, lægger landsretten til grund, dels at der er foretaget indberetninger af løn og indeholdt A-skat for personerne omfattet af forhold 8-9 samt 14-15, dels at der ikke er afregnet indeholdt A-skat til SKAT for den indberettede løn, ligesom der ikke er overført løn til personerne.

Efter bevisførelsen finder landsretten, at det endvidere kan lægges til grund, at ingen af rumænerne udførte arbejde og fik løn i de firmaer, hvori de ifølge indberetningerne til SKAT angiveligt var ansat, ligesom det kan lægges til grund, at heller ingen af de tiltalte arbejdede og fik løn fra de firmaer, der skete indberetning fra.

Landsretten finder herefter, at det kan lægges til grund, at indberetningerne i det hele angik dispositioner, som savnede realitet.

De til indkomstregisteret elektronisk indberettede oplysninger om løn og for høj indeholdt A-skat førte til, at SKATs elektroniske sagsbehandlingssystemer beregnede et krav på overskydende skat for hver af personerne svarende til de i tiltalen opgjorte beløb vedrøren- de de enkelte personer. Nogle af disse beløb blev udbetalt, men en stor del blev det ikke, fordi SKAT som forklaret af på et tidspunkt indsatte ”stopkoder”, der forhindrede udbetaling af beløbene.

Ved indberetningen til skattemyndighederne i forhold 8 og 9 er med ganske få undtagelser benyttet identiteten på de samme personer, hvis identitet de tiltalte er fundet skyldige i at have udnyttet i forholdene 4-7. Det harmonerer med forklaring for landsret- T3 T3's T3's T6 T7 V5

- 150 -

ten om, at man søgte at bruge skattefidusen i forhold til alle, hvor man havde de nødvendi- ge oplysninger.

Indberetningerne dækker stort set hele gerningsperioden. Der er således foretaget indberet- ning vedrørende P 80 den 5. februar 2014, medens der i relation til flere er foretaget en første indberetning den 20. februar 2015.

Efter bevisførelsen, herunder de gjorte fund i forbindelse med ransagning og de afgivne forklaringer, kan det lægges til grund, at de tiltalte har haft rådighed over rumænernes per- sonlige data, bankkonti og NemID med tilhørende nøglekort.

Efter forklaring lægger landsretten til grund, at afgivelsen af oplys- ninger til SKAT i forhold 8 og 9 for en række selskaber skete i form af flere indberetninger til eIndkomstregisteret på flere personer inden for et usædvanlig kort tidsrum og i flere tilfælde for flere måneder ad gangen vedrørende indkomst i det foregående år.

Det lægges endvidere til grund, at der ofte blev indberettet med en anden og langt højere skatteprocent end den, der fremgik af det oprindeligt udstedte skattekort, og at det var karakteristisk, at der skete indberetning ganske kort tid før SKATs dannelse af lønmodtagerens årsopgørelse for det foregående år, således at det var muligt at opnå høje udbetalinger fra SKAT af overskydende skat.

har for landsretten erkendt sig skyldig i sagens forhold 17, der angår indbe- retning vedrørende egne forhold til SKAT i 2013 af fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A-skat samt af arbejdsmarkedsbidrag. Indberetningen til SKAT kom i dette tilfælde fra . erkendelser vedrørende indberetningerne i forhold 14 og 15 vedrører indberetninger fra selskaberne , og .

De af erkendte dele af forhold 8-9 vedrører indberetninger fra , , ApS, , , IVS, ApS, , , , og .

har i landsretten bl.a. forklaret, at han fik oprettet 10 firmaer, som herefter fik oprettet erhvervskonti til. Han vidste, at der skete indberetning til SKAT. Det var aftalt med , med hvem han havde aftalt, at de penge, der T3 T3 T3 T3's X1 X1 V5's X50 X51 X52 X53 X53 X52 X54 X55 X56 X57 X58 X59 X60 X47 X61 X62

- 151 -

kom ud af det, skulle de dele, dog skulle tiltalte ikke dele for så vidt angår tiltalte og hans familie. har endvidere forklaret, at det var , der kom med ideen til at indberette med for høj skatteprocent. Den fremgangsmåde havde selv benyttet tidligere.

har forklaret, at i september 2014 bad tiltalte indberette løn- oplysninger til SKAT, og at han herefter fra september 2014 indberettede løn til SKAT 3-4 gange om måneden. Han har endvidere forklaret, at indberetning til SKAT kunne foretages af andre end ham, hvilket ”pakistaneren” med sikkerhed kunne, men også andre. har endvidere forklaret, at han i 2013 selv fik lavet to lønsedler, så han kunne få en indtægt på sin årsopgørelse, så den så godt ud. Indberetningen til SKAT kom i dette tilfæl- de fra selskabet .

er som beskrevet nedenfor i forhold 20 fundet skyldig i elektronisk indberet- ning vedrørende egne forhold til SKAT to gange i 2013 af fiktiv løn og for højt fastsat in- deholdt A-skat samt af arbejdsmarkedsbidrag. Han har i forhold 21 erkendt sig skyldig i et ligeartet forhold begået i en andens navn. Indberetningen skete i dette forhold fra .

I en række afspillede telefonsamtaler og dokumenterede SMS’er mellem navnlig , og , men også , omtales lønsedler, skat samt indberetning af oplysninger vedrørende navngivne selskaber med an- givelse af CVR-numre og personer fra Rumænien. Det gælder i relation til bl.a. telefonsamtaler den 4. august 2014 og den 23. august 2014.

Indberetningerne til SKAT i forhold 8, 9, 14 og 15 skete fra flere forskellige IP-adresser. Der er herunder fra IP-adressen IP foretaget indberetninger i forhold 9.8.f, 9.9.f, 9.10.a, 9.15.b, 9.18.a, 9.26.f, 9.27.g, 9.32.f, 9.33.f, 9.35.b, 9.36.a, 8.41.e, 9.45.a, 9.48.c, 9.53.c, 9.67.a, 9.72.e, 8.99.i samt forhold 15. Denne IP-adresse har ifølge sin egen forklaring benyttet i de erkendte forhold 21 og 7.30.e.

Indberetning af lønoplysninger til SKAT vedrørende og skete den 5. december 2014 fra IP-adressen IP . har som tidligere anført erkendt sig skyldig i at have begået databedrageri i disse personers navne (forhold 7.32.a-e og 7.33.a-e.) T3 T3 T3 T6 T6 T7 T7 T7 T7 T7 T7 X1 X1 X1 X52 X55 P32 P33

- 152 -

For så vidt angår indberetningerne i forhold 8-9 og 14-15 blev – ud over IP-adressen IP – navnlig IP-adressen IP , men også andre IP-adresser an- vendt. Det er om disse IP-adresser alene oplyst, at IP-adressen IP – der er an- vendt i forhold 8.69.e, 8.84.g og 14 – vedrører adressen , at IP -adressen IP – der er anvendt i forhold 8.37.e, 8.80.a og 8.88.f – vedrører , og at IP-adressen vedrører en adresse i Jordan.

Det fremgår af de dokumenterede oplysninger, at indberetningerne fra IP-adressen IP med få undtagelser skete med angivelse af en A-indkomst på 18.380 kr., en A-skat på 4.166 kr. og et AM-bidrag på 1.470 kr. Denne beløbskombination forefindes endvidere, hvor indberetningerne er sket fra IP-adresserne IP , IP og IP . Beløbskombinationen er både anvendt i forhold 8 og 9 samt i forhold 14 og 15, hvor indberetningerne skete i de tiltaltes egne navne.

Indberetninger med angivelse af en A-indkomst på 18.380 kr., en A-skat på 4.166 kr. og et AM-bidrag på 1.470 kr. er benyttet ved indberetninger fra selskaberne , ApS, , , , og .

Indberetning fra selskabet skete ud over fra IP-adressen IP tillige fra IP-adressen IP , i hvilke tilfælde det sædvanligvis skete med angi- velse af en A-indkomst på 44.910 kr., en A-skat på 26.945 kr. og et AM-bidrag på 3.600 kr. Denne beløbskombination forefindes endvidere i tilfælde, hvor indberetning er sket fra IP-adressen IP . Beløbskombinationen forefindes både i forhold 8 og 9 samt i forhold 15, hvor indberetningerne skete i de tiltaltes egne navne.

Indberetninger med angivelse af en A-indkomst på 44.910 kr., en A-skat på 26.945 kr. og et AM-bidrag på 3.600 kr. er benyttet ved indberetninger fra selskaberne IVS, , og ApS.

I forhold 21, der er erkendt af , skete indberetningen fra selskabet netop med angivelse af en A-indkomst på 18.380 kr., en A-skat på 4.166 kr. og et AM-bidrag på 1.470 kr.

T7 Sted 34 X63 X55 X56 X57 X60 X52 X62 X51 X55 X59 X58 X55 X53 X55

- 153 -

På , hvor blev anholdt den 25. februar 2015, blev der bl.a. fundet oplysninger om en række selskaber samt lønsedler vedrørende med en månedsløn på 40.000 kr. og en trækprocent på 60.

For så vidt angår indberetningerne i de tiltaltes navne i forhold 14 og 15 er flere af disse, herunder bl.a. vedrørende , og , foretaget fra IP-adressen IP .

For så vidt angår de indberetninger, der er foretaget under anvendelse af de tiltaltes egne personlige data, bemærker landsretten, at det findes usandsynligt, at nogen uden for grup- pen af tiltalte skulle have foretaget indberetningerne.

På baggrund af det anførte og sagens øvrige oplysninger finder landsretten det godtgjort, at indberetningerne til SKAT i gerningsperioden er foretaget af de tiltalte eller af , og at det har indgået som en fast bestanddel af samvirket mellem de tiltalte vedrø- rende udnyttelsen af de rumænske statsborgeres identitet med henblik på opnåelse af ube- rettiget vinding.

Den omstændighed, at der med enkelte undtagelser ikke foreligger nærmere oplysninger om de IP-adresser, hvorfra indberetningerne til SKAT er foretaget, herunder om hvilke personer der har kunnet disponeret over IP-adresserne, kan henset til det ovenfor beskrevne mønster i indberetningerne ikke føre til en ændret vurdering. Det kan oplysningerne om indberetning fra IP-adresserne knyttet til henholdsvis og heller ikke.

Landsretten bemærker herved, at de tiltalte i forhold 4 er fundet skyldige i at have udnyttet identiteten på og , hvilke forhold selv har erkendt. Deres identiteter er blevet benyttet ved indberet- ning til SKAT fra IP-adressen vedrørende .

De tiltalte er endvidere i forhold 4 fundet skyldige i at have udnyttet identiteten på og , hvor i forhold til sidstnævnte har erkendt at have begået data- bedragerier i hendes navn, og hvor der hos er fundet oplysninger vedrørende hende. De to nævnte rumæneres identiteter er blevet benyttet ved indberetning til SKAT fra IP-adressen vedrørende .

For så vidt angår indberetningen den 24. juni 2014 fra en IP-adresse i Jordan bemærkes, at efter oplysningerne i sagen opholdt sig i Jordan på det tidspunkt. T3 T3 T1 T2 T6 T7 T7 T7 T9 X1 Sted 3 Sted 34 X63 P69 P84 Sted 34 P37 P88 X63

- 154 -

Den omstændighed, at der i forhold til nogle af rumænerne også er foretaget indberetninger efter den 25. februar 2015, kan heller ikke føre til en anden vurdering. Landsretten har her- ved lagt vægt på, at fortsat var på fri fod på dette tidspunkt. Landsretten har endvidere lagt vægt på, at indberetningerne til dels er foretaget fra IP-adresser, der har været anvendt ved indberetninger i gerningsperioden, og for så vidt angår de mange indbe- retninger den 29. marts 2015 alle vedrørte tilbageførsler.

Henset til rolle og erkendelse af flere af skatteforholdene og hans forklaring om, at man brugte skattefidusen, hvis man kunne, finder landsretten det godtgjort, at han har haft direkte forsæt til de begåede forhold.

Der er foretaget indberetning under anvendelse af egne data, og efter bevisførelsen, bl.a. om hans samtaler med samt om hans tætte involve- ring i de samlede aktiviteter, finder landsretten det godtgjort, at han har haft kendskab til indberetningerne til SKAT som en del af ”forretningsmodellen” og har handlet med forsæt i forhold til skatteforholdene.

For så vidt angår kan det lægges til grund, at han har foretaget indberetninger til SKAT.

Herefter og henset til den samlede bevisførelse vedrørende indberetningsmøn- stret til SKAT samt til involvering i de tiltaltes samlede aktiviteter finder landsretten det godtgjort, at han i hele gerningsperioden har haft kendskab til indberetnin- gerne til SKAT som en del af ”forretningsmodellen”, og at det har været en væsentlig op- gave for ham at foretage indberetninger både i rumænernes navne og i de tiltaltes navne.

Efter bevisførelsen tilsidesætter landsretten forklaring om, at han først sent i forløbet blev klar over, at der var tale om bedrageriske forhold, og landsretten finder det godtgjort, at ved sin aktive medvirken i gerningsperioden har han dlet med forsæt i forhold til skatteforholdene.

Det fremgår af de dokumenterede årsopgørelser, at de foretagne indberetninger til SKAT i forhold 8 og 9 førte til beregninger af overskydende for de personer, hvis identiteter de tiltalte benyttede, svarende til den af anklagemyndigheden endeligt nedlagte påstand ved- rørende et samlet beløb på ikke under 2.955.609 kr. Kun en lille del af dette beløb nåede at blive udbetalt. For så vidt angår 9 af de rumænske statsborgere, som ikke var blevet regi- streret med en indrejsedato, er der af SKAT foretaget nye beregninger, hvor der for de fle- T3 T3's T6's T7 T7 T7's T7's X1

- 155 -

ste er omregnet til helårsindkomst. Det har for personerne P 8, 12, 26, 27, 49 og 88 ført til en reduktion i størrelsen af den overskydende skat og for P 32, 33 og 36 ført til beregning af restskat i stedet for overskydende skat. For P 69, 73 og 80 skal der ifølge oplysningerne fra SKAT ikke ske ”helårsomregning”, men der er foretaget en ny beregning som begræn- set skattepligtig, hvilket for disse personer ligeledes har medført ændringer i den oversky- dende skat.

Landsretten bemærker hertil, at straffelovens § 279 a om databedrageri er en berigelsesfor- brydelse, som kræver berigelsesforsæt, herunder forsæt til tab hos offeret. Forbrydelsen fuldbyrdes imidlertid allerede ved den kriminaliserede handling, såfremt gerningsmanden i forbindelse med sin handling har det angivne vidererækkende forsæt. Under henvisning hertil er det ikke afgørende for, at der i sagen foreligger en fuldbyrdet overtrædelse af straf- felovens § 279 a, om der som følge af de foretagne indberetninger til SKAT skete udbeta- ling, eller om der efterfølgende måtte blive foretaget en ændret opgørelse.

Landsretten finder som anført ovenfor, at såvel som og har handlet med berigelsesforsæt, herunder med forsæt til tab for SKAT i den størrelsesorden, som er angivet i tiltalen.

For så vidt angår indberetningen til SKAT i navn i forhold 14 er indberet- ningen sket fra selskabet . Efter de foreliggende oplysninger om de tiltaltes anve n- delse af dette selskab sammenholdt med de øvrige foreliggende oplysninger vedrørende de tiltaltes indberetninger til SKAT og de tiltaltes virke, finder landsretten det godtgjort, at de tiltalte er skyldige i forhold 14 også vedrørende denne indberetning.

, og findes herefter i forhold 8 og 9 skyldige i databedrageri efter straffelovens § 279 a efter den af anklagemyndigheden ende- ligt nedlagte påstand vedrørende et samlet beløb på ikke under 2.955.609 kr. og i forhold 14 og 15 skyldige vedrørende et samlet beløb på ikke under henholdsvis 285.055 kr. og 375.578 kr. Efter omfanget af forholdene henføres de til straffelovens § 286, stk. 2.

, og frifindes i overensstemmelse med anklagemyndighedens endelige påstand i forholdene 8.70.c, 9.56.a, 9.100.f, 9.44.i, 9.50.g (for så vidt angår indberetningen fra ), 9.52.h, 9.62.f (for så vidt angår indbe- retningen fra ), 9.79.e, 9.80.b, 8.94.h, 9.98.e og 9.103.i. T3 T3 T3 T6 T6 T6 T7 T7 T7 T12's X52 X49 X49

- 159 -

Forhold 1-3 For landsretten har anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at , og domfældes for menneskehandel i samme omfang, som det skete i byretten i forhold til og , dog at der også skal ske domfældelse for menneskehandel i forhold til .

Ved byrettens dom er der sket domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, i forhold til i alt 14 personer (P 4, P 7, P 9, P 10, P 12, P 15, P 16, P 17, P 19, P 20, P 21, P 22, P 24 og P 25) og domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5 i forhold til 4 personer (P 2, P 3, P 14 og P 23).

For landsretten har 12 af de 18 nævnte personer afgivet forklaring. De øvrige 6 personers forklaring og forklaringen afgivet i byretten af P 18 er blevet dokumenteret.

Som angivet ovenfor vedrørende forhold 4-7 og 8-9 har landsretten fundet det godtgjort, at , og er skyldige i bedrageri og datab e- drageri af særlig grov beskaffenhed begået over for virksomheder, selskaber og SKAT ved at have udnyttet de i tiltalen nævnte rumænske statsborgeres identitet. Landsretten har end- videre fundet det godtgjort, at formålet med at få de rumænske statsborgere til Danmark var at få mulighed for i de pågældendes navne at begå strafbare handlinger i form af bedra- geri og databedrageri.

Højesteret har ved dom afsagt den 29. maj 2017 fastslået, at det for domfældelse for over- trædelse af straffelovens § 262 a i forbindelse med ”udnyttelse af den pågældende ved … strafbare handlinger” ikke er et krav, at den udnyttede har deltaget i udførelsen af de straf- bare handlinger eller har haft kendskab hertil.

Efter bevisførelsen for landsretten, herunder forklaringerne fra de rumænske vidner, de afspillede telefonsamtaler og de foretagne observationer finder landsretten, at det kan læg- ges til grund, at den generelt anvendte fremgangsmåde i forhold til vidnerne var, at de i Rumænien blev rekrutteret til Danmark. Transporten til Danmark var – med enkelte undta- gelser – arrangeret af en eller flere af de tiltalte i sagen, der betalte herfor. Ved ankomsten T3 T3 T3 T6 T6 T6 T7 T7 P18

- 160 -

til Danmark blev de mødt af en eller flere af de tiltalte, og kort derefter blev de ledsaget til myndighederne, hvor de efter instruktion fra en af de tiltalte underskrev papirer, som de ikke forstod indholdet af. Herefter blev de indkvarteret forskellige steder i landet, herunder i små byer på Lolland.

I nogle tilfælde var de overladt til sig selv på indkvarteringssteder- ne, bortset fra når en af de tiltalte kom med mad. I andre tilfælde opholdt en eller flere af de tiltalte sig på indkvarteringsstedet i kortere eller længere tid. I mange tilfælde blev de under deres ophold i Danmark flyttet fra et indkvarteringssted til et andet.

Under deres ophold skulle de i kortere eller længere tid aflevere deres personlige identitetspapirer. De fik ikke arbejde, og hvis de spurgte hertil, fik de at vide, at de skulle afvente, at de nødven- dige papirer blev bragt i orden. Efter nogen tid fik de mulighed for at rejse hjem, dog var flere af dem i Danmark den 25. februar 2015, hvor politiet lavede en anholdelsesaktion.

Hjemrejsen skete i de fleste tilfælde ved, at der fra de tiltaltes side blev sørget for transport til Rumænien. I forbindelse hermed modtog mange af dem et pengebeløb af varierende størrelse.

I en del tilfælde blev vidnerne ledsaget til butikker, posthuse eller til banker, hvor der skul- le underskrives dokumenter. I nogle tilfælde blev der i butikkerne udleveret mobiltelefo- ner, som straks skulle overgives til den af de tiltalte, der fulgte dem. Den post og de pak- ker, der blev sendt til de forskellige adresser, hvor de rumænske statsborgere blev huset, og som var adresseret til de rumænske statsborgere, sørgede de tiltalte for at få fat i ved over for rumænerne at angive, at de ikke måtte åbne post og pakker, og ved enten at være eller komme til stede på indkvarteringsstederne og afhente det tilsendte.

Landsretten finder, at det kan lægges til grund, at indkvarteringsforholdene i nogle tilfælde var meget dårlige, herunder at der på et af indkvarteringsstederne ikke var noget toilet, ligesom der ikke var vand. Det lægges til grund, at der i forhold til flere af de rumænske vidner i visse situationer manglede vand eller mad, hvilket bevirkede, at nogle måtte finde mad i affaldscontainere og nogle måtte drikke vand fra et nærliggende springvand. På flere af indkvarteringsstederne var pladsen trang, idet der opholdt sig mange rumænere. Der var endvidere ikke sovepladser til alle, og flere måtte sove på gulvet.

Det afgørende for spørgsmålet om, hvorvidt , og har gjort sig skyldige i menneskehandel bliver herefter, om den anvendte fremgangsmåde over for rumænerne skete under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde, jf. straf- T3 T6 T7

- 161 -

felovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, samt om de tiltalte havde kendskab hertil og var invol- veret heri.

Af forarbejderne til straffelovens § 262 a, stk.1, nr. 4, der omhandler ” retsstridig fremkal- delse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse” fremgår det, at der for anvendelsen af bestemmelsen forudsættes en uoverensstemmelse mellem gerningsmandens og forurettedes opfattelse af den sammenhæng, der er grundlaget for forurettedes disposition, og at denne uoverensstemmelse skal være fremkaldt, bestyrket eller udnyttet af gerningsmanden.

I relation til straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, der kriminaliserer anvendelsen af ”anden utilbørlig fremgangsmåde” er det i forarbejderne anført, at det må bero på en konkret vur- dering, hvorvidt dette er tilfældet, men at det forudsættes, at der er handlet i strid med rede- lig handlemåde.

Under hensyn til det anførte i forarbejderne om baggrunden for indførel- sen af § 262 a finder landsretten, at det ved vurderingen af, om der foreligger en situation, der er omfattet af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, må indgå, om der er sket udnyttelse af en person, der har befundet sig en sårbar position, jf. Palermoprotokollens art. 3, litra a, og artikel 2 i Europaparlamentets og Rådets direktiv 2011/36/EU.

Landsretten finder, at det kan lægges til grund, at langt de fleste af de rumænske vidner i Rumænien enten var uden arbejde eller var daglejere, og at de kom fra ringe kår. Landsret- ten finder endvidere, at den fulgte fremgangsmåde over for vidnerne, der ikke kunne tale eller forstå dansk og stort set var uden penge, var egnet til, at vidnerne i Danmark følte sig afhængige af de tiltalte.

Herefter skal der for hver enkelt af de i forhold 1-3 nævnte personer, som byretten har fun- det har været udsat for menneskehandel, samt for P 18 tages stilling til, om de har været udsat for menneskehandel.

Indledningsvis bemærkes, at mange af personerne kommer fra amtet , og næsten alle har forklaret, at de forud for afrejsen var blevet lovet arbejde. Landsretten finder, at oplysningerne i sagen omkring rekrutteringen af andre rumænere fra amtet ikke bevirker, at der er grundlag for at anse de pågældendes forklaring for utroværdig.

Nogle af personerne har forklaret, at de på et tidspunkt under opholdet i Danmark fik mis- tanke om eller blev klar over, at deres identitet blev misbrugt. Hertil bemærkes, at det føl-

- 162 -

ger af Palermoprotokollens art. 3, litra b, at et samtykke til udnyttelse fra offeret ikke dis- kulperer i en situation, hvor der er handlet som anført i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 eller 5. Endvidere bemærkes, at overtrædelserne af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5 må anses for fuldbyrdede, forinden de pågældende eventuelt fik kendskab til misbruget.

I forhold 1, der angår 7 personer, har byretten frifundet i forhold til P 1, P 5, P 6 og P 71. For så vidt angår og er der alene domfældt for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, mens der i relation til P 4 er domfældt for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5.

og har afgivet forklaring for landsretten. Lands- retten finder, at deres forklaringer om omstændighederne i forbindelse med, at de i Rumæ- nien blev rekrutteret, og forklaringerne om forholdene, mens de var i Danmark, der i alt væsentligt er overensstemmende med deres forklaring for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplysninger, har været troværdige.

De få usikkerheder, der har været om nogle detaljer i begivenhedsforløbet, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. Landsretten lægger herefter forklaringerne til grund for vurderingen af, om disse personer har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5.

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om sine personlige forhold og ringe kår, da han blev rekrutteret, og hans forklaring om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for – hvor han bl.a. har forklaret om at få et slag i brystet af – finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham har været anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter forklaringen fra sammenholdt med de øvrige oplysninger i sagen finder landsretten efter en samlet vurdering, at der også i forhold til ham har været anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand. Landsretten har herved lagt vægt på hans forklaring om sine ringe kår i Rumænien, de for- hold han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, hvor han bl.a. har forklaret om i et tilfælde at være blevet slået af , fordi han øn- skede at rejse tilbage til Rumænien.

T3 T3 P2 P3 P3 P2 P2 P3

- 163 -

har ligesom P 2 og P 3 afgivet forklaring for landsretten. Landsretten finder, at hans forklaring om omstændighederne i forbindelse med rekrutteringen i Rumæ- nien og forklaringen om forholdene, mens han var i Danmark, der i alt væsentligt er overensstemmende med hans forklaring for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplysninger, har været troværdig.

De få divergenser, der har været om nogle detaljer i be- givenhedsforløbet, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. En samtale den 5. juli 2014, kl. 9.42.47, mellem og , der indrejste og boede sam- men med vidnet, finder landsretten heller ikke svækker vidnets troværdighed.

Landsretten lægger herefter forklaringen til grund for vurderingen af, om har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger lands- retten til grund, at han på baggrund af de oplysninger, han fik inden afrejsen, var af den opfattelse, at han ville få et arbejde i Danmark, og at det bevirkede, at han tog af sted. Den vildfarelse, han befandt sig i, blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev be- gået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien og hans dårlige helbredsmæssige tilstand, om rekrutteringen og om de meget ringe forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også har været anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

I forhold 2, der angår er der i landsretten sket dokumentation af den forklaring, som afgav for byretten.

Landsretten finder, at denne forklaring, der er detaljeret, understøttes af sagens øvrige oplysninger og andres forklaringer om bl.a. den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med rekruttering og registrering hos myndig- hederne samt ved gennemførelsen af bedragerier, ligesom forklaring om indkvarteringsforholdene på de steder, hvor han opholdt sig, understøttes af sagens øvrige oplysninger og andres forklaringer herom.

Hans forklaring om bedragerierne vedrørende biler understøttes særskilt af oplysninger i sagen, herunder dokumenter og foretagne obser- vationer.

T3 P4 P4 P4's P38 P4 P4's P4 P7 P7 P7's

- 164 -

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbej- de, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev begået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtræ- delse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting, han blev udsat for, herunder bl.a. flytnin- ger mellem forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i for- hold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter landsrettens bevisvurdering kan det forhold, at ikke har afgivet forklaring for landsretten, ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse, såfremt de øvrige betingelser herfor i forhold til de tiltalte er opfyldt.

I forhold 3, der angår 18 personer, har byretten frifundet i forhold til P 8, P11 og P 13. For så vidt angår P 14 og P 23 er der alene domfældt for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, mens der i relation til de øvrige personer, bortset fra P 18, der er uomtalt, er domfældt for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5.

har afgivet forklaring for landsretten. Landsretten fin- der, at hans forklaring om omstændighederne i forbindelse med rekrutteringen i Rumænien og forklaringen om forholdene, mens han var i Danmark, der i alt væsentligt er overens- stemmende med hans forklaring for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplys- ninger, har været troværdig.

At forklaring i landsretten har været mindre detaljeret, og at han udtrykte en vis modvilje mod at besvare visse spørgsmål, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. Landsretten lægger herefter forklaringen til grund for vurderingen af, om har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev begået i navn. Landsretten finder P7's P7's P7 P7 P7 P9 P9 P9's P9's P9's

- 165 -

herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder bl.a. flytninger mellem forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

har afgivet forklaring for landsretten. Landsretten finder, at hans forklaring om omstændighederne i forbindelse med rekrutteringen i Rumænien og forklaringen om forholdene, mens han var i Danmark, der i alt væsentligt er overensstem- mende med hans forklaring for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplysninger har været troværdig.

De få divergenser, der har været om nogle detaljer i begivenhedsfor- løbet, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. En samtale den 17. november 2014, kl. 19:29:48, mellem og en person, der af er oplyst at være og ven med , finder landsretten ikke svækker vid- nets troværdighed.

Landsretten lægger herefter forklaringen til grund for vurderingen af, om har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med det databedrageriforhold, der blev begået i navn. Landsretten finder her- efter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans helbredsmæssige forhold og ringe kår i Rumænien, om rekrutte- ringen og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder bl.a. flytninger mellem forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangs- måde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5´s forstand. T3 T3 P9 P9 P10 P10 P10 P10 P10 P10's P10's P35

- 166 -

For så vidt angår er der i landsretten sket dokumenta- tion af den forklaring, som han afgav for byretten.

Landsretten finder, at denne forklaring, der er detaljeret, understøttes af sagens øvrige oplysninger og forklaringer bl.a. vedrørende den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med rekruttering og registrering hos myndig- hederne samt ved gennemførelsen af bedragerier, ligesom forklaring om indkvarteringsforholdene på de steder, hvor han opholdt sig, understøttes af sagens øvrige oplysninger og andres forklaringer herom.

Hans forklaring om de meget ringe forhold på adressen understøttes særskilt af bl.a. vidne- forklaringen fra . En samtale den 5. juli 2014, kl. 9.42.47, mellem og , der indrejste og boede sammen med vidnet, finder landsretten ikke afsvækker vidnets troværdighed.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev begået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder bl.a. flytninger mellem forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter landsrettens bevisvurdering kan det forhold, at ikke har afgivet forklaring for landsretten, ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse, såfremt de øvrige betingelser herfor i forhold til de tiltalte er opfyldt.

Byretten har i forhold til frifundet for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, men domfældt for overtrædelse af § 262 a, stk. 1, nr. 5. Der er i lands- retten sket dokumentation af den forklaring, som afgav under hovedfor- handlingen i byretten og i et forudgående indenretligt forhør. Landsretten finder, at denne forklaring, der er detaljeret, understøttes af sagens øvrige oplysninger og forklaringer bl.a. T3 P12 P12's P4 P38 Sted 31 P12's P12's P12 P12 P12 P14 P14

- 167 -

vedrørende den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med henvendelse til banker og håndtering af post, ligesom forklaring om indkvarteringsforholdene på de steder, hvor han opholdt sig, understøttes af andres forklaringer herom.

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om sine ringe kår i Rumænien og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder krav om aflevering af pas til og flytninger mellem en række forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter landsrettens bevisvurdering kan det for- hold, at ikke har afgivet forklaring for landsretten, ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse, såfremt de øvrige betingelser herfor i forhold til de tiltalte er opfyldt.

For så vidt angår er der i landsretten sket dokumentation af den for- klaring, han afgav i byretten. Landsretten finder, at denne forklaring, der er detaljeret, un- derstøttes af sagens øvrige oplysninger og forklaringer bl.a. vedrørende den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med rekruttering, transport og registrering hos myndigheder- ne samt om indkvarteringsstederne.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsret- ten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedrage- rier, der blev begået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen, om omstændighederne da han var sammen med hos myndighederne for at opnå registreringspapi- rer samt om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder krav om pasaflevering, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter landsrettens bevisvurdering kan det forhold, at ikke har afgivet forklaring for landsretten, ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse, såfremt de øvrige betingelser herfor i forhold til de tiltalte er opfyldt. T3 T2 P14 P14 P14's P15 P15's P15's P15 P15 P15

- 168 -

har afgivet forklaring for landsretten. Landsretten finder, at hans forklaring om omstændighederne i forbindelse med rekrutteringen i Rumænien og forklaringen om forholdene, mens han var i Danmark, der i alt væsentligt er overensstem- mende med hans forklaring for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplysninger, herunder forklaringer fra andre, har været troværdig.

At hans forklaring i landsretten ved- rørende en samtale den 8. marts 2015 kl. 14.57 mellem to rumænske telefoner – på et tids- punkt hvor vidnet var tilbage i Rumænien – var forbeholden, giver ikke anledning til at anse forklaringen om rekrutteringen, transporten og forholdene under opholdet i Danmark, herunder registrering hos myndighederne, for utroværdig.

Landsretten lægger herefter for- klaringen til grund for vurderingen af, om har været udsat for men- neskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev begået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, herunder hans dårlige helbredsmæssige forhold, om rekrutteringen og om de forhold, han måtte leve under, mens han var Dan- mark, samt de ting han blev udsat for, herunder flytninger mellem en række forskellige indkvarteringssteder, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er an- vendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

For så vidt angår er der i landsretten sket dokumentati- on af den forklaring, han afgav i byretten. Landsretten finder, at denne forklaring, der er detaljeret, understøttes af sagens øvrige oplysninger og forklaringer bl.a. vedrørende den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med rekruttering, transport og registrering hos myndighederne samt om indkvarteringsstederne.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsretten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at P16 P16 P16's P16's P16 P16 P18 P18's

- 169 -

han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med det databedrageriforhold, der blev begået i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans levevilkår i Rumænien, om rekrutteringen, om de forhold, han måtte leve under, mens han var Danmark, samt de ting han blev udsat for, herunder flytninger mellem forskellige indkvarteringssteder og inddragelse af hans pas, der blev fundet på bopæl, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Det forhold, at byrettens præmisser ikke indeholder bemærkninger i forhold til fører ikke til, at landsretten er afskåret fra at tage stilling til, om der kan ske domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 262 a i forhold til på grundlag af de foreliggende beviser. Efter landsrettens bevisvurdering kan det forhold, at ikke har afgivet forklaring for landsretten, hel- ler ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse, såfremt de øvrige betingelser her- for i forhold til de tiltalte er opfyldt.

, , og indrejste som anført af byretten sammen. Af disse har og afgivet forklaring i landsretten. De to øvriges forklaringer, hvoraf forklaring blev afgivet under hovedforhandlingen i byretten, mens forklarin- gen fra forklaring blev afgivet den 25. februar 2015 under et indenretligt forhør, er blevet dokumenteret. Under dette indenretlige forhør var der forsvarere for de tiltalte til stede, der havde lejlighed til at stille spørgsmål.

Landsretten finder, at forklaringerne fra og om omstændigh e- derne i forbindelse med, at de i Rumænien blev rekrutteret, og forklaringerne om forholde- ne, mens de var i Danmark, der i alt væsentligt er overensstemmende med deres forklaring for byretten, har været troværdige. De få divergenser, der har været om nogle detaljer i begivenhedsforløbet, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. Landsretten lægger herefter T3's P18's P18 P18 P18 P18 P18 P17 P19 P20 P21 P21 P19 P17's P20's P19 P21

- 170 -

forklaringerne til grund for vurderingen af, om disse personer har været udsat for menne- skehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med og forklaringer lægger landsretten til grund, at de begge tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at de ville få arbejde, hvilket de ikke fik. Landsretten finder det godtgjort, at rekrutte- ringen, transporten, indkvarteringen og registreringen af vidnerne hos myndighederne ske- te med henblik på at udnytte denne vildfarelse til at begå bedragerier i og navne. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til dem begge.

For så vidt angår forklaringerne fra og finder landsretten, at deres forklaringer, der er detaljerede, understøttes af sagens øvrige oplys- ninger og forklaringer, bl.a. fra og vedrørende den anvendte fremgangsmåde i forbindelse med rekrutteringen, transporten og registrering hos myndig- hederne samt vedrørende indkvarteringsforholdene. Landsretten lægger herefter forklarin- gerne herom til grund for vurderingen af, om de har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med og forklaringer lægger landsretten til grund, at de begge tog til Danmark på bag- grund af et urigtigt tilsagn om, at de ville få arbejde, hvilket de ikke fik. Landsretten finder det godtgjort, at rekrutteringen, transporten, indkvarteringen og registreringen af dem hos myndighederne, skete med henblik på at udnytte denne vildfarelse til at begå bedragerier i og navne. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til dem begge.

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringerne fra , , og om deres ri n- ge kår i Rumænien, om rekrutteringen samt om forholdene for dem, mens de opholdt sig på adressen , hvor de blev holdt hen med løfter om snarligt arbejde, alt mens deres identiteter blev anvendt til udarbejdelse af fiktive dokumenter, finder landsret- ten det godtgjort, at der i forhold til dem alle 4 er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Efter landsrettens bevisvurdering kan det for- hold, at og ikke har afgivet forklaring for P19's P21's P19's P21's P21 P19 P20 P17 P20's P17's P17's P20's P17 P19 P20 P21 Sted 16 P17 P20

- 171 -

landsretten, ikke føre til, at der ikke er grundlag for domfældelse i forhold til behandlingen af dem, såfremt de øvrige betingelser herfor i forhold til de tiltalte er opfyldt.

har for byretten forklaret detaljeret om omstændighederne i forbin- delse med rekrutteringen i Rumænien og om forholdene, mens han var i Danmark. Denne forklaring og den supplerende forklaring, som han har afgivet for landsretten, understøttes af sagens øvrige oplysninger, herunder forklaringer fra andre. Landsretten lægger herefter forklaringen til grund for vurderingen af, om har været udsat for menne- skehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaring lægger landsret- ten til grund, at han tog til Danmark på baggrund af et urigtigt tilsagn om, at han ville få arbejde, hvilket han ikke fik. Landsretten finder det godtgjort, at rekrutteringen, transpor- ten og indkvarteringen af ham skete med henblik på at udnytte denne vildfarelse til at begå bedragerier i navn. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen og om de forhold, han måt- te leve under, mens han var Danmark, hvor der på indkvarteringsstedet opholdt sig om- kring 30 rumænere, og hvor han blev holdt hen med løfter om snarligt arbejde, mens hans identitet blev anvendt til udarbejdelse af fundne, fiktive dokumenter med henblik på at begå bedragerier i hans navn, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand.

Byretten har i forhold til frifundet for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, men domfældt for overtrædelse af § 262 a, stk. 1, nr. 5. , der har afgivet forklaring for byretten og i et forudgående indenretligt forhør, har tillige afgivet forklaring for landsretten.

Hans forklaring om omstændighederne i forbin- delse med, at han blev rekrutteret i Rumænien, om transporten og om forholdene, mens han var i Danmark, har i alt væsentligt været konsistent og understøttes i vidt omfang af sagens øvrige oplysninger og forklaringer fra andre.

De usikkerheder, der har været, giver ikke anledning til at anse hans forklaring for utroværdig, og landsretten lægger forklarin- gen til grund for vurderingen af, om han har været udsat for menneskehandel som omhand- let i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. P22 P22 P22's P22's P22 P22 P23 P23

- 172 -

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringen fra om hans ringe kår i Rumænien, om rekrutteringen og om de ting, han blev udsat for under opholdet i Danmark, hvor han blev holdt hen med løfter om snarlig beta- ling, mens hans identitet blev anvendt til udarbejdelse af fiktive dokumenter med henblik på at begå bedragerier i hans navn, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til ham har været anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s for- stand.

og , der er gift med hinanden, har afgivet for- klaringer for landsretten.

Landsretten finder, at deres forklaringer om omstændighederne i forbindelse med rekrutteringen i Rumænien, herunder hvilke oplysninger de fik før afrejse, og om forholdene, mens de var i Danmark, der i alt væsentligt er i overensstemmelse med deres forklaringer for byretten, og som understøttes af sagens øvrige oplysninger, herunder fundne dokumenter og overvågningsfotos, har været troværdige.

De få divergenser, der har været om nogle detaljer i begivenhedsforløbet, ændrer ikke ved landsrettens vurdering. Landsretten lægger herefter forklaringerne til grund for vurderingen af, om og har været udsat for menneskehandel som omhandlet i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5.

Efter oplysningerne i sagen sammenholdt med og forklarin- ger lægger landsretten til grund, at det var på baggrund af de oplysninger, de fik inden af- rejsen, om, at de kunne få arbejde med henholdsvis rengøring og byggeri, at de tog til Danmark. Denne vildfarelse blev udnyttet i forbindelse med de bedragerier, der blev begå- et i og navne. Landsretten finder herefter, at der er sket overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, i forhold til og .

Efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen sammenholdt med forklaringerne fra og om rekrutteringen og om de ting, de blev udsat for under opholdet i Danmark, hvor de bl.a. blev holdt hen med løfter om snarligt arbejde, alt mens deres identiteter blev anvendt til udarbejdelse af fiktive dokumenter, finder landsretten det godtgjort, at der i forhold til og også er anvendt en utilbørlig fremgangsmåde i straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5’s forstand. At og efter alt at dømme havde lidt bedre levevilkår i hjemlandet end de andre rumænske P23 P24 P25 P25 P24 P24's P25's P25 P25's P24's P24 P24 P25 P25 P25 P24 P24

- 173 -

statsborgere, som blev udsat for menneskehandel, kan i den foreliggende situation ikke føre til en ændret vurdering.

Efter de afgivne vidneforklaringer sammenholdt med sagens øvrige oplysninger, herunder egen forklaring, finder landsretten, at det kan lægges til grund, at og enten selv var direkte involveret i rekrutteringen i Ru- mænien af de nævnte personer, der anses for at have været udsat for menneskehandel om- fattet af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, eller efter aftale havde fået andre til at stå her- for.

Landsretten finder det endvidere godtgjort, at både og handlede forsætligt i forhold til at udnytte de pågældendes vildfarelse om, at de ville få arbejde i Danmark.

Efter de afgivne vidneforklaringer sammenholdt med bevisfø- relsen i sagen om og øvrige involvering i forhold til rumænerne, herunder i relation til transport og husning samt flytning finder landsretten det endvidere godtgjort, at de har handlet forsætligt i forhold til overtrædelserne af straffe- lovens § 262 a, stk. 1, nr. 5.

og findes herefter skyldige i menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, i samme omfang som i byretten samt yderligere skyldig i overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, i forhold til .

For så vidt angår finder landsretten, at der ikke er tilstrækkeligt sikkert grun d- lag til at anse det for godtgjort, at han har haft kendskab til de omstændigheder, hvorunder rumænerne blev rekrutteret til Danmark. Der er heller ikke grundlag for at fastslå, at han i forhold til de omhandlede rumænere har haft kendskab til og været involveret i transporten, husningen og flytningen samt den øvrige behandling af dem på en sådan måde, at der er grundlag for at anse ham som medskyldig i overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Herefter frifindes i forhold 1 -3.

Straf For så vidt angår finder landsretten, at der ikke er grundlag for at nedsætte straffen på fængsel i 7 år og 11 måneder, der fastsættes efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, og § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21. Landsretten har herved lagt vægt på karakteren, grovheden og omfanget af de begåede forhold, der for så vidt angår forholdene om menneskehandel har vedrørt 19 personer og vedrørende bedrageri- og data- T3 T3 T3 T3 T3's T3's T6 T6 T6 T6's T7 T7 P18

- 174 -

bedrageriforholdene og forsøgene herpå har angået ca. 9,8 mio. kr. Landsretten har endvi- dere lagt vægt på, at der har været tale om organiseret og systematisk grænseoverskridende kriminalitet, som er begået af flere i forening over en længere periode. Landsretten har endelig lagt vægt på, at må anses som hovedmand i de begåede forhold.

Straffen for , der fastsættes efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, og § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, udmåles til fængsel i 7 år.

Landsretten har herved lagt vægt på karakteren, grovheden og omfanget af de begåede for- hold, der for så vidt angår forholdene om menneskehandel har vedrørt 19 personer og ved- rørende bedrageri- og databedrageriforholdene og forsøgene herpå har angået ca. 9,8 mio. kr. Landsretten har endvidere lagt vægt på den fremtrædende rolle, har haft i samvirket mellem de tiltalte.

Landsretten har endelig lagt vægt på, at der har været tale om organiseret og systematisk grænseoverskridende kriminalitet, som er begået af flere i forening over en længere periode.

Straffen for , der fastsættes efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, jf. til dels § 21, § 289 a, stk. 1, og § 124, stk. 4, udmåles til fængsel i 5 år og 6 måneder. Landsretten har herved lagt vægt på karakteren, grovheden og omfanget af den begåede berigelseskriminalitet, der har vedrørt i alt over 9,9 mio. kr.

Landsretten har endvidere lagt vægt på den rolle, har haft i samvirket mellem de tiltalte og på, at der har v æ- ret tale om organiseret og systematisk grænseoverskridende kriminalitet, som er begået af flere i forening over en længere periode.

Landsretten har endelig lagt vægt på, at begik forholdene i prøvetiden for en tidligere dom for berigelseskriminalitet, der ved- rørte tyveri af særlig grov beskaffenhed omfattet af straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, hvor han afviklede samfundstjeneste.

Udvisning Landsretten tiltræder, at betingelserne for at udvise og er opfyldt, jf. udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 6, sammenholdt med § 26, stk. 2, herunder at den begåede kriminalitet er udtryk for en adfærd, der udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende sam- fundsinteresse, jf. opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 2. led. Det tiltrædes, at udvisningen sker med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5.

Konfiskation T3 T3 T6 T6 T6 T7 T7 T7

- 175 -

Efter bevisførelsen har landsretten fundet det godtgjort, at bilen af mrk. Audi A6 med ru- mænsk reg.nr. (koster nr. 137) af er blevet brugt i for- bindelse med afhentning af rumænere i den såkaldte E 2 gruppe, der indrejste den 19. no- vember 2014. Landsretten finder endvidere, at det kan lægges til grund, at rådede over bilen frem til anholdelsen den 25. februar 2015. Om baggrunden her- for har forklaret, at han har lånt bilen af en person ved navn , som ejer bilen og er bosat i Rumænien, og som han har familiemæssige relationer til.

, der har været indkaldt til hovedforhandlingen, men som ikke har givet møde, er ikke registreret som ejer af bilen. Der er fremlagt en håndskrevet seddel om hans køb af bilen. Denne seddel, der bærer overskriften ”kontrakt om køb og salg”, er ikke dateret.

Under de angivne omstændigheder tilsidesætter landsretten for- klaring om, at han har lånt bilen, og landsretten finder, at betingelserne for at konfiskere bilen hos er opfyldt, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, jf. § 76, stk. 2.

Spørgsmålet om konfiskation foreligger ikke i øvrigt til prøvelse i landsretten.

Erstatning Landsrettens juridiske dommere finder ikke, at der er grundlag for at imødekomme de krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, som og har rejst.

Landsrettens juridiske dommere finder endvidere ikke, at den behandling, som blev udsat for i relation til forhold 1 vedrørende menneskehandel, efter en samlet vurdering har indebåret en sådan kvalificeret krænkelse af hans frihed eller person, som kræves efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 eller stk. 3, at betingelserne for at tilken- de ham godtgørelse efter disse bestemmelser er opfyldt.

T h i k e n d e s f o r r e t :

Byrettens dom i sagen mod , og stad- fæstes med den ændring, at straffes med fængsel i 5 år og 6 måneder. T3 T6 T6 T6 T6 T6 T6's T7 T7 P4 P4 P10 X64 X64

- 176 -

De tiltalte og skal betale sagens omkostninger for landsretten, herunder hver især salær til deres beskikkede forsvarer.

Statskassen skal for så vidt angår betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 30-06-2017

Patrick Pascal Lørup Michel overassistent

T3 T6 T7

Retten i Lyngby Std 75284 Udskrift af dombogen D O M afsagt den 14. ma rts 2016 Rettens nr. 2020-2726/2015 Politiets nr. 0900-74135-00003-14 Anklagemyndigheden mod , , , , , , , , , , , , og Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 7. oktober 2015 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 16. oktober 2015.

Der er i overensstemmelse med berigtiget anklageskrift og berigtiget tillægs- T1 Født juli 1989 T2 Født september 1984 T3 Født september 1968 T4 Født juni 1980 T5 Født november 1989 T6 Født november 1986 T7 Født januar 1984 T8 Født januar 1984 T9 Født januar 1979 T10 T10 Født juni 1973 T11 Født juni 1993 T12 Født december 1966 T13 Født august 1985

side 2 anklageskriftet med berigtigede bilag 1 og 2 rejst tiltale for: 1. , , , , , , og : menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, og 5, ved i perio- den fra primo januar 2014 til den 25. februar 2015, i forening og efter forud- gående aftale med , hvis sag er udskilt, og flere andre, på organiseret vis, at have rekrutteret, transporteret, overført, huset eller efter- følgende modtaget adskillige rumænske statsborgere, herunder følgende: P.1 P. 2 P. 3 P. 4 P. 5 P. 6 P.71 under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde, med henblik på udnyt- telse af de pågældende personer til strafbare handlinger, idet de tiltalte i fo- rening med flere andre personer, via internettet eller ved personlig henven- delse, rekrutterede de pågældende, der levede under trange kår i Rumænien, ved svigagtigt at love dem arbejde i Danmark, arrangerede og betalte deres rejse til Danmark og med bus eller bil, transporterede dem til huse eller lej- ligheder i Danmark, hvor de blev indkvarteret, hvorefter de tiltalte fulgte dem til myndighederne og bistod dem med oprettelse af dansk cpr-nummer og bankkonti, ved blandt andet at tildele dem en folkeregisteradresse, falske ansættelseskontrakter og lønsedler, samt førte ordet, hvorefter de tiltalte svigagtigt tilegnede sig eller, ved at bringe de pågældende rumænere i den tro at dokumenterne skulle anvendes i forbindelse med de lovede ansættel- sesforhold, formåede dem til at udlevere sig deres pas, identitetspapirer, sy- gesikringsbeviser, NemId, kredit- og kontokort mv., eller kopier heraf, alt med henblik på at udnytte de pågældende og deres identiteter til bedrageri, databedrageri og skattesvig af særligt grov beskaffenhed som bl.a. beskrevet i forhold 4-7 og 8-11, uden at orientere dem om dette og uden at give dem det lovede arbejde. 2. , , , , , , , , , og : menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, og 5, ved i perio- T3 T3 T1 T1 T2 T4 T5 T5 T6 T6 T7 T7 T9 T9 T10 T10 T11 T12 T12 X1

side 3 den fra august 2014 til den 25. februar 2015, i forening og efter forudgående aftale med , hvis sag er udskilt samt flere andre, på orga- niseret vis, at have rekrutteret, transporteret, overført, huset eller efterfølgen- de modtaget adskillige rumænske statsborgere, herunder følgende: P. 7 under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde, med henblik på udnyt- telse af de pågældende personer til strafbare handlinger, idet de tiltalte i fo- rening med flere andre personer, via internettet eller ved personlig henven- delse, rekrutterede de pågældende, der levede under trange kår i Rumænien, ved svigagtigt at love dem arbejde i Danmark, arrangerede og betalte deres rejse til Danmark og med bus eller bil, transporterede dem til huse eller lej- ligheder i Danmark, hvor de blev indkvarteret, hvorefter de tiltalte fulgte dem til myndighederne og bistod dem med oprettelse af dansk cpr-nummer og bankkonti, ved blandt andet at tildele dem en folkeregisteradresse, falske ansættelseskontrakter og lønsedler, samt førte ordet, hvorefter de tiltalte svigagtigt tilegnede sig eller, ved at bringe de pågældende rumænere i den tro at dokumenterne skulle anvendes i forbindelse med de lovede ansættel- sesforhold, formåede dem til at udlevere sig deres pas, identitetspapirer, sy- gesikringsbeviser, NemId, kredit- og kontokort mv., eller kopier heraf, alt med henblik på at udnytte de pågældende og deres identiteter til bedrageri, databedrageri og skattesvig af særligt grov beskaffenhed som bl.a. beskrevet i forhold 4-7 og 8-11, uden at orientere dem om dette og uden at give dem det lovede arbejde. 3.

Alle: menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, og 5, ved i perio- den fra ca. den 10. oktober 2014 til den 25. februar 2015, i forening og efter forudgående aftale med , hvis sag er udskilt samt flere an- dre, på organiseret vis, at have rekrutteret, transporteret, overført, huset eller efterfølgende modtaget adskillige rumænske statsborgere, herunder følgen- de: P. 8 P. 9 P. 10 P. 11 P. 12 P. 13 P. 14 P. 15 P. 16 P. 17 X1 X1

side 4 P. 18 P. 19 P. 20 P. 21 P. 22 P. 23 P. 24 P. 25 under anvendelse af retsstridig fremkaldelse, bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde, med henblik på udnyt- telse af de pågældende personer til strafbare handlinger, idet de tiltalte i fo- rening med flere andre personer, via internettet eller ved personlig hen-ven- delse, rekrutterede de pågældende, der levede under trange kår i Rumænien, ved svigagtigt at love dem arbejde i Danmark, arrangerede og betalte deres rejse til Danmark og med bus eller bil, transporterede dem til huse eller lej- ligheder i Danmark, hvor de blev indkvarteret, hvorefter de tiltalte fulgte dem til myndighederne og bistod dem med oprettelse af dansk cpr-nummer og bankkonti, ved blandt andet at tildele dem en folkeregisteradresse, falske ansættelseskontrakter og lønsedler, samt førte ordet, hvorefter de tiltalte svigagtigt tilegnede sig eller, ved at bringe de pågældende rumænere i den tro at dokumenterne skulle anvendes i forbindelse med de lovede ansættel- sesforhold, formåede dem til at udlevere sig deres pas, identitetspapirer, sy- gesikringsbeviser, NemId, kredit- og kontokort mv., eller kopier heraf, alt med henblik på at udnytte de pågældende og deres identiteter til bedrageri, databedrageri og skattesvig af særligt grov beskaffenhed som bl.a. beskrevet i forhold 4-7 og 8-11, uden at orientere dem om dette og uden at give dem det lovede arbejde. 4. , , , , , , og : Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 1. januar 2014 og den 25. februar 2015 i fore- ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse samt i forening og ef- ter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 1 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selskaber: , , , , , , , , , , , , ApS, , ApS, , , A/S, , og A/S T3 T1 T5 T6 T7 T9 T10 T12 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X20 X21 X23 X22

side 5 for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller sels- kaber knyttet til disse identiteter: P. 1 (samlet beløb på 11.590 kr. jf. forhold 4.1.a - c i bilag 1) P. 2 (samlet beløb på 97.225 kr. jf. for- hold 4.2.a - h i bilag 1) P. 3 , født d. 09.08.78 (samlet beløb på ikke under 41.710 kr. jf. forhold 4.3.a - d i bilag 1) P. 4 (samlet beløb på 38.412 kr. jf. for- hold 4.4.a - e i bilag 1) P. 5 (samlet beløb på 15.020 kr. jf. forhold 4.5.a - c i bilag 1) P. 6 (samlet beløb på 27.000 kr. jf. forhold 4.6.a i bilag 1) P. 7 (samlet beløb på 16.419 kr. jf. forhold 4.7.a - c i bilag 1) P. 12 (samlet beløb på 46.841 kr. jf. forhold 4.12. a - e i bilag 1) P. 37 (samlet beløb på 55.179 kr. jf. forhold 4.37. a - g i bilag 1) P. 38 (samlet beløb på 26.397 kr. jf. forhold 4.38. a - c i bilag 1) P. 39 (samlet beløb på 29.607 kr. jf. forhold 4.39. a - c i bilag 1) P. 40 (samlet beløb på 41.856 kr. jf. forhold 4.40. a - c i bilag 1) P. 44 (samlet beløb på 43.576 kr. jf. for- hold 4.44.d og 4.44. h i bilag 1) P. 46 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. for- hold 4.46. a i bilag 1) P. 47 (samlet beløb på 98.517 kr. jf. forhold 4.47. a - h i bilag 1) P. 49 (samlet beløb på 27.635 kr. jf. forhold 4.49 a - d i bilag 1) P. 50 (samlet beløb på 40.957 kr. jf. for- hold 4.50 a - f i bilag 1) P. 51 (samlet beløb på 21.704 kr. jf. for- hold 4.51 a - e i bilag 1) P. 52 (samlet beløb på 51.807 kr. jf. forhold 4.52 a - g i bilag 1) P. 55 (samlet beløb på 30.647 kr. jf. forhold 4.55 a - f i bilag 1) P. 59 (samlet beløb på 44.907 kr. jf. forhold 4.59 a - f i bilag 1) P. 61 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold

side 6 4.61. a i bilag 1) P. 62 (samlet beløb på 39.000 kr. jf. for- hold 4.62. a - c i bilag 1) P. 65 (samlet beløb på 6.279 kr. jf. for- hold 4.65. a - c i bilag 1) P. 68 (samlet beløb på 23.966 kr. jf. forhold 4.68. a - d i bilag 1) P. 69 (samlet beløb på 18.436 kr. jf. forhold 4.69. a - d i bilag 1) P. 70 (samlet beløb på 6.997 kr. jf. forhold 4.70. a - b i bilag 1) P. 71 (samlet beløb på 21.926 kr. jf. forhold 4.71. b, og 4. 71.d - c i bilag 1) P. 73 (samlet beløb på 24.399 kr. jf. forhold 4.73. a - d i bilag 1) P. 74 (samlet beløb på 16.818 kr. jf. forhold 4.74. a - c i bilag 1) P. 76 (samlet beløb på 11.798 kr. jf. for- hold 4.76. a - b i bilag 1) P. 77 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 4.77. a i bilag 1) P. 79 (samlet beløb på 17.842 kr. jf. for- hold 4.79. a - d i bilag 1) P. 81 (samlet beløb på 5.000 kr. jf. 0forhold 4.81. a i bilag 1) P. 82 (samlet beløb på 65.107 kr. jf. for- hold 4.82. a - g i bilag 1) P. 83 (samlet beløb på 144.000 kr. jf. for- hold 4.83. c - d i bilag 1) P. 84 (samlet beløb på ikke under 53.584 kr. jf. forhold 4.84. a - f i bilag 1) P. 88 (samlet beløb på 27.906 kr. jf. for- hold 4.88. a - d i bilag 1) P. 89 (samlet beløb på 13.514 kr. jf. for- hold 4.89. a - c i bilag 1) P. 90 (samlet beløb på 31.095 kr. jf. for- hold 4.90. a - c i bilag 1) P. 91 (samlet beløb på 95.974 kr. jf. forhold 4.91. a - h i bilag 1) P. 92 (samlet beløb på 4.881 kr. jf. for- hold 4.92. a - b i bilag 1) P. 94 (samlet beløb på 45.094 kr. jf. for- hold 4.94. a - f i bilag 1) P. 96 (samlet beløb på 15.040 kr. jf. for- hold 4.96. a - b i bilag 1) P. 97 (samlet beløb på 45.748 kr. jf. for- hold 4.97. a - e i bilag 1)

side 7 P. 98 (samlet beløb på 26.187 kr. jf. forhold 4.98. a - d i bilag 1) P. 100 (samlet beløb på 26.468 kr. jf. for- hold 4.100. a - e i bilag 1) P. 104 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 4.104. a i bilag 1) P. 106 (samlet beløb på 10.196 kr. jf. forhold 4.106. a - b i bilag 1) P. 107 (samlet beløb på 8.260 kr. jf. for- hold 4.107. a - b i bilag 1) P. 115 (samlet beløb på 44.244 kr. jf. for- hold 4.115. a - b i bilag 1) og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kon- tokort med kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uag- tet at disse personer ikke var bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 1.672.765 kr. 5. , , , , , , , , , og : Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 1. august 2014 og den 25. februar 2015 i fo- rening med , hvis sag er udskilt og efter forudgående afta- le eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 1 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selska- ber: , , , , , , , , , , , , ApS/ , , , ApS, , , A/S, , A/S, A/S, og A/S for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller sels- kaber knyttet til disse identiteter: P. 7 (samlet beløb på 770.251 kr. jf. for- hold 5.7.d - g i bilag 1) T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T9 T10 T11 T12 X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15 X16 X4 X18 X19 X20 X21 X22 X24 X25 X26 X27 X17

side 8 P. 13 (samlet beløb på 74.509 kr. jf. forhold 5.13. a – d, og 5.13.g i bilag 1) P. 14 (samlet beløb på 23.150 kr. jf. for- hold 5.14.c, e - f i bilag 1) P. 43 , født d. 04.01.69 (samlet beløb på 6.848 kr. jf. forhold 5.43.a - b i bilag 1) P. 44 (samlet beløb på 859.514 kr. jf. for- hold 5.44.a - c, og 5.44. e - f i bilag 1) P. 46 (samlet beløb på 6.854 kr. jf. for- hold 5.46.c i bilag 1) P. 58 (samlet beløb på 23.554 kr. jf. forhold 5.58 b - f i bilag 1) P. 83 (samlet beløb på 420.613 kr. jf. for- hold 5.83. a, og 5. 83. e - g i bilag 1) P. 86 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. for- hold 5.86. a i bilag 1) P. 87 (samlet beløb på 9.000 kr. jf. forhold 5.87. b og d i bilag 1) P. 90 (samlet beløb på 7.000 kr. jf. for- hold 5.90. d i bilag 1) P. 94 (samlet beløb på 39.591 kr. jf. for- hold 5.94. g i bilag 1) P. 101 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 5.101. a i bilag 1) P. 103 (samlet beløb på 38.513 kr. jf. for- hold 5.103. d - g i bilag 1) P. 105 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 5.105. a i bilag 1) P. 106 (samlet beløb på 30.000 kr. jf. forhold 5.106. c i bilag 1) P. 107 (samlet beløb på 30.000 kr. jf. forhold 5.107. c i bilag 1) og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kon- tokort med kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uag- tet at disse personer ikke var bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 2.351.397 kr. 6. , , , , , , , , , , og : T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T9 T10 T11 T12 T13

side 9 Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 10. oktober 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberet- tiget vinding, på de i bilag 1 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at ha- ve fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selska- ber: , , , , , , , , , , , , ApS/ , , , ApS, , , A/S, og A/S for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller sels- kaber knyttet til disse identiteter: P. 7 (samlet beløb på 145.000 kr. jf. for- hold 6.7.h - i i bilag 1) P. 13 (samlet beløb på 5.000 kr. jf. forhold 6.13.e i bilag 1) P. 14 (samlet beløb på 145.909 kr. jf. forhold 6.14.a i bilag 1) P. 43 (samlet beløb på 43.261 kr. jf. forhold 6.43.c - g i bilag 1) P. 44 (samlet beløb på 5.970 kr. jf. for- hold 6.44.g i bilag 1) P. 46 (samlet beløb på 5.970 kr. jf. for- hold 6.46.b i bilag 1) P. 54 (samlet beløb på 22.368 kr. jf. forhold 6.54 a - b i bilag 1) P. 58 (samlet beløb på 40.000 kr. jf. forhold 6.58 a i bilag 1) P. 87 (samlet beløb på 14.733 kr. jf. for- hold 6.67. a, c, og e i bilag 1) P. 93 (samlet beløb på 60.682 kr. jf. forhold 6.93. a - d i bilag 1) P. 99 (samlet beløb på 16.212 kr. jf. for- hold 6.99. a - c i bilag 1) P. 101 (samlet beløb på 5.000 kr. jf. forhold 6.101. b i bilag 1) P. 103 (samlet beløb på 14.512 kr. jf. for- hold 6.103. a - c i bilag 1) P. 113 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. for- hold 6.113. a i bilag 1) X1 X2 X3 X4 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X22 X27 X21 X20

side 10 og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kon- tokort med kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uag- tet at disse personer ikke var bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 528.617 kr. 7.

Alle: Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 15. november 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberet- tiget vinding, på de i bilag 1 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at ha- ve fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selska- ber: , , , , , , , , , , , , ApS/ , , , ApS, , , A/S og for derved svigagtigt at have udnyttet følgende personers identitet, eller sels- kaber knyttet til disse identiteter: P. 8 (samlet beløb på 23.224 kr. jf. forhold 7.8. a - e i bilag 1) P. 9 (samlet beløb på 38.463 kr. jf. forhold 7.9.a - e i bilag 1) P. 11 (samlet beløb på 20.472 kr. jf. for- hold 7.11.a - c i bilag 1) P. 13 (samlet beløb på 2.778 kr. jf. forhold 7.13.f i bilag 1) P. 14 (samlet beløb på 10.999 kr. jf. for- hold 7.14.b og d i bilag 1) P. 15 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 7.15.a i bilag 1) P. 16 (samlet beløb på 6.000kr. jf. forhold 7.16 a - b i bilag 1) P. 17 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.17.a i bilag 1) P. 19 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.19.a i bilag 1) X1 X2 X3 X4 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X16 X15 X17 X18 X19 X20 X21 X22

side 11 P. 20 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.20.a i bilag 1) P. 21 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.21.a i bilag 1) P. 22 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.22.a i bilag 1) P. 23 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.23.a i bilag 1) P. 24 (samlet beløb på ikke under 26.393 kr. jf. forhold 7.24 a - f i bilag 1) P. 25 (samlet beløb på 42.337 kr. jf. forhold 7.25 a - d i bilag 1) P. 26 (samlet beløb på 25.969 kr. jf. forhold 7.26 a - e i bilag 1) P. 27 (samlet beløb på 77.534 kr. jf. for- hold 7.27 a - f i bilag 1) P. 28 (samlet beløb på 8.848 kr. jf. for- hold 7.28 a - c i bilag 1) P. 29 (samlet beløb på 27.003 kr. jf. forhold 7.29 a - e i bilag 1) P. 30 (samlet beløb på 41.897 kr. jf. forhold 7.30 a - f i bilag 1) P. 31 (samlet beløb på 21.895 kr. jf. forhold 7.31 a - e i bilag 1) P. 32 (samlet beløb på 43.219 kr. jf. for- hold 7.32 a - e i bilag 1) P. 33 (samlet beløb på 26.401 kr. jf. forhold 7.33 a - e i bilag 1) P. 34 (samlet beløb på 35.495 kr. jf. forhold 7.34 a - e i bilag 1) P. 35 (samlet beløb på 2.000 kr. jf. for- hold 7.35 a i bilag 1) P. 41 (samlet beløb på 70.289 kr. jf. forhold 7.41 a - d i bilag 1) P. 42 (samlet beløb på 6.545 kr. jf. forhold 7.42 a - b i bilag 1) P. 48 (samlet beløb på 6.000 kr. jf. for- hold 7.48 a - b i bilag 1) P. 53 (samlet beløb på 6.000 kr. jf. forhold 7.53 a - b i bilag 1) P. 54 (samlet beløb på 58.521kr. jf. forhold 7.54 c - e i bilag 1) P. 55 (samlet beløb på 29.854 kr. jf. forhold 7.55 g i bilag 1) P. 57 (samlet beløb på 58.361 kr. jf. forhold 7.57 c - c i bilag 1) P. 60 (til et ukendt beløb jf. forhold

side 12 7.60.a i bilag 1) P. 61 (samlet beløb på 6.159 kr. jf. forhold 7.61 b i bilag 1) P. 63 7.80 (samlet beløb på 7.378 kr. jf. forhold 7.63 a - b i bilag 1) P. 64 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.64.a i bilag 1) P. 66 (samlet beløb på 41.066 kr. jf. for- hold 7.66 a - e i bilag 1) P. 71 (samlet beløb på 34.961 kr. jf. forhold 7.71. a, og 7. 71.c i bilag 1) P. 72 (samlet beløb på 17.878 kr. jf. forhold 7.72. a - d i bilag 1) P. 75 (samlet beløb på 32.252 kr. jf. for- hold 7.75. a - e i bilag 1) P. 78 (samlet beløb på 27.797 kr. jf. for- hold 7.78. a - g i bilag 1) P. 83 (samlet beløb på 4.390 kr. jf. forhold 7.83. b i bilag 1) P. 85 (samlet beløb på 22.597 kr. jf. for- hold 7.85. a - d i bilag 1) P. 87 (samlet beløb på 3.000 kr. jf. forhold 7.87. f i bilag 1) P. 93 (samlet beløb på 16.266 kr. jf. forhold 7.93. e - g i bilag 1) P. 95 (samlet beløb på 12.030 kr. jf. forhold 7.95. a - c i bilag 1) P. 99 (samlet beløb på 72.052 kr. jf. for- hold 7.99. d - h i bilag 1) P. 101 (samlet beløb på 27.843 kr. jf. forhold 7.101. c i bilag 1) P. 103 (samlet beløb på ikke under 20.000 kr. jf. forhold 7.103. h i bilag 1) P. 106 (samlet beløb på 80.000 kr. jf. forhold 7.106. d i bilag 1) P. 107 (samlet beløb på 25.000 kr. jf. forhold 7.107. d i bilag 1) P. 108 (samlet beløb på 7.000 kr. jf. for- hold 7.108. a -b i bilag 1) P. 109 (samlet beløb på 6.000 kr. jf. for- hold 7.109. a -b i bilag 1) P. 110 (samlet beløb på 6.000 kr. jf. for- hold 7.110. a -b i bilag 1) P. 111 (samlet beløb på 107.000 kr. jf. forhold 7.111. a -c i bilag 1) P. 112 (samlet beløb på 4.000 kr. jf. forhold 7.112. a i bilag 1)

side 13 P. 114 (samlet beløb på 20.378 kr. jf. for- hold 7.114. a - d i bilag 1) P. 116 (til et ukendt beløb jf. forhold 7.116.a i bilag 1) og derved bestemt virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kon- tokort med kreditmuligheder, samt at sælge eller lease varer og yde lån, uag- tet at disse personer ikke var bekendt med de tiltaltes forehavende eller ikke havde givet samtykke hertil, og selvom hverken de tiltalte, eller personerne, i hvis navn aftalerne blev indgået, havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 1.320.544 kr. 8. , , , , , , og : Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved på de i bilag 1 anførte tidspunkter mellem den 1. januar 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, med forsæt til at unddrage stats- kassen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urigtige op- lysninger til skattemyndighederne til brug for angivelse eller indberetning til indkomstregisteret, idet de under anvendelse af følgende personers identite- ter: P. 7 (samlet beløb på 15.764 kr. jf. forhold 8.7. j i bilag 1) P. 13 (samlet beløb på 5.127 kr. jf. forhold 8.13.h i bilag 1) P. 34 (samlet beløb på 195.523 kr. jf. for- hold 8.34 f i bilag 1) P. 41 (samlet beløb på 4.186 kr. jf. forhold 8.41 e i bilag 1) P. 62 (samlet beløb på 10.877 kr. jf. for- hold 8.62. d i bilag 1) P. 69 (samlet beløb på 91.476 kr. jf. forhold 8.69. e i bilag 1) P. 70 (samlet beløb på 12.559 kr. jf. forhold 8.70. c i bilag 1) P. 73 (samlet beløb på 8.348 kr. jf. forhold 8.73. e i bilag 1) P. 76 (samlet beløb på 3.272 kr. jf. for- hold 8.76. c i bilag 1) P. 79 (samlet beløb på 15.983 kr. jf. for- hold 8.79. b i bilag 1) T3 T1 T5 T6 T7 T9 T10 T12 X1

side 14 P. 83 (samlet beløb på 9.905 kr. jf. forhold 8.83. h i bilag 1) P. 84 (samlet beløb på ikke under 126.183 kr. jf. forhold 8.84. g i bilag 1) P. 88 (samlet beløb på ikke under 73.319 kr. jf. forhold 8.88. e - f i bilag 1) P. 90 (samlet beløb på ikke under 95.021 kr. jf. forhold 8.90. f i bilag 1) P. 94 (samlet beløb på ikke under 47.900 kr. jf. forhold 8.94. h i bilag 1) P.96 (samlet beløb på ikke under 35.435 kr. jf. forhold 8.96. c - d i bilag 1) P. 99 (samlet beløb på ikke under 49.195 kr. jf. forhold 8.99. i i bilag 1) retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A- skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der til pågældende personer opstod uberettiget krav på ikke under 800.073 kr., alt hvorved SKAT led eller risi- kerede at lide et tilsvarende formuetab. 9.

Alle: Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved på de i bilag 1 anførte tidspunkter mellem den 15. november 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles for- ståelse med , hvis sag er udskilt, med forsæt til at unddra- ge statskassen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urig- tige oplysninger til skattemyndighederne til brug for angivelse eller indberet- ning til indkomstregisteret, idet de under anvendelse af følgende personers identiteter: P. 4 (samlet beløb på 82.862 kr. jf. for- hold 9.4. f i bilag 1) P. 5 (samlet beløb på 94.780 kr. jf. forhold 9.5. d i bilag 1) P. 8 (samlet beløb på 9.953 kr. jf. forhold 9.8. f i bilag 1) P. 9 (samlet beløb på 7.020 kr. jf. forhold 9.9.f i bilag 1) P. 10 (samlet beløb på 11.061 kr. jf. forhold 9.10.a i bilag 1) P. 12 (samlet beløb på 78.337 kr. jf. forhold 9.12. f i bilag 1) P. 13 (samlet beløb på 66.228 kr. jf. forhold 9.13.i i bilag 1) X1

side 15 P. 14 (samlet beløb på 67.864 kr. jf. for- hold 9.14. g i bilag 1) P. 15 (samlet beløb på 8.819 kr. jf. forhold 9.15.b - c i bilag 1) P. 18 (samlet beløb på 4.186 kr. jf. forhold 9.18. a i bilag 1) P. 26 (samlet beløb på 9.953 kr. jf. forhold 9.26 f i bilag 1) P. 27 (samlet beløb på 53.954 kr. jf. for- hold 9.27 g - h i bilag 1) P. 31 (samlet beløb på 33.180 kr. jf. forhold 9.31 f i bilag 1) P. 32 (samlet beløb på 12.621 kr. jf. for- hold 9.32 f i bilag 1) P. 33 (samlet beløb på 12.621 kr. jf. forhold 9.33 f i bilag 1) P. 34 (samlet beløb på 8.153 kr. jf. forhold 9.34 g i bilag 1) P. 35 (samlet beløb på 8.492 kr. jf. for- hold 9.35 b i bilag 1) P. 36 (samlet beløb på 10.718 kr. jf. for- hold 9.36 a i bilag 1) P. 37 (samlet beløb på 82.905 kr. jf. forhold 9.37. h i bilag 1) P. 40 (samlet beløb på 82.801 kr. jf. forhold 9.40. f i bilag 1) P. 43 (samlet beløb på 81.534 kr. jf. forhold 9.43.f i bilag 1) P. 44 (samlet beløb på 44.353 kr. jf. for- hold 9.44.i i bilag 1) P. 45 (samlet beløb på 3.475 kr. jf. for- hold 9.45.a i bilag 1) P. 46 (samlet beløb på 93.148 kr. jf. for- hold 9.46.d i bilag 1) P. 48 (samlet beløb på 1.100 kr. jf. for- hold 9.48 c i bilag 1) P. 49 (samlet beløb på 89.147 kr. jf. forhold 9.49 e i bilag 1) P. 50 (samlet beløb på 131.559 kr. jf. forhold 9.50 g i bilag 1) P. 51 (samlet beløb på 100.848 kr. jf. for- hold 9.51 g i bilag 1) P. 52 (samlet beløb på 70.890 kr. jf. forhold 9.52 h i bilag 1) P. 53 (samlet beløb på 12.852 kr. jf. for- hold 9.53 c i bilag 1) P. 54 (samlet beløb på 49.211

side 16 kr. jf. forhold 9.54 f i bilag 1) P. 55 (samlet beløb på 78.076 kr. jf. forhold 9.55 h i bilag 1) P. 56 (samlet beløb på 18.724 kr. jf. for- hold 9.56 a i bilag 1) P. 58 (samlet beløb på 72.293 kr. jf. forhold 9.58 g i bilag 1) P. 59 (samlet beløb på 87.259 kr. jf. forhold 9.59 g i bilag 1) P. 62 (samlet beløb på 122.968 kr. jf. for- hold 9.62. e - f i bilag 1) P. 67 (samlet beløb på 4.185 kr. jf. for- hold 9.67. a i bilag 1) P. 71 (samlet beløb på 103.056 kr. jf. for- hold 9.71. f i bilag 1) P. 72 (samlet beløb på 53.352 kr. jf. forhold 9.72. e i bilag 1) P. 79 (samlet beløb på 109.823 kr. jf. for- hold 9.79. e i bilag 1) P. 80 (samlet beløb på 67.259 kr. jf. for- hold 9.80. c i bilag 1) P. 84 (samlet beløb på ikke under 83.352 kr. jf. forhold 9.84. h i bilag 1) P. 85 (samlet beløb på ikke under 27.597 kr. jf. forhold 9.85. f i bilag 1) P. 87 (samlet beløb på ikke under 73.406 kr. jf. forhold 9.87. g i bilag 1) P. 93 (samlet beløb på ikke under 49.426 kr. jf. forhold 9.93. h i bilag 1) P. 94 (samlet beløb på ikke under 93.196 kr. jf. forhold 9.94. g i bilag 1) P. 98 (samlet beløb på ikke under 93.522 kr. jf. forhold 9.98. e i bilag 1) P. 100 (samlet beløb på ikke under 14.501 kr. jf. forhold 9.100. f i bilag 1) P. 101 (samlet beløb på ikke un- der 80.799 kr. jf. forhold 9.101. e i bilag 1) P. 102 (samlet beløb på ikke under 54.843 kr. jf. forhold 9.102. a i bilag 1) P. 103 (samlet beløb på ikke under 81.961 kr. jf. forhold 9.103. i i bilag 1) retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A- skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der til pågældende personer opstod uberettiget krav på overskydende skat på ikke under 2.794.201 kr., alt hvor- ved SKAT led eller risikerede at lide et tilsvarende formuetab.

side 17 10. , , , , , , og : Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 1. januar 2014 og den 25. februar 2015 i fore- ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse samt i forening og ef- ter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 2 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selskaber: , , , , , , ApS og A/S, idet de under anvendelse af følgende identiteter: og , bestemte virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kontokort med kreditmuligheder, samt at sælge varer og yde lån, selvom de tiltalte hverken havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 150.473 kr. 11. , , , , , , , , , og : Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 1. august 2014 og den 25. februar 2015 i fo- rening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og i forening og ef- ter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 2 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selskaber: , og , idet de under anvendelse af følgende identiteter: , , og T3 T3 T1 T1 T2 T4 T4 T5 T5 T6 T6 T7 T7 T9 T9 T9 T10 T10 T11 T12 T12 T12 T13 X1 X1 X2 X3 X4 X6 X7 X14 X15 X18 X21 T6 T6 X9 X14 X15

side 18 , bestemte virksomhederne til at oprette, kontokort med kreditmuligheder, samt at sælge varer og yde lån, selvom de tiltalte hverken havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selska- berne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 42.381 kr. 12. , , , , , , , , , , og : Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 10. oktober 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og i forening og efter forudgående aftale og fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 2 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selskaber: , , , og , idet de under anvendelse af følgende identiteter: , , og , bestemte virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kontokort med kreditmuligheder, samt at sælge varer og yde lån, selvom de tiltalte hverken havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 81.631 kr. 13.

Alle: Bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 21, ved i perioden mellem den 15. november 2014 og den 25. februar 2015 i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, på de i bilag 2 anførte steder og tidspunkter, retsstridigt at have fremkaldt, T3 T1 T2 T4 T4 T5 T6 T7 T9 T10 T11 T12 T12 T13 T13 X1 X1 X2 X10 X11 X12 X17 T6

side 19 udnyttet eller bestyrket en vildfarelse samt påvirket resultatet af elektronisk databehandling overfor bl.a. følgende virksomheder og selskaber: , , , , , og , idet de under anvendelse af følgende identiteter: , , , og , bestemte virksomhederne til at oprette telefonabonnementer, kontokort med kreditmuligheder, samt at sælge varer og yde lån, selvom de tiltalte hverken havde evne eller vilje til at betale for de bestilte varer eller de oprettede lån, hvorved selskaberne led eller risikerede at lide et samlet formuetab på ikke under 119.052 kr. 14. , , , , , , og : Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved på de i bilag 2 anførte tidspunkter mellem den 1. januar 2014 og den 25. februar 2015, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse og i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, med forsæt til at unddrage statskassen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urigtige oplysninger til skat- temyndighederne til brug for angivelse eller indberetning til indkomstregi- steret, idet de under anvendelse af følgende identiteter: , , , og , retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A- skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der opstod et uberettiget krav på ikke under 285.055 kr., alt hvorved SKAT led eller risikerede at lide et tilsvarende formuetab. 15.

Alle: Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved på de i bilag 2 anførte tidspunkter mellem den 15. november 2014 og den 25. februar 2015, i forening og efter forudgående aftale eller fælles for- T3 T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T9 T9 T10 T12 T12 T13 X1 X2 X3 X4 X9 X11 X14 X1 X20 5 T6 T7

side 20 ståelse og i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med , hvis sag er udskilt, med forsæt til at unddrage statskas- sen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urigtige oplys- ninger til skattemyndighederne til brug for angivelse eller indberetning til indkomstregisteret, idet de under anvendelse af følgende identiteter: , , , , , og , retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A- skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der opstod et uberettiget krav på ik- ke under 375.578 kr., alt hvorved SKAT led eller risikerede at lide et tilsva- rende formuetab. 16. : Databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved den 21. okto- ber 2012 for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, rets- stridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling, for derved at have bestemt til at yde et lån, selvom hverken havde evne eller vilje til at betale for det oprettede lån, hvorved led eller risikere- de at lide et samlet formuetab på 4.000 kr. 17. : Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved den 28. november 2013, med forsæt til at unddrage statskassen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet urigtige oplysninger til skat- temyndighederne til brug for angivelse eller indberetning til indkomstregi- steret, idet retsstridigt elektronisk indberettede fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der opstod et u- berettiget krav på ikke under 7.711 kr., alt hvorved SKAT led eller risikere- de at lide et tilsvarende formuetab. 18. : Databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved den 20. no- vember 2012 for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling, for der- ved at have bestemt og til at yde lån samt kontokort med kreditmulighed, selvom hverken havde evne eller vilje til at be- tale for det oprettede lån og kontokort, hvorved og led eller risikerede at lide et samlet formuetab på 11.188 kr.

T3 T3 T3 T3 T3 T1 T2 T4 T5 T5 T8 T9 T13 X1 X15 X15 X7 X3 X7 X3

side 21 19. : Databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved den 12. no- vember 2013 for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling, for der- ved at have bestemt til at yde et lån, selvom hverken havde evne eller vilje til at betale for det oprettede lån, hvorved led eller risikerede at lide et samlet formuetab på 5.000 kr. 20. : Overtrædelse af opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289, subsidiært databedrageri efter straffelovens § 279 a, jf. § 286, stk. 2, ved den 27. november 2013 og den 9. december 2013, med forsæt til at und- drage statskassen skat og derved opnå uberettiget vinding, at have afgivet u- rigtige oplysninger til skattemyndighederne til brug for angivelse eller ind- beretning til indkomstregisteret, idet retsstridigt elektronisk indberette- de fiktiv løn og for højt fastsat indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved der opstod et uberettiget krav på ikke under 26.499 kr., alt hvorved SKAT led eller risikerede at lide et tilsvarende formuetab. 21. : Overtrædelse af straffelovens § 289 a, stk. 1, ved den 17. februar 2015, til brug for Udbetaling Danmarks afgørelse om udbetaling af barselsydelse til , med forsæt til at skaffe sig eller andre uberettiget udbeta- ling, at have afgivet urigtige oplysninger, idet elektronisk indberettede at var ansat i , hvorved Udbetaling Danmark i perio- den fra den 9. januar 2015 til den. 26. juli 2015 udbetalte barselsydelse for et samlet beløb på 116.607 kr. 22. : Overtrædelse af straffelovens § 124 stk. 4, ved onsdag d. 12. august 2015 ca. kl. 22.00, som arrestant i Fængsel, København , at have været i besiddelse af en tilvirket oplader til en mobiltelefon.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt følgende strafpåstande: : 7 år og 11 måneder. Anklagemyndigheden har henvist t il, at strafpåstanden skal ses i lyset af, at anklagemyndigheden ikke har på- T3 T7 T7 T7 T12 T12 X14 X14 T7 X28 X28 T7 X29

side 22 stået straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., bragt i anvendelse under denne sag. : 7 år. : 7 år. : 7 år. : 6 år. : 6 år. : 6 år. : 5 år. : 4 år. : 4 år. : 4 år. : 4 år. : 3 år. Anklagemy ndigheden har endeligt nedlagt påstand om frifindelse i følgende forhold: Forhold 4.3.d., 4.62.a, 8.70.c, 9.56.a. og 9.100.f.

Anklagemyndigheden har i anklageskriftet påstået konfiskation af 1 stk. til- virket oplader (forhold 22) hos tiltalte , jf. straffelovens § 75, stk. 2. Tiltalte har ingen bemærkninger haft hertil. Anklagemyndigheden har den 2. marts 2016 indleveret tilkendegivelse om konfiskation. Der skete berigtigelse heraf under retsmøderne den 2. og 3. marts 2016.

Anklagemyndigheden har herefter i medfør af straffelovens § 75 stk. 1 og 2, subsidiært straffelovens § 77a, nedlagt endelig påstand om kon- fiskation in solidum af effekter fundet på adresserne: : Koster nr. 1-3, 42-57, 68-73 og 138-199 : Koster 4-6 og koster nr. 25-31, 33-36, 360-368, 370-373 : Koster nr. 7-16, 17a-24 : Koster nr. 37-41, 61-67, 77-79 og 254-274 : Koster nr. 58-60, 80-96 og 455-458 : Koster nr. 74-76 og 397-444 : Koster nr. 97-137 : Koster nr. 200-247, : Koster nr. 248-253 : T1 T2 T4 T5 T6 T7 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13

side 23 Koster nr. 275-279 : Koster nr. 280-281 : Koster nr. 282-285 : Koster nr. 286-304 : Koster nr. 305-310 : Koster nr. 311 : Koster nr. 312-335 : Koster nr. 336-359 og 459 : Koster nr. 374-396 : ( bopæl i Rumænien): Koster nr. 445-447 Koster nr. 448: Samsung mobil med tilvirket oplader, , Fængsel Koster nr. 449: Samsung mobil med tilvirket oplader, , Fængsel Koster nr. 451: , 8945121009133142599, kort nr. , , Fængsel Koster nr. 452: Batteri til mobiltelefon, , Fængsel Koster nr. 453: Grå og Hvid Samsung mobil, , Arrest Koster nr. 454: Hvid Samsung mobil mobiltelefon, , Arrest Koster nr. 450: Nokia mobil, , Fængsel Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte , , , , , , , , , , og i medfør af ud- lændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

De tiltalte har samstemmende erklæret, at de ikke protesterer imod, at der sker udvisning i tilfælde af, at der sker hel eller delvis domfældelse i sagen, jf. retsbogen af 3. februar 2016. T3 T3 T3's T1 T2 T4 T5 T5 T6 T6 T6 T6 T7 T8 T9 T9 T10 T11 T12 T13

side 71 R ettens begrundelse og afgørelse Indledende bemærkninger om organisationen Sagen angår en tiltale for blandt andet en lang række forhold om bedrageri, databedrageri og menneskehandel begået i perioden fra den 1. januar 2014 til den 25. februar 2015, hvor politiet i den såkaldte ”Hvepsebo”-aktion ran- sagede flere adresser landet over og i den forbindelse foretog anholdelse af de tiltalte samt flere af de i anklageskriftet benævnte personer nr. 1 – 116.

Selve bedragerierne mv. har efter indholdet af anklageskriftet fundet sted over for forskellige firmaer og over for SKAT ved systematisk og svigagtig anvendelse af de nævnte personers identitet og uden disses accept eller viden.

Retten bemærker indledningsvist, at det som nærmere anført nedenfor efter bevisførelsen, herunder navnlig vedrørende de mange fund fra ransagninger, ligeså aflyttede telefonsamtaler mellem de tiltalte indbyrdes og mellem de tiltalte og andre personer samt forklaringerne afgivet af rumænske og danske vidner, overordnet kan lægges til grund, at der er foretaget omfattende be- dragerier mv. over for såvel flere firmaer som SKAT under svigagtig anven- delse af personlige oplysninger, NEM-ID mv. tilhørende personerne nr. 1- 116 i anklageskriftet.

Bevisførelsen har godtgjort, at de tiltalte i vidt omfang og gennem en årræk- ke har haft kontakt med hinanden gennem blandt andet bekendtskab eller slægtskab, ligesom flere af dem stammer fra samme område i Rumænien.

Retten finder, at der er ført bevis for, at bedragerierne mv. er sket gennem en planlagt, systematisk og effektiv proces i en kriminel organisation opbygget med en virksomhedslignende struktur, hvor de enkelte tiltalte til dels i for- skellige perioder har været tildelt og har varetaget hver deres funktion med

side 72 henblik på at opnå del i en økonomisk vinding. Retten finder det bevist, at deltagerne i organisationen efter fælles aftale el- ler forståelse begik de strafbare handlinger af forskellig art, idet de løbende indbyrdes tilskyndede og opmuntrede hinanden.

Efter den stedfundne bevis- førelse, herunder efter indholdet og karakteren af det fundne materiale mv. og de afspillede telefonsamtaler, lægges det videre til grund, at de tiltalte indså det som en mulighed, at der ikke blot blev foretaget - isoleret set min- dre - bedragerier og kreditbedragerier i form af køb af telefoner, kviklån mv., men også indså, at der muligt ville blive foretaget mere omfattende be- dragerier mv., f.eks. i form af leasing af biler og skatteunddragelse, og at de forholdt sig accepterende til denne mulighed for det tilfælde, at det faktisk forholdt sig på denne måde. "Forretningsmodellen" har været kendetegnet ved, at organisationen organi- serede, at bl.a. de 116 personer, som er opregnet i anklageskriftet, indrejste fra Rumænien til København.

Organisationen sørgede herefter for, at der i u- middelbar forlængelse af de pågældendes indrejse blev udfyldt fiktive ar- bejdsgivererklæringer og ansøgning om cpr-nummer, som i de fleste tilfælde blev indleveret på bl.a. i København allerede dagen ef- ter indrejsen. Det foregik ved, at en eller flere af de tiltalte eller personer med tilknytning til organisationen kørte de indrejste rumænere til .

De tiltalte sørgede for ansøgningsproceduren både forud for hen- vendelsen på kontoret, men også på den dag, hvor ansøgningspapirer mv. blev indleveret.

Bevisførelsen, herunder telefonsamtaler mellem de tiltalte samt vidneforklaringer har vist, at de tiltalte instruerede de indrejste rumæ- nere om, hvorledes de skulle agere mv. i forløbet både forud for henvendel- sen på Borgerservice, men også under ansøgningsproceduren på kontoret, jf. bl.a. retsbøgerne af 10. og 20. november 2015.

Det lægges efter bevisførelsen videre til grund, at de indrejste rumænere alle fik "ansættelse" i virksomheder, der reelt ikke havde aktiviteter. De fiktive ansættelseskontrakter gjorde det muligt at få udstedt opholdsbevis, sygesik- ringsbevis og at få oprettet bankkonto og Nem-ID på hver enkelt.

Netop op- rettelsen af en bankkonto og udstedelsen af et NEM-ID var nødvendige red- skaber for organisationens videre arbejde med at udføre de i sagen omhand- lede bedragerier og kreditbedragerier samt skatteunddragelse, som for kre- ditbedrageriernes og skatteundragelsernes vedkommende kunne ske alene under anvendelse af en computer, når bankkonto og NEM-ID forelå.

Bevisførelsen, herunder de afspillede telefonsamtaler og de foretagne obser- vationer, har tillige vist, at det var vigtigt for organisationens mulighed for at udføre bedragerier, kreditbedragerier mv., at der løbende indrejste nye ru- mænere i takt med, at organisationen sendte allerede registrerede rumænere retur til Rumænien.

Det er bl.a. blevet dokumenteret i forbindelse med ind- rejsen af de 15 rumænere, som var en del af de såkaldte efterforskningsgrup- per E1, E2 og E3, som alle indrejste over en periode på 19 dage i november 2014, jf. bl.a. retsbogen af 15. december 2015. Sted 1 Sted 1

side 73 Retten finder det om den organisatoriske struktur bevist, at tiltalte - sammen med den af sagen udskilte - har været at anse som hovedmand, mens de tiltalte , , , , , , , , , , og efter instruktion fra hver især og til dels i forskellige perioder har varetaget hver deres betyd- ningsfulde, nødvendige og centrale roller i forbindelse med selve planlæg- ningen og udførelsen af bedragerierne og/eller rekruttering, indkvartering og transport af de personer, i hvis navn bedragerierne blev udført.

Retten finder det efter den stedfundne bevisførelse, herunder de afgivne for- klaringer, de afspillede telefonsamtaler og de foreviste fotos, endvidere be- vist, at de tiltalte samarbejdede med flere andre personer om de kriminelle handlinger. Der er både tale om personer i Rumænien, bl.a. søn , søster/ ex-svigermor, den under sagen omtalte " " og flere andre.

Der er videre tale om personer bl.a. fra Københavnsområdet som for fleres vedkommende er ble- vet navngivet af de tiltalte under hovedforhandlingen.

Flere af de personer, som er blevet navngivet, har efter de foreliggende oplysninger hverken væ- ret frihedsberøvet under denne sag eller under de to øvrige sager i "Hvepse- bokomplekset", som pt. verserer som henholdsvis ankesag i Østre Landsret (Retten i Hillerøds dom af 14. december 2015) og ved Retten i Glostrup.

Retten finder, at det er bevist, at den kriminelle organisation arbejdede med afsæt fra bopæl, som senest var på i København. De indrejste rumænere blev i mange tilfælde transporteret direkte fra den rumænske rutebus til bopæl, hvor de før omtalte ar- bejdsgivererklæringer og ansøgninger om cpr.nummer blev udfyldt.

På blev der i forbindelse med aktionen den 25. februar 2015 fundet store mængder bevismateriale, jf. ovenfor, herunder et USB- stik, hvorpå der fandtes omfattende materiale, herunder personlige papirer, om 88 af de personer, som er opregnet i anklageskriftet.

For så vidt angår de resterende 28 personer (nr. 17, 19, 20, 21, 22, 24, 34, 38, 51, 55, 58, 68, 73, 76, 77, 78, 80, 102, 105, 106, 109, 111, 112, 113, 114 og 115), som ikke indgik på USB-stikket, har bevisførelsen godtgjort, at disse kan knyttes til organisationen på anden vis.

Flere af de nævnte personer blev således an- holdt den 25. februar 2015 på nogle af de adresser, som organisationen dis- ponerede over (nr. 17, 19, 20, 21, 22, 34 og 114), jf. ovenfor. Person nr. 24, 38, 51, 55, 58, 68, 73, 77, 76, 78, 102, 105, 106, 109 og 115 har alle været tilmeldt på adresser, som organisationen har disponeret over eller har an- vendt, jf. ovenfor.

Der er fundet personlige oplysninger vedrørende person nr. 80, 111, 112 og 113, på bl.a. adresserne , og , som organisationen har disponeret over eller anvendt, jf. ovenfor.

Den omfattende dokumention har videre godtgjort, at mange andre oplysninger om de 116 personer, som er opregnet i anklageskriftet, på kryds T3 T3 T3's T3's T3's T3's T1 T2 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T10's T11 T12 T13 X1 X30 X31 Sted 2 Sted 2 Sted 2 Sted 3 Sted 4

side 74 og tværs knytter personerne til de tiltalte i denne sag, jf. således bl.a. de do- kumenterede støttebilag, jf. retsbøgerne af 4., 8. og 11. februar 2016.

Retten lægger endelig til grund, at bedragerierne, således som processen var tilrettelagt, alene kunne finde sted, fordi de personer, som blev rekrutteret fra Rumænien, i meget vidt omfang var bibragt - og blev fastholdt i - en fejl- agtig opfattelse af, at de skulle til Danmark for at arbejde, og at dette var baggrunden for, at de efter ankomsten til Danmark skulle henvende sig til Borgerservice, SKAT, banker og forskellige firmaer.

Dertil kommer, at per- sonerne blev placeret i forskellige huse i Danmark med besked - i strid med sandheden - om, at de snart ville opnå det lovede arbejde. Om de tiltaltes forklaringer Bevisførelsen i sagen har som anført været særdeles omfattende og meget de- taljeret.

Der er således sket dokumentation af omfattende skriftligt bevismateriale, ob- servationer af de tiltalte, ligesom der er afspillet over 300 aflyttede telefonsam- taler, hvor de tiltalte helt åbent taler om rekruttering af hovedparten af de ru- mænere, som er omhandlet af anklageskriftet, anvendelse af disses personlige oplysninger, indkvartering, lønsedler, skat, låneoptagelse, deres indbyrdes rol- ler mv.

Der er videre sket afspilning af telefonsamtaler mellem flere af de til- talte under varetægten, hvor der tales om blandt andet, hvorledes man skal for- klare under hovedforhandlingen, ligesom der tales om strafpositioner ved dom- fældelse.

De tiltaltes forklaringer under denne sag er kendetegnet ved, at de på ingen må- de hænger sammen med det omfattende og meget belastende bevismateriale, som er blevet dokumenteret. Forklaringerne fremstår således usandsynlige, usammenhængende og uoverensstemmende. Flere af de tiltalte har under sagen tillige uretmæssigt beskyldt vidnet for at have afgivet falsk forklaring i retten.

Der henvises til det anførte i retsbogen af 7. november 2015 herom, herunder vidnet NGO- medarbejder forklaring. På den anførte baggrund tilsidesætter retten i deres helhed de tiltaltes forklarin- ger om deres virke mv. som utroværdige. Om den nærmere rollefordeling mv. mellem de tiltalte Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15.

Første gerningstidspunkt ligger fra den 1. januar 2014 og frem. Tiltalte har hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalespørgsmålet. Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i bedragerier og kreditbedragerier, som kan knyttes til 37 af de 116 personer, som er opreg- T1 T1 P7 X32's

side 75 net i anklageskriftets forhold 4, 5, 6, 7, jf. det af forsvareren fremlagte bilag, jf. retsbogen af 29. februar 2016. Der foreligger erkendelse af bedragerier begået fra den 11. april 2014 og frem (forhold 4.3.a). Erkendelsen omhand- ler et samlet beløb på ikke under 2,1 mio kr. Tiltalte kender fra Rumænien, idet han har boet hos og dennes forældre i en årrække i Rumænien, jf. retsbogen af 11. februar 2016.

Tiltalte kender også søn fra Rumænien, og det var sønnen , som foreslog tiltalte at tage til Danmark, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har til sagen oplyst, at han har opholdt sig i Danmark siden april 2014. Tiltalte blev antruffet sammen med bl.a. og personerne nr. 1, 47, 88 og 98 på , den 16. april 2014, jf. ovenfor.

Tiltalte blev observereret første gang foran den 29. maj 2014 sammen med bl.a. og , jf. retsbogen af 14. december 2015. Tiltalte blev tilmeldt folkeregisteret den 2. juli 2014, jf. retsbogen af 3. feb- ruar 2014. Tiltalte har under hele sit ophold i Danmark boet sammen med . Først på , siden på og til sidst på . Alle adresser har organisationen disponeret over.

I løbet af som- meren flyttede ind på og siden august 2014 boe- de tiltalte endvidere sammen med . Bevisførelsen har vist, at tiltalte er en gennemgående figur i organisationen helt tilbage fra efterforskningens start i slutningen af maj-juni 2014. har benyttet op mod 25 telefonnumre under sit op- hold i Danmark.

Fem af disse telefonnumre var registreret til personerne nr. 9, 14, 18 og 31, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte indgår på et om- fattende antal af de afspillede telefonsamtaler, første gang den 26. juni 2014, hvor der tales om registreringsbeviser, , NemKonto, konti til fire personer, kontrakter og lønsedler, jf. ovenfor.

Tiltalte indgår tillige på en lang række fotos af observationer rettet mod bl.a. , mv. Tiltalte taler engelsk. Der er under sagen afspillet flere telefonsamtaler, hvor tiltalte er i kontakt med banker og kommuner mv. og på engelsk udgiver sig for at være en anden.

Tiltalte fungerede som tolk, når organisationen skulle have kontakt med udlejere af ejendommene, som organisationen disponere- de over, jf. oplysningerne i retsbøgerne af 26. oktober, 16. november og 16. december 2015. T3 T3 T3's T1 T2 T5 T6 T6 T6 T12 X14 Sted 1 X30 Sted 5 Sted 5 Sted 6 Sted 6 Sted 6 Sted 6 Sted 2

side 76 Bevisførelsen, herunder de afspillede telefonsamtaler, har tillige godtgjort, at tiltalte aktivt deltog i transporten af en række af de rumænere, som er om- handlet af tiltalen. Tiltalte deltog bl.a. i transporten af de rumænere, som indrejste via Slovenien i juni 2014, jf. bl.a. retsbøgerne af 28. oktober, 16. og 23. november 2015 og 14. januar 2016.

Tiltalte ledsagede også to perso- ner i august 2014, ligesom han ledsagede den såkaldte E1-gruppe, som ind- rejste den 7. november 2014, jf. retsbøgerne af 16., 20. og 25. november 2015. Tiltalte har forklaret, at de personer, som kom til Danmark, som det første skulle køres til for at få oprettet papirer.

Personerne boede på nogle få dage og blev herefter sendt til de adresser, som frem- går af anklageskriftet, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har videre forklaret, at placerede en slags ansat/huspasser og chauffør på hver adresse, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring udfyldt enkelte ansættelseskontrakter.

Det var , som gav tiltalte de fornødne oplysninger og man brugte en standarddato. Tiltalte har også stået for udbringning af mad, lige- som tiltalte har hentet post, jf. retsbogen af 16. november 2015.

Bevisførelsen har videre godtgjort, at tiltalte ledsagede mange af de indrejste rumænere, når der skulle ske registrering af disse på , bl.a. de ovenfor omtalte E1 og E3-grupper, jf. bl.a. retsbøgerne af 25. no- vember og 14. december 2015. Der henvises videre til vidneudsagnene fra person nr. 9 og 10, jf. retsbøgerne af 20. og 23. november 2015.

Både tiltalte selv og flere vidner (nr. 2, 3 og 9) har forklaret, at tiltalte dikterede indholdet af erklæringer, førte ordet på og i øvrigt instruerede per- sonerne i, hvorledes de skulle agere, jf. retsbøgerne af 10., 16. og 23. no- vember 2015.

Tiltalte har ifølge sin egen forklaring endvidere ledsaget personer til banker, når der skulle oprettes bankkonti, ligesom han fra og med juli begyndte at bestille varer på internettet på vegne af . I august 2014 stod det tiltalte klart, at det var ulovligt, og tiltalte begrundede dette med, at de ind- rejste rumænere ikke arbejdede, og at de udfyldte papirer var falske.

Tiltalte har forklaret om låneansøgninger til , , og . jf. retsbogen af 16. november 2015. Bevisførelsen i sagen, herunder de af- spillede telefonsamtaler, indholdet på det USB-stik, som blev fundet på , understøtter tiltaltes forklaring om, at han i vidt omfang foretog bestillinger over internettet. Tiltalte har erkendt sig skyldig i bedra- geri i tilknytning til leasing af 5 biler (3 stk. Peogeot og 2 stk.

Hyundai), lig- som han har forklaret om forsøg på bedrageri af BMW-biler, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har benægtet, at han har deltaget i selve rekrutteringen af personerne, som er omhandlet af sagen, men har under sagen bekræftet forklaringen T3 T3 T3 T3 X14 X15 Sted 1 Sted 1 Sted 6 X11 X33 Sted 2

side 77 overfor politiet, hvorefter flere medtiltalte hjalp til med at finde rumænere og tiltalte har omtalt disse som "mellemmænd" for og søn, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har forklaret om sit kendskab til en række firmaer og selskaber mv., ligesom han har forklaret om kontakten mv. til og om bl.a. udarbejdelse af lønsedler, jf. retsbogen af 16. november 2015.

Bevisførelsen har således godtgjort, at tiltalte har deltaget i bl.a. transport, registrering, at tiltalte har haft fuldt kendskab til, hvorledes organisationen forholdt sig med husning mv., ligesom tiltalte i et vist omfang har deltaget i udbringning af mad og afhentning af post.

Tiltaltes primære opgave var dog at stå for udførelsen af kreditbedragerier, hvilket også understøttes af bl.a. person nr. 14's vidneudsagn, jf. retsbogen af 20. november 2015.

På den ovenfor anførte bagggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført i perioden fra den 11. april 2014, jf. nærmere herom under de enkelte forhold nedenfor.

Retten bemærker i den forbindelse, at bevisførelsen endvidere har vist, at optræ- der både dominerende og udskældende overfor tiltalte, og at bl.a. har givet udtryk for, at ikke behandlede tiltalte ordentligt.

Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, hvor gerning stidspunkterne ligger fra den 1. august 2014 og fremefter. har hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen.

Erkendelsen omfatter groft bedrageri og groft databe- drageri for et samlet beløb på ca. 295.000 kr. begået fra den 1. januar 2015 og frem, jf. retsbogen af 28. januar 2016 og det af forsvareren fremlagte bil- ag til retsbogen af 8. februar 2016. blev tilmeldt folkeregisteret i juni 2012. har opholdt sig i Danmark i flere perioder og indrejste ifølge si- ne egne oplysninger senest sammen med i august 2014. boede sammen med siden indrejsen i august 2014, først på og til sidst på . blev tilmeldt adressen den 3. september 2014.

Den 1. november 2014 blev hun tilmeldt , jf. retsbogen af 3. fe- bruar 2016. Alle tre adresser har organisationen disponeret over. Tiltalte havde en yderst beskeden indtægt fra ISS i efteråret 2014. T3 T3 T3 T3's T3 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T7 T13 X1 Sted 6 Sted 6 Sted 2 Sted 7

side 78 Tiltalte blev ifølge sin egen forklaring kæreste med , som hun kender fra Rumænien, i oktober 2014, jf. retsbogen af 5. november 2015. har ifølge sin egen forklaring deltaget i indretningen af nogle af de huse mv., hvor de indrejste rumænere boede. Hun har videre ifølge sin egen forklaring hentet post på og , ligesom hun er kom- met på , som organisationen har disponeret over.

Hun har ifølge sin egen forklaring endvidere afhentet en række personer ved den rumænske rutebus' endestation ved Hovedbanegården, ligesom hun har ledsaget rumæ- nere til med henblik på registrering, jf. bl.a. retsbogen af 5. november 2015. Tiltalte indgår på flere fotos af observationerne rettet mod .

Det er bl.a. dokumenteret, at tiltalte deltog i registreringen af både E2- og E3-gruppen, jf. retsbøgerne af 15. og 16. december 2015. Flere vidner (bl.a. person nr. 10) og også tiltalte har forklaret om til- taltes rolle i forbindelse med med registreringen, jf. bl.a. retsbøgerne af 9., 20. og 27. november 2015. Tiltalte har benyttet flere telefonnumre under sit ophold i Danmark, jf. rets- bogen af 5. november 2015.

Som anført ovenfor indgår på tele- fonsamtaler fra den 5. september 2014 og frem. Under samtalen den 5. sep- tember 2014 tales der bl.a. om , personer og om, at nogle per- soner skal flyttes.

De afspillede telefonsamtaler og de af og flere vid- nerne afgivne forklaringer (bl.a. person nr. 15) viser, at indtog en meget central rolle i forbindelse med rekruttering, registrering, transport, husning - herunder opsyn og flytning - og forplejning af de i sagen omhand- lede rumænere, ligesom telefonsamtalerne godtgør, at tiltalte havde en ind- gående viden om den kriminelle organisations forretningsmodel, herunder anvendelse af de forskellige selskaber, registrering og salg af disse, samt kendskab til indberetning af løn, opbevaring af papirer med tilknytning til selskaber mv., jf. bl.a. retsbøgerne af 16. og 27. november 2015.

De afspille- de telefonsamtaler har endvidere gjortgjort, at giver instruktio- ner om og har bestemte holdninger til, hvorledes både andre medlemmer af organisationen skal forholde sig i givne sammenhænge, men også hvorledes de rekrutterede skal forholde sig, jf. således bl.a. de telefonsamtaler, som blev afspillet under hovedforhandlingen den 12. januar 2016.

Det billede af tiltaltes rolle, som de afspillede telefonsamtaler efterlader, un- derbygges af flere vidneudsagn. Det lægges efter disse forklaringer til grund, at tiltalte også har udvist autoritet og tillige anvendt vold og fremsat trusler. Der henvises bl.a. til forklaring (nr. 15), hvorefter tiltalte uddelte lussinger.

Vidnet redegjorde tillige for tiltaltes rolle og adfærd i for- bindelse med registreringen, hvor det var tiltalte, som førte ordet og i øvrigt havde instrueret vidnet om, at han skulle sige "YES", når tiltalte gav vidnet T3 T3's T1 T2 T2 T2 T2 T8 Sted 1 Sted 1 Sted 7 Sted 8 Sted 9 T9 P15's

side 79 ét spark over benet og "NO", når tiltalte gav vidnet to spark over benet, jf. retsbogen af 27. november 2015. Der henvises videre til person nr. 10's for- klaring, hvorefter tiltalte gav instruktioner, ligesom vidnet overværede trus- ler fra tiltaltes side, jf. retsbogen af 20. november 2015.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for bedrageri og skat- tebedrageri begået før efter den 1. januar 2015 fremstår som utroværdig, når der henses til karakteren og omfanget af tilståelserne fra flere af de øvrige tiltalte, og når der henses til karakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt med tilknytning til .

På den anførte baggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført, i hvert fald i perioden fra den 5. september 2014 og frem, jf. herom under de enkelte forhold nedenfor. Der er under sagen rejst tiltale mod i forholde ne 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 og 17.

I de forhold, som må betegnes som sagens hovedforhold, som er omhandlet af anklageskriftet, er tidligste gerningstidspunkt fra primo januar 2014 og frem.

Tiltalte er i forhold 16 og 17 tillige tiltalt for henholdsvis databedrageri begået den 21. oktober 2012 i forhold til og overtrædelse af opkrævningsloven/databedrageri begået rettelig den 5. august 2013, jf. nedenfor under forhold 17. , som også kaldes , og , har hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen, jf. det af forsvareren fremlagte bilag til retsbogen af 11. februar 2016. har erkendt sig delvis skyldig i groft bedrageri og databedrageri for et samlet beløb på ca. 792.000 kr., jf. forholdene 4, 5, 6 og 7.

Erkendelsen om- fatter bedragerier med gerningstidspunkter fra den 11. april 2014 og frem (bl.a. forhold 4.1.a) blev tilmeldt folkeregisteret den 26. juli 2010 og blev samme dag tildelt registreringsbevis. udrejste til Rumænien den 2. ju- ni 2012 og frem til den 1. september 2013. blev tildelt nyt re- gistreringsbevis efter EU-reglerne den 14. august 2013, jf.

Udlændingesty- relsens udtalelse af 4. februar 2016, som er gengivet ovenfor. er ikke registreret med lønindkomst i perioden fra den 1. januar 2013 og frem, jf. samme udtalelse. blev tilmeldt adressen , den 1. septem- ber 2013, jf. retsbogen af 3. februar 2016. Tiltalte boede ikke på folkeregi- steradressen i 2014, men boede på henholdsvis , og . De fire adresser har organisationen disponeret over.

Tiltalte har ifølge sin egen forklaring været ejer af mange selskaber og har T3 T3 T3 "T3" "T3" "T3" T3 T3 T3 T3 T3 T3 T2 T2 X15 Sted 4 Sted 5 Sted 6 Sted 2

side 80 videre oplyst, at han har haft rådighed over og brugt en række selskaber, her- under selskaberne og , som er nævnt i denne sag. Senere under samme retsmøde ændrede tiltalte denne forklaring til, at han med "rådighed" mente, at han rådede over stempler med de pågældende sels- kabers telefonnumre mv.

Tiltalte har videre forklaret, at han har hjulpet ca. 50 af de i anklageskriftet nævnte personer med at opnå identitetspapirer, men at han nok har hjulpet mere end 500 personer ialt med at opnå identi- tetspapirer, jf. retsbogen af 2. november 2015. Senere under samme retsmø- de forklarede tiltalte, at han muligt har bistået helt op mod 1.000 personer med at få cpr-nummer, jf. retsbogen af 2. november 2015.

Tiltalte har under retsmødet den 2. november 2015 endvidere forklaret om person nr. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 24, 25 og 71, som indgår i tiltalen i for- holdene 1-3 omhandlende menneskehandel. Politiet antraf og to gange helt tilba- ge i marts 2014 i i Jylland.

Første gang den 6. marts 2014 på adressen sammen med bl.a. person nr. 1, 2, 3, 47, 49, 55, 55, 69, 79, 84, 88, 89 og 91 og senere den 14. marts 2014 i to biler i Jylland sammen med per- sonerne nr. 1, 52, 55 og 69, jf. nærmere ovenfor. omtales i flere samtaler som chefen og bossen, jf. bl.a. retsbo- gen af 26. oktober 2015.

Flere af de tiltalte og flere af vidnerne har forklaret, at det var , som gav ordrene, jf. således bl.a. retsbogen af 22. februar 2015. indgår på langt hovedparten af de afspillede telefonsamtaler.

De afspillede telefonsamtaler, som understøttes af den øvrige bevisførelse, afspejler, at det er - som sammen med - indtager den ledende rolle i den kriminelle organisation, både hvad angår re- kruttering, registrering, husning - herunder opsyn, og flytning mellem for- skellige adresser, planlægning af udførelse af kriminelle handlinger, udar- bejdelse af lønsedler mv.

Det er kendetegnende for de telefonsamtaler, hvor taler rumænsk, at han meget ofte i en kommanderende og ud- skældende tone giver ordrer mv. til de øvrige tiltalte, som taler rumænsk. Det samme gør sig gældende, når han i øvrigt fører samtaler på rumænsk. taler engelsk, når han taler med og . Samtalerne med og afspejler en an- den attitude fra side.

Samtalerne efterlader det indtryk, at og , som taler dansk og er bosiddende i Dan- mark, har en indsigt i og nogle kompetencer og kontakter, hvad angår bl.a. udarbejdelse af lønsedler og indberetning til SKAT, som ikke selv besidder, hvorfor tiltalte er afhængig af bl.a. deres bistand og kontakt til personer, som ikke indgår i denne sag, mv.

Det billede, som de afspillede telefonsamtaler afspejler, kommer også til ud- tryk i de af vidnerne afgivne forklaringer, hvoraf det bl.a. fremgår, at tiltalte T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T6 T7 T7 T7 X1 X1 X1 X1 X29 P70 Sted 10

side 81 har anvendt autoritet, holdt vidnerne under opsyn, optrådt voldeligt mv., jf. bl.a. retsbøgerne af 10. og 27. november 2015.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for groft bedrageri og skattebedrageri udover et samlet beløb på ca. 792.000 kr. fremstår som utro- værdig, når der henses til karakteren og omfanget af tilståelselserne fra flere af de øvrige tiltalte og når der henses til karakteren og omfanget af det be- vismateriale, som retten er blevet forelagt.

Retten henviser i den forbindelse videre til, at tiltalte i en af de såkaldte fængselssamtaler taler om, at han mu- ligt har "hovedrollen" og giver udtryk for, at han risikerer en fængselsstraf på 6-7 år, jf. retsbogen af 22. januar 2016.

På den anførte baggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de kriminelle gerninger, som den kriminelle organisation har udført i perioden fra 1. januar 2014 og frem, jf. nærmere herom under de enkelte forhold nedenfor. Om de forhold, som ligger før den 1. januar 2014, hvor kun er tiltalt, henvises til det under forholdene 16 og 17 anførte nedenfor.

Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13 og 15.

De tidl igste gerningstidspunkter er angivet som perioden fra den 1. august 2014 og frem (forhold 2, 5 og 11). , som også kaldes , har under retsmødet den 4. november 2015 aflagt delvis tilståelse i forhold 12 og 13, jf. retsbogen af 4. november 2015. har hen mod hovedforhandlingens af- slutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagens forhold 4-7 og har således endeligt erkendt sig skyldig i groft bedrageri og groft databedrageri og for- søg herpå begået i tidsrummet fra den 1. december 2014 og frem.

Erkendel- sen andrager et samlet beløb på ca. 1.085.000 kr.

Dertil kommer en erken- delse af groft bedrageri og databedrageri for et samlet beløb på ca. 66.000 kr. i forhold 12 og 13 begået i tidsrummet fra den 14. oktober 2014 og frem, jf. tiltaltes forklaring under retsmødet den 28. januar 2016 og det af forsva- reren fremlagte bilag til retsbogen af 22. februar 2016 samt forsvarerens til- kendegivelse i tilknytning til proceduren den 2. marts 2016. har til sagen oplyst, at han indrejste i Danmark den 3. maj 2014, jf.

Udlændingestyrelsens udtalelse ovenfor. Tiltalte blev tilmeldt folkeregisteret den 11. juni 2014. Han blev tilmeldt adressen på den 7. august 2014, jf. retsbogen af 3. februar 2016. boede ifølge sin egen forklaring på , fra han indledte sam- arbejdet med og frem til julen 2014, hvor han rejste til Rumæ- nien, jf. retsbogen af 4. november 2015.

Begge adresser har organisationen disponeret over og anvendt. kender , og T3 T3 T3 T3 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T6 "T4" Sted 7 Sted 6

side 82 fra Rumænien. Tiltalte har således kendt , siden han var barn. Ifølge egen forklaring begyndte han at arbejde som chauffør for i september 2014. Han har ifølge sin egen forkla- ring kørt til SKAT, kørt med mad og har fungereret som chauffør. Han hav- de ifølge sin egen forklaring indgået aftale med om, at de skulle dele halvt/halvt, jf. retsbogen af 28. januar 2016.

Som anført ovenfor omtales under telefonsamtaler i ju- li 2014 og indgår første gang på en telefonsamtale den 7. september 2014, hvor han taler med om kort fra og , ligesom der tales om person nr. 100.

Der foreligger herefter flere andre samtaler fra sep- tember 2014 og frem, hvor der tales om bl.a. post, pakker mv., jf. bl.a. rets- bøgerne af 12. og 27. januar 2016. indgår bl.a. på telefonsamtale forud for E1-gruppens afrejse fra Rumænien primo november 2014, ligesom tiltalte indgår på tele- fonsamtale i tilknytning til gruppens registrering efter indrejsen i Danmark.

Endelig fremgår det, at deltog i transport af gruppen i forbindelse med registreringen hos myndighederne, jf. retsbøgerne af 25. no- vember og 4. december 2015. indgår også på telefon- samtaler med tilknytning til E2-gruppens indrejse, og han deltog i afhent- ning af gruppen ved rutebussens ankomst til København, ligesom han deltog i transport mv. i forbindelse med registreringen af gruppen, jf. retsbøgerne af 4. og 16. december 2015.

Bevisførelsen har således godtgjort, at tiltalte både har deltaget i transport, opsyn, madudbringning og afhentning af post mv.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for bedrageri og kre- ditbedrageri i forhold 4-7 begået før den 1. december 2014 hænger ikke sammen med bevisførelsen iøvrigt, når der bl.a. henses til, at tiltalte har er- kendt sig skyldig i databedrageri begået i oktober 2014, og når henses til ka- rakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt med tilknytning til .

Herefter, og under de ovenfor anførte omstændigheder finder retten det ube- tænkeligt at lægge til grund, at kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført i peri- oden i hvert fald fra den 7. september 2014 og frem, jf. nærmere herom un- der de enkelte forhold nedenfor.

Der er under sagen rejst tiltalte mod i forholdene 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 og 18. Det tidligste gerningstidspunkt er den 20. november 2012 (forhold 18), hvilket forhold tiltalte har erkendt. Det T3 T3 T3 T4 T4 T4 T4 T4 T4 T4's T5 T5 T6 T10 X34 X35

side 83 tidligste gerningstidspunkt i 2014 er fra den 1. januar 2014 og frem (forhold 1 og 4). , som kaldes , har hen mod hovedforhandlingens af- slutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen, jf. det af forsvareren frem- lagte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016. har erkendt sig skyldig i databedrageri for et beløb på 11.188 kr. (forhold 18) samt forsøg på bedrageri/databedrageri i januar 2015 i forhold til person nr. 23, jf. det af forsvareren fremsendte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016. har ifølge sin egen forklaring opholdt sig i Danmark ad fle- re omgange siden 2012, jf. bl.a. retsbogen fra grundlovsforhøret den 26. feb- ruar 2015.

Han blev i 2012 standset af politiet den 11. august 2012 i anled- ning af spirituskørsel, jf. ovenfor. blev tilmeldt folkeregisteret den 7. september 2012. Han blev den 25. oktober 2012 tilmeldt adressen . Til- talte har ifølge sin egen forklaring i perioder overnattet på , jf. retsbogen af 28. oktober 2015.

Tiltalte blev den 25. februar 2015 anholdt på adressen sammen med , og 23 andre rumænere, herunder personerne nr. 22 og 23. Adresserne på og har organisationen begge disponeret over og anvendt. Tiltalte har familiemæssig tilknytning til , idet de to tiltalte har været gift med to søstre, jf. retsbogen fra grundlovsforhøret.

Tiltalte kender og , som er tiltalt i den del af Hvepsebosagskomplekset, som pt. hovedforhandles ved Retten i Glostrup, jf. bl.a. retsbogen af 22. januar 2016. Tiltaltes røde bil af mrk. Ford Galaxy (tysk indregisteret) blev første gang observeret foran bopæl, , den 29. maj 2014, hvor politiet også iagttog og , jf. retsbogen af 14. december 2015.

Midt- og Vestsjællands Politi antraf samme dag som fører af bilen sammen med person nr. 2, 3 og 49, jf. retsbøgerne af 26. oktober og 14. december 2015. blev antruffet på den 25. juni 2014 sammen med bl.a. person nr. 6, 81, 102 og 104. Tiltaltes bil var genstand for ransagning, og der blev fun- det personlige papirer vedrørende person nr. 81, 104 og 105, jf. bl.a. retsbo- gen af 26. oktober 2015.

Som anført ovenfor indgik første gang på en telefonsamtale den 30. juni 2014, hvor han taler med om mulige afsætnings- muligheder i forhold til seks kort med en kredit på 50.000 kr., jf. retsbogen af 26. oktober 2015. ledsagede , "insulinmanden", i for- T3 T3's T1 T5 T5 T5 T5 T5 T5 T5 T5 T6 T10 T10 T13 "T5" Sted 11 Sted 6 Sted 6 Sted 12 Sted 12 X36 X37 Sted 6 Sted 13 P81

side 84 bindelse med dennes hjemrejse til Rumænien i september 2014, jf. retsbo- gen af 22. januar 2016. opholdt sig angiveligt herefter i Ru- mænien frem til januar 2015, hvor han rejste tilbage til Danmark igen. Dette skete i tilknytning til, at tiltalte sørgede for og planlagde to rumæneres rejse mv. til Danmark, herunder , jf. retsbøgerne af 26. oktober 2015 og 9. december 2015.

Efter indholdet af telefonsamtale mellem og hustru den 15. november 2014, hvilken samtale forklarede om under retsmødet den 4. december 2015, lægges det til grund, at deltog i rekrutteringen af de personer, som indgår i E2-gruppen, som indrejste den 19. november 2015. I grundlovsforhøret forklarede tiltalte sparsomt om og tilken- degav, at han ikke vidste, om havde en søn, som hedder .

Retten har under sagen fået forevist et foto af tiltalte, hvor han er sammen med , angiveligt optaget i januar 2014, jf. retsbo- gen af 3. februar 2016. Tiltalte har under sagen videre forklaret, at stod fadder til et af tiltaltes børn i 2014, jf. retsbogen af 26. oktober 2015. Tiltalte har også afgivet forskellige forklaringer om sit kendskab til tiltalte , jf. retsbogen af 28. oktober 2015.

Tiltalte forsøgte at undgå politiets opmærksomhed mv. i forbindelse med an- holdelsesaktionen den 25. februar 2015 på i , idet tiltalte under anholdelsesaktionen overgav alle personlige papirer med tilknytning til person nr. 23 til denne. Tiltalte var herefter ikke selv i besiddelse af papi- rerne, jf. retsbogen af 9. december 2015.

De afspillede telefonsamtaler mellem tiltalte og under vare- tægten, hvor de bl.a. taler om, hvorledes de skal forklare under den forestå- ende hovedforhandling tyder på, at og er for- trolige, jf. retsbogen af 22. januar 2016.

På den ovenfor anførte baggrund fremstår tiltaltes forklaring om hans relati- on mv. til og personer med tilknytning til samt tiltaltes forklaring om sagen som sådan som utroværdig og tilsidesættes derfor i sin helhed af retten.

Retten bemærker i den forbindelse, at tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for bedrageri og kreditbedragerierne i forhold 4-7 udover et enkelt forsøg på bedrageri i januar 2015 med tilknytning til person nr. 23 fremstår som utroværdig, når der henses til karakteren og om- fanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt med tilknytning til tiltalte og når der henses til karakteren og omfanget af tilståelserne fra flere af de øvrige tiltalte i sagen.

Retten bemærker, at det endvidere kan lægges kan lægges til grund, at T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T4 T5 T5 T5 X30 X30 P23 T5's Sted 12

side 85 allerede i 2012, hvor han foretog databedrageri i forhold til og (forhold 18), havde kendskab til, hvorledes databedra- geri udføres. Det bemærkes i den forbindelse, at denne sag netop omhandler en lang række bedrageriforhold i forhold til og / .

Retten finder herefter, at der er ført bevis for, at tiltalte, som nød fortrolighed, har indtaget en særdeles betydningsfuld rolle i organisati- onen både hvad angår rekruttering, transport, husning, opsyn med boliger mv. i hvert fald fra den 29. maj 2014 og frem.

Herefter, og efter den i øvrigt stedfundne bevisførelse, herunder de afgivne forklaringer, de foretagne observationer, de afspillede telefonsamtaler mv. finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages straf- feretligt til ansvar for de gerninger, som han selv og den kriminelle organisa- tion har udført i hvert fald i perioden fra den 29. maj 2014 og frem, jf. nær- mere nedenfor under de enkelte tiltalepunkter.

Det forhold, at muligt opholdt sig i Rumænien i hvert fald i dele af perioden fra pri- mo september 2014 og frem til januar 2015, hvor han vendte tilbage til Dan- mark, ændrer under de ovenfor anførte omstændigheder ikke herved, idet til- talte fortsatte sit arbejde i organisationen under opholdet i Rumænien, som det fremgår ovenfor.

Retten henviser i den forbindelse også til den af afgivne forklaring, hvorefter havde mel- lemmænd placeret i Rumænien, jf. retsbogen af 16. november 2015. Der er under sagen rejst tiltale mod i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15.

Det før ste gerningstidspunkt er fra den 1. januar 2014 og frem (forhold 1, 4 og 8) , som også kaldes , har hen mod hovedfor- handlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen, jf. det af for- svareren fremlagte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016.

Til- talte har således i forhold 4, 5, 6 og 7 erkendt sig skyldig i bedrageri og for- søg på bedrageri for et samlet beløb på ca. 418.000 kr begået i tidsrummet fra den 20. januar 2014 og frem (forhold 4.100.a).

I forhold 10 og 11 har til- talte erkendt sig skyldig i bedragerier foretaget i eget navn for et beløb på ca. 60.000 kr., jf. det af forsvareren fremsendte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016. er ifølge sin egen forklaring meget gode venner med søn .

Tiltalte har boet hos tiltalte og dennes forældre i en årrække, jf. retsbogen af 11. feb- ruar 2015. indrejste ifølge sin egen forklaring første gang til Danmark i efteråret 2013, hvor tiltalte blev antaget som chauffør for T3 T3's T3's T3 T1 T1 T5 T5 T6 T6 T6 T6 T6 X30 T5 X7 X4 X4 X7 X3 "T6"

side 86 . udarbejdede en ansættelseskontrakt efter en måneds tid. Tiltalte blev ifølge sin egen forklaring klar over, at "noget var galt med papirerne" i november 2013. Tiltalte har videre forklaret, at han under chaufførjobbet blev klar over, at der blev "lavet" telefoner, benzinkort, kli- maanlæg, køleskabe mv., jf. retsbogen af 28. oktober 2015. blev tilmeldt adressen ., den 16. december 2013.

Tiltalte har siden været tilmeldt på adresserne og , jf. retsbogen af 3. februar 2016. De tre adresser har organisationen disponeret over og anvendt. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring boet på adresserne: , , og , som organisationen også har disponeret og anvendt. Tiltalte boede i en periode endvidere på , som lå lige overfor , jf. retsbogen af 28. oktober 2015.

Som det fremgår ovenfor, antraf politiet og sammen i en rumænsk indregistreret bil i København den 7. februar 2014, som ligger forud for det tidspunkt, hvor efterforskningen i denne sag blev påbegyndt. De to tiltalte har afgivet forklaring om antræffelsen, jf. rets- bogen af 10. februar 2016. Forklaringerne fremstår ikke troværdige og tilsi- desættes derfor af retten.

Det fremgår videre, at politiet antraf og sammen to gange i marts 2014 i Jylland i henholdsvis og , som også ligger forud for det tidspunkt, hvor efterforskningen i denne sag blev påbegyndt. Første gang den 14. marts 2014 på , hvor de var sammen med bl.a. person nr. 1, 52, 55 og 69. Anden gang den 27. marts 2014 på , hvor de blev antruffet sammen med bl.a. person nr. 1, 84, 88 og 100.

Politiet observerede første gang foran den 29. maj 2014, hvor politiet tillige iagttog bl.a. og , jf. oplysningerne ovenfor og retsbogen af 14. de- cember 2015. Tiltalte indgår på en lang række telefonsamtaler fra 25. juni 2014 og frem. Under telefonsamtalen den 25. juni 2015 tales der om at hæve telefoner, li- gesom pakistaneren nævnes, jf. retsbogen af 21. oktober 2015.

Tiltalte har afgivet divergerende forklaringer om sit eget NEM-ID og adgan- gen til tiltaltes bankkonto. Den 29. oktober 2015 forklarede tiltalte, at der ham bekendt ikke var andre end ham, som havde hans NEM-ID. Den 11. februar 2016 forklarede tiltalte, at han havde solgt sin bankkonto. Tiltaltes forklaring om, at han har solgt sin bankkonto er uunderbygget og tilsidesæt- tes af retten.

Bevisførelsen, herunder de afspillede telefonsamtaler, har godtgjort, at tiltal- T3 T3 T1 T5 T6 T6 T6 T6 T11 Sted 14 Sted 6 Sted 15 Sted 5 Sted 6 Sted 4 over Sted 17 Sted 6 Sted 18 Sted 19 Sted 6 Sted 16

side 87 te løbende deltog i rekruttering mv. af personerne, som er omhandlet af tilta- len. Tiltalte deltog selv i transporten af de rumænere, som indrejste via Slo- venien i sommeren 2014, jf. retsbøgerne af 28. oktober og 23. november 2015 og 14. januar 2016.

Det fremgår af de afspillede telefonsamtaler sam- menholdt med den foretagne dokumentation, at tiltalte deltog i rekruttering, transport mv. af E1, E2 og E3-gruppen, jf. retsbøgerne af 25. november og 4. og 16. december 2015. Det lægges videre til grund, at tiltalte optrådte med en vis autoritet i forbindelse med rekrutteringen, jf. således forklaringen afgivet af person nr. 4 under retsmødet den12. november 2015.

Tiltalte har deltaget i afhentning af rumænere ved rutebussen og har også deltaget i arbejdet med at få personerne registreret hos , jf. således bl.a. retsbøgerne af 28. oktober, 12. november, 14. og 15. decem- ber 2015. Tiltalte har forklaret om sit kendskab, involvering mv. i de forhold, som an- går bedrageri i forhold til biler, jf. retsbogen af 28. oktober 2015.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for bedrageri og kre- ditbedrageri i forhold 4-7 udover et beløb på knapt 500.000 kr. fremstår også som utroværdig, når der henses til karakteren og omfanget af det bevismate- riale, som retten er blevet forelagt med tilknytning til tiltalte og når der hen- ses til karakteren og omfanget af tilståelserne fra flere af de øvrige tiltalte i sagen.

De afspillede telefonsamtaler, de dokumenterede observationer mv. og de under sagen afgivne forklaringer, herunder tiltaltes egen forklaring, har godtgjort, at tiltalte har indtaget en særdeles central rolle i den kriminelle or- ganisation, hvad angår rekruttering, men også hvad angår transport, registre- ring, husning, opsyn, flytning mv. af de rumænere, som organisationen transporterede til Danmark.

På den anførte baggrund finder retten det ube- tænkeligt at fastslå, at kan drages straffferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført fra den 1. januar 2014 og frem, jf. nærmere nedenfor under de enkelte tiltalepunkter.

Der er under sagen rejst tiltale mod i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 , 20, 21 og 22. ha r hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen, jf. det af forsvareren fremlagte bilag, jf. retsbogen af 24. februar 2015.

Tiltalte har således erkendt bedragerier og databedragerier med tilknytning til personerne nr. 29, 30, 32 og 33 begået i perioden fra den 3. december 2014 og frem. Erkendelsen andrager et samlet beløb på ca. 138.500 kr. Tiltalte har videre erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelo- vens § 289a, stk. 1 samt overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4 i sagens forhold 21 og 22. T6 T7 T7 T7 Sted 1

side 88 er dansk statsborger og taler dansk. De afspillede telefonsamta- ler har vist, at tiltalte også taler engelsk og arabisk. står i CPR-registeret opdateret som værende udrejst til Sverige siden den 20. juli 2009, jf. retsbogen af 3. februar 2016.

Bevisførelsen har vist, at tiltalte reelt har haft ophold og bopæl i Danmark, ligesom det kan lægges til grund, at tiltalte har opholdt sig i Jordan i perioder under sagens efterforskning. Tiltalte blev den 25. februar 2015 anholdt på adressen , som tilhører tiltaltes ekskone. Tiltalte har kendt søn helt tilbage fra 2011-2013, hvor de var sigtet i samme straffesag.

Sigtelsen mod blev ifølge det oplyste opgivet, jf. retsplejelovens § 721. blev dømt ved Københavns Byrets dom af 28. maj 2013 for hæleri, jf. straffelovens § 290, stk. 1. Det fremgår af dommen, at bl.a. gav tiltalte adgang til en bankkonto, herunder overlod denne NEM-ID, selvom vidste, at kontoen skulle benyttes til at modtage penge fra strafbare forhold.

Tiltalte har under sagen forklaret, at tiltalte hjalp med overførsel af et beløb, jf. retsbogen af 4. november 2015. Person nr. 90 og 100 blev tilmeldt på , den 14. januar 2014, som er en adresse tilhørende onkels hustru, jf. ovenfor. Person nr. 100 blev den 1. marts 2014 tilmeldt , som organisationen har disponeret over, jf. ovenfor.

Der henvises til oplysninger- ne i støttebilagene, jf. retsbøgerne af 10. og 11. februar 2016. blev den 27. april 2014 standset i en bil ved adressen . Bilen, som tiltalte var fører af, var indregistreret til person nr. 76, som indrejste i marts 2014 og som senere blev tilmeldt på , jf. retsbøgerne af 27. januar og 10. februar 2016.

Bilen blev dagen ef- ter standsningen den 28. april 2014 indregistreret i fars navn, jf. den dokumentation som fandt sted under retsmødet den 10. februar 2016. Tiltalte omtales i telefonsamtaler fra den 26. juni 2014 og frem og indgår selv på telefonsamtale første gang den 6. august 2014 fra et jordansk telefon- nummer, jf. ovenfor.

Under telefonsamtalen den 6. august 2014 taler tiltalte med på engelsk om bl.a. om pakistaneren, løn fra firmaer, li- gesom tiltalte giver udtryk for, at han vil sælge et firma, jf. retsbogen af 11. januar 2016. Tiltalte forklarede hertil under retsmødet den 11. januar 2016, at han ikke nærmere kunne forklare, hvorfor han sagde, at han tænkte på at sælge et firma.

Tiltalte indgår herefter løbende på telefonsamtaler, herunder samtaler med , som de tiltalte omtaler som "pakistaneren". Under de af- spillede samtaler tales der bl.a. om navngivne firmaer, indberetning af løn, T3 T3's T7 T7 T7 T7 T7 T7 T7's T7's X1 X30 X30 X30 X30 Sted 3 Sted 20 Sted 21 Sted 21 Sted 21 X30

side 89 konti, koder til NEM-ID, salg af firmaer mv., jf. bl.a. retsbøgerne af 16. de- cember 2015, 11. og 12. januar 2016. Efter indholdet af en telefonsamtale den 6. november 2014 mellem tiltalte og lægges det til grund, at tiltalte var involveret i arbejdet med at skaffe et hus i , hvor der kunne ske husning af nye rumænere, jf. retsbogen af 27. januar 2016.

Person nr. 29 og nr. 30, som indrejste sammen med den såkaldte E2-gruppe og tiltalte den 19. november 2014, blev tilmeldt adressen , den 1. december 2014, jf. retsbogen af 8. februar 2016. Person nr. 32 og 33, som indrejste sammen med den såkaldte E3-gruppe, blev den 9. december 2014 tilmeldt adressen , jf. ovenfor og retsbøgerne af 8., 10. og 11. februar 2016.

Der blev i forbindelse med anholdelsesaktionen den 25. februar 2015 fundet personlige papirer mv. vedrørende personerne nr. 32, 33 og 90 på både , og , jf. ovenfor. Der blev endvidere fundet personlige papirer mv. vedrørende person nr. 100 på , jf. ovenfor. Der blev fundet personlige oplysninger mv. vedrørende per- son nr. 29 og 30 på både og .

Alle tre adres- ser har organisationen tilknytning til eller benyttet sig af, jf. ovenfor. I forbindelse med anholdelsesaktionen den 25. februar 2015 blev der på endvidere fundet personlige papirer vedrørende yderligere 18 personer (nr. 3, 18, 27, 38, 39, 49, 54, 60, 67, 70, 88, 90, 95, 101, 102, 108, 111 og 114), de tiltalte og og en række selskaber, jf. ovenfor.

Det fremgår af de støttebilag, som blev gennemgået under retsmøderne den 4., 8. 10. og 11. februar 2016, at de 18 ovenfor nævnte personer løbende indrejste i perioden fra januar 2014 og frem. Tiltalte forklarede under grundlovsforhøret bl.a., at betalte til- talte for indberetning af lønsedler, og at han havde givet tilla- delse til at tilmelde to personer på .

Tiltalte forklarede videre, at han hentede post og pakker på , jf. retsbogen af 4. november 2015. Tiltalte har under sagen forklaret, at han mødte første gang i 2012, og at han igen mødte i sommeren 2014, hvor bad tiltalte om at lave lønsedler. Senere i september 2014 blev tiltalte bedt om også at indberette lønoplysninger til SKAT.

Tiltalte har under sagen videre forklaret, at han deltog i registreringen af per- son nr. 29 og 30 på i november 2014, ligesom tiltalte har forklaret, at han var i forretninger mv. med de to personer for at begå be- dragerier, jf. retsbogen af 4. november 2015. T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T8 T8 Sted 1 Sted 3 Sted 20 20 Sted 2 Sted 3 Sted 2 Sted 2 Sted 3 Sted 3 Sted 3 Sted 3 Sted 20

side 90 Tiltalte har videre forklaret, at han har udarbejdet lønsedler og indberettet løn til SKAT i forhold til personerne nr. 29, 30, 32 og 33, men har gjort gæl- dende, at der ikke er sket indberetning med for høj skattesats, jf. retsbogen af 16. november 2015. Retten bemærker i den forbindelse, at denne sag kun omhandler skatteundragelser i forhold til personerne nr. 32 og 33.

Tiltalte har om person nr. 90 og 100 under sagen forklaret, at i sommeren 2014 spurgte tiltalte, om han kendte til en adresse, hvorpå nogle personer kunne tilmeldes, hvorefter tiltalte spurgte .

Senere under samme retsmøde og efter at være foreholdt oplysningen om, at begge personer blev tilmeldt adresse helt tilbage i januar 2014, forklarede tiltalte nu, at han alene formidlede kontakten mellem og , og at aftalen mellem og blev indgået direkte mellem de to. Person nr. 90 og 100 blev således muligt tilmeldt tidligere, jf. retsbogen af 4. november 2015.

Tiltalte har under sagen afgivet forklaring om fundet af de mange personlige papirer på under anholdelsesaktionen, jf. retsbogen af 4. novem- ber 2015. Der er under sagen dokumenteret sms afsendt den 7. december 2014 med cpr-nummer samt telefonsamtale samme dag mellem tiltalte og , som er dagen før indberetning til SKAT vedrørende , som er omhandlet af tiltalen i forhold 15, jf. retsbogen af 27. januar 2016.

Der er under sagen afspillet en telefonsamtale den 16. februar 2015 mellem tiltalte og en kvinde, , hvor tiltalte bl.a. fortæller, at han skal lave papirer, hente rumænere og på , og at det meste af tiltaltes arbejde angår udarbejdelse af arbejdstilladelser. De to taler om, at man skulle tro, at tiltalte arbejdede for Indenrigs- og Udenrigsministeriet.

Tiltalte forklarede herom den 27. januar 2016, at alt hvad han siger i samta- len er "fis". Tiltalte har om skatteunddragelsen i forhold 21 forklaret, at han lavede fikti- ve lønsedler og foretog indberetning af disse for at kunne opnå barselsdagpenge, jf. retsbogen af 4. november 2015. Tiltalte blev i 2013 dømt for groft tyveri, jf. straffelovens § 276, jf. § 286, begået på professionel vis.

Tiltalte omtales af flere af de tiltalte som "revisor" og "bogholder", jf. bl.a. retsbogen af 9. november 2015. Den stedfundne bevisførelse, herunder de afspillede telefonsamtaler mellem tiltalte og/eller på den ene side og og de T3 T3 T3 T3 T3 T2 X1 Sted 1 X38 X38's X38 X38 Sted 3 T2's X39 X28

side 91 øvrige rumænske tiltalte på den anden side efterlader det indtryk, at tiltalte og havde nogle kompetencer mv. i forhold til udarbej- delse af lønsedler og indberetning af SKAT mv., som og de øvrige rumænere var afhængige af, jf. også ovenfor under afsnittet "Om den nærmere rollefordeling mv. mellem de tiltalte - ".

Omvendt var det og de øvrige rumænere, som havde kontakten til det rumænske samfund mv., som var nødvendig for organisationens løbende til- førsel af nye rumænere, som skulle anvendes til udførelsen af de kriminelle handlinger. Tiltalte og , som ikke har rumænsk baggrund, og de øvrige samarbejdspartnere uden rumænsk baggrund, var således også afhængig af og de øvrige rumænske tiltalte.

Retten bemærker herefter, at tiltaltes forklaringer under de ovenfor nævnte omstændigheder fremstår som usandsynlige, usammenhængende og uover- ensstemmende. Retten tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring i sin helhed som utroværdig.

Retten henviser herved til bl.a., at tiltaltes forklaring om, at han først indledte et samarbejde med i sommeren 2014 frem- står som utroværdig, når der bl.a. henses til oplysningen om registrering af person nr. 90 og 100 helt tilbage i januar 2014.

Tiltaltes forklaring om, at han kun har et perifert kendskab til og alene har talt med ham et par gange tilsidesættes ligeledes af retten, jf. retsbogen af 4. novem- ber 2015. Retten henviser herved til, at de afspillede telefonsamtaler mellem bl.a. tiltalte og og mellem tiltalte og efter- lader det indtryk, at de tiltalte og har et mere indgående kendskab til hinanden.

Endelig bemærker retten, at tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for bedrageri og kreditbedragerierne i forhold 4- 7 udover et beløb på knapt 140.000 kr. fremstår som utroværdig, når der henses til karakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt med tilknytning til tiltalte og når der henses til karakteren og omfan- get af tilståelserne fra flere af de øvrige tiltalte i sagen.

På den anførte baggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de bedragerier, databedragerier og skatteunddragelser, som den kriminelle organisation har udført fra den 1. januar 2014 og frem, jf. nærmere nedenfor under de enkelte tiltalepunkter.

Om forhold 1-3, som angår tiltalen for menneskehandel, bemærker retten, at det efter den stedfundne bevisførelse må lægges til grund, at tiltalte - som ik- ke taler rumænsk - ikke har deltaget hverken i rekruttering eller transport af personer fra Rumænien. Tiltalte indgår ikke på politiets observationer rettet mod .

Omvendt tyder tiltaltes samtale den 16. februar 2015 på, at tiltalte har spillet en langt mere aktiv rolle hvad angår udarbej- delse af papirer, registrering mv. ,end hvad tiltalte har forklaret om under sa- gen.

Der er efter den stedfundne bevisførelse ikke grundlag for at fastslå, at tiltalte har stået for transport til de forskellige adresser, ligesom der heller ikke er grundlag for at fastslå, at tiltalte har forestået flytning eller madud- bringning. Omvendt lægges det til grund, at tiltalte har deltaget i en form for T3 T3 T3 T3 T3 T3 T7 X1 X1 X1 X1 X1 Sted 1

side 92 "husning" af personerne nr. 29, 30, 32, 33, 90 og 100, som med tiltaltes vi- den og indforståelse blev registreret på adresser med tilknytning til tiltalte. Tiltalte deltog endvidere i november 2014 i arbejdet med at fremskaffe end- nu et hus i , hvor der kunne ske husning.

Herefter udtaler 2 dommere: På den anførte baggrund finder vi, at der ikke foreligger det til domfældelse i en straffesag fuldt fornødne grundlag for at fastslå, at tiltalte deltog i eller var vidende om, at de i forhold 1-3 omhandlede rumænere var udsat for menneskehandel.

Vi lægger herved vægt på, at tiltalte ikke havde kendskab til hvilken information mv. personerne fik forud for afrejsen i Rumænien og ej heller havde kendskab til, hvorledes personerne blev behandlet mv. under deres ophold i Danmark.

Det forhold, at tiltalte "husede" de seks ovenfor nævnte personer, som ikke indgår i tiltalen i forhold 1-3, og det forhold, at tiltalte deltog i arbejdet med at finde et nyt hus til organisationen i november 2014, ændrer ikke herved.

Tiltalte frifindes derfor for tiltalen for menneske- handel i forhold 1-3. 1 dommer udtaler: Jeg finder, at der under de ovenfor anførte omstændigheder er ført det til domfældelse fornødne bevis for at domfælde tiltalte for menneskehandel i sagens forhold 1-3.

Jeg lægger herved vægt på, at tiltalte indså det som en mulighed, at de indrejste rumænere var udsat for menneskehandel og at til- talte forholdt sig accepterende til denne mulighed for det tilfælde, at det fak- tisk forholdt sig på denne måde. Jeg henviser bl.a. også til, at tiltalte var klar over, at de indrejste rumæneres ansættelsesforhold var fiktive, som det frem- går nedenfor under forhold 8-9.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet. Der er under sagen rejst tiltalte mod tiltalte i forhold 3, 7, 9, 13 og 15. Det første gerningstidspunkt er fra den 10. oktober 2014 og frem (forhold 3). Tiltalte, som kaldes , har nægtet sig skyldig og har gjort gældende, at han først fik mistanke om noget strafbart dagen inden anholdelsesaktionen, hvor sagde, at noget ikke var i orden, jf. retsbogen af 9. februar 2015.

Tiltalte kender og dennes søn fra Rumænien, jf. tiltal- tes forklaring i grundlovsforhøret som er gengivet i retsbogen af 9. novem- ber 2015. Tiltalte indrejste til Danmark sammen med personerne nr. 9, 28, 29, 30 og T3 T1 T8 T8 X30 T8,

side 93 31 som en del af den såkaldte efterforskningsgruppe E2 den 19. november 2014, jf. ovenfor. Tiltalte blev opdateret som kildeskattepligtig den 20. november 2014 og blev den 26. november 2014 tilmeldt adressen , jf. retsbogen af 3. februar 2016. Tiltalte blev den 25. februar 2015 anholdt på samme adres- se sammen med person nr. 14, jf. ovenfor.

Tiltalte boede ifølge sin egen for- klaring på fra indrejsen og frem til 20. december 2014, hvor han tog til Rumænien. Da tiltalte vendte tilbage til Danmark den 5. januar 2015 flyttede han ind på , jf. retsbogen af 9. november 2015. Begge adresser har organisationen disponeret over og anvendt.

Efter indholdet af de afspillede samtaler med tilknytning til E2-gruppens af- rejse og indrejse lægges det til grund, at tiltalte allerede forud for afrejsen fra Rumænien havde været i kontakt med søn, , ligesom tiltalte var blevet udstyret med telefonnummer og blevet bedt om at kontakte denne, når rutebussen nærmere sig endestationen i Køben- havn, således at der kunne ske afhentning af tiltalte og de øvrige.

De afspil- lede telefonsamtaler viser også, at tiltalte havde et meget godt kendskab og- så til allerede forud for ankomsten i Danmark, jf. retsbogen af 4. december 2015. Den stedfundne bevisførelse understøtter den forklaring, som tiltalte afgav til politiet om den forudgående kontakt mv., hvilken forklaring tiltalte har fragået under denne sag, jf. retsbogen af 9. november 2015.

Det lægges på den anførte baggrund til grund, at tiltalte deltog i transporten af E3-gruppen i forbindelse med indrejsen og varetog kontakten til med henblik på afhentning mv. Efter vidne nr. 15's forklaring lægges det til grund, at tiltalte deltog i afhent- ning af E3-gruppen i forbindelse med gruppens ankomst til Danmark den 26. november 2015, jf. retsbogen af 27. november 2016.

Efter politiassistent forklaring lægges det videre til grund, at tiltalte dagen ef- ter den 27. november 2014 deltog i registrering mv. af E3-gruppen, jf. rets- bogen af 15. december 2015. Tiltalte deltog ifølge sin egen forklaring videre i afhentning af person nr. 16, da denne ankom med rutebussen til Køben- havn, jf. retsbogen af 9. november 2015.

Tiltalte har benyttet flere telefonnumre under sit ophold i Danmark og ind- går på telefonsamtaler fra den 6. december 2014 og frem, jf. ovenfor og rets- bogen af 9. november 2015. Under telefonsamtalen den 6. december 2014 med tales om et kort, som skulle give til brug for indkøb af brød og cigaretter, jf. retsbogen af 4. februar 2016.

Under de senere telefonsamtaler tales der bl.a. om pinkoder, betalings- kort, en pakke, 7 kort og 9 nøgler, ID-papirer, ligesom det fremgår, at tiltalte skal lukke for varmen på en adresse. Der henvises til samtalerne, som blev afspillet under retsmødet den 1. februar 2016. Tiltalte indgår også på tele- fonsamtaler den 12. december 2014, jf. retsbogen af 4. december 2015.

T3 T3 T3 T3's T3's T6 T8 X30 Sted 9 Sted 6 Sted 9 V1's X33

side 94 På tiltaltes computer blev der fundet kopi af NEM-ID tilhørende person nr. 74 og 65. Tiltalte afgav forklaring herom under retsmødet den 11. februar 2016. Tiltalte forklarede i grundlovsforhøret, at han kom til Danmark for at arbej- de for som chauffør. Der var blevet talt om en løn på 500 euro om måneden, hvortil kom, at tiltalte skulle tage et par telefoner ud.

Tiltalte forklarede videre om iturivning og udsmidning af breve samt medtagning af betalingskort, jf. retsbogen af 9. november 2015. Tiltalte har under sagen forklaret om sine opgaver som chauffør, herunder afhentning af papirer, samt bestilling af telefoner og -kort i eget navn, jf. retsbogen af 9. november 2015.

Bevisførelsen har således godtgjort, at tiltalte deltog i transport og registre- ring af personer lige fra tiltaltes egen indrejse den 19. november 2014, lige- som tiltalte varetog opgaver med i form af opsyn, afhentning af post mv.

På den ovenfor nævnte baggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført i perioden fra den 19. november 2014 og frem, jf. herom nærmere forhold nedenfor. Der er under sagen rejst tiltale mod i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15.

Det først e gerningstidspunkt er fra den 1. janu- ar 2014 og frem (bl.a. forhold 1, 4 og 8) , som kaldes , har hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen, jf. retsbogen af 25. januar 2016 og det af for- svareren fremsendte bilag, jf. retsbogen af 10. februar 2016. har således erkendt sig skyldig i bedragerier mv., hvor der er sket anvendelse af data mv., på person nr. 24, 25, 95 og 66.

Første gerningstidspunkt er den 9. j anuar 2015 (forhold 7.95.a) og frem. ha r videre erkendt sig delvis skyldig i forhold 10 og 13, hvor det første gerningstidspunkt er den 16. a pril 2014 (forhold 10 - ).

Tiltaltes samlede erkendelse andra- ger et samlet beløb på knapt 280.000 kr. indrejste ifølge sin egen forklaring den 13.-14. marts 2014, jf. retsbogen af 29. oktober 2015, men blev ifølge CPR registreret som kildeskattepligtig den 22. januar 2014, jf. retsbogen af 3. februar 2014. Tiltalte har fra april 2014 og frem været tilmeldt henholdsvis adresserne . og .

Tiltalte blev den 25. februar 2015 anholdt ud for , jf. retsbogen af 29. oktober 2015 og oplysningerne ovenfor. Alle tre adresser har organisationen dispo- neret over og anvendt. T3 T8 T9 T9 T9 T9 T9 T9 T9 X14 "T9" Sted 14 Sted 22 Sted 23 X2

side 95 Der blev foretaget indberetning til SKAT vedrørende tiltalte den 4. februar 2014 fra , jf. herom også nedenfor un- der forhold 14. Tiltalte mødte ifølge sin egen forklaring helt tilfældigt to dage efter ankomsten til Danmark, jf. retsbogen af 29. oktober 2015.

Tiltalte optræder på fotos fra videoovervågningen den 3. juni 2014 fra på , hvor han sammen med og to an- dre rumænere, afhenter pakker, jf. retsbogen af 14. december 2015. Tiltalte har under sagen anvendt en række telefonnumre, jf. retsbogen af 29. oktober 2015. Tiltalte indgår på telefonsamtaler fra den 24. juni 2014 og frem, jf. ovenfor.

Under telefonsamtalen den 24. juni 2014 med tales der om, hvorvidt har "lavet" noget med nogle sigøjnere, om han har fået "taget noget ud". Tiltalte siger, at han ikke har lavet noget, da fidusen ikke virker længere. siger, at han har taget mere end 20 telefoner. , , og nævnes, jf. retsbogen af 21. januar 2016.

Under de sene- re samtaler tales om nye husningsmuligheder, telefoner, SKAT, papirer, aktivering af NEM-ID mv., jf. bl.a. retsbøgerne af 29. oktober 2015 og 25. januar 2016. Politiet antraf tiltalte sammen med person nr. 24, 25, 63, 66 og 95 den 28. januar 2015, jf. ovenfor. Tiltalte blev endvidere antruffet sammen med og person nr. 58 den 6. februar 2015, jf. ovenfor.

Der blev i forbindelse med anholdelsesaktionen på tiltaltes bopæl på fundet personlige papirer vedrørende ialt 10 per- soner (nr. 24, 25, 54, 63, 66, 93, 95, 99, 106 og 107) og tiltalte selv, jf. oven- for. Papirerne lå fordelt i en plastpose i et kælderrum, i en nederdel, i en kommode og i et plastikchartek, jf. retsbogen af 12. november 2015.

Tiltalte var ved anholdelsen i besiddelse af en telefon og et ekstra simkort, som var registreret til person nr. 24, jf. retsbogen af 29. oktober 2015. Personerne nr. 24, 25, 63, 66 og 95 var tilmeldt , hvor tiltalte blev anholdt. Personerne nr. 54, 93 og 99 var tilmeldt . Der henvises til oplysningerne ovenfor. Person nr. 58 var tilmeldt . Alle tre adresser har organisationen disponeret over og anvendt.

De nævnte personer blev registreret på de nævnte adresser i perioden fra den 10. sep- tember 2014 og frem, jf. oplysningerne i de støttebilag, som blev gennemgå- et under retsmøderne den 4. februar 2016 og frem. Tiltaltes tre telefonnumre , og er opgivet som kontakttele- fonnumre i tilknytning til databedragerier med tilknytning til person nr. 24, 35 og 99. Tiltaltes telefonnummer er købt i navnet på person nr. 99.

T3 T3 T1 T10 X40 T9 T9 X21 X17 X41 der Sted 22 Sted 23 Sted 24 Sted 16 X18

side 96 Der henvises til oplysningerne i de støttebilag, som blev gennemgået under retsmøderne den 4., 8. og 11. februar 2015. Mailadresser, som anvendes af tiltalte, er anvendt i forbindelse med bedra- gerier overfor , og med tilknytning til person nr. 47, 49, 52, 68, 74, 84, 90, 96, 97 og 115, hvor første gerningstidspunkt er den 28. maj 2014.

Tiltalte har erkendt, at han har benyttet de nævnte mailadresser i for- bindelse med bestillinger, jf. retsbogen af 29. oktober 2014. Tiltalte har erkendt, at han har foretaget bestilling af 113 Iphone-telefoner hos , jf. bl.a. retsbøgerne af 29. oktober 2015 og 25. januar 2016.

Tiltal- te medgiver, at han indgår på video hos i tilknytning til bedrageri begå- et med tilknytning til bl.a. person nr. 54 og 99 den 8. juli og 20. november 2014, jf. retsbogen af 25. januar 2016 og oplysningerne i støttebilag, som blev gennemgået under retsmødet den 8. og 11. februar 2016. Tiltalte har forklaret, at han modtog betaling fra for udførelse af bestillingerne, jf. retsbogen af 29. oktober 2015.

Tiltalte har forklaret, at han fik en lille andel i de bedragerier, som der blev foretaget med tilknyt- ning til personerne 54, 93 og 94, jf. retsbogen af 25. januar 2016. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring selv stået for rekruttering, registrering, husning mv. af personerne nr. 24, 25, 63, 66 og 95, jf. retsbogen af 29. okto- ber 2015.

Tiltalte omtales i telefonsamtale med tilknytning til E3-gruppens indrejse, og indgår også selv på en samtale, jf. retsbøgerne af 16. december 2015 og 12. januar 2016. Det lægges på den anførte baggrund til grund, at tiltalte bl.a. under ophold i Rumænien løbende deltog i rekruttering af nye personer. Den stedfundne bevisførelse understøttes også af bl.a. person nr. 7's forklaring, jf. retsbogen af 7. december 2015.

Der henvises videre til forklaring, hvorefter havde mellem- mænd i Rumænien, som skaffede nye folk, jf. retsbogen af 16. november 2015. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring videre stået for husning af personerne, som blev registreret på , jf. retsbogen af 29. oktober 2015.

Tiltalte har ifølge sin egen forklaring videre deltaget i registrering af perso- ner på , ligesom han har været i banker, jf. retsbogen af 29. oktober 2015. Tiltalte har forklaret om opgaver med at transportere per- soner, jf. bl.a. retsbogen af 4. december 2015.

Det lægges efter bl.a. person nr. 4's vidneforklaring til grund, at tiltalte op- trådte både nedladende og med autoritet i forhold til flere af de indrejste per- soner, jf. retsbogen af 12. november 2015. Efter vidnet, udlejer , forklaring lægges det til grund, at tiltalte bl.a. opgav falsk navn i forbindelse med indgåelse af lejemålet , T3 T3 T1's Sted 1 X21 X18 X19 X21 X21 Sted 24 V2 Sted 24

side 97 at tiltalte foreslog udlejer, at han kunne betale med et -kort, da tiltalte var i restance, ligesom det lægges til grund, at tiltalte truede med afbrænding af huset, da lejemålet blev ophævet. Tiltalte har forklaret, at han har løjet under samtaler med både og , jf. retsbogen af 29. oktober 2015.

Tiltalte er ikke frem- kommet med nogen forklaring på registreringen i CPR den 22. januar 2014, som er en forudsætning for den efterfølgende indberetning til SKAT den 4. februar 2014. Retten bemærker herefter, at tiltaltes forklaringer på ingen måde hænger sammen med den stedfundne bevisførelse, og tiltaltes forklaringer er usands- ynlige, usammenhængende, uoverensstemmende og utroværdige.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for andet end bedrageri og data- bedrageri for et samlet beløb på ca. 280.000 kr. fremstår som utroværdig, når der henses til karakteren og omfanget af tilståelser fra flere af de øvrige tiltalte og når der henses til karakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt vedrørende tiltalte.

Retten tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring som utroværdig i sin helhed. Det lægges efter den stedfundne bevisførelse herefter til grund, at tiltalte har deltaget i rekruttering, registrering, husning, opsyn, afhentning af post mv., ligesom han i vidt omfang har deltaget i udførelsen af de i sagen omhandle- de bedragerier i hvert fald hvad angår telefoner.

På den ovenfor nævnte baggrund finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har udført i fra perioden fra den 22. januar 2014 og frem, jf. herom nærmere nedenfor under de enkelte tiltalepunkter. Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15.

De t første gerningstidspunkt er fra den 1. ja- nuar 2014 og frem (bl.a. forhold 1, 4 og 8) , som også kaldes og , har hen mod hovedfor- handlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen. har såle- des erkendt sig skyldig i bedrageri og databedrageri for et samlet beløb på knapt 70.000 kr. med tilknytning til personerne 68 og 115 begået i tidsrum- met maj-juni 2014, jf. det af forsvareren fremlagte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016. har kendt i mange år både gennem fælles arbejds- plads og via slægtsskab, idet søster er tidligere svigermor til .

Tiltalte har videre familiemæssig tilknytning til . Tiltalte kender også fra Rumænien, jf. retsbo- gen af 22. oktober 2015. T3 T3 T3's T4 T5 T9 T10 T10 T10 T10 T10 "T10" "T10" T10 T10 X2

side 98 Tiltalte indrejste ifølge sin egen forklaring til Danmark i sommeren 2012 og mødte i Danmark samme sommer. Tiltalte opholdt sig ifølge sin egen forklaring i Rumænien i perioden fra julen 2013 og frem til februar- marts 2014, hvor han vendte tilbage til Danmark. Tiltalte blev anholdt på adressen sammen med , og 23 andre rumænere, herunder personerne nr. 22 og 23.

Tiltalte opgav falsk navn i forbindelse med anholdelsen, jf. retsbogen af 28. januar 2016. Ifølge tiltaltes egen forklaring hørte han allerede i efteråret 2013 om mulig- heden for at skaffe penge via abonnementer på benzinkort og telefoner, lige- som han har forklaret, at det var en "lukrativ gesjæft".

Han fik bistand fra til udfyldelse af papirer til brug for registrering af personerne nr. 68 og 115 hos , hvilket skete omkring marts-april 2014, jf. retsbogen af 26. oktober 2015.

De to personer blev registreret som kildeskattepligtige henholdsvis den 1. januar 2014 og 1. april 2014, jf. den dokumentation som fandt sted under retsmøderne den 10. og 11. februar 2016. optræder på fotos fra videoovervågning den 3. juni 2014 fra på , hvor han sammen med og to an- dre rumænere afhenter pakker, jf. retsbogen af 14. december 2015. indgår på et omfattende antal telefonsamtaler fra den 25. juni 2014 og frem.

Under den første telefonsamtale den 25. juni 2014 tales der helt åbent om de rumænere, som er blevet anholdt på samme dag, jf. ovenfor. Under de senere telefonsamtaler tales der helt åbent om re- kruttering, indkvartering, bedragerier, salg af personer, NEM-ID mv.

Der henvises bl.a. til telefonsamtalen den 30. november 2014 mellem og , hvor siger noget i retning af, at han kan skaffe så mange personer, som ønsker - 10, 12, 15 personer, jf. retsbo- gen af 20. januar 2016, ligesom der henvises til telefonsamtaler afspillet den 21. j anuar 2016. Tiltalte har forklaret, at han havde ansvaret for huset på .

Tiltalte har videre forklaret, at person nr. 102, som blev anholdt i forbindelse med den såkaldte den 25. juni 2015, var at betragte som "hans per- son", jf. retsbogen af 26. oktober 2015. Tiltalte har ifølge sin egen forklaring været på SKAT med personer, jf. rets- bogen af 26. oktober 2015.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at tiltalte bl.a. under ophold i Ru- mænien løbende varetog opgaver i forbindelse med rekruttering af nye per- soner, bl.a. i forhold til E2 og E3-gruppen, som indrejste henholdsvis den 19. og 26. november 2014, men også i forhold til bl.a. person nr. 22 og de personer, som tiltalte selv indrejste med i januar 2015, jf. bl.a. af retsbøgerne T3 T3 T3 T3 T5 T9 T10 T10 T10 T10 T13 Sted 1 Sted 12 Sted 13 Sted 13 "Sted 13-sag"

side 99 af 26. oktober, 4., 9. og 16. december 2015. Den stedfundne bevisførelse un- derstøttes også af person nr. 7's og 22's forklaringer, jf. retsbøgerne af 7. og 9. december 2015. Der henvises videre til forkla- ring, hvorefter havde mellemmænd i Rumænien, som skaffe- de nye folk, jf. retsbogen af 16. november 2015.

Tiltaltes forklaring hænger ikke på nogen måde sammen med den stedfund- ne bevisførelse, og tiltaltes forklaring er i sig selv usammenhængende og selvmodsigende.

Tiltaltes benægtelse af at være strafferetligt ansvarlig for andet end bedrageri og databedrageri for et samlet beløb på ca. 70.000 kr. fremstår som utroværdig, når der henses til karakteren og omfanget af tilstå- elselserne fra flere af de øvrige tiltalte og når der henses til karakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt vedrørende til- tatle.

Tiltaltes forklaring tilsidesættes derfor i det hele som utroværdig. Efter den stedfundne bevisførelse, herunder de afspillede telefonsamtaler, de afgivne vidneforklaringer, som delvist understøttes af tiltaltes egen forkla- ring findes det bevist, at har spillet en særdeles aktiv rolle i or- ganisationen, herunder deltaget i rekruttering, ført opsyn med adresser, af- hentning af pakker mv.

Herefter findes det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages straffe- retligt til ansvar for de gerninger, som han selv og den kriminelle organisati- on har udført i perioden i hvert fald fra den 1. april 2014 og frem, jf. nærme- re nedenfor under de enkelte tiltalepunkter. Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13 og 15.

F ørste gerningstidpunkt er fra august 2014 og frem (for- hold 2 og 5) , som er lyshåret/blond og kaldes , har hen mod hovedforhandlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen. har således erkendt sig skyldig i forsøg på bedrageri og databed- rageri begået i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med i forhold til personerne nr. 17, 19, 20 og 21, som indrejste til Danmark sammen med i januar 2015, jf. det af forsvareren fremsendte påstandsdokument, jf. retsbogen af 22. februar 2016. er i dag 22 år.

Han er den yngste af de tiltalte. er ikke tilmeldt folkeregisteret og har ikke indgivet ansøgning om EU-opholdsbevis, jf. Udlændingestyrelsens udtalelse af 15. oktober 2015, jf. ovenfor. har ifølge sin egen forklaring opholdt sig i Danmark første gang i perioden fra februar til medio maj 2014, hvor han kortvarigt rejste tilbage T3 T1's T6 T10 T10 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 "T11"

side 100 til Rumænien. Tiltalte tog ophold i Danmark i anden omgang i slutningen af maj 2014, hvor han opholdt sig frem til slutningen af november 2014, hvor han på ny rejste tilbage Rumænien. Tiltalte mødte ifølge sin egen forklaring tilfældigt på gaden under sit andet ophold i Dan- mark og så herefter også hos " ", hvor tiltalte havde bopæl.

Un- der tiltaltes andet ophold i Danmark fik tiltalte tillige kontakt til , som er tiltalt i den del af sagskomplekset, som i øjeblikket behandles af Retten i Glostrup. Tiltalte havde udvekslet facebookprofiler med inden tiltates hjemrejse i slutningen af novem- ber 2014.

Tiltalte har videre forklaret, at formålet med hans tredje indrejse til Danmark i januar 2015 var at få job i byggebranchen, jf. retsbogen af 5. november 2014. Tiltalte har yderligere forklaret, at havde bedt ham om at finde nogle personer, som kunne lave telefoner i Dan- mark. Tiltalte fandt frem til de ovenfor nævnte personer nr. 17, 19, 20 og 21.

Person nr. 19 og 20 blev registreret som kildeskattepligtig den 13. januar 2016, hvilket også understøttes af vidnernes forklaring om, at de indrejste i januar 2015. Der henvises bl.a. til gennemgangen af de støttebilag, som blev gennemgået under retsmødet den 4. februar 2016 og retsbogen af 2. decem- ber 2015.

Tiltalte har tillige forklaret om sine opgaver med at hente post, bringe mad mv. under det tredje ophold i Danmark. Endelig har tiltalte forklaret, at per- son nr. 20 også blev kaldt for , og at han ikke har haft anden kontakt med de øvrige tiltalte udover kontakten med under det andet ophold, jf. retsbogen af 5. november 2015. blev den 25. februar 2015 sammen med anholdt på , som organisationen har disponeret over.

Det er under sagen blevet dokumenteret, at blev antruffet i en bil sammen med med helt tilbage den 7. februar 2014, jf. ovenfor. Tiltalte var dagen forinden tillige antruffet på i en en hollandsk indregistreret bil sammen med en rumænsk kvin- de, jf. ovenfor.

Tiltalte forklarede herom under retsmødet den 28. januar 2016 først, at han ikke huskede episoden den 7. februar 2014, og at han nok havde mødt før indrejsen i januar 2015, men at de havde ikke noget at gøre med hinanden.

Senere under retsmødet forklarede tiltalte, at han før- ste gang mødte på et diskotek i Danmark, hvor de kun sagde "hej, hej", og at standsningen den 7. februar 2014 muligt lå i til- knytning til diskoteksbesøget. Tiltalte har, som det fremgår, afgivet forskellige forklaringer om, hvornår han mødte første gang i Danmark, ligesom han har forklaret forskelligt om deres første mødested.

Tiltaltes forklaringer fremstår som utroværdige og tilsidesættes derfor af retten. Også forklaringer om dennes kendskab til T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6 T6's T11 T11 X43 X37 "T11" Sted 4 Sted 11 T11

side 101 fremstår som utroværdige og tilsidesættes af retten. Retten henviser i den forbindelse bl.a. til forklaring den 28. oktober 2015, hvor forklarede, at han kendte via en person, som tiltalte tidligere har omtalt. forklarede videre, at hans og ægtefælle også kender hinanden. begyndte ifølge sin egen for- klaring at have forretninger med i efteråret 2014 i forbindelse med et salg af en bil til .

Der er under sagen afspillet telefonsamtaler, hvor en person, som kaldes henholdsvis eller "den lyshårede dreng", omtales. Under retsmødet 2. november 2015 forklarede , at han ikke kender andre i denne sag, som kaldes end tiltalte . forklarede videre, at han kun har set 1-2 gange på , men ikke har talt med ham. Under retsmødet den 4. de- cember 2015 forklarede , at han først lærte at ken- de i 2015.

Under retsmødet den 18. januar 2016 blev der afspillet en telefonsamtale mellem og fra den 27. november 2014, hvor der tales om, hvordan der skal tages hånd om registering af nogle personer. I den forbindelse siger , at ikke kan være 10 steder på én gang, og siger i umiddelbar forlængelse: "Vi sender ham den lyshårede dreng". Om denne samtale forklarede den 18. januar 2016, at "den lyshårede dreng" er .

Retten bemærker i den forbindelse, at , som er født i 1980, ind- rejste sammen med den såkaldte E2-gruppe den 19. november 2014 og blev registeret dagen efter, jf. også nedenfor. afgav vidneforklaring den 23. november 2015, og retten har fået forevist fotos af denne, senest den 3. marts 2016 under proceduren. Vidnet er en mand på 35 år. Han er ikke lyshåret.

Efter vidnets forklaring kan det helt af- vises, at vidnet tog del i arbejdet med at få registreret nyankomne. forklaring om, at "den lyshårede dreng" er afvises derfor som utroværdig.

Under retsmødet den 27. januar 2016 blev der afspillet en telefonsamtale fra den 26. juni 2014 mellem de tiltalte og , hvor der bl.a. tales om . forklarede hertil, at han bad om at sende til for at hente lønsedler, ligesom forklarede, at er identisk med tiltalte .

Supplerende adspurgt af forsvarer, forklarede tiltalte , at han nu ikke huskede præcist, om der var tale om , men at der muligt var tale om en person ved navn . Under en telefonsamtale den 10. juli 2015 under varetægtsfængslingen mel- lem bl.a. og en person, som angiveligt hedder , taler om , ligesom taler om "drengen".

Hertil for- T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3 T3's T1 T2 T2 T6 T6 T6 T6 T6's T7 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11's T11's "T11" "T11" Sted 2 P9 P9 P9 P9 P9 "T11" "T11" "T11" T6 X44 X45 X45 "T11"

side 102 klarede tiltalte den 3. februar 2016, at er , jf. retsbogen af 3. februar 2016. Under de anførte omstændigheder fremstår også tiltalte ænd- rede forklaring af 27. januar 2016 om og forklaring om, at først kom ind i sagen i 2015 som utroværdig. Retten be- mærker i den forbindelse, at det af den 27. januar 2016 oply- ste navn ikke har været nævnt af de tiltalte hverken før eller siden under sagens behandling.

Retten henviser også til, at vidnet forklaring meget tyder på, at tiltalte var involveret helt tilbage i sommeren 2014, jf. retsbogen af 17. november 2015. Tiltalte forskellige forklaringer om under hovedfor- handlingen bærer præg af, at han forsøger at undgå, at blandes mere ind i sagen end nødvendigt. Retten finder det derfor ubetænkeligt at fastslå, at er identisk med den under sagen omtalte "lyshårede dreng" og .

Efter vidnet lægges det til grund, at forsøgte at påvirke dette vidne forud for afhøringen hos politiet den 25. feb- ruar 2015, hvor både vidnet og blev anholdt. Dette vidne omta- ler konsekvent den person, som forestod transporten mv. af vidnet som og oplyser, at er lyshåret, jf. retsbogen af 21. januar 2016.

Det, som adskiller sag i forhold til sagen mod de øvrige 11 til- talte, er, at ikke er tilmeldt folkeregisteret i Danmark, at han ik- ke optræder på nogen telefonsamtaler i efterforskningsforløbet. Tiltalte op- træder heller ikke på observationer af nogen art.

Herefter, og uanset tiltaltes skiftende og utroværdige forklaringer om hans kendskab til bl.a. og uanset tiltaltes mistankepådra- gende adfærd i tilknytning til anholdelsen og uanset indholdet af samtalen af 26. juni 2014 og uanset tiltaltes kontakt med helt tilbage i februar 2014, finder retten ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som blev udført af den kriminelle organisation i 2014.

Omvendt findes det ubetænkeligt at fastslå, at kan drages straf- feretligt til ansvar for de gerninger, som den kriminelle organisation har ud- ført i perioden fra tiltalte i Rumænien indgik aftalerne om rekruttering af person nr. 17, 19, 20 og 21, som må fastlægges til ikke senere end den 11. januar 2015, når der henses til registreringsdatoen den 13. januar 2015.

Der er under sagen rejst tiltale mod i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 og 19. Det f ørste gerningstidspunkt er den 12. no- T3 T3 T3's T3's T3's T6 T6 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11 T11's T12 T12 "T11" "T11" X44 P7 "T11" "T11" P20 "T11" "T11"

side 103 vember 2013 (forhold 19). Gerningstidspunktet i forhold 1 og 4 er fra den 1. januar 2014 og frem. , som også kaldes og , har hen mod hovedfor- handlingens afslutning endeligt forholdt sig til tiltalen i sagen, jf. det af for- svareren fremsendte påstandsdokument, som blev berigtiget i tilknytning til proceduren, jf. retsbogen af 29. februar 2016.

Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i bedragerier og databedragerier begået fra den 23. juli 2014 (forhold 4.46.a) og frem. Erkendelsen omhandler et samlet beløb på ikke under 399.000 kr. Tiltalte har forklaret, at han intet kender til lånet i (forhold 19) og at han iøvrigt intet kendskab har til computere.

Tiltalte har henvist til, at det må være , som tiltalte havde kontakt til i 2013, som har foretaget bedrageriet i forhold til . blev registreret hos folkeregisteret den 13. september 2013, hvor han blev tilmeldt adressen . Tiltalte blev til- meldt den 5. december 2013, jf. retsbogen af 3. feb- ruar 2016.

Direktøren for selskabet var tilmeldt i perioden fra den 5. december 2013 til den 15. maj 2014, jf. fil 15, side 70. Tiltalte tog ifølge sin egen forklaring på et tidspunkt tilbage til Rumænien, men vendte tilbage til Danmark på ny i juni 2014, hvorefter han mødte i juni-juli 2014. Tiltalte boede sammen med , , og på .

Tiltalte boede på adres- sen frem til 1 1/2 uge før anholdelsen, hvor han havde ansvaret for den post og de pakker, som kom til adressen. Tiltalte havde ikke tal på, hvor mange yderligere rumænere, som boede i lejligheden, men anslog, at det nok var 20-30 stykker, jf. retsbogen af 22. oktober 2015. Som anført ovenfor indgår på telefonsamtaler fra den 31. juli 2014 og frem.

Under samtalen den 31. juli 2014 med fortæller bl.a., at der er kommet NEM-ID til person nr. 46 og 92. De under sa- gen afspillede telefonsamtaler efterlader det indtryk, at i vidt omfang varetog opgaver på . Tiltalte har forklaret, at de ting, som tiltalte foretog sig, altid foregik efter ordre fra .

Tiltalte har videre forklaret, at han muligt fulgte me- re end 30 rumænere til /Borgerservice, ligesom han har været i banken et par gange samt foretaget udbringning af mad en enkelt gang. Tiltalte har tillige hentet post en enkelt gang i , jf. retsbogen af 22. oktober 2015.

Tiltalte har direkte adspurgt til konkrete arbejdsgivererklæringer og ansøg- T3 T3 T3 T3 T1 T2 T4 T12 "T12" "T12" T12 T12 T12 T12 X14 X14 Sted 1 X46 Sted 25 Sted 26 Sted 26 X47 Sted 6 Sted 6

side 104 ninger om cpr-nummer (person nr. 8, 16, 26, 27, 70 og 85) forklaret, at han har udfyldt disse, jf. retsbøgerne af 22. oktober 2015 og af 10. februar 2016. Tiltalte har tillige forklaret, at han udfyldte erklæringerne efter anvisning fra - og i nogle tilfælde efter instruktion fra medtiltalte , li- gesom han har forklaret, at det var , som gav ordrene.

Tiltalte har yderligere forklaret, at han i forskellige notesbøger mv. førte op- tegnelser over de indrejste rumænere og de selskaber, som de var knyttet til. Tiltalte modtog endvidere lønsedler fra , men deltog ikke i ud- arbejdelsen af disse, jf. retsbogen af 22. oktober 2015.

Tiltalte har endelig forklaret, at han i de sidste ca. 1 1/2 uge frem til anhol- delsen boede på , hvor han havde ansvaret for 7-10 ru- mænere, som havde indlogeret på adressen, jf. retsbogen af 22. oktober 2015. Tiltalte håndterede også den post, som kom til adressen. Tiltalte blev mistænksom i forhold til det, som han foretog sig i efteråret 2014.

Hen ad vejen fandt tiltalte ud af, at de indrejste rumænere ikke arbej- dede, ligesom han fandt ud af, at der var bestilt varer i de indrejste rumæne- res navne, jf. retsbogen af 22. oktober 2014. Tiltaltes forklaring om, at han først blev mistænksom i efteråret 2014 hæn- ger ikke sammen med tiltaltes erkendelse af at have deltaget i bedragerier og databedragerier begået fra den 23. juli 2014 og frem.

Tiltalte boede sammen med bl.a. på dennes bopæl på , hvorfra den kri- minelle organisation arbejdede i perioden fra sommeren og frem til flyttede til .

De under sagen afspillede telefonsamta- ler mv. har dokumenteret, at der i lejligheden, som har en beskeden størrel- se, helt åbent og til stadighed blev talt højlydt om rekruttering mv. af rumæ- nere, ligesom det er blevet forklaret, at stort set alle indrejste rumænere boe- de kortvarigt på inden registrering og indlogering andetsteds.

Det er under sagen videre dokumenteret, at bl.a. de 15 personer, som indrej- ste i november 2014 over en periode på kun 19 dage (E1,E2 og E3), alle var forbi , ligesom det kan lægges til grund, at tiltalte i hvert fald forestod udarbejdelsen af papirer mv. på 3 af de indrejste personer (nr. 8, 26 og 27).

Tiltalte har erkendt sig skyldig i bedragerier med tilknytning til per- son nr. 8 og 27, men har nægtet sig skyldig i bedragerier med tilknytning til person nr. 26. På den anførte bagggrund tilsidesættes tiltaltes forklaring om omfanget af hans deltagelse mv. af de kriminelle handlinger, som organisati- onen foretog.

Herefter, og efter den i øvrigt stedfundne bevisførelse, herunder de afgivne forklaringer, de foretagne observationer, de afspillede telefonsamtaler, den omfattende dokumentation mv. finder retten det ubetænkeligt at fastslå, at tiltalte kan drages strafferetligt til ansvar for de gerninger, som han selv og den kriminelle organisation foretog i perioden fra den 23. juli T3 T3 T3 T3 T3 T3 T1 T12 Sted 27 Sted 6 Sted 2 Sted 6 Sted 6

side 105 2014 og frem, jf. nærmere nedenfor under de enkelte tiltalepunkter. For så vidt angår tiltalen i forhold 19, som omhandler et gerningstidspunkt i 2013, henvises til det anførte under dette forhold. Der er under sagen rejst tiltale mod i forholdene 3, 6, 7, 9, 12, 13 og 15. Det tidl igste gerningstidspunkt er fra den 10. oktober 2014 og frem (forhold 3). Tiltalte nægter sig skyldig.

Tiltalte er ifølge CPR registreret som kildeskattepligtig pr. 1. august 2014. Tiltalte blev den 12. september 2014 tilmeldt adressen , som or- ganisationen har disponeret over. På var følgende personer re- gistreret: Person nr. 62, 65 og 74 samt de tiltalte , og tiltalte, jf. ovenfor. Tiltalte blev i forbindelse med anholdelsesaktionen den 25. februar 2015 an- holdt på sammen med , og 23 andre rumænere, jf. ovenfor.

Adressen har organisationen benyttet sig af og an- vendt. boede ifølge sin egen forklaring på fra han indrejste sammen med på et tidspunkt i august 2014 og to-tre u- ger frem, jf. retsbogen af 9. november 2015. Tiltaltes forklaring understøttes af forklaring, hvorefter de begge flyttede ind hos på , jf. retsbogen af 5. november 2015.

Det lægges til grund, at tiltalte senest indrejste i Danmark den 4. februar 2015, jf. den dokumentati- on som fandt sted i forbindelse med forsvarerens procedure den 2. februar 2016. Tiltalte har forklaret, at det var , som sørgede for registrerin- gen på , ligesom efter en uge bad tiltalte om at kø- re en Peugeot til Rumænien, jf. retsbogen af 9. november 2015. På tiltaltes mobiltelefon af mrk.

Iphone er udlæst et foto, hvoraf fremgår, at tiltalte den 22. september 2014 sammen med deltog i opsætning af postkasse med navneskilt påført navnene " , og " på en af organisationens adres- ser på Lolland den 22. september 2015, jf. retsbøgerne af 9. november 2015 og 1. februar 2016.

Retten lægger til grund, at der er tale om , som var et ubeboeligt hus og hvor adressen kun kunne tjene som postadres- se, jf. udlejers forklaring. Retten henviser til det foto af en postkasse, som blev dokumenteret under retsmødet den 1. februar 2016, som er et foto opta- get af politiet den 18. december 2014. På postkassen er anført de tre tiltaltes navne og navnene på person nr. 65 og 74.

Tiltalte har forklaret, at det nok var , som tog billedet den 22. september 2014, jf. retsbogen af 9. T3 T3 T3 T2 T2 T2 T2 T4 T4 T4 T5 T10 T13 T13 T13 T13 Sted 7 Sted 7 Sted 12 Sted 6 T2's Sted 6 Sted 7 Sted 7

side 106 november 2015. På tiltaltes mobiltelefon af mrk. Iphone er videre udlæst et foto optaget den 24. september 2014 af ID-kort tilhørende person nr. 81, jf. retsbogen af 9. november 2015. Tiltalte blev den 27. oktober 2014 antruffet sammen med person nr. 14 på , som ligger tæt på , som organisationen disponerede over.

Vidnet nr. 14 har forklaret, at han var med ude at hente post sammen med tiltalte, jf. retsbøgerne af 20. november 2015 og 1. februar 2016. På tiltaltes ene GPS, som var tilsluttet tiltaltes bil ved anholdelsesaktionen, var der foretaget indtastning af adressen , hvilken ad- resse kan knyttes til det forhold, som angår køb af en bil af mrk. Audi (forhold 6.14.a.), jf. retsbogen af 3. februar 2015.

Den 13. oktober 2014 modtog tiltalte på et dansk telefonnummer to sms'er fra telefon med teksten: " , det er ...svar" og "Det er nødvendigt, at du tager over til . Hvorfor svarer du ikke? Ring til mig, når du læser smsen". Tiltalte indgår i forlængelse af de to sms'er første gang på telefonsamtale den 13. oktober 2014 med , hvor der blandt andet tales om, hvor befinder sig, og om han skal køre til .

En Peugeot nævnes, jf. retsbogen af 1. februar 2016. Under de efterfølgende telefonsamtaler i efteråret 2014 mellem og tiltalte tales der bl.a. om breve, pakker, at der ikke er kommet en kon- volut med pinkode i, PIN-koder, post fra og , gule kort, køleska- be, registrering af personer mv.

Der henvises bl.a. til samtalen den 18. no- vember 2014 kl. 10.47, hvor fortæller, at han har været på kom- munen og at nogle personer skal vente i 10 dage på at blive registreret, jf. bl.a. retsbogen af 1. februar 2016.

De afspillede telefonsamtaler viser også, at tiltalte har faste meninger om sin rolle i organisationen, aflønning mv., ligesom tiltalte ikke undlader at give udtryk herfor overfor , jf. bl.a. telefonsamtalen af 18. novem- ber 2014 kl. 16.28, hvor der bl.a. tales om den bil, som har kørt hjem for , hvilken samtale blev afspillet under retsmødet den 1. febru- ar 2016.

Tiltalte har under sagen benægtet, at den Peugeot, som omtales under en samtale den 13. oktober 2014, er en af de leasede Peugeotbiler, som kan knyttes til personerne nr. 7, 44, 83, jf. retsbogen af 1. februar 2015. Tiltalte har flere gange forklaret om sit kendskab, mistanke mv. om, hvad der foregik. Under det mundtlige kæremål i Østre Landsret den 26. august 2015 (j.nr.

S-2061-15) forklarede tiltalte blandt andet, at han ikke har haft noget med snyd at gøre, og at han aldrig har fået at vide, hvad de andre T3 T3 T3 T3's T3 T2 T13 T13 X2 Sted 7 Sted 28 Sted 29 "T13" T6 T6 X5 T13

side 107 [tiltalte] lavede. Han forklarede videre, at han kun hentede post på den a- dresse, hvor han selv boede. Tiltalte har under denne sag den 9. november 2015 forklaret, at han i november 2014 havde en vis formodning om, at no- get var galt. Tiltalte forklarede videre, at han ikke talte med om sin mistanke.

Tiltalte forklarede under retsmødet den 1. februar 2016 i tilknyt- ning til en telefonsamtale fra den 29. oktober 2014, at de såkaldt "udnyttede" personer vidste alt om, hvad der foregik. De vidste lige så meget, som tiltalte vidste. Senere under samme retsmøde forklarede tiltalte, at han havde en formodning om, hvad der reelt foregik, men han kunne ikke gøre noget ved det.

Det var også derfor, at han i december 2014 rejste til Rumænien. Tiltalte har også under denne sag forklaret, at han modtog post på for alle de personer, som boede der. Tiltalte forklarede i grundlovsforhøret, at han indrejste i Danmark første gang i august 2014, at han lærte at kende omkring september 2014. Tiltalte udførte istandsættelsesarbejder på huset på .

Tiltalte forklarede videre, at han kendte flere af de medsigtede af udseende, men ik- ke af navn. Han kendte således en af de medsigtede som , ligesom han kendte , da de stammer fra samme landsby. Tiltalte benægtede, at han skulle have modtaget rumænere ved bussen, ligesom han forklarede, at han kun havde været på i forbindelse med sin egen opholdstilladelse.

Tiltalte forklarede videre, at han havde kørt mad til nogle huse og at der nogen gange var tale om affaldsmad, jf. retsbogen af 9. no- vember 2015.

Tiltalte har under sagen forklaret, at det var tilfældigt, at han i forbindelse med sin fornyede indrejse i Danmark den 4. februar 2015 tog ophold på , ligesom han har forklaret, at han første gang mødte en - ler to uger før anholdelsen, og at han første gang mødte par dage før anholdelsen, jf. retsbogen af 9. november 2015. Det er under sagen dokumenteret, at tiltaltes mobiltelefon af mrk.

Nokia, var aktiv fra den 26. august 2014. Telefonen har været isat seks telefonnumre, herunder et nummer tilhørende ( ). Numrene er be- nyttet af en kvinde kaldet og af personerne nr. 9, 11, 28 og 32. På te- lefonen lå endvidere sms-kladder omhandlende bl.a. Der henvi- ses i det hele til oplysningerne i retsbogen af 15. december 2015.

Efter vidnet T15's forklaring lægges det til grund, at tiltalte spillede en aktiv rolle og førte ordet på i forbindelse med den registre- ring, som fandt sted den 10. november 2015, jf. retsbogen af 16. december 2015.

Observationsfotos fra fra den 20. november 2014 vi- ser, at tiltalte stod for den videre transport mv. af E3-gruppen, som fandt sted i forlængelse af gruppens registrering samme dag på , jf. retsbogen af 16. december 2015. T3 T3 T2 T5 T8 T10 X14 Sted 1 Sted 1 Sted 1 Sted 7 Sted 7 "T5" el et Sted 12 "X48" Sted 6

side 108 Det kontakttelefonnummer, som er opgivet i tilknytning til databedrageri i forhold til person nr. 46, har været isat tiltaltes telefon, jf. oplysningerne i støttebilag gennemgået under retsmødet den 8. februar 2016.

Ifølge tiltaltes egen forklaring kom han løbende på , hvor perso- nerne nr. 5, 14, 71, 86, 87 og 101 var tilmeldt. 4 af personerne (nr. 5, 14, 71 og 101) blev tilmeldt på den 12. september 2014 - som er samme dag, hvor tiltalte blev tilmeldt på - og frem, jf. oplysningerne i de støttebilag, som blev gennemgået under retsmøderne den 4., 8. og 11. februar 2016.

Vidnet , som er ejer og udlejer af ejendommene , og , som organisationen har anvendt, afgav forklaring under retsmødet den 15. december 2015. Efter vidnets forklaring lægges det til grund, at alene var udlejet med henblik på anven- delse som postadresse, da ejendommen ikke kunne bruges til beboelse. Efter vidnets forklaring må tiltaltes forklaring om, at han foretog istandsættelses- arbejder på ejendommen, afvises.

Tiltaltes forklaring fremstår usammenhængende og selvmodsigende. Tiltal- tes forklaring om, at han først lærte at kende i september 2015 må tilsidesættes, når der henses til, at tiltalte ifølge sin egen forklaring boede på dennes bopæl de første 2-3 uger af sit ophold i Danmark, som må regnes fra den 1. august 2014, hvor der skete registrering i CPR.

Tiltaltes forklaring om, at han helt tilfældigt under sit ophold i februar 2015 tog ophold på en af organisationens adresser tilsidesættes ligeledes som utroværdig.

Tiltaltes be- nægtelse af overhovedet at være strafferetligt ansvarlig fremstår også som u- troværdig, når der henses til karakteren og omfanget af tilståelselserne fra flere af de øvrige tiltalte og når der henses til karakteren og omfanget af det bevismateriale, som retten er blevet forelagt vedrørende tiltalte. Retten hen- viser i den forbindelse også til tiltaltes egne forklaringer om hans mistanke mv.

Tiltaltes forklaring tilsidesættes derfor i det hele som utroværdig. Det lægges herefter til grund, at tiltalte løbende varetog opgaver i form af transport, registrering, udbringning af mad, afhentning af post, opsyn med adresser mv. også efter tiltaltes sidste indrejse den 4. februar 2015.

Herefter, og efter den i øvrigt stedfundne bevisførelse, herunder de afgivne forklaringer, de foretagne observationer, de afspillede telefonsamtaler, den omfattende dokumentation mv. finder retten det bevist, at tiltalte indgik i or- ganisationen i hvert fald fra den 22. september 2014.

Retten finder det derfor også ubetænkeligt at fastslå, at tiltalte kan drages straffe- retligt til ansvar for de gerninger, som han selv og den kriminelle organisati- on foretog i perioden fra den 10. oktober 2014 og frem, jf. nærmere neden- for under de enkelte tiltalepunkter.

Retten lægger herved bl.a. vægt på oplys- ningerne om tiltaltes og bekendtskab, og at de to sammen med boede på , hvorfra organisationen på det T3 T3 T13 Sted 30 Sted 30 Sted 7 V3 Sted 30 Sted 7 Sted 16 Sted 7 T2's Sted 6

side 109 tidspunkt arbejdede, at det var som sørgede for registreringen den 12. september 2014, ligesom tiltalte ifølge sin egen forklaring umiddel- bart herefter blev anmodet om at køre en bil til Rumænien.

Retten har videre lagt vægt på indholdet af telefonsamtaler foretaget fra den 5. september 2015 og frem, jf. ovenfor under afsnittet "Om den nærmere rolle- fordeling mv. mellem de tiltalte - ", ligesom der henvises til, at tiltalte optræder på det ovenfor nævnte foto den 22. september 2015.

Det forhold, at tiltalte først selv indgår på telefonsamtaler fra den 13. oktober 2014 og frem kan under de anførte omstændigheder ikke føre til en ændret vurdering. Om de enkelte forhold i anklageskriftet bemærker domsmandsretten heref- ter: Forhold 1-3, som angår tiltalen for menneskehandel

Retsgrundlaget

De tiltalte har samstemmende gjort gældende, at straffelovens § 262 a efter sin ordlyd alene tager sigte på ”strafbare handlinger”, hvor den pågældende person selv fysisk deltager i udførelsen af disse.

De tiltaltes synspunkt er, at bestemmelsen herefter alene omfatter egentlige bedragerier, men ikke kre- ditbedragerierne i sagens forhold 4-7, som er udført uden de pågældende personers fysiske deltagelse eller bistand.

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 275 af 27. marts 2012, at anvendel- sen af bestemmelsen i straffelovens § 262 a tager sigte på berigelseskrimina- litet, og at bestemmelsen forudsætter, at handlen finder sted med henblik på udnyttelse af den pågældende person på nærmere opregnet vis. Det fremgår videre, at menneskehandlen skal være foretaget med henblik på, f.eks. at gerningsmanden opnår økonomiske vinding.

Bestemmelsen om databedrageri efter straffelovens § 279 a er indeholdt i straffelovens kapitel 28 om formueforbrydelser.

Retten bemærker, at det efter rettens opfattelse ikke kan udledes af lovens forarbejder, at bestemmelsen om menneskehandel ikke skulle finde anven- delse ved udnyttelse til strafbare handlinger i form af databedrageri efter straffelovens § 279 a, hvor den udnyttede person ikke selv fysisk har del- taget i udførelsen af databedrageriet eller været vidende herom.

De tiltaltes synspunkt om, at bestemmelsen ikke finder anvendelse i forhold til data- bedragerier, afvises derfor. Om vidneforklaringerne fra 18 af de personer, som indgår i anklageskriftets forhold 1-3 Der er under sagen afgivet forklaring af 18 af de personer, som indgår i anklageskriftets forhold 1-3. Som anført ovenfor under afsnittet: "Indledende bemærkninger om organi- T3 T2 T2's

side 110 sationen" er det lagt til grund, at der blev udstedt fiktive/falske ansættelses- kontrakter i virksomheder uden reelle aktiviteter for alle de i sagen omhand- lede personer.

Det er videre lagt til grund, at de af sagen omfattede bedrage- rier, kreditbedragerier og skattebedragerier blev foretaget under svigagtig anvendelse af personlige oplysninger, NEM-ID mv. tilhørende personerne omhandlet af anklageskriftet.

Center mod Menneskehandel har vurderet, at otte af de 18 vidner (person nr. 9, 14, 17, 19, 20, 21, 22 og 23) har været ofre for menneskehandel, jf. støtte- bilaget som blev gennemgået under retsmødet den 4. februar 2016. Flere vidner har forklaret, at de har modtaget såvel et engangsbeløb som seks rate- beløb fra den danske stat.

Vidnernes forklaring understøttes af leder af Center Mod Menneskehandel, vidnet , forklaring, jf. retsbogen af 15. december 2015. Flere forsvarere har gjort gældende, at de otte omtalte vidner som følge af de udbetalte godtgørelser muligt har haft et incitament til eller set sig nødsaget til at afgive belastende vidneudsagn.

Hertil bemærker retten om samtlige de afgivne vidneforklaringer, at de i det hele har fremstået detaljerede og sammenhængende uden tendens til overdri- velse om forløbet forud for og under vidnernes ophold i Danmark. Retten lægger derfor i deres helhed disse forklaringer til grund ved bevisbedømmel- sen.

Retten bemærker i den forbindelse yderligere, at fire af de ovenfor omtalte otte vidner (nr. 9, 14, 19 og 23) afgav inderetlige forklaringer under efter- forskningsforhør inden hovedforhandlingen denne sag. Person nr. 9, 13, 19 og 23 blev således afhørt i umiddelbar forlængelse af anholdelsesaktionen. De fire vidner har stort set forklaret enslydende under de to vidneafhøringer.

De første indenretlige forklaringer blev afgivet på et tidspunkt, hvor vidner- ne ikke var bekendt med, at de i tilknytning til hjemsendelsen blev vurderet til at være ofre for menneskehandel og dermed ville modtage kompensa- tionsbeløb, jf. således den af afgivne forklaring.

Vidnerne, der for de flestes vedkommende kommer fra samme område i Rumænien, har samstemmende om deres levevilkår i Rumænien forud for rejsen til Danmark forklaret, at disse ikke var gode. Dette gjaldt såvel bolig, indtægt og uddannelse som helbredstilstand.

For flere af vidnerne er det fremgået, at vilkårene var grænsende til egentlig fattigdom, og at de på den- ne baggrund havde brug for arbejde og indtægt for at kunne opretholde en minimumslevestandard.

I forlængelse heraf har en lang række vidner samstemmende forklaret, at de blev kontaktet personligt og/eller telefonisk af en eller flere af de tiltalte og i den forbindelse blev tilbudt arbejde i Danmark og betaling herfor med be- løb, som langt oversteg, hvad de kunne tjene i Rumænien.

Disse vidner har endvidere forklaret, at de ikke havde mistanke om, at tilbuddet om arbejde ikke var reelt, samt at de først under opholdet i Danmark blev bekendt med dette forhold, og med at der muligt var tale om kriminelle aktiviteter. Vid- V4's V4

side 111 net, , har dog forklaret yderligere, at han ved afrejsen fra Rumænien fik at vide, at han både skulle medvirke til oprettel- sen af et mobilabonnement og eventuelt opnå et arbejde, og at han ville få betaling for begge dele. Vidnet, , har ligeledes for- klaret, at han rejste til Danmark for at medvirke til oprettelsen af to mobil- telefonabonnementer, og at han ville forsøge at finde arbejde her.

Begge vidner har dog forklaret, at de ikke var vidende om, at der var tale om kriminelle forhold.

Det er enslydende blevet forklaret, at vidnerne uden selv at skulle betale her- for blev transporteret til Danmark, hvor de blev mødt af en eller flere af de tiltalte, at de ganske kort efter ankomsten af en eller flere af de tiltalte blev ført til , hvor de underskrev nogle papirer, som de ikke kendte indholdet af, hvorefter de blev ført til ejendomme på adresser rundt om i landet.

Det har i alle tilfælde været en eller flere af de tiltalte, som talte med myndighederne på vidnernes vegne, ligesom vidnerne kun underskrev dokumenter og besvarede spørgsmål, når de tiltalte bad dem om det. I nogle tilfælde var vidnerne på forhånd instrueret i, hvad de skulle svare på myn- dighedens spørgsmål, jf. bl.a. retsbogen af 10. november 2015.

Vidnerne opnåede ikke arbejde i Danmark, og de befandt sig frem til udrej- sen alene på de adresser, som de var ført til. Det er gennemgående forklaret, at vidnerne blot ventede, og at de, når de rykkede for arbejde, blot fik at vi- de, at papirerne ikke var i orden, og at de måtte vente på dette. På et tids- punkt blev vidnerne af en af de tiltalte sendt tilbage til Rumænien.

Forinden tilbagerejsen havde vidnerne i varierende omfang, men hver gang i følge- skab med en eller flere af de tiltalte, været hos myndigheder, i banker og i butikker, hvor de havde underskrevet forskellige dokumenter og for nogens vedkommende også fået udleveret mobiltelefoner, som straks blev videregi- vet til en af de tiltalte.

Det er endvidere forklaret, at der ankom post og pak- ker til ejendommene i vidnernes og andres navne, og at vidnerne ikke måtte åbne post eller pakker, som i stedet skulle videregives til de tiltalte.

Om opholdet i ejendommene har flere vidner forklaret, at de boede til tider mange personer i samme ejendom, at de i starten fik leveret mad – i form af en gris eller en sæk med brød og skinke – fra en eller flere af de tiltalte, som bragte dette til ejendommene, men senere på opfordring fra de tiltalte måtte finde mad blandt andet i affaldsspande.

Det er fremgået, at forholdene i flere ejendomme var meget dårlige, idet vidnerne har forklaret blandt andet, at der ikke var møbler, at de måtte sove på gulvet eller på madrasser, at de måtte hente dyner og puder fra en affaldsplads, og at der nogle steder ikke var var- me, rindende vand eller strøm.

Vidnet, , har beskre- vet forholdene i ejendommen beliggende i , således, at personerne boede ”ligesom rotter”, og han har om ejendommen beliggende beskrevet, at han og de andre beboere måtte drikke vand fra et nærliggende springvand i landsbyen, og at huset ”ikke engang [var] egnet til hestestald”. Sted 1 P3 P2 P4 Sted 5 Sted 31

side 112 Retten finder som ovenfor anført, at vidneforklaringerne efter deres indhold kan lægges til grund ved bevisvurderingen.

De er støttet af de øvrige frem- komne oplysninger, herunder navnlig fund af en lang række legitimationspa- pirer og andre personlige oplysninger vedrørende blandt andre vidnerne på ejendomme kontrolleret af organisationen, politiets observationer fra , fotos fra ejendommene, hvori vidnerne boede, og ind- holdet af de afspillede telefonsamtaler mellem de tiltalte.

Det er herefter ubetænkeligt i hvert for den helt overvejende del af de rumæn- ske vidner at lægge til grund, at deres hensigt med at komme til Danmark var at opnå arbejde, og at denne hensigt svarede til det, som de af de tiltalte var blevet lovet før afrejsen fra Rumænien.

Det er også ubetænkeligt at lægge til grund, at vidnerne først på et meget sent stadie i - eller i nogle tilfælde efter - deres op- hold i Danmark blev bekendt med, at det reelle og eneste formål var i deres navne at indkøbe varer, optage lån og lignende.

Den bevisførelse, som der er sket i tilknytning til de 18 ovenfor nævnte vidners forklaringer (forhold 1-3), har endvidere godtgjort, at det for flere af vidnerne gør sig gældende, at der ikke bare blev foretaget kreditbedragerier, men også andre dispositioner i vidnernes navne efter deres udrejse fra Danmark.

Det er bl.a. tilfældet i forhold til person nr. 2, 3 og 15, som står som stiftere af selska- ber stiftet efter vidnernes udrejse, jf. retsbøgerne af 10. og 27. november 2015. Herefter bemærker retten om forhold 1-3: For hold 1 Der er i dette forhold rejst tiltale for menneskehandel i forhold til personerne nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6 og 71.

Person nr. 1, 5 og 71 har været indkaldt som vidner under sagen, men har ik- ke givet møde. Der foreligger således ikke vidneforklaringer om disse perso- ners ophold mv. i Danmark, herunder baggrunden for deres rejse til Danmark mv.

På den anførte baggrund finder retten, at der ikke foreligger det til domfældelse fornødne grundlag for at fastslå, at der i forbindelse med disse tre personers rekruttering, ophold i Danmark mv. har fundet menne- skehandel sted. De tiltalte frifindes derfor for den del af tiltalen, som om- handler person nr. 1, 5 og 71.

Under sagen har person nr. 2, 3 og 4 afgivet vidneforklaring, ligesom der er sket dokumentation af den forklaring, som person nr. 6 afgav under dennes sags behandling ved Retten i Holbæk, jf. retsbøgerne af 10. og 12. november samt 14. december 2015.

Person nr. 6, , blev anholdt på den 25. juni 2015, jf. ovenfor. blev ved Retten i Holbæks dom af 9. oktober 2014 idømt 4 måneders fængsel for bedrageri begået i forening med person nr. 68 og 115 bl.a. overfor en række telefonselskaber i forbindelse med køb af telefoner, jf. retsbogen af 14. december 2015. Efter det oplyste Sted 1 Sted 13 P6

side 113 var politiets særlige efterforskningsenhed, Task Force Indbrud, som har ef- terforsket denne sag, ikke været involveret i efterforskningen mv. af sagen mod .

Under behandlingen af egen sag i retten var der ikke under afhøringen fokus på, hvorvidt befandt sig i evt. vildfarelse i forbindelse med hans indrejse , og ej heller fokus på hvorvidt der i øvrigt havde været anvendt utilbørlig frem- gangsmåde overfor denne.

Herefter finder retten ikke, at der er det til dom- fældelse i en straffesag fornødne grundlag for at fastslå, at har været udsat for menneskehandel i forbindelse med indrejsen og opholdet mv. i Danmark. De tiltalte frifindes derfor for den del af tiltalen, som omhandler person nr. 6.

Om person nr. 2 og 3 bemærker retten, at ifølge sin egen forklaring indrejste den 5. marts 2014, men han er ifølge CPR først indrejst den 8. maj 2014, mens ifølge sin egen forklaring indrejste i starten af marts 2014, men han er ifølge CPR først indrejst den 4. april 2014. Begge vidner blev antruffet på den 6. marts 2014, ligesom de blev antruffet i bil sammen med den 29. maj 2014, jf. ovenfor.

Person nr. 2 blev tilmeldt adres- sen på , og person nr. 3 blev tilmeldt adressen på . De tre nævnte adresser har organisationen disponeret over. Efter vidnernes forklaring lægges det til grund, at de begge kom til Danmark med en viden om, at de ville modtage betaling for at oprette eller lave tele- fonabonnementer.

Under disse omstændigheder finder retten ikke fornødent grundlag for at fastslå, at de to vidner blev rekrutteret under falske løfter. Der er herefter ikke grundlag for at fastslå, at der er fremkaldt, bestyrket el- ler udnyttet en vildfarelse hos de to vidner, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4.

Det forhold, at vidnerne ved afrejsen intet kendskab havde til den sam- menhæng, som de senere kom til at indgå i i Danmark, herunder kendskab til omfanget kriminalitet, som på nuværende tidspunkt kan knyttes til deres navne, jf. nedenfor under forhold 4, ændrer ikke herved. har et meget dårligt helbred og var uden arbejde i Rumænien. var arbejdsløs.

Begge levede under meget dårlige kår i Rumænien og havde yderst begrænsede økonomis- ke ressourcer. Efter vidnernes forklaring, som understøttes af den øvrige be- visførelse i sagen, lægges det til grund, at det var og organisa- tionen omkring ham, som havde kontrollen over de boliger, hvor de to vid- ner blev huset, jf. ovenfor. Der blev ført opsyn med boligerne, herunder hu- set i , som det fremgår ovenfor.

Organisationen sørgede for transpor- ten til og fra de forskellige boliger, ligesom organisationen forestod udbring- ning af mad og anvisning af skraldespande/affaldscontainere, hvorfra der kunne hentes mad.

Efter de to vidners forklaringer findes det videre bevist, at begge vidner blev udsat for vold fra side i forløbet. blev således slået, da de to vidner tilkendegav, at de ønskede at rejse hjem. blev tildelt knytnæveslag i for- T3 T3's T5 P6 P6 P6's P6 P2 P3 Sted 19 Sted 6 Sted 32 P2 P3 P3 P2

side 114 bindelse med en episode, hvor der blev spillet musik. Ingen af vidnerne hav- de penge under deres ophold i Danmark. Det lægges på den anførte bag- grund til grund, at de to vidner var i et afhængighedsforhold til organisatio- nen og dens folk, og bevisførelsen har også vist, at hjemtransporten blev fo- restået af .

Under de anførte omstændigheder finder retten, at de to vidner befandt sig i en sårbar position, ligesom det findes bevist, at der blev anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af de to vidner til strafbart forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel i forhold til personerne nr. 2 og 3, som det nærmere fremgår nedenfor.

Om person nr. 4 bemærker retten, at ifølge CPR blev til- meldt adressn den 26. juni 2014. Vidnet blev i oktober 2014 tilmeldt . De to adresser har organisationen dis- poneret over.

Efter indholdet af de afspillede telefonsamtaler i slutningen af juni 2014 og frem lægges det til grund, at vidnet indrejste på et tidspunkt i juni 2014, jf. retsbogen af 14. januar 2016. har forklaret, at lovede vidnet ar- bejde i Danmark, men at han ikke opnåede dette.

Det findes på den anførte baggrund bevist, at vidnet blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, og der er herefter grundlag for domfældelse efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4. Vidnet har et dårligt helbred og levede under dårlige kår i Rumænien.

Efter vidnets forklaring, som understøttes af de afspillede telefonsamtaler og den øvrige bevisførelse med tilknytning til de rumænere, som indrejste via Slo- venien, findes det bevist, at og havde ansvaret for transporten til Danmark, hvor vidnet og øvrige blev efterladt i Slovenien uden penge og med følelsen af at være "efterladte børn", jf. retsbogen af 12. november 2015.

Vidnet har videre forklaret, at sagde til vidnet, at denne skulle underskrive papirer, og at der heri lå en underforstået trussel om, at vidnet ellers ikke ville få noget at spise.

Også efter dette vidnes forklaring findes det bevist, at organisationen havde kon- trollen over de boliger, hvor vidnet blev huset, herunder huset på , som var uden senge, toilet, vand eller el - og hvor de rekrutterede måtte drikke vand fra et springvand.

Vidnet og øvrige beboere i huset på blev meddelt forbud mod at forlade huset, og det var forbudt at åbne posten. foretog "inspektion" af det første indkvarte- ringssted. Vidnet har videre forklaret om en episode, hvor var hidkaldt for at skabe orden og slog en anden person. Vidnet har om forklaret, at denne ikke var behagelig, men "spillede stor mand".

Vid- net har videre forklaret, at det var , som sørgede for T3 T3 T1 T5 T6 T6 T6 T6 T9 P4 Sted 31 Sted 21 P4 Sted 31

side 115 hjemtransporten af vidnet, som skete med rutebus. Under de anførte omstændigheder finder retten, at også dette vidne befandt sig i en sårbar situation og var afhængig af organisationen og dens folk un- der opholdet i Danmark, herunder under husningen i det ubebolige hus i , som lå langt fra det sted, hvor organisationens folk boede.

Det fin- des således bevist, at der har været anvendt utilbørlig fremgangsmåde i for- bindelse med udnyttelsen af vidnet til strafbart forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneske- handel i forhold til person nr. 4.

De enkelte tiltalte er efter rettens bevisresultat herefter skyldige som følger, jf. således også rettens bemærkninger ovenfor under afsnittet: "Om den nær- mere rollefordeling mv. mellem de tiltalte": , , , , , (6 tilta lte) domfældes for mennes- kehandel i forhold til personerne nr. 2, 3 og 4 Tiltalte frifindes.

Der sker videre frifindelse af , som først med sikkerhed indgår i organisationen fra den 23. juli 2014 og frem. Der henvises til oplysningerne ovenfor under afsnittet: "Om den nær- mere rollefordeling mv. mellem de tiltalte".

Forhold 2 Der er i dette forhold rejst tiltale for menneskehandel i forhold til person nr. 7, , som afgav vidneforklaring under sagen den 17. november 2015. indrejste ifølge sin egen forklaring til Danmark sammen med bl.a. hustru og personerne nr. 44 og 83 i somme- ren 2014. blev den 22. juli 2014 tilmeldt adressen . Han blev senere tilmeldt adressen .

Vidnet har endvidere for- klaret, at han først boede i en lejlighed på 10. sal. Retten lægger til grund, at der er tale om . Vidnet har endelig forklaret, at han tillige har boet på . Tre af de omtalte adresser har organisatio- nen disponeret over, jf. ovenfor. har forklaret, at han var uden arbejde i Rumænien og måtte ernære sig som daglejer. Han havde det svært økonomisk.

Både før afrejsen og under rejsen til Danmark fik vidnet oplyst, at han skulle beskæftige sig med lovligt arbejde i Danmark, og at han ikke havde mistanke om, at der skulle foretages ulovligheder.

Det lægges efter forklaring til grund, at hustru betalte for vidnets pas og bustransport til Danmark. og en lyshåret person afhentede vidnet ved rutebus- T3 T1 T6 T6 T6's T6's T7 T9 T10 T12 T5 P7 P7 P7's Sted 16 Sted 5 Sted 32 P7 Sted 33

side 116 sen i København, og vidnet nævnte under afhøringen i den forbindelse i før- ste omgang navnet , men blev herefter usikker på, om den lyshåre- de person blev tiltalt . Vidnet har videre forklaret, at han på et tidspunkt først blev flyttet til en anden lejlighed og senere til huset på begge gange af . Vidnet har forklaret, at de boede 20 personer i lejligheden på .

De blev efterladt der og fik at vide, at de ville blive bragt til rådhuset. Der var ikke mad nok, og de måtte købe mad selv eller gå på affaldspladsen. Vidnet har forklaret, at det var og , som kom med mad. blev kørt til rådhuset af en etnisk araber, som var godt buttet og bar briller. Det lægges til grund, at der er tale om .

Det er videre forklaret, at denne person tog papirerne, da ansøgningsproceduren på rådhuset var færdig, ligesom vidnet har forklaret, at han ikke siden modtog papirer.

Efter vidnets forklaring, som understøttes af bevisførelsen i tilknytning til forhold 4.7.b om bedrageri overfor sammenholdt med oplysningen om, at telefonnummer er opgivet overfor i forhold 4.7.c, lægges det til grund, at vidnet blev kørt til en telebutik af ara- beren [ ], hvor vidnet underskrev papirer, ligesom der ske- te udlevering af en telefon, som blev taget af araberen [ ].

Det lægges efter vidnets forklaring videre til grund, at han under opholdet i Danmark oplevede, at blev truet på livet af i forbindelse med bilbedragerierne. har forklaret, at han frygtede en tilsvarende trussel, hvilket var baggrunden for, at han indvil- ligede i at medvirke til bedragerierne, som omhandler biler. Det var som sagde, at vidnet skulle tage bilerne.

I huset på skulle vidnet kvittere for modtagelsen af post og aflevere denne til . Vidnet måtte ikke åbne pakkerne. Vidnet har yderligere forklaret, at forud for vidnets hjem- rejse sagde til vidnet, at han var ”færdig” med dem og ikke havde mere at bestille med vidnet.

Også efter dette vidnes forklaring kan det herefter lægges til grund, at det var og folkene omkring ham, som havde kontrollen over de boliger, hvor vidnet blev huset, ligesom der blev ført kontrol med disse. Organisationen sørgede for transport, registrering og transport til de steder, hvor der skulle udføres bedragerier. Det findes videre bevist, at vidnet har overværet trusler fra side.

Under de anførte omstændigheder finder retten, at det er bevist, at også dette vidne blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 T3 T3 T3 T3's T6 T6 T6 T6 T6 X1 X1 X1 "T11" "T11" Sted 16 Sted 5 P7 X17 X1's X7 P83 P7 Sted 16

side 117 a, stk. 1, nr. 4. Det findes videre bevist, at også dette vidne befandt sig i en sårbar situation og var i et afhængighedsforhold til organisationen og dens folk under opholdet i Danmark, herunder under husningen på , som lå ude på landet og langt fra det sted, hvor organisationens folk boede.

Det findes således bevist, at der er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbin- delse med udnyttelsen af vidnet til strafbare forhold, herunder i forbindelse med bedrageri i forbindelse med leasing af flere biler, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel i forhold til person nr. 7.

De enkelte tiltalte er efter rettens bevisresultat herefter skyldige som følger, jf. således også rettens bemærkninger ovenfor under afsnittet: "Om den nær- mere rollefordeling mv. mellem de tiltalte": , , , , , (6 til talte) domfældes for mennes- kehandel i forhold til person 4, idet de med sikkerhed indgik i organisati- onen på rekrutterings- og indrejsetidspunktet og frem. Tiltalte frifindes.

Der sker videre frifindelse af , , og , som først med sik- kerhed indgår i organisationen fra henholdsvis den 23. juli, 5. og 7. septem- ber 2014 og januar 2015. Der henvises til oplysningerne ovenfor under af- snittet: "Om den nærmere rollefordeling mv. mellem de tiltalte". Forhold 3 Der er i dette forhold rejst tiltale for menneskehandel i forhold til 18 perso- ner, som er opregnet i anklageskriftet.

Person nr. 8, 11 og 13 har været indkaldt som vidner under sagen, men har ikke givet møde. Der foreligger således ikke vidneforklaringer om disse per- soners ophold mv. i Danmark, herunder baggrunden for deres rejse til Danmark mv.

På den anførte baggrund finder retten, at der ikke foreligger det til domfældelse fornødne grundlag for at fastslå, at der i forbindelse med disse tre personers rekruttering, ophold i Danmark mv. har fundet menne- skehandel sted. De tiltalte frifindes derfor for den del af tiltalen, som om- handler person nr. 8, 11 og 13.

Under sagen har person nr. 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 24 og 25 afgivet vidneforklaring, jf. retsbøgerne af 20., 23., 27. og 30. november 2015 samt retsbøgerne af 2., 7. og 9. december 2015.

Der er videre sket dokumentation af den forklaring, som person nr. 20 afgav i retten under et efterforskningsforhør afholdt den 25. februar 2015, hvor de tiltalte var re- præsenteret forsvarere, jf. retsplejelovens § 747, jf. retsbogen af 21. januar 2016. Person nr. 9, , indrejste sammen med den så- T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T9 T10 T11 T12

side 118 kaldte E2-gruppe, herunder tiltalte , den 19. november 2014, hvor han blev kørt til en lejlighed i nr. 65, hvor han ifølge sin egen forklaring boede i ca. 2 uger. Ifølge CPR blev vidnet registreret som kilde- skattepligtig den 20. november 2014, og vidnet blev den 10. december 2014 tilmeldt .

Det lægges efter vidnets forklaring, som understøttes af øvrige oplysninger i sagen, til grund, at lejligheden i nr. er . Vidnet blev i forbindelse med politiaktionen anholdt på . Alle tre adresser har organisationen disponeret over.

Vidnet afgav indenretlig forklaring første gang under et efterforskningsfor- hør, som blev afholdt i umiddelbar forlængelse af anholdelsesaktionen den 25. f ebruar 2015, jf. retsbogen af 23. november 2015. Vidnet afgav forklar- ing under denne sag den 23. november 2015. Vidnet har under begge afhø- ringer forklaret enslydende. Vidnet var daglejer i Rumænien og havde ikke nok til at klare dagligdagen.

Vidnet havde tidligere arbejdet i Irland og Italien. Vidnet blev lovet arbejde i Danmark og ville ikke medvirke til noget kriminelt. Ved vidnets ankomst tilkendegav og , at de ville hjælpe vidnet med at finde et job, jf. retsbogen af 23. november 2015.

Det findes på den anførte baggrund bevist, at vidnet blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, og der er herefter grundlag for domfældelse efter straffelovens § 261 a, stk. 1, nr. 4. Vidnet levede under dårlige kår og havde yderst begrænsede økonomiske midler. Vidnet har forklaret, at han ingen penge fik under opholdet i Danmark og levede af at samle flasker.

Vidnet har ligesom øvrige vidner forklaret, at der blevet taget kopier af vidnets personlige papirer, at vidnet blev kørt til bl.a. myndigheder, hvor han fik at vide, at han skulle underskri- ve papirer. Vidnet har videre forklaret, at der undervejs blev truffet bestem- melse om flytning af vidnet til en lille landsby, at chauffører kom med mad mv.

Vidnet har afvist forklaring om, at vidnet skulle have skrevet i notesbøger. Vidnet har endvidere afvist, at det er ham, som har underskrevet lejekontrakt vedrørende .

Også efter dette vidnes forklaring tegner der sig det samme billede, som an- dre vidner har forklaret om, hvorefter det var organisationen som havde kon- trollen over de adresser, hvor husning fandt sted, ligesom det var organisa- tionen som traf bestemmelse om flytning mv. Der blev løbende ført opsyn.

Også dette vidne var afhængig af organisationen og dens folk, herunder un- der husningen på , som lå langt fra det sted, hvor orga- nisationens folk boede. Under de anførte omstændigheder findes det herefter bevist, at der har været anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af vidnet til strafbart forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5.

Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel i forhold til person nr. 9, som det nærmere fremgår nedenfor. T3 T1's T2 T8 Sted 2 Sted 8 Sted 8 Sted 8 Sted 6

side 119 Person nr. 10, , indrejste ligesom person nr. 11 og 15 sammen med den såkaldte E3-gruppe, som ankom den 26. november 2014. Vidnet blev registreret som kildeskattepligtig den 28. november 2014. Vidnet har forklaret, at han blev lovet arbejde forud for afrejsen. Vidnet opnåede ikke at få arbejde, jf. retsbogen af 20. november 2015. Vidnet er psykisk syg, er førtidspensionist og bor hos sine forældre.

Vidnets økonomiske situation var meget vanskelig. Også dette vidne har afgivet forklaring to gange indenretligt – første gang mellem jul og nytår 2014 i tilknytning til, at vidnet rettede henvendelse til politiet. Vidnet har forklaret, at andre sørgede for rejsen. Vidnet blev kon- taktet af , mens de var undervejs til Danmark og blev bedt om at kontakte chaufføren for at få oplysning om ankomsttidspunkt mv.

Vidnet kendte ikke . Vidnet har ligesom øvrige vidner forklaret om afhent- ning, den videre transport, besøg hos SKAT, udbringning af mad mv., lige- som vidnet har forklaret, at han blev instrueret om at opgive urigtigt navn, når der kom post. Vidnet har ligesom andre vidner forklaret, at rådede vidnet og andre til at forholde sig indendørs indtil papirerne var bragt i orden.

Vidnet har videre forklaret om, at der undervejs blev truffet bestem- melse om flytning af vidnet til nye adresser. Vidnet har overværet, at en an- den person blev truet af . Vidnet blev undervejs klar over, at der var tale om identitetstyveri. Vidnet gik først til politiet den 25. december 2014, hvor vidnet havde vished for, at [ ] ikke befandt sig i landet.

Det findes på den anførte baggrund bevist, at vidnet blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde. Det lægges efter vidnets forklaring videre til grund, at der er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af vidnet til strafbare forhold.

Retten henviser herved bl.a. til, at personer fra organisationen optrådte med autoritet og gav instruktioner mv., at vidnet har overværet trusler, ligesom det er indgået i vurderingen, at vidnet var afhæn- gig af organisationen og først turde tage kontakt til politiet på et tidspunkt, hvor vidnet havde vished om, at ikke befandt sig i Danmark.

Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel i forhold til person nr. 10, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, som det nær- mere fremgår nedenfor. Person nr. 12 , , indrejste ifølge sin egen for- klaring via Slovenien bl.a. sammen med person nr. 4.

Det lægges på den an- førte baggrund til grund, at indrejsen rettelig foregik i juni 2014, jf. således også det anførte ovenfor under person nr. 4. Vidnet har forklaret, at han bor sammen med sin hustru og 5 børn i et hus T3 T3 "T3" T3 T3 T2 T2

side 120 med to værelser. Vidnet var uden arbejde i foråret 2014. Også dette vidne har forklaret, at han blev lovet arbejde, og at der blev sør- get for vidnets transport mv. Vidnet har om husningen på forklaret, at vidnet boede sammen med 26 andre personer og sov på altanen på to tæp- per.

Vidnet har ligesom øvrige vidner forklaret, at chauffører kom med mad, ligesom han har forklaret om, at der blev truffet bestemmelse om flytning af vidnet til , hvor vidnet og øvrige personer bl.a. opholdt sig i 48 timer uden mad. Også dette vidne har ligesom vidnet for- klaret om huset, at det var uden vand, varme eller møbler. De måtte sove på gulvet.

Det findes på den anførte baggrund bevist, at også dette vidne blev rekrutte- ret under et falsk løfte om arbejde. Også efter dette vidnes forklaring tegner der sig det samme billede, som andre vidner har forklaret om, hvorefter or- ganisationen havde kontrollen over indkvarteringsstederne, ligesom organi- sationen traf bestemmelse om flytning mv. Der blev endvidere løbende ført opsyn.

Også dette vidne var afhængig af organisationen og dens folk, herun- der under husningen i det ubeboelige hus , som lå meget langt fra det sted, hvor organisationens folk boede. Under de anførte omstændigheder findes det herefter bevist, at der også har været anvendt utilbørlig frem- gangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af vidnet til strafbart forhold.

Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel i forhold til person nr. 12, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, som det nærme- re fremgår nedenfor. Den under sagen afspillede telefonsamtale fra den 5. juli 2014 kl. 09.42 mellem og en af personerne, som var huset i huset i , hvor der tales om, at ”vi er gået ind i dansen” kan ikke føre til en ændret vurdering.

Person nr. 14 , , indrejste ifølge sin egen forklaring den 1. august 2014. Han blev registreret som kildeskattepligtig den 1. august 2014. Vidnet har været tilmeldt , som organisationen disponerede over. Vidnet blev antruffet på i forbindelse med anholdelsesaktio- nen. Begge adresser har organisationen disponeret over.

Vidnet afgav forklaring første gang indenretligt den 25. februar 2015 i for- længelse af anholdelsesaktionen og efterfølgende under denne sag, jf. rets- bogen af 29. november 2015. Vidnet har forklaret, at han var uden arbejde i Rumænien og arbejdede som daglejer. Efter vidnets forklaring lægges det til grund, at han ikke nærmere spurgte ind til evt. arbejde forud for afrejsen.

Vidnet har videre forklaret, at han ville modtage 500 euro om måneden uden at skulle arbejde. Tilbuddet var tillok- kende. Under disse omstændigheder finder retten ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at dette vidne er blevet rekrutteret under falske løfter, T3 Sted 5 P4 Sted 30 Sted 9

side 121 hvorfor der sker frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4. Vidnet har forklaret, at der boede for mange mennesker på og at de var 5-6 personer om at dele 2 madrasser. Vidnet har forklaret om, hvordan han ad flere omgange blev kørt rundt til myndigheder og banker. Vidnet har videre forklaret om flere flytninger i forløbet, herunder til huset på , som var totalt umøbleret.

Vidnet har ligesom øvrige vidner forklaret om madudbringning, instruktioner bl.a. om, at post ikke måtte åbnes. Vidnet har videre forklaret, at det var [ ], som styrede det hele og at vidnet blev bedt om at aflevere sit pas og sygesikringsbevis.

Vidnet har endelig forklaret, at han ikke havde andre muligheder end at forblive i Danmark og at der var bedre forhold end i Rumænien, og vidnet henviste i den forbindelse til, at han i dag nærmest lever på gaden. Vidnet oplyste yderligere, at han først efter hjemkomsten til Rumænien fik oplysning om, at hans navn er blevet anvendt i forbindelse med bedrageri af en bil af mrk. Audi.

Vidnet har forklaret, at han i forløbet har mødt bl.a. , , , , , og . Under de anførte omstændigheder finder retten, at der har været anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af dette vidne til strafbare forhold.

Retten lægger herved bl.a. vægt på, at vidnet var afhængig af organisationen, blev flyttet rundt af organisationen til boliger, som blev holdt under opsyn, ligesom vidnet fik inddraget sine personlige papirer. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel efter straffe- lovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, som det nærmere fremgår nedenfor.

Person nr. 15 , , indrejste ifølge sin egen forklaring ultimo november 2014. Vidnet indrejste ligesom person nr. 10 og 11 sammen med den såkaldte E3-gruppe den 26. november 2014. Vidnet blev den 15. december 2014 tilmeldt , som organisationen har disponeret over. Vidnet har forklaret, at han var uden arbejde i Rumænien og havde det van- skeligt økonomisk.

Vidnet blev både forud for afrejsen fra Rumænien og un- dervejs til Danmark kontaktet telefonisk af med tilbud om ar- bejde. Ved ankomsten til Danmark modtog vidnet en arbejdskontrakt, og vidnet blev undervejs oplyst om, at han ville få arbejde, når papirerne var færdige, jf. retsbogen af 27. november 2015. Vidnet har forklaret, at det var søn, som betalte for busbillet- ten.

Også dette vidne har ligesom øvrige vidner forklaret om afhentning ved bussen, kørsel til , som organisationen har disponeret over, madudbringning, flytning mellem forskellige adresser mv., ligesom vidnet har forklaret om en episode, hvor uddelte hårde lussinger mod person nr. 35. Vidnet har videre forklaret om et besøg på den rumænske T3 T3 T3 T3's "T3" T1 T2 T2 T4 T8 T12 T13 Sted 5 Sted 30 Sted 6 Sted 24

side 122 ambassade og om en episode, hvor præsenterede pakistaneren [ ] som advokat. Under de anførte omstændigheder finder retten, at det er bevist, at også dette vidne blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4.

Vidnet har overværet, at organisationens folk har optrådt med autoritet bl.a. i forhold til personale på den rumænske ambassade, og vidnet har ligeledes overværet vold. Organisationen havde kontrollen over de forskellige huse/lejligheder, hvor vidnet blev huset i forløbet.

Under de anførte omstændigheder finder retten, at der også er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af dette vidne til strafbare forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel efter straffe- lovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, i forhold til person nr. 15, som det nær- mere fremgår nedenfor.

Person nr. 16 , , blev registreret som kildeskattepligtig pr. 1. oktober 2015. Han blev den 12. januar 2015 tilmeldt , som organisationen har disponeret over. Vidnet har forklaret, at han har dårligt helbred. Vidnet var blevet lovet arbej- de af [ ] forud for sin afrejse.

Også dette vidne har forklaret om rejse med bus, afhentning ved endestatio- nen, registrering mv., ligesom vidnet har forklaret om husning på både , og , og at det var , som traf bestemmelse om flytning til nye adresser. Vidnet har videre forklaret om madudbringning, at der var koldt i det ene hus og at vidnet selv måtte købe sengetøj.

Under de anførte omstændigheder finder retten, at det er bevist, at også dette vidne blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, ligesom det findes bevist, at der også er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af dette vidne til strafbare for- hold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, når der bl.a. henses til organisa- tionens kontrol mv. med de forskellige adresser Der er herefter også grundlag for domfældelse for menneskehandel efter straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, i forhold til person nr. 16, som det nærmere fremgår nedenfor.

Om person nr. 17, 19, 20 og 21 bemærkes, at disse personer indrejste sam- men med i januar 2015, jf. retsbøgerne af 30. november og 2. december 2015 og 21. januar 2016. Person nr. 17, 19 og 21 har afgivet vidneforklaring under sagen. Der er sket dokumentation af den forklaring som person nr. 20 afgav under et efter- T3 T3 T3 T11 X1 Sted 27 "T3" Sted 8 Sted 9 Sted 27

side 123 forskningsforhør den 25. februar 2015 i forlængelse af anholdelsesaktionen. Vidnerne har samstemmende forklaret, at de indrejste med / januar 2015. Vidnerne blev alle antruffet på den 25. februar 2015. Adressen har organisationen disponeret over og anvendt.

Person nr. 19 har afgivet indenretlig forklaring to gange – første gang den 4. marts 2015, som var nogle dage efter anholdelsesaktionen, jf. retsbogen af 2. december 2015. Vidnerne har alle forklaret om en afrejse medio januar 2015. Person nr. 19 og 20 blev registreret som kildeskattepligtig pr. 13. januar 2015. Person nr. 17 og 21 har forklaret, at de var uden arbejde i Rumænien.

Person nr. 19 arbejdede som daglejer. Person nr. 21 arbejdede som skrædder. Alle fire vidner har forklaret, at de blev tilbudt arbejde i Danmark forud for afrej- sen. Tre vidner, person nr. 17, 19 og 21 har nogenlunde samstemmende forklaret om transporten fra Rumænien, afhentning og videre transport til . To af vidnerne har forklaret, at der ikke var senge i huset, men kun madrasser.

Et vidne har forklaret om kun 2 senge til 4 personer. Vidnerne har videre forklaret om udbringning af mad, registrering, aflevering af post mv. Vidnerne har videre samstemmende forklaret, at de ikke måtte gå på gaden. Person nr. 17 og 19 fik den begrundelse, at politiet kunne komme. De rettede sig herefter.

Person nr. 19 modificerede denne del af forklaringen un- der retsmødet den 2. december 2015, hvor han forklarede, at de kunne forla- de huset, men at de var bange for at gøre det, fordi de havde fået at vide, at de risikerede at blive taget af politiet. Det er videre forklaret, at de ikke måt- te åbne posten, men alene føle på brevene og mærke, om der var kort i.

Under de anførte omstændigheder finder retten, at det er bevist, at også disse vidner blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, ligesom det findes bevist, at der også er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af disse vidner til forsøg på strafbare forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5, når der bl.a. henses til organisationens kontrol mv. med , herunder oplysningen om ud- stedelse af et form for forbud mod at forlade huset.

Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel efter straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og nr. 5, i forhold til personerne 17, 19, 20 og 21, som det nærmere fremgår nedenfor. Person nr. 22 , , indrejste medio februar 2015, jf. retsbogen af 9. december 2015.

Vidnet var i arbejde forud for afrejsen, men valgte at tage til Danmark efter at have fået oplysning om, at man tjente godt i byggebran- T11 "T11" Sted 16 Sted 16 Sted 16

side 124 chen i Danmark. Vidnet tog en chance, da man ikke kunne leve af den løn, som han havde i Rumænien. Vidnet blev i forbindelse med anholdelsesaktionen den 25. februar 2015 an- truffet på , som organisationen har disponeret over. Også dette vidne har ligesom øvrige vidner forklaret om afrejsen fra Rumænien og transporten til Danmark mv.

Vidnet har videre forklaret, at han også efter ankomsten blev lovet arbejde af . De var 30 fyre i huset, som alle ventede på arbejde. De skulle alle arbejde for , som fortalte, at der var en stor arbejdskontrakt. Forholdene i huset var ikke gode. Der var ingen senge.

Vidnet fik oplyst, at han og de øvrige skulle ven- te med at gå udenfor, indtil de var tilmeldt adressen, idet de ellers risikerede at blive taget af politiet. Efter 5-6 dage begyndte vidnet at få en mistanke. Det skyldtes, at der ikke blev lavet papirer.

Under de anførte omstændigheder finder retten, at det er bevist, at også dette vidne blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4. Det forhold, at vidnet har forklaret, at han tog en chance kan under de anførte omstændigheder ikke føre til en ændret vurdering.

Det fin- des videre bevist, at der også er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbin- delse med udnyttelsen af vidnet til forsøg på strafbare forhold, jf. straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 5.

Retten lægger herved vægt på, at fremstod som en autoritet, som foregav, at en stor arbejdskontrakt stod og ventede, ligesom han førte opsyn med huset og frarådede personerne at for- lade huset med den begrundelse, at de risikerede at blive anholdt af politiet. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel også i forhold til person nr. 22, som det nærmere fremgår nedenfor.

Person nr. 23 , , har forklaret lidt forskelligt om tidspunk- tet for vidnets indrejse. Det lægges til grund, at vidnet ikke indrejste før den 17. januar 2015, jf. retsbogen af 9. december 2015. Vidnet blev antruffet på i forbindelse med anholdelsesaktionen. Vidnet blev første gang afhørt indenretligt under et efterforskningsforhør den 4. marts 2015. Vidnet afgav forklaring under denne sag den 9. december 2015.

Vidnet har forklaret lidt forskelligt om baggrunden for sin rejse til Danmark, og har bl.a. forklaret, at forinden afrejsen tilbød vidnet 100 euro om måneden uden at lave noget. Vidnet kunne ikke tro, at det var sandt, men besluttede at prøve.

Vidnet tog chancen og forventede, at der kunne ske det, der gjorde, for det kunne jo ikke være rigtigt, at man kunne få 1.000 uden at lave noget, jf. retsbogen af 9. december 2015. Under disse omstændigheder finder retten ikke grundlag for at fastslå, at vidnet blev re- krutteret under falske løfter. Der sker derfor frifindelse for overtrædelse af T5 T10 T10 T10 Sted 12 Sted 12

side 125 straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4. Tiltalte har forklaret, at han blev kørt til huset på , hvor forholdene var meget dårlige og de måtte bl.a. sove på madrasser. Vidnet forlod ikke huset, da han ikke kendte byen. Vidnet har forklaret, at kom med mad hver anden dag. Vidnet har forklaret, at og også overnattede i huset. Vidnet blev transporteret af for at hente dokumenter.

Vidnet har videre forklaret, at han føler sig udnyttet af . Vidnet har forklaret, at over- gav vidnets personlige papirer til vidnet under anholdelsesaktionen. Det findes på den anførte baggrund bevist, at der også er anvendt utilbørlig fremgangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af dette vidne til forsøg på strafbare forhold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5.

Retten lægger herved vægt på, at , og førte opsyn med huset, hvor mindst 23 mandlige rumænere var huset. fremstod med autoritet både da han tog vidnet med i bil for at få udarbejdet dokumenter, men også i forbindelse med anholdelsesaktionen, hvor han forsøgte at undgå at påkalde sig politiets opmærksomhed og overgav personlige papirer til denne.

Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel også i forhold til person nr. 23, som det nærmere fremgår nedenfor. Person nr. 24 og 25 er ægtefæller, og indrejste i slutning en af november 2014. De rejste hjem i starten af februar 2015, jf. retsbogen af 7. december 2015. Begge vidner har forklaret, at de var blevet lovet arbejde forud for deres afrejse fra Rumænien.

Det findes derfor bevist, at også disse vidner blev rekrutteret under et falsk løfte om arbejde, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4, Vidnerne har ligesom øvrige vidner forklaret om afrejsen fra Rumænien, hvor og var til stede.

Vidnerne har videre forklaret om en kort indkvartering hos i tilknytning til indrejsen, regi- strering, flytning til , som organisationen har disponeret over, madudbringning, transport til myndigheder og en bank, ligesom der er forklaret om planlægning af ny flytning til , som organisationen også har disponeret over. har forklaret, at hun vil betegne sig som bedraget.

Det findes herefter videre bevist, at der også er anvendt utilbørlig frem- gangsmåde i forbindelse med udnyttelsen af disse vidner til strafbare for- hold, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 5. Retten lægger herved vægt på, at fremstod som en autoritet, idet han under hele forløbet fore- gav, at arbejde ventede, hvilket blev underbygget af fremvis- ning af lejemålet på .

Det er videre indgået i vurderingen, at T5 T5 T5 T5 T5 T5 T9 T9 T9 T9's T9's T10 T10 T10 T13 T13 Sted 12 Sted 24 Sted 23 P24 Sted 23 P23

side 126 løbende førte opsyn med ægtefællernes opholdssted. Det for- hold, at ægtefællerne, som blev huset i lejligheden på , var huset under bedre fysiske forhold end flere af de øvrige vidner, ændrer ikke herved. Der er herefter grundlag for domfældelse for menneskehandel også i forhold til person nr. 24 og 25, som det nærmere fremgår nedenfor.

De enkelte tiltalte er efter rettens bevisresultat herefter skyldige som følger, jf. således også rettens bemærkninger ovenfor under afsnittet: ”Om den nærmere rollefordeling mv. mellem de tiltalte”: • , , , , , , , , , og (11 tiltalte) domfældes for menneskehandel i forhold til personerne nr. 9, 10, 14, 15 og 16. • , , , , og (6 tiltalte) domfældes for menneskehandel i forhold til person nr. 12. • , , , , , , , , , , og (12 tiltalte) domfældes for menneskehandel i forhold til personerne 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 og 25.

Tiltalte frifindes. , , , , og (6 tiltalte) frifindes for menneskehandel i forhold til person nr. 12, da denne blev rekrutteret og huset på et tidspunkt, hvor disse tiltalte ikke indgik i organisationen. Der henvises til det anførte ovenfor under afsnittet: ”Om den nærmere rollefordeling mv. mellem de tiltalte". Der sker videre frifindelse af i forhold til person nr. 9, 10, 14, 15 og 16.

Der henvises til det anførte ovenfor under afsnittet: ”Om den nær- mere rollefordeling mv. mellem de tiltalte. Forhold 4, 5, 6 og 7 T3 T3 T3 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T4 T4 T4 T5 T6 T6 T6 T7 T8 T8 T8 T9 T9 T9 T9 T10 T10 T10 T11 T11 T11 T12 T12 T12 T13 T13 T13 Sted 24 T5 T5

side 143 Strafudmåling Ved strafudmålingen lægger retten for alle tiltalte afgørende vægt på, at der er sket domfældelse for omfattende, grove, systematiske og professionelt til- rettelagte bedragerier mv. over for en række firmaer og SKAT under svigag- tig anvendelse af personlige identitetspapirer, NEM-ID mv. tilhørende de 116 rumænske personer, som er omhandlet af anklageskriftet.

Det er også indgået i vurderingen, at alle de tiltalte var klar over, at de 116 omhandlede personer blev transporteret til Danmark med det formål at ud- nytte personerne til strafbare formål. Det gælder også , som er blevet frifundet for menneskehandel i forhold til de 28 personer, som indgår i tiltalen i forhold 1-3.

Det er videre indgået i rettens vurdering, at de tiltalte i forbindelse med regi- streringen af de indrejsende rumænere hos myndighederne, hvor der skete fremvisning af fiktive ansættelseskontrakter mv. i meget betydeligt omfang har medvirket til afgivelse af urigtige erklæringer og oplysninger til offentlig myndighed.

Det er endvidere indgået i rettens vurdering, at der for 12 tiltaltes vedkom- mende er sket domfældelse for menneskehandel, hvor udnyttelsens grove karakter blandt andet har afspejlet sig i, at personerne har været huset under - til tider særdeles - usle eller kummerlige forhold, at de 12 tiltalte i deres adfærd overfor og interne omtale af personerne har udvist en betydelig lige- gyldighed, nedladenhed og hensynsløshed over for disses velbefindende, og at personerne blev opfattet alene som et nødvendigt middel til at opnå et så stort økonomisk udbytte som muligt.

Det er også indgået i vurderingen, at der i et meget omfattende omfang er sket domfældelse for databedrageri og at denne form for kriminalitet kan un- dergrave tilliden til nem og sikker handel over internettet. Det er endelig indgået som et skærpende moment, at kriminaliteten er begået af flere i forening og på tværs af landegrænser, herunder sammen med med- gerningsmænd i Rumænien.

Selve bedragerierne, herunder over for SKAT, der for de enkelte tiltalte har angået beløb på mellem cirka 3.600.000 kr. og cirka 10.500.000 mio. kr., har båret præg af at være foretaget som led i en virksomhedslignende organisa- tion, hvor de tiltalte har handlet i forening, været vidende om de øvrige til- taltes roller og varetaget hver deres funktion med henblik på at maksimere udbyttet.

Retten har for så vidt angår tiltalte fastsat straffen i overens- T3 T7

side 144 stemmelse med anklagemyndighedens påstand, idet anklagemyndigheden ikke har påstået straffelovens § 88, stk. 1, bragt i anvendelse. Det er tillige indgået i vurderingen, at tiltalte er dømt for berigelseskriminalitet i udlandet.

Retten har videre lagt vægt på, at sammen med må anses for at have været hovedmanden bag de pådømte overtræ- delser, mens retten for de øvrige tiltalte har lagt vægt på, at de efter instruk- tion fra hver især, men i varierende omfang og tidsperioder, har varetaget betydningsfulde og centrale roller i forbindelse med selve plan- lægningen og udførelsen af bedragerierne samt i rekruttering, indkvartering og transport af de personer, i hvis navn bedragerierne blev begået.

For så vidt angår bemærkes, at han ikke har haft en tilsvarende ledende rolle i organisationen som det er tilfældet for så vidt an- går . For så vidt angår bemærkes, at hun på den ene side først indgår i organisationen fra primo september 2014. På den anden side indtrådte hun som "højre hånd". For så vidt angår , , og bemærkes, at straffen er fastsat i overensstemmelse med an- klagemyndighedens påstand.

For så vidt angår bemærkes, at han fra start og på alle planer indtog en meget central rolle i organisationen.

For så vidt angår tiltalte er det indgået i vurderingen som en skærpende omstændighed, at de pådømte forhold er begået i prøvetiden for den delvist betingede dom af 2. august 2013, hvor tiltalte blev dømt for groft tyveri, jf. straffelovens § 286, og mens tiltalte udførte samfundstjeneste hos Kriminalforsorgen. Der henvises til oplysningerne ovenfor.

For så vidt angår er det indgået i vurderingen, at tiltalte har spillet en særdeles aktiv rolle, men ikke har haft en tilsvarende ledende rolle som det er tilfældet for så vidt angår . Det er endvi- dere indgået i vurderingen, at tiltalte er dømt flere gange for berigelseskrimi- nalitet i udlandet.

For så vidt angår bemærkes, at han har spillet en særdeles aktiv rolle i organisationen, men ikke har haft en tilsvarende ledende rolle som . For så vidt angår bemærkes, at det er indgået i vurderingen, at han først indtrådte i organisationen i januar 2015.

For så vidt angår bemærkes, at hans primære rolle har været at varetage opgaver i form af transport, registrering, madudbringning T3 T3 T3's T1 T2 T4 T5 T6 T6 T6 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13 X1

side 145 mv.

Straffen fastsættes med udgangspunkt heri, og idet anklagemyndigheden ik- ke har påstået straffelovens § 88, stk. 1, bragt i anvendelse, for de enkelte til- talte som følger: Tiltalte straffes med fængsel i 6 år, jf. straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 7 år og 11 måneder, jf. straffe- lovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg her- på, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 7 år, jf. straffelo- vens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, § 289 a, stk. 1, og § 124 stk. 4, samt opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289. Tiltalte straffes med fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 262 a, T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T8 T9

side 146 stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffe- lovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffe- lovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffe- lovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffe- lovens § 289.

Tiltalte straffes med fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 262 a, stk. 1, nr. 4 og 5, § 279 og § 279 a, jf. § 286, stk. 2, og til dels forsøg herpå, jf. straffelovens § 21, og opkrævningslovens § 17, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens § 289.

Udvisning Retten tager i det omfang, der er nedlagt påstand om udvisning, disse til føl- ge i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. 1.

Reglerne i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 (opholdsdirektivet) er ikke til hinder for, at der træffes afgørelse om udvisning.

Retten har herved lagt vægt på, at de tiltalte er fundet skyldige i menneskehandel og omfattende bedragerier og dermed i kriminalitet, der ud- gør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, som berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. direktivets artikel 27, stk. 2, 2. led.

Der findes ikke at foreligge en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning med indrejseforbud for bestandigt kan anses for stridende mod proportiona- litetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med arti- kel 28, stk. 1. Udvisningen sker med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5. Konfiskation T10 T11 T12 T13

side 149 Erstatning Retsformanden har under retsmødet den 22. februar 2016 truffet afgørelse om, at de af anklagemyndigheden rejste erstatningskrav ikke behandles un- der denne sag, jf. retsplejelovens § 991, stk. 4.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 7 år og 11 måneder. Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 5 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 7 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 7 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 4 år. T3 T1 T2 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 T13

side 150 De tiltalte , , , , , , , , , , og udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestan- dig. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den 1. i den førstkommende må- ned efter udrejsen eller udsendelsen. Hos de tiltalte in solidum konfiskeres kosterne nr. 1-6, 7-13, 15-16, 18-32, 34, 37-41, 52, 54-136, 138-329, 331-368, 370-374, 377-387 og 389-459. Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 53.

Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 42-51. Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 137. Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 7, 14 og 17a samt en tilvir- ket oplader (forhold 22). Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 330, 375, 376 og 388. Hos tiltalte konfiskeres koster nr. 33, 35 og 36. De tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder hver især salær til der- es beskikkede forsvarer.

Jette Christiansen Dommer T3 T1 T1 T2 T2 T4 T5 T6 T6 T7 T8 T9 T9 T10 T11 T12 T13 T13