BS-25884/2021-LYN

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 182.3px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I LYNGBY

DOM

afsagt den 24. november 2021

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-25884/2021-LYN

Far (advokat Kirsten Reimers-Lund)

mod

Mor (advokat Brit Elling)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 5. juli 2021.

Mor har fremsat påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over Barn 1, født Dato 1 2007, Barn 2, fødtDato 2 2012, og Barn 3, født Dato 3 2015, ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene, og at der ikke fastsættes samvær.

Far har påstået frifindelse og fremsat påstand om, at han skal have samvær med Barn 1, Barn 2 og Barn 3 på følgende måde:

2

Vinterferie Lige år fra fredag før vinterferien efter skoletid med aflevering i skolen mandag efter vinterferien.

Efterårsferie Lige år fra fredag før efterårsferien efter skoletid med aflevering i skolen man-dag efter efterårsferien.

Jul/nytår Lige år fra den 28. december kl. 12.00 til første skoledag efter juleferien.

Ulige år fra sidste skoledag før juleferien efter skoletid til den 28. december kl. 12.00.

Påskeferie Ulige år fra fredag efter skoletid før Palmesøndag til tirsdag morgen efter 2. på-skedag.

Sommerferie. 3 uger i sommerferien og således at Far vælger først i lige år.

Der skal til den anden gives besked senest 15. marts. Såfremt der ikke er givet besked 15. marts, overgår valget til Mor. Mor skal på lignende måde oplyse sine ferieønsker i ulige år og med samme frister.

Weekendsamvær Så længe Far bor i udlandet en gang månedlig fra torsdag efter skoletid til mandag morgen.

Far har subsidiært fremsat påstand om, at der fastsættes samvær efter en overgangsordning, eventuelt med overvåget samvær.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Oplysningerne i sagen Forældrene, der har fælles forældremyndighed over Barn 1, Barn 2 og Barn 3, blev gift den 26. juli 2008, separeret den 10. oktober 2019 og skilt den 8. august 2021. Barn 1, Barn 2 og Barn 3 har bopæl hos Mor. Der har ikke været fysisk samvær siden oktober 2019.

3

Far og Mor har deltaget i et familieretligt udredningsmøde i Familieretshuset henholdsvis den 6. april 2021 og den 20. april 2021.

Familieretshuset har indhentet udtalelse af 28. april 2021 fra Institution vedrørende Barn 3 og udtalelser af 5. maj 2021 fra Skole vedrørende henholdsvis Barn 1 og Barn 2.

Der er afholdt børnesamtaler med Barn 1, Barn 2 og Barn 3 i Familieretshuset den 29. juni 2021.

Børnesagkyndig psykolog Børnesagkyndig har deltaget i hovedforhandlingen.

Forklaringer Far og Mor har afgivet forklaring.

Far har forklaret blandt andet, at han er 50 år og uddannet Stilling. Han kommer fra Skotland. Han er for tiden uden arbejde. Han flyt-tede til Danmark i november 2007 for at være sammen med Mor, der skulle føde deres datter Barn 1. Efter fødslen delte Mor og han forældreorloven. Han havde ikke et job og var derfor hjemme hos Barn 1 de første 6 måneder. Han fik herefter job hos Virksomhed 1.

Efter fødslen af Barn 2 og Barn 3 mener han, at han havde barselsorlov i 2-3 uger. Mor og han var fælles om de prakti-ske ting vedrørende børnene. Han hjalp også med aflevering og afhentning af børnene. I slutningen af deres forhold var det nok mest Mor, der stod for det.

Han ønskede skilsmisse, fordi Mor affærer og var på forskellige sexdatingsi-der. De var gennem en retssag og det tog 1½ år, før de blev skilt den 8. august 2021.

I marts 2019 flyttede han til Canada. Han ringede og fortalte Mor, at han blev i Canada ca. en uge efter. I Canada fik han et arbejde. Han forsøgte at aftale samvær den 31. maj, den 7. juni 2019, i juli 2019 og den 9. august 2019, men det lykkedes ikke. Han prøvede at indgå en aftale om samvær med Mor. Han så børnene i oktober 2019, hvor han tog børnene med i biografen og på den Blå Planet. De spiste også på restaurant. Mor var til stede under hele samværet. Han har ikke set børnene siden. Han kontaktede Familieretshuset telefonisk og bad om fastsættelse af samvær, men fik besked på at indgive en ansøgning on-line.

Det første job, han fik i Canada, krævede ikke, at han skulle dokumentere noget i forhold til børnene. På grund af covid-19-situationen, og fordi hans arbejdsgi-ver gik konkurs, forsøgte han at finde et andet job. I august 2020 fik han et an-det arbejde og bad om kopi af børnenes pas, så han kunne dokumentere, at han

4

havde forsørgelsespligt over tre børn. Det tog ham over 6 måneder af få en kopi af passene fra Mor. Det gav ham nogle økonomiske problemer.

Han kan ikke genkende, at han skulle have været voldelig over for Mor eller børnene. Mor har aldrig under samlivet beskyldt ham for at være voldelig.

Han blev på et tidspunkt beskyldt for at ville bortføre børnene, men det er helt uden hold i virkeligheden. Han ville blot gerne tage børnene med på ferie. Han mener, at børnene har det bedst i Danmark, og at de skal have bopæl hos Mor. Det eneste, han ønsker, er at se børnene og tage dem med på ferie.

Han er ikke sikker på, at han vil blive i Canada, hvor han ikke har permanent opholdstilladelse. Han har i en lang periode været forhindret i at rejse til Dan-mark på grund af covi-19-situationen. Den vaccine han har modtaget i Canada, er ikke godkendt i Danmark, så han har alene fået lov til at komme til Danmark, hvis han er i isolation, deltager i retssagen eller ser sine børn.

Barn 1 er en køn pige, der er kærlig, omsorgsfuld og morsom. Barn 1 har masser af energi og er meget aktiv. Barn 1 er blevet mere moden. I marts og april 2019 ringede han for at tale med Barn 1, men Mor bad ham ringe til hendes telefon, og det har betydet, at han ikke har talt i telefon med Barn 1. Mor forklarede det med, at det ikke var rimeligt, at han brugte Barn 1 som talerør i forhold til Barn 2 og Barn 3.

Barn 2 er en sød og lidt skrøbelig pige, der har brug for tryghed og beskyttelse. Barn 2 er meget kreativ og kan beskæftige sig selv i lang tid med perler o.lign. Han tror, at han har talt en eller to gange med Barn 2. Barn 2 fortalte ham om, hvad hun gik rundt og lavede. Mor opfordrede Barn 2 til at tale med ham, selvom Barn 2 ikke normalt er så interesseret i at tale i telefon.

Barn 3 er en fantastisk lille klup, som han har tilbragt meget tid med. I en peri-ode var han ikke på arbejde og var derfor rigtig meget sammen med Barn 3, som han tog på ture med og arbejdede i haven med. I 2019 og 2020 talte han re-gelmæssigt i telefon med Barn 3. Når han ringede til Mor for at tale med bør-nene, sagde Barn 1 og Barn 2, at de ikke ville tale med ham, og på et tids-punkt begyndte Barn 3 også at sige, at hun ikke ville tale med ham.

Han har bedt om, at han kan få ferie med børnene 2-3 gange om året. Mor har afvist, at han tager børnene med på ferie. Han ved ikke, om han vil have mulig-hed for at være sammen med børnene en gang om måneden enten i Danmark eller Skotland, da det vil afhænge af, hvor han får et job. Hvis han får et arbejde i Skotland, vil det være realistisk, mens det ikke vil være realistisk, hvis han har et arbejde i Canada.

5

I begyndelsen vil det nok være bedst, hvis samværet foregår i Danmark, da han ikke har set børnene et stykke tid. Hvis børnene vil med på skiferie hos hans bror i Schweiz, vil det også være en mulighed. Børnene kan også komme med til Skotland sammen med ham eller til Canada, hvis børnene vil være trygge ved det. Han har ikke set børnene siden oktober 2019, og han vil derfor gå med til alt for at få lov til at se dem. Han har foreslået, at han møder børnene en ef-termiddag, så de kan tage i Tivoli eller på skibanen.

Han flyttede til Canada for at søge job. Mor opfordrede ham til at rejse til Ca-nada, så der kom lidt afstand mellem dem. Mor og han havde ægteskabelige problemer, og de tænkte begge, at det ville være godt, at de ikke boede så tæt på hinanden.

Han har en datter på 5 måneder i Canada ned sin kæreste, som han bor sam-men med. Han ved ikke, om hans kæreste vil kunne flytte med til Skotland, hvis han får et job i Skotland. Hvis han frit kan vælge et job, vil han foretrække et job i enten Canada, Skotland eller Danmark.

Mor har forklaret blandt andet, at hun er 44 år og bor i deres tidligere fælles bolig, som hun ejer alene. Hun er ansat hos Virksomhed 2. Hun har ikke en kæreste. Hun bor sammen med Barn 1, Barn 2 og Barn 3 og har ikke yderligere børn. Hendes søster og forældre bor i nærområdet, hvor hun også har venner og bekendte.

Hun mødte Far i 2006, hvor de begge arbejdede på Jamaica. Hun blev gravid i 2007, hvor Far og hun flyttede til Danmark. Barn 2 blev født i 2012, og Barn 3 blev født i 2015. I 2010 blev Far udstationeret på Maldiverne. Barn 1 og hun flyttede dertil i 2011, men de opholdt sig også i Danmark, hvor hun fødte Barn 2. I 2013 flyttede familien tilbage til Danmark. Far forlod hende og børnene den 11. marts 2019.

Det var hende, der stod for den primære omsorg for børnene. Far deltog spar-somt i omsorgen. Fordelingen var nok 95/5 %. Hun var under samlivet på bar-selsorlov eller forældreorlov ca. 6 år ud af de 11 år, hvor de levede sammen. Fra oktober 2008 til januar 2011 var hun på nedsat tid. Hun arbejdede slet ikke fra 2011 til 2014, hvor hun fik arbejde på fuld tid. I august 2014 blev hun sygemeldt frem til ca. 2 uger inden, hun gik på barsel i januar 2015. Hun begyndte igen på arbejdet i maj 2016. Far rejste en del i forbindelse med sit arbejde og var væk i 1-3 uger ad gangen.

Samlivet med Far var meget turbulent og blev sværere og sværere med tiden. Hun forsøgte at tilpasse sig Fars luner. Fars vold begyndte for alvor i 2014 og årene derefter. Inden da havde Far alene en enkelt gang været voldelig. I 2017 kontaktede hun sin læge. Under en episode i 2017 gav Far hende et blåt øje.

6

Hun anmeldte ikke volden til politiet, fordi hun var flov og ikke kunne over-skue konsekvenserne. Siden 2014 havde hun haft tre børn med Far, og hun vidste, at hvis hun fortalte nogen om volden, ville de sige, at hun skulle forlade Far, og det kunne hun ikke overskue. Hvis hun sagde det til nogen, ville de også se på hende, som en person, der ikke kunne sige fra.

Far var vred og tem-peramentsfuld og i perioder påvirket af alkohol. Volden stod på også inden 2014. Hun har først anmeldt volden for nyligt, da hun ikke har været i stand til at anmelde volden tidligere. Det var ligesom blevet normalen, at hun blev udsat for vold, og hun vænnede sig også til, at det var hendes egen skyld.

Alle tre børn overværede volden. Børnehaven ringede på et tidspunkt i 2018, fordi Barn 3 mange gange havde fortalt, at Far slog hende. Børnehaven kon-taktede kommunen, som henvendte sig til hende. Kommunen havde også mod-taget en underretning fra parterapeuten. Børnehavens notater er indleveret i sa-gen. Far og hun deltog i et møde, og hun fik en kontaktperson hos kommunen, men der skete ikke yderligere.

Fredag den 8. marts 2019 sagde Far, at han ville rejse til Skotland, hvor han havde fået en samtale med et rekrutteringsbureau, fordi han ikke kunne finde et job i Danmark. Mandag den 11. marts 2019 rejste Far. Inden fortalte han bør-nene, at han tog afsted. Det var hendes klare forventning, at Far ville komme tilbage efter samtalen. Far kom imidlertid ikke tilbage.

Der var samvær mellem Far og børnene i oktober 2019, hvor børnene og hun mødtes med Far på den Blå Planet og spiste i Fields. En anden dag tog de i bi-ografen og så en film. Far havde sagt, at han også ville tage dem med i Tivoli, men det skete ikke. Far sagde, at han ville komme i efterårsferien 2020, men børnene gav udtryk for, at de ikke havde lyst til at se ham.

Hun blev hjemme i efterårsferien, så Far kunne se børene, men det endte med, at Far skrev, at han havde aflyst turen til Danmark. Der har ikke været samvær siden oktober 2019. Far har i forbindelse med retssagen anmodet om samvær, men hun har afvist dette, da børnene ikke vil se ham.

Far ringede direkte til Barn 1, der følte sig utilpas over det, hvorfor hun bad Far ringe til hende, så hun kunne formidle kontakten. Far har ringet mellem hver anden eller hver sjette uge, og hun har som udgangspunkt besvaret hans opkald. Hun har meddelt Far, at han altid vil kunne få fat på hende torsdag kl. 18.30. Børnene har ikke haft lyst til at tale i telefon med Far.

Far har ikke i for-bindelse med opkaldene spurgt ind til børnene. Hvis hun har sagt, at hun gerne vil drøfte noget med ham, har han afbrudt forbindelsen. Hun kan alene kon-takte Far pr. mail. Det er ikke altid, at Far har besvaret hendes mails. Da hun skulle bruge Fars accept til, at Barn 1 kommer i bøjlebehandling, svarede han ikke. Det har betydet, at Barn 1's behandling blev udskudt.

7

Far og hun var til møder i Familieretshuset. Efter mødet sendte Far et billede af en nyfødt baby og bad hende om at vise billedet til børnene og fortælle dem om deres lillesøster. Hun kontaktede børnenes bisidder fra Børns Vilkår og bad om vejledning. Bisidderen vejledte hende om at spørge børnene, om de ville se et personligt billede fra Far. Barn 3 og Barn 2 ville ikke se billedet. Barn 1 sagde, at det garanteret var et billede af en baby, som Far havde fået.

Barn 1 er en glad pige, der trives godt og er vellidt i skolen og meget aktiv. Barn 1 er utryg ved Far og har reageret meget kraftigt i forbindelse med, at Far er kommet til Danmark. Hun var godt klar over, at Barn 1 har oplevet volden under samlivet. Barn 1 er selv kommet til hende og har talt om det, Barn 1 har oplevet. Barn 1 har talt med bisidderen, sine lærer på skolen og sine bedsteforældre om sine oplevelser.

Barn 1 har sagt helt tydeligt, at hun ikke vil se Far. Efter hendes opfattelse er Barn 1 bange for Far og for, hvad han kan finde på. Far havde lovet, at han ikke ville komme til huset uanmeldt, men på trods af det mødte han op uden aftale. Hun mener ikke, at Barn 1 kan være påvirket af hendes egen utryghed ved Far. Det er ikke noget, hun giver udtryk for i hverdagene.

Barn 2 en glad, aktiv og ordentlig pige, der kan have det svært med uro og larm. Hun har udviklet sig rigtig meget siden oktober 2019. Barn 2 har oplevet volden under samlivet. Barn 2 havde inden børnesamtalen lavet et talepapir sammen med bisidderen, som Barn 2 havde talt med inden samtalen. Hun har ikke lavet talepapiret sammen med Barn 2. Barn 2 har sagt helt tydeligt, at hun ikke vil se Far.

Barn 3 trives godt og elsker at gå i skole, hvor hun har fået gode venner. Der er gang i Barn 3, der er en glad og omsorgsfuld pige, der kan være lidt sårbar. Ef-ter at Far rejste, prøvede hun at få livet til at gå videre og lægge volden bag sig. Hun tror ikke, at Barn 3 husker så meget fra tiden med Far. Barn 3 har formentlig oplevet, at stemningen er blevet mere tryg og sikker efter, at Far rejste. Barn 3 har også sagt, at hun ikke vil se Far.

Hvis det bliver besluttet, at børnene skal se Far, frygter hun, at de vil reagere meget voldsomt og blive sat tilbage i deres udvikling.

Hun ønsker at få ophævet den fælles forældremyndighed, så hun kan tage vig-tige beslutninger vedrørende børnene alene. Hun kan ikke klare at samarbejde med Far længere.

Hun har ikke nægtet Far nogle pasoplysninger. Hun bad Far dokumente-rede, at han havde brug for kopi af passene. Far sendte hende ikke dokumen-terne, så hun sendte ikke en kopi af passene. I december 2020 eller januar 2021 blev hun kontaktet af Fars advokat, som fik udleveret de efterspurgte oplys-

8

ninger. Senere oploadede hun efter aftale med advokaten pasoplysninger, som krævet af Far. Hun ville ikke udlevere oplysningerne, da hun var bange for, om Far ville hente børnene. I sommeren 2019 truede Far med at hente bør-nene. Fra Far første gang bad om kopi af passene, til hun oploadede passene, gik der ca. 6 måneder.

Hun fandt på et tidspunkt under samlivet ud af, at Far havde sat en GPS-tra-cker på hendes bil. I huset fandt hun også et kamera skjult i en radio. Hun har ikke været utro under ægteskabet.

Inden Far rejste, havde Far givet udtryk for, at han ønskede skilsmisse. De talte ikke om, hvad der skulle ske med børnene. Hun var ikke uenig i, at de skulle skilles, men hun var ikke forberedt på, at Far ikke kom tilbage, da han rejste den 11. marts 2021.

Børnenes forhold til Far var de sidste år præget af, at børnene forsøgte at ind-rette sig efter Fars luner. Far var ikke ret meget hjemme og sjældent alene med børnene, da enten hun eller hendes søster var hos børnene. Far deltog i det første møde på skolen vedrørende Barn 1, men ikke i øvrigt i møder. Far tog som udgangspunkt på arbejde kl. 7 og kom hjem omkring kl. 18-19. Far blev fritstillet i oktober 2018 og gik hjemme, men børnene var i institution eller skole det meste af dagen.

Hun synes, at det i den foreliggende situation vil være bedst for børnene, at der ikke er samvær. Efter hendes opfattelse viser børnenes nuværende trivsel, at det er bedst, at børnene ikke ser Far lige nu. Hvis børnene på et tidspunkt giver udtryk for, at de gerne vil se Far, vil hun støtte op om det.

Hun har bedt Far om ikke at møde uanmeldt op på adressen af hensyn til bør-nene.

Hun har haft samtaler med en psykolog under forløbet. Børnene er blevet til-budt at komme i en skilsmissegruppe, men de har ikke haft lyst til det.

Under samlivet talte børnene med Far på engelsk. Barn 1 taler i dag en-gelsk. Barn 2 vil formentlig kunne gøre sig nogenlunde forståelig på engelsk. Barn 3 taler ikke engelsk. Far kunne under samlivet tale lidt dansk.

Familierettens begrundelse og resultat

Forældremyndighed Efter bevisførelsen, herunder forældrenes forklaringer, lægger familieretten til grund, at forældrenes forhold er særdeles konfliktfyldt, og at deres kommuni-kation om Barn 1, Barn 2 og Barn 3 er sparsom eller ikke eksisterende.

9

På denne baggrund, og ud fra en samlet vurdering af oplysningerne i sagen, finder familieretten, at der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barn 1, Barn 2 og Barn 3 til deres bedste, og at det vil være bedst for Barn 1, Barn 2 og Barn 3, at den fælles forældremyndighed ophæves, og tillægges Mor, der er deres primære omsorgs-person, alene, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4. Mors påstand vedrørende forældremyndighed tages derfor til følge.

Samvær Efter forældreansvarslovens § 19, stk. 1, skal barnets forbindelse med begge for-ældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som barnet ikke har bopæl hos. Bestemmelsen bygger på, at det som udgangspunkt er bedst for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4. Spørgsmålet er, om der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt i den fo-religgende sag og komme til den konklusion, at det vil være bedst for Barn 1, Barn 2 og Barn 3, at de ikke har samvær med Far.

Det lægges til grund, at Barn 1, Barn 2 og Barn 3 siden oktober 2019 ikke har haft samvær med Far og alene har haft sporadisk telefonisk kontakt med ham, siden marts 2019.

Mor har forklaret, at Far under samlivet udsatte hende for vold. Barn 1, Barn 2 og Barn 3 har under børnesamtalerne forklaret, at de har overværet, at Far var voldelig over for Mor. Barn 1, Barn 2 og Barn 3 har endvidere forklaret om deres utryghed ved at skulle have samvær med Far og tilkendegivet, at de ikke vil have samvær med ham.

Ifølge forældreansvarslovens § 4, 2. pkt., skal familieretten have fokus på, at af-gørelser skal medvirke til at sikre barnets trivsel og beskytte barnet mod vold eller anden behandling, der udsætter barnet for skade eller fare, herunder at være vidne til vold.

Efter de foreliggende oplysninger finder familieretten efter en samlet afvejning, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om samvær, idet det vil være bedst for Barn 1, Barn 2 og Barn 3, at de ikke for tiden har samvær med Far, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21.

Mor frifindes derfor for påstanden vedrørende samvær.

THI KENDES FOR RET:

10

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden alene over Barn 1, født Dato 1 2007, Barn 2, født Dato 2 2012, og Barn 3, født Dato 3 2015.

Der fastsættes ikke for tiden samvær mellem Far og Barn 1, Barn 2 og Barn 3.

Ingen af forældrene betaler sagsomkostninger til den anden forælder eller til statskassen.