AM2025.03.07Ø

AM2025.03.07Ø Retten i Glostrups

DOM

Dato: 16. august 2023 Rettens sagsnr.: D10-7367/2023 Politiets sagsnr.: 0700-81270-00055-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født oktober 1972 og Tiltalte2, født september 1974 Anklageskrift er modtaget den 14. juni 2023. Tiltalte1 er tiltalt for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1, jf. § 42 stk. 5, jf.§ 118, stk. 11, nr. 3, ved den 27. maj 2023 ca. kl. 19.55 at have ført motorcykel, Yamaha, reg. nr. … ad Brøndbyvej, Brøndby med mindst 112 km/t, selv om højeste tilladte hastighed på stedet er 40 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 100 procent af den tilladte hastighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11. Tiltalte1 har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte1 og politibetjent Vidne1. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Tiltaltes kørekort har været administrativt inddraget siden den 27. maj 2023.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte Tiltalte1 har erkendt at have ført motorcyklen med en højere hastighed end den tilladte hastighed på 40 km/t, men bestridt at have ført motorcyklen med en højere hastighed end 60-70 km/t.

Politibetjent Vidne1 har afgivet en detaljeret og troværdig forklaring om tiltaltes kørsel og eftersættelsen af tiltalte, herunder navnlig at de selv kørte 130 km/t, og at tiltalte på det tidspunkt lagde ydeligere afstand til dem. Efter en samlet vurdering finder retten det bevist, at tiltalte Tiltalte1 er skyldig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. færdselslovens § 4, stk. 1, jf. § 42 stk. 5, jf. § 118, stk. 11, nr. 3. Retten har ved udmålingen af straffen lagt vægt på, at kørsel med mere end 100 km i timen og samtidig hastighedsoverskridelse med mere end 100 pct. efter lovbemærkningerne til lov nr. 534/2021 som udgangspunkt straffes med fængsel i 20 dage.

Forholdets karakter eller tiltaltes gode personlige forhold kan ikke begrunde en fravigelse af udgangspunktet. Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 27. maj 2023, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 11, jf. § 128.

Thi kendes for ret

: Tiltalte1 skal straffes med fængsel i 20 dage. Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 3 år fra den 27. maj 2023. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 8. afdelings

DOM

(landsdommerne Frosell, Mikael Friis Rasmussen og Kaare Linde (kst.) Dato: 7. marts 2025 Rettens sagsnr.: S-2287-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født oktober 1972, (advokat Anders Schønnemann Olesen, besk.) Dom afsagt af Retten i Glostrup den 16. august 2023 (D10-7367/2023) er anket af tiltalte med endelig påstand om formildelse, herunder således at det lægges til grund, at tiltalte førte motorcyklen med maksimalt 70 km/t.

Anklagemyndigheden har tillige anket med endelig påstand om stadfæstelse. Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politibetjent Vidne1. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet politibetjent Vidne2. Tiltalte har forklaret blandt andet, at han lejede den omhandlede motorcykel for morskabs skyld. Han havde ikke kørt motorcykel i 30 år.

Det var ikke den 27. maj 2023, han kørte 130 km/t på motorcykel; det gjorde han en anden dag, og det var på motorvej. Han er helt sikker på, at han ikke kørte over 70 km/t på Brøndbyvej. Han trillede blot hen ad den lige vej. Han kiggede flere gange på speedometeret, som ikke på noget tidspunkt viste mere end 65 km/t. På den lige vejstrækning inden s-kurven på Brøndbyvej passerede han to modkørende biler på.

Han overhalede ikke nogen. Vidnet Vidne2 har forklaret blandt andet, at han og kollegaen Vidne1 kom kørende ad Vallensbæk Torvevej i sydgående retning. Han førte bilen. De foretog ikke en u-vending. Da de var tæt på motorvejen, hørte de en motorcykel gasse kraftigt op, men de kunne ikke se den. Midt på broen over motorvejen fik de øje på motorcyklen, som kørte ca. 150 meter længere fremme på Vallensbæk Torvevej.

De kørte efter den. Motorcyklen, som tiltalte viste sig at være fører af, drejede til venstre ad Brøndbyvej, og de fulgte efter. Han husker ikke, hvor hurtigt patruljebilen kørte på dette tidspunkt, men det var hurtigere end tilladt. De kørte 50-60 km/t, da de drejede ind på Brøndbyvej. Mens de drejede, havde de ikke visuel kontakt til tiltalte, men det fik de igen på Brøndbyvej.

Tiltalte var 150-200 meter længere fremme på Brøndbyvej. Han accelererede hele tiden på den lige vejstrækning på Brøndbyvej. Lige meget hvor hurtigt han kørte, trak tiltalte fra. På et tidspunkt så han, at patruljebilen kørte med 130 km/t. Da var de ca. ud for det første hus på venstre hånd. Han registrerede hastigheden på speedometerets digitale visning.

Herefter kiggede han ikke på speedometeret, idet han havde fuld fokus på vejen og sin kørsel. De kørte 130 km/t eller mere over en strækning på 300- 350 meter. De mødte ingen modkørende. Da tiltalte kørte ind i s-kurven, tabte de ham af syne. De måtte sætte farten meget ned, da de selv nærmede sig kurven. Da de kom ud af kurven, fik de igen visuel kontakt til tiltalte.

Det lykkedes dem herefter at komme op på siden af tiltalte. Lige inden t-krydset kørte han ind foran og standsede tiltalte. På grundlag af hans og kollegaens konstatering af, at patruljebilen på et tidspunkt kørte med mindst 130 km/t, har han i anmeldelsesrapporten foretaget den beregning, der viser, at tiltalte har kørt med mindst 112 km/t.

I den formel, tiltaltes hastighed er beregnet ud fra, tages der i tiltaltes favør højde for usikkerheder ved hastighedsmålingen. Det er rigtigt, at de ikke foretog en hastighedsmåling af tiltalte over en strækning.

Beregningen af tiltaltes minimumshastighed til 112 km/t er ikke desto mindre ganske sikker, idet de frem til s- kurven hele tiden øgede farten og på et tidspunkt kørte 130 km/t, og da de på den lige vej-strækning frem til kurven ikke på noget tidspunkt kom tættere på tiltalte. Han er ikke i tvivl om, at tiltalte kørte med mindst 112 km/t.

Han har ikke foretaget nogen faktisk kontrol af speedometeret i patruljebilen, hvilket heller ikke er et krav. Politibiler bliver serviceret løbende og ofte. Han kontrollerer altid – også den omhandlede dag – at bilens speedometer og kørecomputeren viser samme hastighed. Det kontroller han ved at køre med almindelig hastighed; ikke ved kørsel med 130 km/t.

Vidnet Vidne1 har forklaret blandt andet, at hun i dag ikke husker, om de foretog en u-vending på Vallensbæk Torvevej. Hun må i det hele henholde sig til den forklaring, hun afgav for byretten. Hun så selv på patruljebilens speedometer, at de på et tids- punkt kørte med 139 km/t.

Landsrettens begrundelse og resultat

Vidnet politibetjent Vidne2 har afgivet en særdeles sikker og troværdig forklaring. Det kan efter denne forklaring lægges til grund, at patruljebilen over en strækning på flere hundrede meter på Brøndbyvej kørte med mindst 130 km/t, og at tiltalte hele tiden kunne ses fra patruljebilen.

Det lægges endvidere til grund, at patruljebilen i den del af kørselsforløbet, hvor den kørte med mindst 130 km/t, ikke på noget tidspunkt nærmede sig tiltalte.

Uanset at det efter sagens oplysninger vel ikke kan lægges til grund, at politiets retningslinjer for bl.a. speedometermåling og speedometerkontrol blev fulgt, finder landsretten det på den anførte baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte førte motorcyklen med mindst 101 km/t, og at han dermed overskred den tilladte hastighed med mere end 100 pct.

I dette omfang findes tiltalte skyldig efter anklageskriftet. Straffen findes af de af byretten anførte grunde passende. Landsretten tiltræder endvidere bestemmelsen om førerretsfrakendelse. Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod tiltalte, Tiltalte1, stadfæstes.