BS-2386/2020-VIB

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 252.4px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I VIBORG

RETSBOG

Den 16. marts 2021 kl. 10.00 holdt Retten i Viborg offentligt retsmøde i retsbyg-ningen.Dommer behandlede sagen.Sag BS-2386/2020-VIBSkønsrekvirent(advokat Kim Jensen)modSkønsindstævnte 1(advokat Claus Madsen)ogSkønsindstævnte 2 (tidligere Virksomhed A/S)(advokat Henrik Krogsøe)ogCOWI A/S(advokat Kim Thusgaard Pedersen)ogJYSKE BANK A/S(advokat Claus Madsen)

2

Parterne har oplyst, at denne sag er forligt ved de skønsindstævntes betaling af i alt 227.500 kr. inkl. moms til fuld og endelig afgørelse.De skønsindstævnte har oplyst, at de indbyrdes har fordelt betalingen således, at Skønsindstævnte 1 har betalt 50 %, Skønsindstævnte 2 25 % og Cowi A/S 25 %.Retten har tidligere godkendt skønsmandens honorar fordelt foreløbigt i for-hold til de spørgsmål, der er stillet af de respektive parter, jfr. retsbog af 16. ok-tober 2020.Der er anmodet om, at retten træffer bestemmelse om sagsomkostninger.

Parterne har haft adgang til at afgive omkostningsindlæg.Retten bemærker, at det gennemførte syn og skøn beskriver en række væsentli-ge mangelforhold i rekvirentens ejendom, og at sagen kort efter det gennemfør-te syn og skøn er afgjort ved, at der er af de indstævnte er foretaget betaling som ovenfor angivet. Retten anser det på dette grundlag godtgjort, at rekviren-ten har fået medhold i sine synspunkter.

Idet der ikke foreligger underbyggede modstående oplysninger, lægger retten til grund, at de skønsindstævnte til sammen hæfter for de konstaterede mangler. Rekvirenten har derfor krav på at få dækket sine omkostningerne ved skønsforretningen hos de skønsindstævnte.

Ved bedømmelsen af disse omkostninger finder retten henset til sagens omfang og kompleksitet ikke grundlag for at antage, at rekvirenten - som de skøn-sindstævnte har anført - har oppustet sagen.

Derimod lægger retten til grund, at skønsforretningen har angået omfattende og komplicerede problemstillinger.Retten finder derfor, at de skønsindstævnte skal pålægges et skønsmæssigt fast-sat beløb til dækning af skønsrekvirentens sagsomkostninger.

Beløbet omfatter rekvirentens andel af udgifter til syn og skøn 40.046 kr., retsafgift med 400 kr., samt rimelige udgifter til advokatbistand med 50.000 kr. inkl. moms, eller i alt 90.446 kr.Vedrørende advokatomkostningerne bemærkes, at retten ved fastsættelsen her-af har lagt vægt på, at arbejdet i sagen, herunder særlig med udformningen af skønstemaet må antages at have været omfattende, men at sagen ikke kan anses for at have haft samme omfang som en egentlig retssag.

Det bemærkes desu-den, at den tid, som en rekvirents advokat har anvendt på en sag ikke er den af-gørende omstændighed, men et moment blandt flere, herunder værdien af det opnåede resultat, som indgår i den samlede vurdering. Da det overordnet er samme krav, der er rettet mod alle indstævnte, har retten heller ikke fundet, at rekvirenten har krav på et salær, der skal firdobles, fordi

3

der er fire indstævnte, men at dette forhold kan begrunde en mindre forhøjelse af det samlede salærkrav, som der kan rettes mod de indstævnte.

Idet rekvirenten har anmodet om, at beløbet fastsættes for hver af de 4 skøn-sindstævnte, og idet retten ikke finder, at sagen indeholder tilstrækkelige oplys-ninger til at foretage en skævdeling de skønsindstævnte imellem, besluttede ret-ten, at de skønsindstævnte skal betale sagsomkostninger til SkønsrekvirentSkønsrekvirent således: - Skønsindstævnte 1Skønsindstævnte 1 22.611,50 kr. - Skønsindstævnte 2Skønsindstævnte 2 22.611,50 kr.- skønsindstævnte COWI A/S 22.611,50 kr.- skønsindstævnte Jyske Bank A/S 22.611,50 kr.De ikendte beløb skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sagen blev sluttet.

div>