AM2024.12.12V

AM2024.12.12V Retten i Viborgs

DOM

Dato: 12. oktober 2023 Rettens sagsnr.: 4885/2022 Politiets sagsnr.: 4100-89990-00001-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1 ApS, CVR-nummer … og Tiltalte2, født juni 1957 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Revideret anklageskrift er modtaget den 6. oktober 2023.

Tiltalte1 ApS og Tiltalte2 er tiltalt for overtrædelse af Begge de tiltalte nugældende lovbekendtgørelse nr. 10 af 6. januar 2022 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 1, stk. 1, jf. dagældende lovbekendtgørelse nr. 1211 af 7. juni 2021 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 1, stk. 1, ved i perioden forud for den 22. december 2021 på adressen Adresse1, By1 i By2, forsætligt, i forening og som led i erhvervsvirksomhed med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste, at have holdt 233 mink, hvilket blev konstateret ved Fødevarestyrelsens kontrolbesøg på ejendommen den 22. december 2021, hvorved der blev fremkaldt fare for folkesundheden, henset til den på gerningstidspunktet værende Covid-19-pandemi i Danmark. 2. (udskilt) 3.

Begge de tiltalte nugældende bekendtgørelse nr. 645 af 31. maj 2023 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v., § 31, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 13, stk. 1 og 3, og § 14, stk. 1 og 2, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 996 af 25. maj 2021 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v., § 30, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf.§ 5, stk. 1, og§ 6, stk. 1 og 2, ved i perioden forud for den 23. december 2021 på adressen Adresse1, By1 i By2 forsætligt, i forening og som led i erhvervsvirksomhed med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste, at have opbevaret receptpligtige lægemidler til dyr, idet 4 stk. 100 ml flasker antibiotika til mink (Noromox prolongatum), som blev opbevaret uden for ordineringsperioden, som udløb den 25. december 2020 (§ 14), samt 24 stk. 250 ml flasker vaccine til mink (Febrivec DE vet.) og 1 stk. flaske med en rest på ca. 20 ml vaccine til mink (Febrivec DE vet.), som blev opbevaret uden at flasker, pakker eller yderemballage var forsynet med etiket (§ 13). 4.

Begge tiltalte dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 1 og nr. 7, jf. stk. 12, jf. til dels stk. 13, jf. § 16, stk. 1 og§ 47, stk. 1, ved i perioden forud for den 22. december 2021 på adressen Adresse1, By1 i By2, forsætligt, i forening og som led i erhvervsvirksomhed med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste, at have holdt 64 levende ræve, samt at have undladt at efterkomme Fødevarestyrelsens påbud af 22. februar 2022 om bortskaffelse af rævene inden den 4. marts 2022.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel- og bødestraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af de i forhold 3 nævnte lægemidler: 4 stk. 100 ml flasker antibiotika til mink (Noromox prolongatum, 24 stk. 250 ml flasker vaccine til mink (Febrivec DE vet.) og 1 stk. flaske med en rest på ca. 20 ml vaccine til mink (Febrivec DE vet.) hos de tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2. De tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse vedrørende påstanden om konfiskation.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte, Tiltalte2, og af vidnerne politiassistent Vidne1, Vidne2 og embedsdyrlæge Vidne3. [FORKLARINGER UDELADT] Der er forevist fotos optaget i forbindelse med besøgene den 22. og den 23. december 2021, og der er forevist video, som blev optaget i forbindelse med besøget den 22. december 2021.

Der blev i forbindelse med kontrollen den 22. og 23. december 2021 sendt 19 dyr til undersøgelse ved Københavns Universitet og Statens Serum Institut. Af svaret fra den 18. januar 2022 fremgår, at der var tale om mink af flere forskellige underarter. Der blev ikke fundet spor af SARS-CoV 2 PCR.

Tiltalte, Tiltalte1 ApS, er straffet ved dom af 11. januar 2019 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 469 af 15. maj 2014 om forbud mod hold af ræve § 2, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1, stk. 1, jf. § 4, stk. 1.

Tiltalte, Tiltalte2, er straffet ved ankedomn 17. juni 2021 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af lov om forbud mod hold af ræve § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, jf. nugældende dyrevelfærdslov § 58, stk. 4, jf. § 16, stk. 1. Kriminalforsorgen oplyser i et brev af 24. februar 2023, at det ikke har været muligt at lave en personundersøgelse af tiltalte Tiltalte2.

Tiltalte, Tiltalte2, har om sine personlige forhold forklaret, at han er 66 år gammel. Han laver ikke noget i dag og lever af sin pension. Han blev kørt ned af en aktivist og fået ødelagt sin arm. Han har ingen formue.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Begge de tiltalte Tiltalte, Tiltalte2, har nægtet sig skyldig. Han har forklaret, at det var ildere, som blev fundet på ejendommen, og at det var hans dyr. Tiltalte, Tiltalte1 ApS, har nægtet sig skyldig og har ikke udtalt sig under sagen.

Det må efter erklæringen fra Statens Serum Institut lægges til grund, at prøverne fra dyrene, der blev fundet på ejendommen Adresse1, By1 den 22. december 2021, var fra forskellige underarter af mink.

Under hensyn hertil sammenhold med den meget sikre og troværdige forklaring fra vidnet Vidne2 er det bevist, at det var 232 levende mink, som blev fundet på ejendommen Adresse1, den 22. december 2021, og at minkene blev holdt i strid med loven om forbud mod hold af mink.

Af forarbejderne til loven om midlertidigt forbud mod hold af mink fremgår, at fortsat minkavl under Covid-19 epidemien udgjorde en betydelig risiko for folkesundheden. Uanset at der ikke blev konstateret smitte blandt de mink, som blev fundet på Adresse1, finder retten, at der ved hold af mink under Covid-19 pandemien blev fremkaldt fare for folkesundheden.

Det fremgår af Tiltalte2s forklaring, at han igennem mange år har beskæftiget sig med pelsavl fra forskellige adresser herunder omkring 25 år fra Vej1. Tiltalte2s hold af mink var derfor i erhvervsmæssig interesse og med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste. Tiltalte1 ApS var lejer af bygningerne, hvor minkene blev holdt, og selskabet ejes af Tiltalte2s samleverske, som også er ejer af ejendommen Adresse1.

Det er på den baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at erhvervsmæssig hold af mink kan tilregnes ejeren af Tiltalte1 ApS i hvert fald som uagtsomt. Tiltalte1 ApS kan herefter som juridisk person straffes for overtrædelserne, jf. straffelovens § 27, stk. 1. Den omstændighed, at det ikke længere er forbudt at holde mink i Danmark, kan ikke føre til en anden vurdering.

Det er på den baggrund bevist, at begge de tiltalte er skyldig i forhold 1. Forhold 4 Begge de tiltalte Tiltalte, Tiltalte2, har nægtet sig skyldig og har forklaret, at det var hans dyr der blev fundet på ejendommen. Dyrene var krydsninger mellem sølvræve og blåræve, hvilket ikke er omfattet af forbuddet mod hold af ræve. Tiltalte, Tiltalte1 ApS, har nægtet sig skyldig og har ikke udtalt sig under sagen.

Det følger af dyrevelfærdslovens § 16, stk. 1, at der forbudt af holde ræve. Det anførte om, at de fundne dyr var artskrydsninger mellem sølvræve og blåræve kan ikke føre til, at de fundne dyr ikke er omfattet af dyrevelfærdslovens § 16, stk. 1. Det fremgår af Tiltalte2s forklaring, at han igennem mange år har beskæftiget sig med pelsavl fra forskellige adresser herunder omkring 25 år fra Vej1.

Det må lægges til grund, at hold af 64 ræve har været som led i en erhvervsvirksomhed med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste. Tiltalte1 ApS var lejer af bygningerne, hvor rævene blev holdt, og selskabet ejes af Tiltalte2s samleverske, som også er ejer af ejendommen Adresse1.

Det er på den baggrund ubetænkeligt at lægge til grund, at erhvervsmæssig hold af ræve kan tilregnes ejeren af Tiltalte1 ApS i hvert fald som uagtsomt. Tiltalte1 ApS kan herefter som juridisk person straffes for overtrædelserne, jf. straffelovens § 27, stk. 1. Det udstedte påbud af 22. februar 2022 retter sig mod Tiltalte1 ApS.

Der er ikke fremkommet oplysninger om, at Tiltalte1 ApS har været klar over, hvordan rævene forsvandt mellem den 22. og 23. december 2021, og Tiltalte1 ApS har dermed ikke mulighed for at fremskaffe dokumentation for, hvordan rævene er forsvundet. Som følge heraf frifindes Tiltalte1 ApS vedrørende denne del af forhold 4.

Allerede forbi påbuddet alene retter sig mod Tiltalte1 ApS, som ejes af Person1, frifindes Tiltalte2 vedrørende denne del af forhold 4. Det er på den baggrund bevist, at begge de tiltalte i det anførte omfang er skyldige i forhold 4. Forhold 3 Begge de tiltalte Tiltalte, Tiltalte2, har nægtet sig skyldig.

Han har forklaret, at medicinen ikke var ulovlig, da han fortsat kunne få det genordineret, og da holdbarheden for medicinen ikke var udløbet. Der var etikette på papkasserne, som vaccinerne var kommet i. Tiltalte, Tiltalte1 ApS, har nægtet sig skyldig og har ikke udtalt sig under sagen.

Det følger af bekendtgørelsen vedrørende dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr mv., at den besætningsansvarlige kun må opbevare receptpligtige lægemidler til produktionsdyr indenfor ordineringsperioden, medmindre lægemidlerne er genordineret inden ordineringsperiodens udløb.

Det fremgår af sagens bilag, at de fire flasker med Noromox Prolongatum blev ordineret den 23. oktober 2020 til Tiltalte1 ApS med CHR-nr. …. Det følger af bekendtgørelse om dyrlægers anvendelse, udlevering og ordinering mv. af lægemidler, at ordineringsperioden af lægemidler i perioden fra 1. august til 1. december maksimalt må være 63 dage.

De fire flasker Noromox Prolongatum kunne derfor ikke lovligt opbevares efter den 25. december 2020. Det følger af bekendtgørelsen vedrørende dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr mv., at den besætningsansvarlige kun må opbevare receptpligtige lægemidler, som af dyrlæge, apotek eller anden godkendt virksomhed er forsynet med etiket på lægemidlet eller yderemballagen.

Af de fremlagte billeder fremgår, at i alt 24 flasker med 250 ml. Febrivec og en rest med ca. 20 ml. Febrivec ikke var forsynet med etiket. Det fremgår af Tiltalte2s forklaring, at han igennem mange år har beskæftiget sig med pelsavl fra forskellige adresser herunder omkring 25 år fra Vej1.

Det er derfor ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte2 har været i besiddelse af medicinen, som han må have anvendt til behandling af de mink, som er omfattet af forhold 1 og eventuelt også de ræve, som er omfattet af forhold 4. Tiltalte1 ApS var lejer af bygningerne, hvor medicinen blev fundet, og selskabet ejes af Tiltalte2s samleverske, som også er ejer af ejendommen Adresse1.

Det fremgår af de foreviste fotos, at flaskerne med antibiotika var udstedt til Tiltalte1 ApS. Af de foreviste fotos af papkasserne ses, at vaccinerne af mærket Febrivec, som ikke havde etiket påsat, blev sendt til Tiltalte1 ApS. Det er på den baggrund bevist, at opbevaringen af medicin i strid med reglerne kan tilregnes ejeren af Tiltalte1 ApS i hvert fald som uagtsomt.

Tiltalte1 ApS kan herefter som juridisk person straffes for overtrædelserne, jf. straffelovens § 27, stk. 1. Formålet med opbevaring af medicin var for at skaffe de tiltalte en økonomisk fortjeneste. På den baggrund er det bevist, at begge de tiltalte er skyldig i forhold 3.

Strafudmåling Straffen for Tiltalte1 ApS fastsættes til en bøde på 150.000 kr., jf. nugældende lovbekendtgørelse nr. 10 af 6. januar 2022 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 1, stk. 1, jf. dagældende lovbekendtgørelse nr. 1211 af 7. juni 2021 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 1, stk. 1, nugældende bekendtgørelse nr. 645 af 31. maj 2023 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v., § 31, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3 jf. § 13, stk. 1 og 3, og § 14, stk. 1 og 2, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 996 af 25. maj 2021 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v., § 30, stk. 1, nr. 1, jf. til dels stk. 3, jf. § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1 og 2, og dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 4, jf. stk. 12, jf. stk. 13, jf. § 16, stk. 1.

Retten har lagt vægt på, at selskabet har opretholdt en minkbestand på et tidspunkt, hvor myndighederne var alvorligt bekymret for, at mink kunne udgøre en betydelig risiko for folkesundheden, og hvor der blev brugt mange midler på at bekæmpe Covid-19 pandemien. Baggrunden for hold af mink og ræve var for at opnå en økonomisk gevinst.

Der er også lagt vægt på, at selskabet tidligere er dømt for overtrædelse af reglerne om forbud mod hold af ræve.

Straffen for Tiltalte2 fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. nugældende lovbekendtgørelse nr. 10 af 6. januar 2022 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, jf. dagældende lovbekendtgørelse nr. 1211 af7.juni 2021 om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink § 11, stk. 1, nr. 1, jf. § 1, stk. 1, nugældende bekendtgørelse nr. 645 af 31. maj 2023 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v.,§ 31, stk. 1, nr. 1, jf.§ 13,stk.1 og 3,og § 14,stk.1 og 2, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 996 af 25. maj 2021 om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr m.v., § 30, stk. 1, nr. 1, jf. § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1 og 2, og dyrevelfærdslovens § 58, stk. 4, nr. 4, jf. stk. 12, jf. § 16, stk. 1.

Retten har lagt vægt på, at Tiltalte2 har opretholdt en minkbestand på et tidspunkt, hvor myndighederne var alvorligt bekymret for, at mink kunne udgøre en betydelig risiko for folkesundheden, og hvor der blev brugt mange midler på at bekæmpe Covid-19 pandemien.

Baggrunden for hold af mink og ræve var for at opnå en økonomisk gevinst, og det er helt utvivlsomt, at Tiltalte2 var klar over, at det ikke var tilladt at holde mink og ræve i Danmark. Der er også lagt vægt på, at Tiltalte2 tidligere er dømt for overtrædelse af reglerne om forbud mod hold af ræve. Tiltalte2 har ikke ønsket at tale med Kriminalforsorgen vedrørende udarbejdelse af personundersøgelse.

Der er på den baggrund ikke grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår af samfundstjeneste. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte1 ApS, skal straffes med en bøde på 150.000 kr. Tiltalte, Tiltalte2, skal straffes med fængsel i 3 måneder. Hos de tiltalte konfiskeres de i forhold 3 nævnte lægemidler: 4 stk. 100 ml flasker antibiotika til mink (Noromox prolongatum), 24 stk. 250 ml flasker vaccine til mink (Febrivec DE vet.) og 1 stk. flaske med en rest på ca. 20 ml vaccine til mink (Febrivec DE vet.). De tiltalte skal hver især betale deres del af sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 6. afdelings

DOM

(dommerne Hanne Harritz Pedersen, Hanne Aagaard og Morten Rønde Nikolajsen (kst.) med domsmænd) Dato: 12. december 2024 Rettens sagsnr.: S–2114–23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født juni 1957 og Tiltalte1 ApS, (advokat Anja Hedegaard Nielsen, Aarhus, for begge) Retten i Viborg har den 12. oktober 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4885/2022).

Påstande

De tiltalte Tiltalte2 og Tiltalte1 ApS har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse for begge tiltalte. Anklagemyndigheden har for landsretten berigtiget tiltalen i forhold 3 således, at ”24 stk. 250 ml flasker” ændres til: ”18 stk. 250 ml flasker”, og ”(Febrivec DE vet.)” to steder ændres til: ”(Febrivac)”.

Supplerende oplysninger I forbindelse med ankesagen har Kriminalforsorgen Midt- og Nordjylland foretaget en personundersøgelse vedrørende Tiltalte2. Det fremgår heraf bl.a., at det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte2 ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte2 er egnet til at modtage en betinget dom, hvortil det alene anbefales, at der fastsættes vilkår om prøvetid. Tiltalte2 er yderligere straffet ved dom afsagt af Retten i Viborg den 8. april 2024 med en bøde på 2.500 kr. for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte1 ApS er yderligere straffet ved domme afsagt af Retten i Viborg den 24. juni 2022 og den 26. august 2024 med bøder på henholdsvis 6.000 kr. og 7.000 kr. for overtrædelse af reglerne om jordbrugets anvendelse af gødning. Forklaringer Tiltalte Tiltalte2 og vidnerne Vidne2 og Vidne3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Person1, som er direktør i Tiltalte1 ApS, har ikke ønsket at afgive forklaring. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1 Efter bevisførelsen for landsretten, herunder forklaringen fra Vidne2, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at det er bevist, at det var 232 levende mink, som blev fundet på ejendommen Adresse1, By1 i By2, den 22. december 2021.

Det lægges efter bevisførelsen, herunder de fremlagte fotos fra Fødevarestyrelsens kontrolbesøg, til grund, at minkene blev fundet i enkeltbure med redekasser i en af de haller, som tidligere havde været anvendt til professionelt hold af mink på ejendommen i regi af Tiltalte1 ApS, og at minkene blev holdt under samme besætningslignende forhold som tidligere.

Det bemærkes i den forbindelse, at der over nogle af burene var anbragt kort, hvorpå der var anført ”Tiltalte1 ApS”. Det tiltrædes herefter, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, at Tiltalte2s hold af mink er sket i erhvervsmæssig interesse og med henblik på at opnå en økonomisk fortjeneste, hvorfor det tiltrædes, at Tiltalte2 er fundet skyldig som sket.

Tiltalte2 har forklaret, at dyrene var hans personlige, og at han ikke har haft noget med selskabet Tiltalte1 ApS at gøre. Han har samtidig forklaret bl.a., at det var ham, der ansatte folk i selskabet. For byretten forklarede han, at det var ham, der stod for at slå selskabets mink ihjel i november 2020. Det var endvidere ham, der på selskabets vegne i juni 2021 ansøgte om skinderstatning.

Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger finder landsretten det bevist, at Tiltalte2 har haft en sådan både personel og funktionel tilknytning til Tiltalte1 ApS, som efter straffelovens § 27, stk. 1, er en forudsætning for, at selskabet kan pålægges strafansvar for de begåede overtrædelser.

Herefter, og da det ulovlige hold af mink må anses for sket inden for selskabets virksomhed og med den fornødne tilregnelse, tiltrædes det, at Tiltalte1 ApS tillige er fundet skyldig som sket. Forhold 3 Tiltalte2 har for landsretten forklaret, at han nok ikke vidste, at medicinen var på ejendommen. Denne forklaring fremstår sammenholdt med hans forklaring for byretten som utroværdig.

Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at Tiltalte2 er fundet skyldig som sket, dog således at der alene er tale om 18 stk. 250 ml flasker Febrivac, og ikke 24 stk. 250 ml flasker.

Det tiltrædes endvidere med samme begrundelse, som byretten har anført, og henset til det, der er anført oven for under forhold 1 vedrørende Tiltalte2s tilknytning til Tiltalte1 ApS, at også Tiltalte1 ApS er fundet skyldig som sket, dog således at der alene er tale om 18 stk. 250 ml flasker Febrivac.

Forhold 4 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at Tiltalte2 er fundet skyldig som sket.

Af samme grunde, som anført oven for vedrørende forhold 1, finder landsretten det bevist, at Tiltalte2 har haft en sådan både personel og funktionel tilknytning til Tiltalte1 ApS, som efter straffelovens § 27, stk. 1, er en forudsætning for, at selskabet kan pålægges strafansvar for de begåede overtrædelser.

Herefter, og da det ulovlige hold af ræve må anses for sket inden for selskabets virksomhed og med den fornødne tilregnelse, tiltrædes det, at Tiltalte1 ApS tillige er fundet skyldig som sket. Straffastsættelse Det fremgår af § 11, stk. 1, nr. 1, i lov om aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink, at overtrædelse af lovens § 1, stk. 1, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Henset til antallet af mink og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, finder landsretten, at straffen for Tiltalte1 ApS passende kan fastsættes til en bøde på 120.000 kr. 4 voterende finder af de samme grunde, at straffen for Tiltalte2 passende kan fastsættes til fængsel i 60 dage, som navnlig henset til hans personlige forhold gøres betinget med en prøvetid på 2 år, mens 2 voterende stemmer for at stadfæste byrettens straffastsættelse på 3 måneders ubetinget fængsel.

Efter stemmeflertallet fastsættes straffen for Tiltalte2 herefter til fængsel i 60 dage, der gøres betinget med en prøvetid på 2 år. Straffene, der for begge de tiltalte er en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89, fastsættes efter de bestemmelser, som byretten har henvist til, dog således at der for så vidt angår dyrevelfærdsloven henvises til § 58, stk. 4, nr. 1, i stedet for § 58, stk. 4, nr. 4.

Byrettens afgørelse om konfiskation ændres som anført nedenfor. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med følgende ændringer: Straffen for tiltalte Tiltalte1 ApS nedsættes til en bøde på 120.000 kr. Straffen for tiltalte Tiltalte2 nedsættes til fængsel i 60 dage, der gøres betinget, idet fuldbyrdelse af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år fra denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold.

Hos de tiltalte konfiskeres 18 stk. 250 ml flasker vaccine til mink (Febrivac) og en rest på ca. 20 ml vaccine til mink (Fabrivac) i stedet for 24 stk. 250 ml flasker vaccine til mink (Fabrivec DE vet.) og 1 stk. flaske med en rest på ca. 20 ml vaccine til mink (Fabrivec DE vet.). Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.