BS-8743/2020-OLR

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 192.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 17. april 2020

Sag BS-8743/2020-OLR (14. afdeling)

Appellant, tidligere Mor (advokat Rasmus Nikolaj Sølberg)

mod

Appelindstævnte, tidligere Mulig far 1 (advokat Christina Neugebauer)

Landsdommerne Benedikte Holberg, Rosenløv og Stine Fink Hansen (kst.) har deltaget i sagens afgørelse.

Dom afsagt den 29. januar 2020 af Retten i Glostrup (sag BS-5/2012-GLO) er an-ket af advokat Rasmus Nikolaj Sølberg på vegne af Appellant, tidligere Mor med påstand om ophævelse af byrettens dom.

Mulig far 2 har den 25. februar 2020 særskilt anket byrettens afgørelse med påstand om frifindelse, således at han anses som far til Barn. Denne anke er indleveret under landsrettens sagsnummer BS-9027/2020-OLR. Ankestævningen, der tillige er benævnt ankesvarskrift, er sam-tidig indleveret under nærværende sag.

Appelindstævnte, tidligere Mulig far 1 har ved meddelelse af 25. februar 2020 nedlagt på-stand om stadfæstelse, men har ikke indleveret svarskrift.

Appellant, tidligere Mor har endvidere kæret byrettens afgørelse om sagsomkost-ninger i retsbog af 29. januar 2020. Sagen verserer i landsretten under sagsnum-mer B-82-20.

2

Sagens oplysninger

Dommen er den 24. februar 2020, dvs. inden udløbet af ankefristen, anket på domstolenes sagsportal ved anvendelse af portalens appelfunktion. Som led he-ri er der af systemet automatisk dannet en ankestævning på baggrund af de op-lysninger, som er angivet i forbindelse med oprettelsen af ankesagen. Det frem-går heraf:

”Ankestævning den 24. februar 2020 indleveret af … Appellant, tidligere Mor”

I ankestævningen er advokat Rasmus Nikolaj Sølberg, der ikke har møderet for landsret, angivet som partsrepræsentant for Appellant, tidligere Mor.

Det fremgår af domstolenes sagsbehandlingssystem, at advokat Rasmus Nikolaj Sølberg har oprettet ankesagen.

Samtidig med oprettelsen af ankesagen er der indlæst et processkrift af doku-menttypen ”Suppl. sagsoplysninger” . Processkriftet har overskriften ”Anke-stævning” og er underskrevet af advokat Rasmus Nikolaj Sølberg.

Retsgrundlaget

Retsplejelovens § 148 a er sålydende:

”§ 148 a. Borgerlige retssager og sager om optagelse af bevis om borger-lige krav anlægges og behandles ved anvendelse af en digital sagspor-tal, som domstolene stiller til rådighed. Enhver skriftlig henvendelse om sagen skal ske på domstolenes sagsportal, jf. dog stk. 3-6. … Stk. 9. Domstolsstyrelsen kan fastsætte nærmere regler om anvendelse af domstolenes sagsportal.’”

Af bemærkningerne til bestemmelsen, jf. lovforslag nr. L 22 af 7. oktober 2015, fremgår bl.a.:

”Til nr. 5 (§ 148 a) …

Forpligtelsen til at anlægge og behandle sagerne på domstolenes sags-portal indebærer, at en retssag skal anlægges digitalt på den måde, som foreskrives på domstolenes sagsportal. Det vil således ikke længere væ-re muligt at sende en stævning eller bilag med brev eller e-mail eller at aflevere en stævning eller bilag på rettens adresse.

Det vil være en for-udsætning for at anlægge sag, at sagsøgeren i forbindelse med sagens anlæg udfylder en række af de oplysninger, som fremgår af den gæl-dende retsplejelovs § 348, stk. 2, samt oplysninger, som fremgår af lov-forslagets § 1, nr. 13, direkte på sagsportalen. Det forudsættes fastsat

3

ved bekendtgørelse, at sagsøgeren vil have mulighed for i felter at ud-fylde alle de oplysninger, som er nødvendige for at danne en stævning, men sagsøgeren vil også fortsat have mulighed for at indlæse et proces-skrift som supplement til de udfyldte oplysninger.

På tilsvarende vis vil sagsøgte skulle svare på sagsportalen, og alle oplysninger om sagen vil herefter skulle udveksles via sagsportalen. … De udfyldte oplysninger vil blive brugt i forbindelse med rettens efter-følgende behandling af sagen, og retten vil i givet fald foretage de æn-dringer i det udfyldte, som er nødvendige for, at retten kan anvende oplysningerne.”

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten lægger efter oplysningerne på domstolenes sagsportal til grund, at ankesagen på sagsportalen ikke er oprettet af Appellant, tidligere Mor selv, men af advokat Rasmus Nikolaj Sølberg, der ikke har møderet for landsret.

Det følger af retsplejelovens § 261, stk. 2, at retten på embeds vegne skal afvise personer, der ikke er berettigede til for den at give møde for andre, og tilbagevi-se processkrifter fra andre end parten og de nævnte mødeberettigede personer.

Af praksis vedrørende denne bestemmelse følger, at advokater, der indleverer processkrifter – herunder ankestævninger – i ankesager for landsretten, bortset fra sager, der behandles efter småsagsprocessen, skal have møderet for landsret, jf. retsplejelovens § 133, stk. 1.

Ved lov nr. 1867 af 29. december 2015 (Digitalisering af retsprocessen i borgerli-ge sager mv.) blev retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ændret, således at en an-kestævning vedrørende anke til landsretten af almindelige civile sager på sam-me måde som i småsager skal indleveres til den ret, der har afsagt dommen. Højesteret har ved kendelse af 31. oktober 2018 (UfR 2019.510) fastslået, at æn-dringen af retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ikke medfører, at betingelsen om møderet for landsret ikke længere gælder ved iværksættelse af anke til landsret-ten.

Højesteret har endvidere ved kendelse af 30. marts 2020 (BS-42674/2019-HJR) fastslået, at selvom det ikke er nødvendigt, at en mødeberettiget advokat selv har udført skrive- eller tastearbejdet i forbindelse med oprettelsen af ankestæv-ningen i domstolens sagsportal (minretssag.dk) eller i forbindelse med uploa-ding af det supplerende processkrift i tilslutning hertil, skal en mødeberettiget advokat have formuleret eller godkendt indholdet af ankestævningen eller det supplerende processkrift.

Landsretten lægger til grund, at såvel ankestævningen for Appellant, tidligere Mor, der blev oprettet på sagsportalen, som det supplerende processkrift, der blev

4

uploadet i tilslutning hertil, hidrørte fra advokat Rasmus Nikolaj Sølberg, der er uden møderet for landsretten.

Da der således ikke inden ankefristens udløb blev indgivet en ankestævning af Appellant, tidligere Mor selv eller af en advokat med møderet for landsretten på vegne af hende, afviser landsretten herefter anken, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2.

THI KENDES FOR RET:

Anken afvises.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden part eller til statskassen.