AM2020.01.09V

K E N D E L S E

afsagt den 9. januar 2020 af Vestre Landsrets 5. afdeling (dommerne Linda Hangaard, Ce- cilie Maarbjerg Qvist og Anne Knie Andresen (kst.) med domsmænd) i V.L. S–0721–19

Anklagemyndigheden mod

(advokat Claus Bonnez, Aarhus)

Den påkærede kendelse er afsagt den 20. marts 2019 af Retten i Herning (sagsnr. 99- 524/2019).

Påstande

Kendelsen af kæret af med påstand om, at den foranstaltning, der er idømt ved Retten i Hernings dom af 21. november 2013, ophæves, subsidiært at længsteti- den for opholdet i institution ikke forlænges. Der er desuden nedlagt påstand om, at ophold på institutionen skal medregnes i længstetiden for ophold i institution.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Supplerende oplysninger

Af udtalelse af 17. december 2019 fra overlæge , Regionspsykiatrien Midt, Klinik for Retspsykiatri, fremgår bl.a. følgende: D Født november 1990 D D's X3 Bostedet1

- 2 -

”Aktuelt psykiatrisk: Siden udskrivelsen fra psykiatrisk afdeling den 11.10.2019 har der været ugentlig kontakt til ved hjemmebesøg fra primær kontaktperson fra Kli- nik for Retspsykiatri, denne kontakt er nu sat ned til hver 14. dag, men med telefonisk kontakt de uger, hvor ikke har fysisk kontakt. har accepte- ret at møde myndighedsrådgiver fra kommunen med henblik på at få bostøt- te. samarbejder om kontakten til Klinik for Retspsykiatri og forsøger li- geledes at samarbejde om hjælp fra kommunal side.

Det vurderes, at fremadrettet vil have brug for kommunal støtte til at opretholde egen bolig. Der er ikke tilkommet nye sigtelser til undertegnedes kendskab. er fortsat ikke i medicinsk behandling og vurderes ej heller at ville have effekt af dette i aktuelle mentale tilstand.

Konklusion: har diagnosen Aspergers syndrom, hvilket er en varig lidelse indenfor autismespektret, som ikke kan medicinsk behandles, men som til tider kræ- ver massiv pædagogisk støtte. er nyligt udskrevet fra et længerevarende ophold på psykiatrisk afdeling til egen lejlighed. Han forsøger at samarbejde omkring igangsættelse af bo- støtte fra kommunal side, hvilket er meget positivt, dog vurderes den sociale situation aktuelt skrøbelig på grund af den nylige flytning.

Der vurderes ikke at være et medicinsk behandlingsmæssigt hensyn til op- retholdelse af nuværende foranstaltning, og risikoen for recidiv til kriminali- tet vurderes lav, såfremt får kommunal hjælp til dagligdagen i form af bostøtte. Risikoen vil dog altid være forøget grundet grundlide lse (Aspergers), som er præget af selvovervurdering af egne evner samt letvakt irritabilitet og vrede med udpræget tendens til at føle sig krænket og ude af stand til mental fleksibilitet, hvilket vil kunne give anledning til trusler og udadreagerende adfærd.

Nuværende foranstaltning anbefales derfor ophævet.”

Af udtalelse vedrørende af 20. december 2019 fra Kriminalforsorgen fremgår bl.a., at Kriminalforsorgen er enige i overlægens udtalelse og vurderer, at der ikke er forhøjet risiko for ny kriminalitet, såfremt foranstaltningen ophæves. Foranstaltningen anbefales derfor ophævet.

Forklaringer

har for landsretten supplerende forklaret, at han ikke længere bor på . Han er på psykiatrisk afdeling i , hvor han har været i omkring 1 år. Han oplever langt større frihed på psykiatrisk afdeling end på . Han kan komme og gå, som det passer ham inden for et tidsrum fra ved 8-9 tiden om morgenen og D D D D D D D D D D's D D By2 Bostedet1 Bostedet1

- 3 -

indtil kl. 20 om aftenen. Han skal bede om at blive lukket ud, da han ikke har nøglen, og han skal fortælle, hvor han skal hen, og hvornår han er tilbage. På ville de forsøge at sætte tidsbegrænsninger på, og de ville vide præcis, hvornår han kom tilbage. De forsøgte at forhindre ham i at gå ud. Han er på hospitalet om natten.

Han får ikke lægelig behandling. Han taler kun med afdelingslægen under særlige om- stændigheder. Han får ikke medicinsk behandling, og han har ikke samtaler med nogen. Han kan ikke komme tilbage til nu. har ikke oplyst om konkrete planer for, hvad der skal ske. Der er ikke nogen planer for, hvor- når han skal udskrives fra psykiatrisk afdeling. På psykiatrisk afdeling sidder han foran computeren hele dagen. Han går ud, når han skal hente ting. Han forsøgte at gå ud, da han var på , men så oplevede han at få et opkald om, hvor han var henne, og at han skulle komme tilbage, ellers ville politiet blive tilkaldt.

Han fik tilbudt at bo på af , som ville give ham et alternativ til at bo hjemme hos sin mor, hvilket ikke gik så godt. var et alternativ til at være indlagt. Han så et halvt år før, han blev bosat der, og dengang sagde han nej. Derefter blev han indlagt, og så kom der en ansat fra og spurgte, om han ville bo der. Han sagde ja for ikke at være indlagt.

Tanken er, at han skal finde sin egen lejlighed, men han har ikke noget tidspunkt for, hvor- når han kan komme ud. , som var hans læge, har sagt, at han skal ud og finde en lejlighed. Det har den nye læge også sagt. Hvis han ikke har dommen, så har han ikke et problem. Han forstår ikke, hvorfor dommen er der. Han har ikke et problem. Kom- munen hjælper ikke med at finde en lejlighed.

Der er kun tale om, at han skal have besøg fra psykiatrisk afdeling, ikke andre støttetilbud. Der er kun tale om besøg af , som er en fra psykiatrisk afdeling. Han vil se ham 1 gang om ugen, når han skal bo i egen lejlighed, og så skal det trappes ned. Han har ikke regelmæssig kontakt med kriminalfor- sorgen. Han ser dem kun til statusmøderne. Hans overlæge nu hedder . Han har kun set hende en gang.

Hun tænker, at han skal finde en lejlighed, før han kan blive udskrevet. Hvis dommen bliver ophævet, vil han finde en lejlighed. Han vil tage til til sin mor, hvor han bor, når han ikke er på psykiatrisk afdeling. Han bor fem dage i og overnatter hos sin mor, og de skiftes til at lave mad. Der står en campingvogn ude i ha- ven, som han overnatter i. Han er det meste af ugen i .

Han overnatter en nat på psykiatrisk afdeling, når han har været i 5 nætter . Det er den sidste halvanden Kommunen Kommunen X1 X4 X5 X4 By3 By3 By3 By3 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

- 4 -

måneds tid, at han har været i på denne måde. Han har måske haft 7 overnat- ninger på afdelingen i den tid. Afdelingen ved præcis, hvor han befinder sig. De ringer nogle gange for at minde ham om, at han skal komme ind på afdelingen. Det er først for nylig, at han har kunnet tage til uden at f å for meget bøvl ud af det. Før det var han hele tiden på afdelingen. Han har en indlæggelse, hvor han skal være der en overnat- ning efter 5 dage.

har under den fortsatte mundtlige forhandling af sagen supplerende forklaret, at han nu bor i . H an bor i en lejlighed på 109 kvm i midtbyen. Han modtager førtidspension. Han sidder foran skærmen hele dagen. Han har bedt kommunen om hjælp til at komme i beskæftigelse og venter på svar.

Der er ikke iværksat bostøtte på nuværende tidspunkt, og han ønsker heller ikke, at der iværksættes bostøtte, da han ikke ønsker statens indblanding i sit liv. Han har visse praktiske problemer lige nu, fordi han skal have en hverdag til at fungere igen. Han diskuterer stadig med lægen og Kriminalfor- sorgen, om han skal have bostøtte.

Kontakten til kommunen går gennem fra psyki- atrien. taler med ham om, hvad der skal ske fremadrettet, og hjælper ham også med praktiske ting. Han har ikke lyst til at have en bostøtte, men før han tager endelig stil- ling, vil han gerne vide, hvilket tilbud han får fra kommunen.

Han køber selv ind. Han køber nogle gange færdigretter, men laver også mad selv. Hans økonomi er fin, og han har overskud hver måned. Han har større frihed nu til at gøre, hvad han gerne vil. Han vil gerne forsørge sig selv. Han har det bedre nu, end han har haft det i lang tid. Han forsøger at komme ud og se familie og venner. Han vil gerne i gang med at spille spil med nogle, men det er lidt svært i .

hjælper ham med praktiske ting, f.eks. at hænge en tavle op og med forsikringer. Han ønsker ikke støtte fra kommunen, men noget i stil med det, han har med nu, kunne måske lade sig gøre. Han har familiemedlemmer, som kan hjælpe ham. Han har haft besøg af familie i sin nye lejlighed. Han føler ikke, at han mangler hjælp. Han ringer kun til , hvis han har spørgsmål i forhold til psykiatrien eller foranstaltningen.

Han får ikke me- dicin. Han har fået medicin tilbudt på et tidspunkt, men han afslog det. Han skal blive bed- re til at få gjort rent. Han skal nok blive bedre til det, men han skal lige i gang med det igen. Han kunne ikke finde på at trække på psykiatrien eller kommunen, hvis han får pro- blemer med at få hverdagen til at fungere.

By3 By3 D By4 X6 X6 X6 By4 X6 X6 X6

- 5 -

Bistandsværgen har supplerende forklaret, at han har kendt , siden var 10 år. valgte ham som bistandsværge i 2017, da hans tidligere bi- standsværge døde. Det var tilfældigt, at det blev ham. Han har kendskab til, at kan forlade afdelingen. Alt, hvad han hører, er, at er afslappet , og at det går problem- frit. Han ser mindst en gang om måneden og taler da med personalet.

Reglen er 5 overnatninger ude, og så skal have en overnatning på afdelingen. Det er en seks dages cyklus. Han fornemmer, at det går konfliktfrit. Han har ikke kontakt med netværk i . Der har væ ret arbejdet på, at kan få en lejlighed siden for- året, men afdelingen har opstillet nogle regler for det, bl.a. om kontakt og bostøtte, og de vil have lov til at henvende sig til viceværten.

De følger ønsker i forhold til, hvor han gerne vil bo. Det er de opstillede betingelser, som blokerer for, at kan få en lejlighed, da ikke accepterer betingelserne. Situationen har i lang tid været fastlåst. Det undrer ham, at er indlagt , fordi han ikke kan begå sig i samfundet, fordi har været ude i samfundet i længere tid uden konflikter. oplever indlæggelsen som meget kaotisk, og har brug for fred og ro.

De fl este på afdelingen er sindssy- ge.

Bistandsværgen har ved den fortsatte mundtlige forhandling af sagen sup- plerende forklaret, at han løbende har kontakt med . Han har også været ude og spise med i . henvender sig til ham med spørgsmål vedrørende foranstaltningen. Han synes, at klarer sig godt i . Han vur derer, at er blevet mere moden. lejlighed ser ud , som man kan forvente af en ung mand, som er flyttet i lejlighed for første gang i lang tid.

De basale ting er på plads, og får købt ind. Han har talt med o m at få hjælp fra kommunen. op- fatter en bostøtte som en, der vil bestemme over ham. Han tror, at skal opleve, at en bostøtte vil hjælpe ham på hans præmisser. har oplevet mange tilfælde, hvor andre vil bestemme over ham, og han tror derfor, at er lidt ”håndsky”. Socialtilsy- net har i 2019 vurderet, at de forhold, havde på , var ulovlige.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af straffelovens § 69 a, stk. 1, at medfører en foranstaltning efter § 69, at den dømte skal anbringes i institution, eller giver foranstaltningen mulighed herfor, fastsættes en længstetid for opholdet, der i almindelighed ikke kan overstige 1 år.

X2 D D D D D D D D's By3 D D's D D D D D D X2 D D D D D D D D D D D D By4 By4 D's Bostedet1

- 6 -

skal efter dommen af 21. november 2013 undergive sig behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse. Længstetiden for opholdet i institution er efter dommen fastsat til 1 år.

Den institution, som efter dommen kan anbringes på, og hvor læng- stetiden er fastsat til et år, er således en psykiatrisk afdeling. Herefter og af de grunde, som er anført af byretten, tiltræder landsretten, at ophold på ikke udgør et ”ophold i institution”, som er omfattet af dommen.

Det forhold, at efter det oplyste ville blive indlagt på en psykiatrisk afdeling, hvis han ikke samtykkede i at tage ophold på , kan ikke føre til et andet resultat.

Af udtalelse af 17. december 2019 fra overlæge fra Regionspsykiatri- en Midt, Klinik for Retspsykiatri, fremgår det bl.a., at der ikke vurderes at være et medi- cinsk behandlingsmæssigt hensyn til opretholdelse af nuværende foranstaltning, og risiko- en for recidiv til kriminalitet vurderes lav, hvis får kommunal hjælp til dagligdagen i form af bostøtte, og at foranstaltningen anbefales ophævet.

Af udtalelse af 20. december 2019 fra Kriminalforsorgen fremgår det, at Kriminalforsor- gen ikke vurderer, at der er forhøjet recidivrisiko, såfremt foranstaltningen ophæves, og at foranstaltningen anbefales ophævet.

Efter disse nye udtalelser finder landsretten, at betingelserne for fortsat at opretholde for- anstaltningen ikke længere er opfyldt. Foranstaltningen ophæves derfor.

T h i b e s t e m m e s:

Foranstaltningen ophæves.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Linda Hangaard Cecilie Maarbjerg Qvist Anne Knie Andresen (kst.)

Udskriften udstedes uden betaling. D D D's D X3 D Bostedet1 Bostedet1

- 7 -

Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg, den 13. januar 2020

Leila Moselund Carlsen retssekretær

RETTEN I HERNING Std 75269 Udskrift af dombogen K E N D E L S E afsagt den 20. marts 2019 Rettens nr. 99-524/2019 Politiets nr. 4100-10171-00099-18 Anklagemyndigheden mod Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag, jf. retspleje- lovens § 998, stk. 1, jf. § 91, stk. 2.

Ved dom af 21. november 2013 blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 123. blev dømt til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsor- gen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalfor- sorgen sammen med overlægen kunne træffe bestemmelse om genindlæggel- se, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., jf. § 69.

Der blev ikke fastsat en længstetid, men der blev fastsat en længstetid for ophold i institu- tion på 1 år.

Ved Viborg Rets kendelse af 22. december 2017 blev ovennævnte foranstalt- ning opretholdt, hvilket blev stadfæstet ved Vestre Landsrets kendelse af 18. februar 2018. har siden den 3. januar 2014 opholdt sig på bostedet , og han har gjort gældende, at dommen af 21. november 2013 skal fortolkes således, at opholdet på skal medregnes i længstetiden for hans "ophold i institution".

Anklagemyndigheden har den 5. februar 2019 indbragt sagen for retten.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt følgende påstande: 1. At den foranstaltning, som er idømt ved Herning Rets dom af den 21. november 2013, opretholdes og at længstetiden for op- hold i institution forlænges med 1 år, og D Født november 1990 D D D's D D Bostedet1 Bostedet1

side 2 2. At ophold på ikke skal medregnes i længstetid for "ophold på institution". har nedlagt følgende påstande: 1. At den foranstaltning, som er idømt ved Herning Rets dom af den 21. november 2013, ophæves, subsidiært at den ændres til en mildere foranstaltning, for eksempel at der fastsættes en længstetid. 2. At længstetiden for ophold i institution ikke forlænges, og 3. At ophold på i den konkrete sag skal medregnes i længstetiden for "ophold på institution".

Sagens oplysninger

Overlæge , Regionspsykiatrien , har afgi- vet udtalelse af 11. januar 2019.

Overlægen har i udtalelsen bl.a. anført, at "grundet aggressiv og truende adfærd talrige gange måtte indlægges i henhold til dom", at "under indlæg- gelse d. 31.11.18 spyttede undertegnede behandlingsansvarlige overlæge i ansigtet", og at siden "som dokumenteret i journalen den 18.11.18, (har) udtalt, at han fremadrettet altid vil "kvittere med en spyt- klat", når han ser undertegnede".

Overlægen har oplyst, at i henhold til dommen af 21. november 2013 har været indlagt på psyki- atrisk afdeling i følgende perioder: 17. december 2013 - 3. januar 2014, 16. april 2014 - 5. maj 2014, 24. maj 2014 - 26. maj 2014, 2. december 2016 - 23. december 2016, 13. juli 2017 - 17. juli 2017, 15. august 2017 - 18. december 2017, 12. juni 2018 - 15. juni 2018, 21. september 2018 - 24. september 2018, 26. september 2018 - 3. december 2018, 18. december 2018 - 23. december 2018 og herefter siden den 26. december 2018.

Det er oplyst, at pr. den 9. januar 2019 har været ind- lagt 293 dage i psykiatrisk afdeling i henhold til dommen. Det er i udtalelsen oplyst, at har haft ophold på boste- det siden den 3. januar 2014, og at der ikke foregår lægelig ledet behandling på . Det er oplyst, at er et bosted med høj kompetence vedrørende personer med diagnoser inden for autismespektret og udadreagerende adfærd, herunder vold og trusler.

Det er videre oplyst, at "Baggrunden for at koordinationsplanen anfører at skal D's D D D's X1 D D D D D D D Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 3 have ophold på har været, at dette har været vurderet som nødvendigt for at forebygge ny kriminalitet, herunder vold og trusler mod an- dre. alternativ til at bo på har været, at bo i camping- vogn. Dette har ikke været vurderet forsvarligt mhp at forebygge ny krimina- litet".

Overlæge har i udtalelsen af den 11. januar 2019 vur- deret, at der er betydelig risiko for tilbagefald til ny kriminalitet, hvis foran- staltningen ophæves, og at der er behov for fastsættelse af ny længstetid for ophold.

Kriminalforsorgen har i udtalelse af 11. januar 2019 anført følgende: "Kriminalforsorgen deltager i lægesamtaler i klinik for retspsykiatri, det er dog en stor udfordring da på intet tidspunkt har vist at han vil samarbejde omkring foranstaltningen. erkender fortsat ikke at have en dom, og vil derfor ikke samar- bejde med hverken , psykiatrien eller kriminalforsor- gen.

Der er intet der tyder på at han vil begynde at samarbejde pga. hans autistiske rigiditet. Der arbejdes på at han på sigt kan komme ud i egen lejlighed, det skal dog nævnes at han ikke kan klare sig selv. Derfor skal der til den tid sikres, at han fortsat får støtte i dagligdagen. Egen lejlighed er på ingen måde en ideel løsning for , men med den rigtige støtte kan det resultere i færre konflikter end nu.

Det er derfor vigtigt at fortsat er undergivet foranstaltningen.

Kriminalforsorgen er enige i udtalelsen fra overlæge og anbefaler af kriminalitetsforebyggende årsager foranstaltningen opret- holdt. ..." Overlæge , Regionspsykiatrien , har i en supplerende udtalelse af 25. januar 2019 udtalt følgende: "Konklusion er en 28-årig mand med diagnosen Aspergers syndrom (Autisme- spektrumforstyrrelse) som siden 2014 er fulgt i Klinik for Retspsykia- tri, .

Autisme/Aspergers er et handicap, dvs. en varig forstyrrelse. har i mange år, ifald hans særegne adfærd modsiges eller forhindres, haft tendens til truende eller voldelig adfærd. har aktuelt været indlagt på psykiatrisk afdeling, , siden 26.12.2018. Han blev indlagt grundet truende og aggressiv adfærd. Der har sidst været vold mod andre (spyt i ansigtet) den 31.11.18.

Som nævnt er Autisme/Aspergers en varig forstyrrelse. behandling består først og fremmest i, på basis af miljøterapi, at mindske faren for D's X1 D D D D X1 X1 D By1 D D D's Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 4 ny vold mod andre. Det vurderes at det af behandlingsmæssige hensyn må anses for påkræ- vet, at domfældte fortsat er undergivet de idømte foranstaltning. Det vurderes at kriminalitetsrisikoen vil forøges betydeligt hvis foran- staltningen ophæves. Således anbefales at foranstaltningen opretholdes." Overlæge , Regionspsykiatrien , har end- videre afgivet udtalelse af 7. marts 2019.

Det er oplyst, at de koordinations- planer, der har været for i den periode, han har været på , er udarbejdet i henhold til Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 9614 af 8. november 2010 om behandlingsansvarlige og ledende overlæ- gers ansvar for patienter, der er idømt en behandlingsdom eller en dom til ambulant psykiatrisk behandling. Der har været fremlagt kopi af koordinati- onsplanerne.

Af den koordinationsplan, der har været gyldig siden 18. de- cember 2017 fremgår bl.a. følgende bestemmelser: "... 2) Ved planer om udgang fra , skal han fortage klare aftaler med dem om kørsel med 2 personale, og at han har en afdæmpet adfærd under kørslen. må således ikke forlade bostedet uden forudgående aftale.

Her skal der planlægges å laves en klar aftale med henblik på tidsangivelse og på hvilken måde kontakt med bostedet skal forløbe. 3) Ved planlagte hjemmebesøg, må der være maksimalt 3 overnatnin- ger, å tidspunkt for hjemkomst til bostedet forventes at være senest kl. 22:00 aktuelle dag. ... 5) skal tillade at personalet kommer ind og opholder sig hos ham i lejligheden på hans bosted på mindst 2 aftalte gange i døgnet.

Personale skal være min. 25 minutter inde i lejligheden for at have mu- lighed for samarbejde med . kan således bede persona- le forlade hans lejlighed efter 25 minutter. Der skal således være to gange i løbet af døgnet hvor personale er inde hos i min. 25 minutter. Hvis de ikke kan få kontakt med ham, må de banke på hans soveværelsesdør. 2 gange i ugen, må nøjes med 1. tilsyn, noget han aftaler med bostedet. ...

Pt. skal straks indlægges hvis: ... 5) Hvis han forlader bostedet uden forudgående aftale. ... Indlæggelsestiden minimum 3 dage til observation, hvorefter mulig ud- skrivelse kan aftales med både og Klinik for Retspsy- kiatri. Overordnet set kontaktes Klinik for Retspsykiatri ved tvivl eller hvis X1 D D D D D D D Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 5 der er direkte brud på koordinationsplanen med henblik på at pt. ind- lægges i henhold til dommen. ..." , der er bistandsværge for , har afgivet udtalelse den 28. januar 2019. Det fremgår heraf, at har væ- ret bistandsværge for siden den 24. juli 2019.

Af udta- lelsen fremgår følgende: "I hele perioden har oplevet, at hans bo situation på i har været uholdbar og at ikke trives i de meget rigide og tilfældige rammer på stedet. Som følge af, at har protesteret mod de oplevede meget urime- lige vilkår, til dels fastsat i forskellige versioner af koordinationsplaner fra Retspsykiatrisk Klinik i , er gentagne gange blevet indlagt "i henhold til dom".

Under indlæggelserne og ved udskrivningerne er der som oftest stram- met yderligere i koordinationsplanen, uden der kan ses saglige argu- menter for sammenhængen med "risiko for recidiv".

Eks: er i lange perioder af indlæggelsen blevet nægtet ud- gang, selvom han ikke har et misbrug, han har aldrig lavet berigelses- kriminalitet, og aldrig er kommet i nogen form for konflikter når han færdes i byen. aldrig rømmet under udgang, men har over- holdt tiden punktligt. Eks: Selvom besøg hos sin mor ikke har givet problemer, er der i koordinationsplanen opsat rigide begrænsninger på disse besøg.

Dette gør det meget svært for , da der er langt mellem og hvor moderen bor. har ikke bil. har boet på i 4,5 år. I denne periode har an- bringende myndighed ikke haft en samtale med . Han har såle- des ikke haft mulighed for at fortælle, hvordan han oplever at bo på stedet.

Der har været mange møder imellem aktørerne der arbejder med , hvor man konkluderer, at han er velanbragt. er dog næg- tet mulighed for at deltage i disse møder så han kunne have givet sin oplevelse til kende. ...".

Sagen har været behandlet på retsmøder den 20. februar 2019 og den 15. marts 2019. har på retsmøde den 20. februar 2019 forklaret, at le- delsen på har oplyst, at han ikke må forlade stedet på grund af dommen. Det er både den gamle og den nye ledelse. X2 X2 D D D By1 D D By2 D D D D's D D By2 By3 D D D D D Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 6 har på retsmøde den 15. marts 2019 forklaret, at han har været på siden 2014. Stedet siger, at de har høj kompe- tence, men han mener, at hverdagen viser noget andet. Han er for tiden ind- lagt på psykiatrisk afdeling. Den seneste indlæggelse skete, fordi han bad personalet på skrubbe ud af hans lejlighed. Personalet har nøgle til hans lejlighed. Han mener, at det er en krænkelse af hans privatliv.

Han kan ikke låse sin dør. Han kan komme og gå fra lejligheden, som han vil, men han kan ikke forhindre personalet i at komme ind, med mindre han barri- kaderer hele gangen. Det er rigtigt, som det står i koordinationsplanen, at personalet kommer ind i hans lejlighed mindst to gange i døgnet. De sidder der bare. Han beder dem som regel om at gå med det samme. Han taler ikke med dem.

Han mener også, at de har været inde i hans lejlighed, hvor han ik- ke har været der. Hvis han protesterer mod, at personalet er til stede i hans lejlighed, bliver han indlagt. Han må gerne forlade sit værelse, men hvis han forlader matriklen, får han et opkald, og de forlanger at få at vide, hvor han er, hvor han er på vej hen og hvornår han kommer hjem. Oplyser han ikke det, bliver han indlagt.

Det ske- te så sent som i september sidste år, hvor han, godt nok med kort varsel, tog hen til sin fætter for at opholde sig der et par dage. Det har han tidligere gjort. Selv om han ringede til , politi og andre instanser, blev han samlet op i og indlagt, fordi han manglede at søge udgang. Han er nu indlagt på retspsykiatrisk afdeling. Det har han været siden sep- tember 2018.

Han kan forlade stedet, som han vil, men der er en forventning om, at han er tilbage inden kl. 20. Han får mere frihed på retspsykiatrisk af- deling end på . Det, at han kan gå ud, er f.eks. det, der tilla- der, at han kan være i retten i dag. Han har taget bussen. Det gjorde han også sidste gang. Hvis han havde været på og var taget til rets- møde, ville han være blevet indlagt.

Han mener, at det eneste, han har gjort, der kan opfattes som truende, er, at han har "råbt vagt i gevær" over forholdene. Han har protesteret siden dag ét. På er der regler, der begrænser f.eks. ytringsfriheden. På må man ikke tale om, hvorfor man er der og hvad man har lavet. Det kan man tale om på retspsykiatrisk afdeling. Hvis man gør det på , bliver man sendt op på værelset, som om man var 8 år.

Sid- ste gang han protestrede mod forholdene, blev han også indlagt. Han indrøm- mer, at han blev højlydt og hævede stemmen, og så "røg han ind". Det er rigtigt, at han spyttede på overlægen. Hvem ville ikke have gjort det i den situation. Hans første bekendtskab med overlægen var, at han kom ind i rummet og som det første sagde han til ham, at han skulle være der et halvt år. Ingen forklaring eller noget.

Hvem ville ikke have reageret sådan ved den besked. Han blev hidsig og godt gal. Hvem ville ikke være blevet det. Han bad dog efterfølgende om at komme til at tale med overlægen. Han forstår ikke, hvorfor det står i papirerne, når overlægen valgte ikke at indberette det. D By3 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 7 Han mener ikke, at han har været sigtet af politiet, mens han har haft sin dom. Den nuværende plan er at få en uddannelse og et arbejde. Det har altid været planen. Hvis det ikke havde været for alle de forbandede indlæggelser, kunne han være kommet i gang. Dommen har forhindret det. Det vil være en midlertidig løsning at bo i campingvogn, indtil han får taget uddannelsen.

Han vil ikke sætte sig fast i en lejlighed, når han ikke ved, hvor han skal arbejde. Det handler om at være fremadrettet for at være klar til at flytte, hvor han skal være. Desuden vil han bagefter udleje campingvognen og få en indtægt derfra. Han vil ikke modsætte sig, at der kommer personer i hans hjem for at støtte ham. Det, der er vigtigt, er, at han har kontrol over sin lejlighed.

I bund og grund er den vigtigste årsag til konflikt, at de kommer ind i hans lejlighed to gange i døgnet. Det er en "invasion i hjemmet". er ikke et hjem for ham. Det er et midlertidigt sted. Når han får sit eget sted, har han en forventning om, at han kan lave tingene selv. Han foretrækker f.eks. selv at handle ind og lave sin egen mad. Han får ikke medicin. Man har forsøgt at "pådutte" ham Abilify.

Han fik at vide, at hvis han ville udskrives, skulle han tage imod det. Han har ganske enkelt ikke brug for det. Han har aldrig fået medicin. Abilify er et opiodbase- ret middel, der får folk til at slappe af. Det er skadeligt for folk, der ikke har brug for det, og det har han ikke. Han har spurgt adskillige læger, der altid har svaret, at det har han ikke brug for.

Desværre er der solidaritet blandt læ- gerne, så de er ikke villige til at sige det. Han får ingen behandling. Der er ingen samtaler med psykolog. De siger, at han får adfærdsterapi, men det består i at udsætte ham for de her mærkelige mennesker, der er omkring ham. Han omgås dem ikke. Han er i bund og grund den meste normale på afdelingen. Han vil påstå, at det skader ham at være på stedet.

De andre er f.eks. skizofrene og kan finde på at råbe og skri- ge om natten. Det er det, de kalder adfærdsterapi. Det er sygt. Han mener også, at han har fået en grov behandling af politiet, når han er blevet transporteret til og fra psykiatrisk afdeling. F.eks. fik han håndjern på og blev sat i venterum, da han sidst var i Retten i , selv om han selv havde bedt om retssagen.

Han mener ikke, at han har brug for hjælp. Han er absolut velfungerende. Han bliver ophidset, når han oplever, at hans rettigheder bliver trådt på. Han slår ikke på folk. Det kan godt være, at han råber af dem, men han lægger ik- ke hånd på dem. Han taler ikke med Kriminalforsorgen. Han bliver stillet overfor urimelige krav. Han ser dem heller ikke ud over til netværksmøder.

Han føler, at de har en ligegyldig tilgang til ham. Hvordan kan han samarbej- By2 Bostedet1

side 8 de med folk, der ikke taler med ham. Han vil gerne samarbejde, men det skal ikke være på den meget invaderende måde af privatlivet, som det er nu, hvis han skal have hjælp. Bistandsværgen har forklaret, at han kender fra, da han arbejdede i halvandet år på for ca. 20 år siden. Han var pædagog på stedet, hvor var anbragt i 6-7 år. Han mødte igen i 2017, hvor han blev bistandsværge for ham.

Han har mødt en , der var meget frustreret over de begrænsninger, der blev lagt på hans mulig- hed for at udleve sit liv. Når reagerer, er det over begrænsninger, der bliver lagt på, hvad han kan foretage sig, og så bliver der lagt yderligere be- grænsninger på . Det har stigmatiseret ham. reagerer på no- get, han finder urimeligt. Han ser det som en magtkamp, der har kørt for vidt.

Han synes, at man glemmer, at har en autismespektrumforstyrrelse. Der er ting, der er svære på ham at forstå, og han fungerer anderledes socialt. skulle være specialiseret til at have med det at gøre, men som han ser det, har de ikke udmøntet deres faglighed i praksis. De har ikke udvist den nænsom- hed, der kræves overfor en person som . Han har talt med Socialtilsynet. De har endnu ikke klaget til tilsynet.

Han har aftalt med , at de vil prøve med dialog. Han har også sagt til , at hvis de skal have en dialog, er det vigtigt, at man ikke råber. Han synes, at har lyttet til det, han har sagt, og at han er i gang med at arbejde med det. Han har også talt med , der er anbringende kommune. har boet på i snart 5 år, men har aldrig haft et opfølgende møde med sin sagsbehandler. Det har han problematiseret overfor kommunen.

Han synes, at der er mange mennesker, der holder møde om , men få der taler med . er et botilbud efter servicelovens § 108. er ikke an- bragt uden samtyke. sagde ja til botilbuddet på for at blive udskrevet fra psykiatrisk afdeling, hvor han var indlagt et halvt år i forbindelse med dommen fra 2013. Der står i koordinationsplanen, at der skal indgås aftaler, men har tiltaget sig magten til at sige nej.

For eksempel må ikke tage hjem og besøge sin mor, hvis siger nej. Det er en begræns- ning, som reagerer på, og han synes, at der mangler det faglige argu- ment for at pålægge denne begrænsning. Der har aldrig været konflikter, i forbindelse med at har besøgt sin mor. har aldrig været ag- ressiv og truende overfor ham. Konflikterne kommer, når oplever, at der er noget, der er urimeligt.

X2 D D D D D D D D D D D D Kommunen D D D D D D D D D D D Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1 Bostedet2

side 9 Lige nu er på en almen psykiatrisk afdeling og ikke på Retspsykiat- risk afdeling. Han har den sidste måned haft adgang til at gå ned i byen selv. Han er også selv taget til retsmødet her. har kun været i konflikt med personer, der har pålagt ham begrænsninger. Han kommer ikke i tilfæl- dige konflikter. Han synes, at der mangler koblingen mellem de begrænsnin- ger, er pålagt, og "risiko for recidiv". Der er en begyndende dialog med kommunen. På kommunen siger de, at de ikke tør holde møde med . Det er et eksempel på, at er ble- vet stigmatiseret, og at den historie, der følger ham, er, at han er farlig.

Rettens begrundelse

og afgørelse Efter bevisførelsen lægges det til grund, at opholder sig på som følge af, at han har fået et botilbud efter servicelo- vens § 108, og at der ikke foregår lægelig ledet behandling på stedet. Under hensyn hertil finder retten, at ophold på ikke skal medregnes i den længstetid på 1 år, der er fastsat for hans "ophold i institution" i dommen af den 21. november 2013.

Retten har her- ved lagt vægt på, at selv om han som følge af de koordinationsplaner, som den behandlingsansvarlige overlæge har udarbejdet i i henhold til Sundheds- styrelsens vejledning nr. 9614 af 8. november 2010, er og har været undergi- vet begrænsninger i sin bevægelsesfrihed, har han efter nærmere aftale og un- der nærmere angivne forhold kunnet forlade stedet.

Retten har endvidere lagt vægt på, at selv om efter den koordinationsplan, der har været gældende siden den 18. december 2017, straks skal indlægges, hvis han forlader uden aftale, vil denne indlæggelse være omfat- tet af dommens bestemmelse om længstetiden for opholdet i institution. er ved dommen af den 21. november 2013 dømt for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og § 123.

Efter de foreliggende oplysninger om og de lægelige udtalelser om, at der vurderes at være en betydelig risiko for tilbagefald til ny kriminalitet, hvis foranstaltningen ophæves, tages anklagemyndighedens påstand om at opret- holde foranstaltningen til følge.

Efter arten af den kriminalitet, er dømt for, og efter de i øvrigt foreliggende oplysninger er der ikke grundlag for at ændre foranstaltningen og fastsætte en længstetid for den.

Det bemærkes, at spørgsmålet om opretholdelse af foranstaltningen på nuvæ- rende tidspunkt skal forelægges for retten mindst hvert andet år, jf. straffelo- vens § 69a, stk. 2, jf. § 68a, stk. 2, 2. og 3. punktum. har pr. den 9. januar 2019 været indlagt i alt 293 dage på psykiatrisk afdeling i henhold til dommen.

Han har kontinuerligt frem til nu været indlagt på psykiatrisk afdeling siden den 21. september 2018, kun afbrudt af perioderne fra den 24. september til den 26. september 2018, fra den 3. december til den 18. december 2018 og fra den 23. december 2018 til D D D D D D D's D D D D D Bostedet1 Bostedet1 Bostedet1

side 10 den 26. december 2018. Efter oplysningerne om hans manglende indsigt i sin psykiske lidelse og hans tendens til truende og agressiv adfærd finder retten, at der er et åbenbart behov for en behandling, hvor det for at forebygge kri- minalitet fortsat er muligt at indlægge .

Der findes der- for at foreligge sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at forlænge længstetiden for opholdet i institution med 1 år, og anklagemyndig- hedens påstand herom tages herefter til følge. Efter sagens karakter skal statskassen betale sagens omkostninger, jf. retsple- jelovens § 1014a, stk. 1.

Derfor bestemmes: ophold på skal ikke medregnes i den længstetid på 1 år for "ophold i institution", der er fastsat i dommen af 21. november 2013. Den foranstaltning, som blev idømt ved dom af 21. no- vember 2013, opretholdes. Længstetiden for ophold i institution forlænges med 1 år. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Charlotte Schrøder dommer /grm/cchot Udskriftens rigtighed bekræftes.

RETTEN I HERNING, den 22. marts 2019 Maria Lind Pedersen kontorfuldmægtig D D's D D's Bostedet1