AM2018.01.23Ø

T1 T1 T1's T2 T2 Født juni 1986 Født oktober 1981 S085 l 00V - PEN

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 23. januar 2018 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Gitte Rubæk Pedersen og Tine Egelund Thomsen (kst.) med nævninger). 9. afd. N nr.

S-851-17: Anklagemyndigheden mod 1) (advokat Henrik Stagetorn, besk.) 2) (advokat Anders Schønnemann Olesen, besk.) Københavns Byrets dom af 14. marts 2017 (SS 2-23121/2016) er anket af anklagemyndig­ heden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat, dog således at forhold 7 angår 101.500 ulovlige dopingenheder, samt skærpelse i forhold til begge de tiltalte, herunder at forholdene for tiltalte henføres under straffelovens § 88, stk.

I, 2. pkt. vedkommende har påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formil­ delse, herunder at forholdene for hans vedkommende ikke henføres under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. har påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse.

T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 email2 -2- Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af byrettens bestemmelse om konfiskation. har påstået frifindelse for konfiskation af den del af det i byretten konfiskerede udbytte, der overstiger 100.00 kr., jf. straffelovens§ 75, stk.

I, samt frifindel­ se for konfiskation af de genstande, der i byretten blev konfiskeret i medfør af straffelo­ vens § 76 a, stk. 1. har påstået frifindelse for konfiskation af de beløb (koster 1019 og 1020), der i byretten blev konfiskeret i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, og § 76 a, stk. 1.

Forldaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og tiltalte De i byretten af vidnerne politiassistent ,, ., og retsplejelovens§ 923. afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han ikke husker, hvorfor han genoptog dopingsalg i slutningen af 2013.

Han og mødtes tilfældigt, og sagde, at han gerne ville hjælpe med noget firmamæssigt, da han var presset økono­ misk. Umiddelbart drejede dette sig ikke om salg af doping, men samtalen blev hurtigt drejet derhen. Herefter kom lagerrummet på tale. A havde på det tidspunkt spurgt tiltalte, om han ville hjælpe med et lager, men det havde han sagt nej til.

Han lovede dog A at un­ dersøge, om han kunne finde en anden, der ville hjælpe hermed. Han har en ide om A's navn, men han vil ikke nævne det her. Han og A havde et underligt venskab. De startede med at kommunikere via Skype, derefter Wickr og andre krypterede programmer. A var den første, han købte doping af i 2008. A og han har aldrig mødtes.

Han hjalp A med et lager, fordi A lovede ham, at han så kunne få nogle bedre priser på dopingprodukter. Det var hans overbevisning, at det var ,, der oprettede mailadressen , men han ved ikke, hvem der efterfølgende benyttede den. A har fortalt ham, at oprettede mailadressen. Countermail.com tilbød krypterede mails.

Forevist liste med forskellige dopingprodukter samt priser herpå, der blev fundet på tiltal­ tes computer, har han forklaret, at han fik listen fra en anden sælger. Han rettede lidt i den, V1 V2 V3 V4

T2 T2 T3 T3 X12 X15 X15 X15 X40 email2 J - 3 - så den kom til at passe med de produkter, han solgte. Hver sælger har sin egen liste. Hans intention var, at listen skulle sendes ud til alle hans kunder, men det kom ikke til at give mening, fordi kunderne endte med at have meget forskellig priser, da de var i forskellige led. Listen var mere en rettesnor for nye kunder.

Han tog udgangspunkt i listen, indtil den enkelte kunde sagde, at vedkommende ville have en bedre pris. Kunder på dopingmarkedet er godt inde i, hvilke produkter, der eksisterer, og hvis en kunde hørte navnet på en produ­ cent, kunne kunden selv gennemskue, hvilke produkter tiltalte solgte. I 99 ud af I 00 tilfæl­ de var hans kunder venner og venners venner, og han har aldrig reklameret.

Enkelte kunder havde hørt om ham fra andre. Han ved ikke, om han var i de øverste led i forhandlerkæden af doping i Danmark. Han var i et af de overste led i forhold til nogle produkter. På sin forsvarers spørgsmål har tiltalte forklaret, at A og hans kontakt foregik over nettet. Han har en ide om, hvem A kan være. Dette er baseret på, hvad han har hørt på vandrøre­ ne.

Han har en formodning om, at A er nævnt ved navn et sted i denne sag. Han tror, at A hedder Selv om tiltalte ikke var fysisk på lageret i , forte han regnskab med, hvad der stod af produkter, som tilhørte ham. Der manglede ofte enormt meget på lageret, og han talte med A herom i foråret 2015. A var sur over svindet og sagde, at tiltalte skulle finde et andet sted.

Det var nok omkring årsskiftet 2014/2015, at A og han begyndte at blive irriterede over svindet på lageret. Han aner ikke, om der var andre, der havde deres gang på lageret på . Han ved ikke, om A eller har haft aftaler med andre vedrørende lageret. Ved de optællinger, der var en gang imellem, blev han klar over, at der var svind.

Listerne med optællinger af lageret blev sendt fra mailadressen , efter at tiltalte havde anmodet herom. Lejekontrakten i havde intet med svindet på at gøre. overtog nogle opgaver, fordi der ikke længere skulle modtages noget via lagerrummet hos •· Til en start skulle dukterne hjemme hos sig selv.

På det tidspunkt lå det fast, at mere. opbevare pro­ ikke skulle opbevare Tiltalte skrev ikke afsenderadresser på sine pakker. Han ved, at A som regel spurgte sine kunder, om de ville have sat en afsender på. Det kunne i givet fald være en ven, som pak­ ken blev sendt til, hvis modtageren ikke selv var hjemme. Tiltalte benyttede sig ikke af denne fremgangsmåde.

T2 T2 T2 X1 X1 X7 X7 X7 X8 X11 X11 X11 X12 X12 X12 X12 X12 X12 X15 X15 "X16" t - 4- Han nægter ikke at have tjent penge på salg af doping, men han kan ikke sige, hvor meget han har tjent. De fleste af hans ting er købt før, han begyndte at sælge doping. Han har altid interesseret sig for designermøbler og flotte ting.

Forevist skatteoplysninger for 2011-2013 modtaget fra SKAT har han forklaret, at det er korrekt, at hans løn i 2011 ikke er gået til at købe designermøbler mv. Han er ikke fuldt ud enig i politiets opgørelse af de værdier, der blev fundet i hans hjem. Genstandene er købt over mange år, og nogle af dem er eksempel­ vis købt for en forsikringssum på 3-400.000 kr., han fik udbetalt i 2013 efter et indbrud.

Han er samler, og genstandene er ikke købt for dopingmidler. Vedrorende forhold 1-6: Han havde ansvaret for at bestille nogle produkter hjem fra udlandet. Han har ikke bestilt produkter fra hverken eller . Han har bestilt produkter fra l. Det var A, der bestilt produkter fra . og ,, og han ved ikke, hvordan A bestilte disse. Hvis han havde vist del, havde han selv be­ stilt produkterne.

A og hans samarbejde kom i stand, fordi A kunne bestille hos og Personen med skype-profilnavnet var fra Litauen. Han bestilte også nogle pro­ dukter fra Ungarn og Bulgarien. Han bestilte efter behov, og det er svært at sige, hvor ofte han bestilte. Det var heller ikke altid, at man kunne fa det, man ønskede. Han har brugt lagerrummet hos en del gange til at fa sendt varer til.

Han ved ikke, hvem der tog imod varerne, når de kom til .. Han har aldrig været hos , og han kender ikke nogen der. Han gik ud fra, at som en professionel forretning kunne håndtere at mod- tage pakkerne. Han husker ikke, hvem der skrev til ham, at man kunne bruge •· Det var , der kendte ., så han havde en ide om, at det var , der sørgede for, at produkterne kom fra til lageret på .

Tiltalte kunne se, at va- rerne kom frem til lageret, og det var det, der var vigtigt for ham. På skul- le produkterne pakkes og sendes ud til kunderne. Han stolede nok på troede, at det fungerede. til, at han Det er først under sagen, at han har hørt om :. Han formoder, at det var no- get, som A havde sat op.

Hans benægtelse af forhold 1-6 skal forstås sådan, at han ikke kender ,, og han har aldrig bestilt noget, der er kommet derfra. Han har ikke noget kendskab til bestillingerne i forhold 1-6. De bestillinger, han under afhøringen i by- V2

T2 T2 T3 X12 X15 X15 "X16" "X16" "X16" "X16" "X21" X21 X21 X21 X21 X21 X21 email2 . . - 5 - retten vedrørende forhold 1-6 blev forevist korrespondance om, er bestillinger, han foretog hos i Litauen, og som indgår i forhold 7. Forhold 7: Det er korrekt, at han bestilte de produkter, der indgår i forhold 7, og produkterne blev leveret den 29. juni 2015. Produkterne blev bestilt hos i april 20 I 5.

A ville ikke bestille noget i en periode efter, at en lastbil indeholdende dopingprodukter blev stoppet. Tiltalte så derfor en mulighed for selv at sælge mere, og det er baggrunden for, at bestillin­ gen var meget større, end den ellers ville have været. Fra den 14. april til den 29. juni 2015 fik han ikke større leverancer, og noget af hans forretning gik i stå i den periode.

Det var tanken, at skulle overtage den rolle, som lagerrummet hos havde haft. Det var aldrig meningen, at det, der kom til , skulle videre til . Der blev ikke betalt for bestillingen hos dengang, og det har han kæmpet med efter sin løsladelse. Han har betalt nu. ·, der har skype-profilnavnet ', er en af hans gode venner.

Hans fulde navn er har boet 16 år i udlandet og har derfor mange kontakter i udlandet. sagde til ham, at hvis kunne hjælpe med noget, skulle tiltalte spørge ham. Dette er baggrunden forskype-besked nr. 100 og 10 I, der er tilfældige prisfo­ resporgsler. vendte aldrig tilbage på beskederne. Disse beskeder har ført til tiltalen mod ham i forhold 10 og 11.

Forhold 8-9: Han ved, at havde adgang til lageret på , men derudover ved han ikke, hvem der har haft adgang til det. Han kendte ikke noget til sikkerhedsforholdene på lageret. Han har ikke tænkt, at der kom andre på lageret, der tog nogle af hans produkter. Hans tvivl i forhold til svindet gik på, om kunne finde ud af at pakke varerne.

Han har i en besked fra fået at vide, at der var adskillelse mellem A og hans ting på lageret. Hvis han købte nogle produkter af A, blev disse produkter ført over på hans del af lageret, og produkterne skulle så også føres over på hans lister. Det fungerede imidlertid ikke, og der var et stort spild. Forhold 10-11: Hans bestilling hos i april 2015 angik også produktet Primobolan.

Dette var på lager og blev derfor sendt med det samme. Det blev derfor ikke leveret til . Produk­ tet Anastrozol blev leveret i efter, at han var blevet fængslet. Han kan ikke huske,

T2 T2 T2 X3 X15 X21 X21 X21 X21 X21 X21 X21's X40 X40 X40 X41 email2 email2 -6- hvorfor han sendte to næsten enslydende beskeder til ', jf. skype-besked nr. 100 og 101. Han har kendt siden 2012 eller 2013, hvor de mødtes gennem venner. I julen 2014 kom de til at tale om indkøb af dopingprodukter, men tiltalte kom først videre med det, da han sendte de to beskeder i april 2015.

Han fik ikke noget svar på sine beskeder, og han rykkede heller ikke herfor. Han troede egentlig ikke, at det var noget, som kunne skaffe, og han sendte kun prisforespørgslen, fordi det var nemt. Han ville ikke oplyse der ikke ville ske noget efternavn i byretten, da anklageren ikke kunne garantere, at noget. er indforstået med, at tiltalte fortæller, hvem han er, og ville gerne vidne i dag, men han er i udlandet.

Forhold 12 og 13: Der var ikke altid nogle af A's produkter i de pakker, som tiltalte sendte, og det er det, han mener med, at han også sendte pakker udenom A. Han orienterede A om, at der var sendt pakker, når der skulle afregnes. Da aftalen om lageret på blev indgået, og mailadressen var blevet oprettet, var det sidste han gjorde at aftale med , at skulle stå for det.

Det var hans overbevisning, at benyt- tede denne mailadresse, men han ved det ikke. Han har få gange bedt om at levere dopingprodukter til og modtage penge for dopingprodukterne med det samme. Han fik derefter pengene tilsendt, når han skulle bruge dem. Personen B hedder 1. Det var løgn, når han i byretten forklarede, at han ikke vidste, om B var den samme person som A.

Han forklarede sådan, fordi han har det dårligt med at udlevere andre. Han vil dog ikke dømmes for noget, han ikke har gjort. Man kan se i sagen, at en, der hedder ·, har fået tilsendt penge fra en person ved navn , der har købt produkter af både tiltalte og A. Det er derfor nærliggende at tænke, at ham . er A.

Han kender ikke · personligt og har ikke mødt Om sine personlige forhold har han forklaret, at han har haft en svær tid siden sin løsladel­ se, fordi hans situation har været så uafklaret. Han bliver færdig med HD, første del den 30. maj 2018, og det er hans plan at læse HD, anden del. Han har derudover haft lidt arbej­ de, men det er vanskeligt, når ens situation er uafklaret.

Han er stadig i fast parforhold og har ingen børn. X42

T1 T1 T2 X12 X12 X15 X15 X15 email2 email2 X36 - 7 - Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han ikke har anvendt mailadressen . Han har alene været inde at kigge på mailen. Han fik besked på at oprette mailadressen ., og det gjorde han, men han brngte den ikke selv. Han ved ikke, hvem der brngte mailadressen. Hans rolle i dette fore- tagende var som en lille postmand.

Han km1e pakker fra til , når han fik besked om, at der var kommet en pakke. Han kørte også pakker fra ., når der var pakker, der skulle sendes. Det var en politimand, der fandt på at kalde ham for en lagermand. Han mener selv, at han ikke har været så involveret, at man kan kalde ham for lagermand. Han fik ikke noget for at finde lagem1mmet på .

Han overtog lagerrnm- met, fordi havde spurgt ham, om han kunne finde et lager. Hans veninde havde lejet lagerrnmmet, og da hun ikke skulle brnge det mere, kunne han overtage det. Det er ikke ham, der har tilføjet sit navn på lejekontrakten. Efterfølgende havde han en korrespondance med en person på Wickr, hemnder om, hvad han fik for at finde lager­ rnmmet, og derefter lå der nogle penge til ham i lagerrnmmet.

Han skrev med forskellige om pakker til lageret, og han vidste ikke, hvornår det var , der skrev til ham. Nøglen til lagerrnmmet lagde han i det lille mm, der er lige ved indgangen til lageret, når man er gået gennem den første indgangsdør. Der var meget rodet og ulækkert i det rum, og han tror ikke, at nogen ville finde på at lede efter en nogle der. Han satte de pakker ind i lagerrummet, som han hentede hos .

De øvrige pakker med dopingmidler ved han ikke, hvor kom fra. Han ved ikke, hvem der kom og pakkede pak­ kerne i lagerrnmmet. Han kan heller ikke forklare, hvorfor der var svind på lageret. Han kan forestille sig, at der kom flere på lageret, og at der blev flyttet rundt på pakkerne. Han formodede, at der var doping i pakkerne, da han havde talt nogle pakker op på lageret.

På nogle af pakkerne kunne han se, hvad der var i, og han har selv taget doping tidligere, så han kendte navnene. Han fik ikke fast løn for at køre pakker. Han tænker, at han fik noget i forhold til, hvor mange pakker han hentede. Han fik typisk penge en gang om måneden, og pengene lå klar til ham i lagerrummet. Han ved ikke, hvem der lagde penge til ham. Han postede pakker en til to gange om ugen.

Der har været nogle situationer, hvor han tænkte, at det skulle stoppe. Han tænkte også over, hvad der kunne ske, hvis det blev opdaget, men han havde brug for pengene, da han var presset økonomisk. Han fik mellem 1.000 og 2.000 kr. om måneden for at køre med pakker.

X7 X12 X12 X15 X15 X15 X37 X37 X40 X41 X41 - 8 - Han kender ikke en person ved navn ·. Han kender heller ikke en person ved navn ,. Han ved, at der på nogle af pakkerne og et par flyttekasser stod I. Forhold I - 6: Han skulle ikke være med til at tage imod pakkerne hos . De pakker, han hentede, eller som kom med, stillede han i lagerrummet på .

Han fik i en besked på Wickr at vide, når han skulle holde øje med pakker, der var på vej. Da han overtog lejemålet på , begyndte han at betale leje herfor. I noget af perioden var lejen 790 kr. om måneden. Der lå ekstra penge til ham i lagemunmet, som han kunne betale lejen med. Han har aldrig været uenig i de beløb, der lå til ham.

Han fik også refunderet beløb, hvis han havde købt labels til de pakker, der skulle sendes. Ved rnrende korrespondancen med af ren nysgerrighed, at han skrev med hverken Tor-browseren eller "Silkroad". Forhold JO og 11: om bl.a. "Silkroad" har han forklaret, at det var herom.

Han har ikke nogen erfaring med Det er hans opfattelse, at der var flere personer, der fik leveret pakker hos , som han hentede og stillede på . Produkter fra kom typisk i en flyt­ tekasse, og de var ikke blandet sammen med andre produkter. De øvrige mærker kom i mindre pakker. Han kunne se på det sprog, der blev anvendt i beskederne til ham om leve­ ring af pakker, at beskederne kom fra forskellige personer.

Forhold 12 og 13: Han har ikke pakket de pakker, som disse forhold angår, men han har kørt med pakker, så han kan godt erkende, at det er ham, der har kørt dem. Så vidt han ved, var han den eneste, der kørte med pakker. Det er korrekt, at der blev fundet 56.000 kr. i kontanter hos ham ved politiets ransagning. Pengene stammede fra køb og salg af nogle biler.

Han solgte en Ford Stationcar to til tre måneder forud herfor, og han opfordrede politiet til at kontakte køberne. Han havde pengene liggende i en kuvert, så han nemt kunne handle biler med dem. V2

T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2's X12 X12 X15 X18's -9 - Om sine personlige forhold har han forklaret, at han startede på IBA-uddannelsen i sep­ tember 2017, og uddam1elsen varer 2 til 2½ år. Han vil gerne færdiggøre uddannelsen. Han har derudover startet et lille finna med speciallamper, og han forventer at tredoble sin om­ sætning i firmaet i år. Han har også arbejdet i psykiatrien, men det er han stoppet med, da hans firma går så godt. Han far SU. Han bor stadig sammen med sin kæreste og deres fæl­ les barn. Han vil være indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: " har i landsretten erkendt sig skyldig i forhold 7 og 20 samt delvis skyldig i forhold 8-9, idet han vedrorende forhold 8-9 erkender sig skyldig for så vidt angår 28.040 dopingenheder og 7.816 lægemiddelenheder. har endvidere erkendt sig skyldig i forhold 12-15 og 16- 17, idet han dog i forhold 12-15 kun erkender sig egen deltagelse og i forhold 16-17 bestrider de angivne mængder.

I forhold 1-6 og 10-11 har nægtet sig skyldig. har i landsretten erkendt sig skyldig i forhold 1-4, 8- 9 og 12-17 ved at have fungeret som lagermand, dog bestrides de angivne mængder i forhold 1-4 og 16-17.

I forhold 5-6 og 10-11 har nægtet sig skyldig. har erkendt, at han i den periode tiltalen dækker, har haft forretning med salg af ulovlige dopingmidler og lægemidler, og han har er­ kendt, at han i den forbindelse bl.a. i udlandet har haft købt nogle af de af sa­ gen omhandlede dopingmidler og lægemidler.

I forhold til andre af de af sagen omhandlede midler har han forklaret, at han ikke har haft noget med disse at gøre. Han har herunder forklaret, at nogle har været bestilt og opbevaret af en anden person omtalt som A.

På baggrund af oplysningerne i sagen, herunder forklaringerne fra og lægger landsretten til grund, at muligheden for at bruge lagerrum i og lager- rummet på i blev tilvejebragt af , efter at han var opfordret hertil af ..

Efter oplys- ningerne i sagen og i overensstemmelse med for- klaring og erkendelse lægger landsretten endvidere til grund, at han i hele peri­ oden fra den 26. juni 2014 til den 29. juni 2015, som tiltalen omfatter, har fun­ geret som lagermand.

Efter de afgivne forklaringer sammenholdt med oplys­ ningerne i sagen lægger landsretten til grund, at han herunder stod for oplag­ ring af de ulovlige midler, forestod transport af disse bl.a. fra lageret hos i til lageret i , og sørgede for pakning og afsendelse af mid- V2

T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's T1's T1 T2 T2 T2 T2 T2's T3 X7 X11 X12 X15 X15 X15 X15 - 10 - lerne til kunder samt i visse tilfælde stod for modtagelse afbetaling herfor. Ef­ ter bevisførelsen lægger landsretten herunder til grund, at han blev orienteret om kommende leverancer og også selv orienterede sig om pakker, der var på veJ.

Efter bevisførelsen, herunder om de ordresedler samt den produktoversigt og prisliste, der er fundet hos eller på hans computer, og mailkorrespondance med bl.a. købere og , lægger landsretten til grund, at midler fra og indgik i omfattende sortiment, og at han også solgte midler fra disse firmaer. forklaring om, at han ikke har haft kendskab til forsendelsen af nogle partier af midler, og at han ikke var involveret i tilstedeværelsen af midler fra visse firmaer på lageret i fremstår på den baggrund ikke troværdig.

Det gør hans forkla­ ring om personen A og dennes selvstændige rolle heller ikke. I byretten forkla­ rede , at han kun havde haft kontakt med A via internettet og ikke kendte hans identitet. Han forklarede samtidig, at de blev gode venner, og at han købte visse midler af A, hvilket skete en gang om ugen, ligesom han indgik aftale med denne om etableringen af et lagem1m.

I landsretten kom først på forsvarerens spørgsmål med et muligt men usik­ kert bud på, hvem A kunne være.

Der er ikke skriftlig kommunikation i sagen, observationer eller vidneforkla­ ringer, der taler for, at leverancer, der kom til eller som var på vej til enten la­ geret hos i eller til lageret i ,, blev håndteret af andre end og Efter bevisførelsen kan det lægges til grund, at der kun var en nøgle til det la­ gerrum, som havde lejet på , og at havde denne på sig, da han blev anholdt.

At han holdt nøglen harmonerer med hans opgaver og fremstår som det eneste fornuf­ tige, da der på var mange lagerrum, hvorfor der måtte forven­ tes at komme mange mennesker med ærinder til de forskellige lagerrum. Det ville derfor være meget letsindigt at efterlade en nøgle til et lagermm med store værdier i et indgangsrum på stedet, hvor folk kom og gik. På den baggrund fremstår forklaring herom utroværdig.

På baggrund af det anførte og ud fra sagens øvrige oplysninger, herunder om hvordan den løbende forretning med salget af ulovlige dopingmidler og læge- midler har været håndteret af og sammenholdt med omfanget heraf, finder landsretten det bevist, at kan gøres strafferetligt ansvarlig for de ulovlige dopingmidler og lægemidler, der har været bestilt, og som det i forhold til de enkelte forhold i tiltalen kan bevises har befundet sig på et af de to nævnte lagre eller har været på vej dertil.

Landsretten finder det således bevist, at det er sket efter aftale med og at som led i hans forretning med salg af dopingmider, således har besiddet midlerne med henblik på vide-

T1 T2 T2's T2's T2's X12 X12 X18's - 11 - resalg. Landsretten bemærker, at det ikke ændrer herved, at andre muligt kan have været involveret i at gøre forsendelserne til lagrene mulige. Forhold 1-4 har i landsretten erkendt sig skyldig i forhold 1-4 ved at have været lagermand. Han har dog bestridt de angivne mængder. har nægtet sig skyldig i forhold 1-4.

Efter bevisførelsen vedrørende forhold 1 og 2, herunder de foreliggende leve­ ringsrapporter fra transportfirmaet GLS, lægger landsretten til grund, at der som anført i disse forhold fra et fiktivt firma i Tyskland den 26. juni og 23. sep­ tember 2014 blev sendt i alt 11 pakker til lagerrum hos i , og at alle pakkerne blev leveret he11il.

Det lægges endvidere til grund, at der fra samme fiktive firma i Tyskland den 23. september 2014 tillige blev sendt en pakke til England indeholdende 337.050 dopingpiller, der blev beslag­ lagt af myndighederne.

Landsretten lægger efter bevisførelsen vedrørende forhold 3 og 4, herunder de foreliggende leveringsrapporter fra transportfinnaet GLS og fundet af de to pakkers "Track & Trace-numre" på mobiltelefon, til grund, at der som anført i disse forhold den 6. februar 2015 blev leveret to pakker fra England til lagerrummet hos i .

På denne baggrund og i overensstemmelse med er­ kendelse tiltræder landsretten, at det er bevist, at der var ulovlige dopingmidler og lægemidler i de i alt 13 pakker i forhold 1-4. Ved beregningen af mængden af ulovlige dopingmidler og lægemidler i for­ hold 1-4 har byretten vedrørende pakkerne i forhold 1 og 2 anvendt den laveste vægt i det interval, som det er ubestridt, at pakkerne har ligget inden for.

Det er ubestridt, at pakkerne i sagens forhold 3-4 havde en samlet vægt på 24 kg. By­ retten har fastsat både den gennemsnitlige enhedsvægt og fordelingen mellem ulovlige dopingmidler og lægemidler på baggrund af oplysningerne i sagen, herunder de i alt 158.100 ulovlige dopingenheder og lægemiddelenheder, der blev beslaglagt i forhold 5 og 6.

Byretten har på den baggrund fundet, at der ved anvendelsen af en enhedsvægt på 1, 72 gram er taget hensyn til den usik­ kerhed, der er forbundet med at anslå antallet af ulovlige enheder i pakker, der ikke er beslaglagt, og at der skal regnes med en fordeling på 70 % ulovlige do­ pingmidler og 30 % ulovlige lægemiddelenheder, da dette er det for de tiltalte mest gunstige resultat.

Efter de i sagen foreliggende oplysninger om fordelin­ gen mellem dopingmidler og lægemidler og om vægten heraf finder landsret­ ten, at der i fuldt omfang er taget hensyn til de anførte usikkerhedsfaktorer, og byrettens opgørelse af ulovlige dopingenheder og lægemiddelenheder tiltrædes derfor.

På denne baggrund og i overensstemmelse med er- kendelse, der støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, og med henvis-

T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2's T2's X12 X12 X12 X12 X12 X15 X18 - 12 - ning til det, der er anført oven for om, at er strafferetligt ansvarlig for de bestilte og leverede dopingmidler og lægemidler til lagerrum- met hos i , tiltræder landsretten at de tiltalte er skyldige i sagens forhold 1-4 i det af byretten anførte omfang . Forhold 5-6 Begge de tiltalte har nægtet sig skyldige i forhold 5 og 6.

Den 6. marts 2015 kort før midnat blev en lastbil indeholdende kasser med ulovlige dopingmidler og lægemidler stoppet ved , og på otte af kasser- ne var påført teksten . Det fremgår af en sms til lastbilens chauffør modtaget den 6. mai1s 2015, kl. 10.00, at de otte kasser påført skulle til , og adressen på i med attention fremgår sammen med teksten af en anden sms sendt til chaufføren den 7. marts 2015, kl. 01.25.

På denne baggrund finder landsretten det bevist, at de otte kasser, der ubestridt indeholdt 136.100 ulovlige dopingen­ heder og 22.000 ulovlige lægemiddelenheder, skulle leveres til det lagerrum hos , som havde sørget for kunne benyttes til levering af de ulovlige midler.

På denne baggrund og ud fra sagens ovrige oplysninger og med henvisning til det, der er anført oven for om, at er strafferetligt ansvarlig for bestilte dopingmidler og lægemidler på vej til lagerrummet hos , tiltræder landsretten, at er skyldig i sagens for- hold 5-6.

Efter erkendelse af forhold 1-4 kan det lægges til grund, at han på tidspunktet for forhold 5-6 var bekendt med og involveret i, at der blev leveret ulovlige dopingmidler og lægemidler til lagerrummet i i , som han ifølge sin egen forklaring afhentede og bragte til lagerrum­ met på .

Som anført oven for, lægger landsretten efter oplys­ ningerne i sagen og i overensstemmelse med for­ klaring til grund, at han i hele perioden fra den 26. juni 2014 til den 29. juni 2015 fongerede som lagermand, og at han forestod de opgaver, der er nærmere beskrevet oven for.

Landsretten finder, at ved varetagelsen af de nævnte opgaver har ydet væsentlige bidrag til forretningen med salg af ulovlige do­ pingmidler og lægemidler, og at han således har handlet som en samarbejdende aktør sammen med om driften af denne forretning.

På den baggrund kan straffes som medvirkende, da leverin- gen med de otte kasser, som blev stoppet, ikke er gået ud over, hvad der var af­ talt eller kunne forventes. Herefter tiltræder landsretten, at er skyldig i sagens forhold 5-6 i det af byretten anførte omfang. Forhold 7 og 10-11 " " " " " "

T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 X15 "X16" "X21" "X21" X21 - 13 - har erkendt sig skyldig i forhold 7, som i byretten blev frifundet for. De tiltalte har begge nægtet sig skyldige i forhold 10 og 11.

Anklagemyndigheden har gjort gældende, at forhold 10 og 11 angår en bestil­ ling af ulovlige dopingmidler og lægemidler hos personen med Skype- profilnavnet den 15. april 2015, og tiltalen er med henvisning til tillæg Fog G udformet i overensstemmelse hermed. har forklaret, at han ikke har bestilt ulovlige dopingmidler og lægemidler hos denne person, som ifølge hans forklaring er en privat ven ved navn ,, og at de to omtalte beskeder, han sendte den 15. april 2015, alene var en prisforespørgsel på ulovlige midler.

Landsretten finder det ikke uden for enhver rimelig tvivl bevist, at de to beske- der, sendte med fem minutters mellemrum den 15. april 2015 til personen med Skype-profilnavnet ', udgjorde en bestil­ ling på de dopingmidler og lægemidler, der er nævnt heri.

Landsretten har her­ ved lagt vægt på, at det ikke er anført i beskederne, at der er tale om en bestil­ ling, og at det efter de fremkomne oplysninger er uvist, om der i tiden forud for afsendelsen af beskederne var korrespondance mellem parterne om salg af ulovlige midler, ligesom det er uvist, om beskederne forblev ubesvarede. har forklaret, at han den 14. april 2015 hos personen med Skype-profilnavnet bestilte ulovlige dopingmidler, men at disse med få undtagelser blev leveret til lagerrummet i den 29. juni 2015, og at de indgår i de midler, han i forhold 7 har erkendt at have været i besiddelse af.

Efter bevisførelsen, herunder bl.a. om bestræbelserne på at få etableret et nyt lager i , finder landsretten, at det ikke uden for enhver rimelig tvivl er bevist, at de leverede dopingmidler ikke er indgået i forhold 7. Herefter, og således som sagen er ført, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at dømme de tiltalte i forhold 10 og 11.

Herefter findes i overensstemmelse med sin erkendelse, der støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, skyldig i forhold 7 for så vidt angår 101.500 ulovlige dopingenheder og i øvrigt i det af byretten anførte omfang, og begge de tiltalte frifindes i forhold 10 og 11.

Forhold 8-9 har for landsretten erkendt sig skyldig i disse for- hold ved at have fungeret som lagermand. har erkendt sig delvis skyldig i disse forhold. Den 29.juni 2015 blev der i lagerrummet på i ubestridt fundet 192.611 ulovlige dopingenheder og 39.926 ulovlige lægemidler, og som anført ovenfor, finder landsretten det bevist, at er strafferetligt ansvarlig for disse.

Herefter til- træder landsretten, at og er skyldige i sagens forhold 8-9 i det af byretten anførte omfang.

T1 T1 T1 T1 T2 - 14 - Forhold 12-15 De tiltalte har for landsretten erkendt sig skyldige i forhold 12-15, og deres er­ kendelser støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. På den baggrund er det bevist, at de tiltalte er skyldige i forhold 12-15 i det af byretten anførte om­ fang. Forhold 16-17 De tiltalte har erkendt sig skyldige i forhold 16 og 17, men har bestridt de an­ givne mængder.

For så vidt angår beregningen af mængden af ulovlige dopingmidler og læge­ midler i forhold 16 og 17 er det ubestridt, at pakkerne i disse forhold havde en samlet vægt på 103,21 kg.

Som anført oven for vedrørende forhold 1-4 finder landsretten af de gmnde, der er anført, at der ved anvendelsen af en enhedsvægt på 1, 72 gram og en for­ deling på 70 % ulovlige dopingmidler og 30 % ulovlige lægemiddelenheder, som byretten har gjort, i fuldt omfang er taget hensyn til de usikkerhedsfakto­ rer, der er, når pakkerne med de ulovlige midler ikke er beslaglagt.

På den baggrund, og da mængden af ulovlige dopingmidler og lægemidler i forhold 16 og 17 af byretten er opgjort i overensstemmelse hermed, tiltræder landsretten, at de tiltalte er skyldige i sagens forhold 16-17 i det af byretten anførte omfang . Forhold 20 har for landsretten erkendt, at han var i besiddelse af de tabletter, der er nævnt i forhold 20, med henblik på videreoverdragelse.

Erken­ delsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger, og det er derfor bevist, at er skyldig i forhold 20.

Thi bestemmes

: Byrettens skyldkendelse stadfæstes med de ændringer, at forhold 7 angår 101.500 dopingenheder, og at tiltalte og tiltalte frifindes i forhold 10 og 11. " Strafudmåling vedrorende Der er enighed om, at der af de af byretten anførte grunde ikke foreligger sådanne særdeles skærpende omstændigheder, at der er grundlag for at bringe straffelovens§ 88, stk. I, 2. pkt., i anvendelse. Der er enighed om at udmåle straffen som en fællesstraf, jf. straffelovens § 61, stk. 2, om­ fattende den betingede del af straffen idømt ved Østre Landsrets dom af 4. april 2013.

T1 T1 T1 T1's T2 T2 T2 T2 .- . • 15 • Der er afgivet 10 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 6 måneder, 5 stem­ mer for fængsel i 4 år og 3 stemmer for fængsel i 3 år. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder.

Flertallet har ved strafudmålingen lagt vægt på overordnede og sty­ rende rolle i forretningen med salg af ulovlige dopingenheder og lægemiddelenheder, der stod på i omkring et år, omfanget af de ulovlige enheder, som sagen i forhold til ham an- går, samt at tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. Strafudmåling vedrørende Der er enighed om at fastsætte straffen til fængsel i 2 år.

Der er ved strafudmålingen lagt vægt på omfanget af ulovlige dopingenheder og lægemid­ delenheder, som sagen i forhold til angår, og at han ikke havde den overordnede og styrende rolle i forretningen med salg af disse ulovlige enheder. Der er ikke fundet grundlag for at nedsætte straffen i medfør af straffelovens§ 23, stk. l, 2. pkt.

Konfiskation Landsretten finder, at ikke har sandsynliggjort, at de formuegoder, som i byretten blev konfiskeret i medfør af straffelovens § 76 a, stk. 1, er erhvervet på lov­ lig måde eller for lovligt erhvervede midler. På den baggrund stadfæstes bestemmelsen om konfiskation i medfør af straffelovens § 76 a, stk.

I, af de nævnte formuegoder hos , dog med undtagelse af koster 556, 558, 559 og 560, der er af mindre værdi, idet landsretten finder, at kosterne af mærket B&O ikke kan anses for en samlet enhed. Landsretten finder endvidere, at ikke har sandsynliggjort, at de kontantbeløb, som i byretten blev konfiskeret i medfør af straffelovens § 76 a, stk. I, er erhvervet på lovlig måde eller for lovligt erhvervede midler.

På den baggrund, og idet landsretten i øvrigt tiltræder, at der i det af byretten anførte omfang kan ske konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, stadfæstes bestemmelsen om konfiskation af koster 1019 og 1020 hos I øvrigt stadfæstes byrettens bestemmelse om konfiskation hos de tiltalte.

T1 T1 T1's T2 \ . . ' - 16 - Tiltalte cember 2015. har været frihedsberøvet fra den 29. juni 2015 til den 22. de- Tiltalte december 2015. har været frihedsberøvet fra den 29. juni 2015 til den 22. T h i k e n d e s f o r r et : Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at fængselsstraf på 3 år og 6 måneder udmåles som en fællesstraf og den ændring, at der hos ikke sker konfiskation af koster nr. 556, 558, 559 og 560. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 01-02-2018 Mollie Pind retsassistent

T1 T1 T1 T2 T2 X1 X12 Født juni 1986 Født oktober 1981 Københavns Byret Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 14. marts 2017 i sag SS 2-23121/2016 Anklagemyndigheden mod og Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 23. september 2016. og er tiltalt for 1.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a. stk. 2. jf. stk. 1. jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4. stk. 1. jf. § 3. stk. 1. jf. § 1, jf. straffelovens § 88. stk. 1, 2. pkt., ved fra den 26. juni 2014 til den 25. september 2014, i et lagerlokale på ad- ressen , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fæl­ les forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have indført og besiddet i alt 11 forsendelser fra det fiktive firma , Tyskland, indeholdende ikke under 130.301 u­ lovlige dopingenheder, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, mar-

T1 T1 T2 T2 T2 X1 X12 X12 side 2 kedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internet­ tet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 2. Begge tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7. stk. I, og § 39, stk. 1, jf. straffelovens § 88. stk.

I, 2. pkt.. ved fra den 26. juni 2014 til den 25. september 2014, i et lagerlokale på ad­ ressen , . · , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i fore­ ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på vide­ reoverdragelse at have indført, oplagret og forhandlet i alt 11 forsendelser fra det fiktive firma ., Tyskland, indeholdende ikke under 21.212 ulovlige lægemiddelenhe­ der, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på in­ ternettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 3.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a, stk. 2. jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4. stk. 1, jf. § 3. stk. 1, jf. § 1. jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., ved fra den 4. til 6. februar 2015, i et lagerlokale på adressen , , under særdeles skærpende omstæn­ digheder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have indført og besiddet 2 forsendelser fra Storbritannien indeholdende ikke under 14.716 ulovlige dopingenheder, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af u- lovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 4.

Begge tiltalte:

T1 T1 T2 T2 X12 X12 X12 overtrædelse af lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk. I, og § 39, stk. 1, jf. straffelovens § 88, stk.

I, 2. pkt., ved fra den 4. til 6. februar 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstæn­ digheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i forening og efter forudgå­ ende aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have indført, oplagret og forhandlet 2 forsendelser fra Storbritannien indeholden­ de ikke under 2.396 ulovlige lægemiddelenheder, idet de tiltalte var overord­ nede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og læ­ gemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod mar­ kedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 5.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a. stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. I, jf. § 3, stk. I, jf. § I, jf. straffelovens § 88, stk.

I, 2. pkt., jf. til dels straffelovens § 21, ved den 6. marts 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstændigheder, i fo­ rening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på vi­ dereoverdragelse at have indført og forsøgt at sætte sig i besiddelse af 8 kas­ ser fra Tyskland indeholdende i alt 136.100 ulovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg A til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overord­ nede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og læ­ gemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod mar­ kedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor, hvil­ ket til dels mislykkedes, da forsendelsen blev beslaglagt af politiet. 6.

Begge tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens§ 104, stk. 2, jf. § 7. stk. 1, og§ 39, stk. 1, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., jf. til dels straffelovens § 21, ved den 6. marts 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstændigheder, u­ den tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have indført og forsøgt at oplagre og forhandle 8 kasser fra Tyskland indeholdende i alt 22.000 ulovlige lægemiddelenheder som nærmere opgjort i tillæg B til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forret- side 3

T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 ning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplag­ ring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunder­ ne samt modtagelse af betaling herfor, hvilket til dels mislykkedes, da for­ sendelsen blev beslaglagt af politiet. 7.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a. stk. 2. jf. stk. 1. jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt.. ved den 29.juni 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening med , hvis sag behandles særskilt, og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have været i be­ siddelse af 13 kasser med i alt 102.500 ulovlige dopingenheder som nærme­ re opgjort i tillæg C til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsfø­ ring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsen­ delse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 8.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens§ 191 a, stk. 2. jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1. jf. § 3, stk. 1. jf. § 1, jf. straffelovens § 88. stk. 1, 2. pkt., ved den 29. juni 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af 192.611 ulovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg D til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsfø­ ring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsen­ delse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 9.

Begge tiltalte: side4

T1 T1 T2 T2 overtrædelse af lægemiddellovens § 104. stk. 2. jf. § 7, stk. 1. og § 39. stk. I, jf. straffelovens § 88. stk.

I, 2. pkt.. ved den 29.juni 2015, i et lagerlokale på adressen , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forstå­ else, med henblik på videreoverdragelse at have oplagret 39.926 ulovlige læ­ gemiddelenheder som nærmere opgjort i tillæg E til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af u- lovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 10.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a, stk. 2. jf. stk. 1. jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4. stk. 1. jf. § 3, stk. 1. jf. § l. jf. straffelovens § 88, stk.

I, 2. pkt., jf. subsidiært straffelovens § 21, ved den 14. og 15. april 2015, fra adressen Køben- havn , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter for­ udgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse, via kommunikationstjenesten Skype, fra en uidentificeret sælger at have købt og derefter besiddet, subsidiært afgivet bestilling på og derved forsøgt at sætte sig i besiddelse af, ikke under 211.000 ulovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg F til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overord­ nede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og læ­ gemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod mar­ kedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 11.

Begge tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens § I 04, stk. 2. jf. § 7. stk. 1. og § 39, stk. 1. jf. straffelovens § 88. stk. 1, 2. pkt., jf. subsidiært straffelovens § 21. ved den 14. og 15. april 2015, fra adressen Køben- havn , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forstå­ else, med henblik på videreoverdragelse, via kommunikationstjenesten Sky­ pe, fra en uidentificeret sælger at have købt og derefter indført, oplagret og forhandlet, subsidiært afgivet bestilling på og derved forsøgt at indføre, op- side 5

T1 T1 T1 T2 T2 T2 X2 X2 X3 X3 X4 X4 lagre og forhandle, ikke under 50.000 ulovlige lægemiddelenheder som nær­ mere opgjort i tillæg G til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemid- ler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og ind- køb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og be­ taling fra kunder, og blandt andet forestod mar­ kedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 12.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a, stk. 1, jf. lov om forbud mod visse do­ pingmidler § 4, stk. I, jf. § 3, stk.

I, jf. § I, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkb ved mellem den 3. og den 9. juni 2015, fra adresserne 1 København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fæl­ les forståelse, til køberne ,, : og have overdraget i alt 2.895 ulovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg H til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, mar­ kedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internet­ tet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 13.

Begge tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk. I, og§ 39, stk. I. jf. straffelovens § 88, stk.

I. 2. pkt., ved mellem den 3. og den 5. juni 2015, fra adresserne 1 København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i fore­ ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, til køberne og at have forhandlet og udleveret i alt 1.210 ulovlige lægemiddelenheder som nærmere opgjort i tillæg Itil dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forret­ ning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplag­ ring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunder­ ne samt modtagelse af betaling herfor. side 6

T1 T1 T2 T2 X2 X2 X4 X4 X5 X5 X6 X6 14.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a, stk. 1, jf. lov om forbud mod visse do­ pingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkL ved mellem den 21. og den 26. juni 2015, fra adresserne København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fæl- les forståelse, til køberne , 1, samt en uidentificeret køber at have overdraget i alt 6.930 u­ lovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg J til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de u­ lovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 15.

Bege tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens§ 104, stk. 2. jf. § 7, stk. 1, og§ 39, stk. 1, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., ved mellem den 21. og den 26. juni 2015, fra adresserne København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i fore­ ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, til køberne , 1, samt en uidentifice- ret køber at have forhandlet og udleveret i alt 3.820 ulovlige lægemiddelen­ heder som nærmere opgjort i tillæg K til dette anklageskrift, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige do- ping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 16.

Begge tiltalte: overtrædelse af straffelovens § 191 a, stk. 1. jf. lov om forbud mod visse do­ pin~midler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. I, jf. § 1. jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. ~ ved mellem den 26. februar og den 25. juni 2015, fra adresserne

T1 T1 T1 T1 T2 T2 København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, til flere forskellige købere i Danmark, i pakker anført med de fiktive afsendere og at have overdraget ikke under 42 .106 ulovlige dopingenheder, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en for­ retning med salg af ulovlige doping-og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, mar­ kedsføring på internettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internet­ tet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 17.

Begge tiltalte: overtrædelse af lægemiddellovens§ 104, stk. 2, jf. § 7, stk. 1, og§ 39, stk. 1, jf. straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., ved mellem den 26. februar og den 25. juni 2015 , fra adresserne København , og , under særdeles skærpende omstændigheder, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, til flere forskel­ lige købere i Danmark, i pakker anført med de fiktive afsendere og at have forhandlet og udleveret ikke under 17 .900 ulovlige lægemiddelenhe­ der, idet de tiltalte var overordnede og styrende figurer i en forretning med salg af ulovlige doping- og lægemidler, hvorunder blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne, markedsføring på in­ ternettet og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og blandt andet forestod markedsføring på internettet, oplagring af de ulovlige midler samt pakning og afsendelse af midlerne til kunderne samt modtagelse af betaling herfor. 18. overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1. jf, § 1. ved den 29. juni 2015 , på sin adresse I København , til eget brug at have været i besiddelse af 1.209 ulovlige dopingenheder som nærmere opgjort i tillæg L til dette anklageskrift. 19. overtrædelse af lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk. 1, og § 39, stk. l... side8

T1 T2 T2 ved den 29.juni 2015, på sin adresse København , uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, til eget brug at have været i besid­ delse af og dermed oplagret 288 ulovlige lægemiddelenheder som nærmere opgjort i tillæg M til dette anklageskrift. 20. overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. bekendtgørelse om eu­ foriserende stoffer§ 27, stk.

I, jf. § 3, jf. bilag I, liste B, nr. 161, og liste E, nr. 2 og nr. 19, ved den 29. juni 2015, på sin adresse København , at have været i besiddelse af 53 morfin-tabletter, 1.770 alprazolam-tablet­ ter og 1.231 diazepam-tabletter med henblik på videreoverdragelse. 21. .. ,. overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 4. stk.

I, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, ved den 29. juni 2015, på sin adresse , til eget brug at have været i besiddelse af 462 ulovlige dopingenheder som nær­ mere opgjort i tillæg N til dette anklageskrift. ,. ,. 22. overtrædelse af lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk.

I, og§ 39, stk . .L ved den 29. juni 2015, på sin adresse , og i sin bil med registreringsnummer , der holdt parkeret foran adres- sen, uden tilladelse fra Sundhedsstyrelsen, til eget brug at have været i be­ siddelse af og dermed oplagret 82 ulovlige lægemiddelenheder som nærme­ re opgjort i tillæg O til dette anklageskrift. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for begge tiltalte.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltal­ te i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres de doping-og lægemid­ ler, der fremgår af tillæg D, E, L, M, N og O til anklageskriftet og denne dom. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos de tiltal­ te i medfør af straffelovens§ 75, stk.

I og 2, og§ 76 a konfiskeres de værdi­ er og effekter, der fremgår af tillæg P og Q til anklageskriftet og denne dom. side 9

T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 X7 X8 X8 X9 email1 email2 email3 De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og om rettens mildeste dom. Tiltalte har påstået frifindelse for konfiskation af ko- ster 503, 511-513, 523-526, 529-532, 534-535 og 563, og har ikke bemærk­ ninger til de øvrige konfiskationspåstande.

Tiltalte har påstået frifindelse for konfiskation af samtlige koster nævnt i tillæg Q til anklageskriftet, og har ikke bemærknin­ ger til de øvrige konfiskationspåstande. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne politiassistent ' ., og Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: li Tiltalte forklarede, at han lærte at kende for ca. 11 år siden i bymiljøet i .

De er ikke venner, men kun bekendte, og de hang ikke ud sammen. Tiltalte har været i bodybuilder­ miljøet i mange år og har selv taget doping, men stoppede med det, da han for 9 -10 år siden flyttede fra . Han begyndte at sælge doping om­ kring 2011 og fik en dom for det. Han genoptog dopingsalget i slutningen af 2013.

Han købte ca. 85% af de dopingmidler og lægemidler, han solgte, gennem A, som han ikke kender navnet på, eftersom han alene har været i forbindelse med ham på nettet. A skriver på dansk. A kunne skaffe doping- midler fra , men da tiltalte også havde brug for at sælge do- pingmidler fra , købte tiltalte disse midler fra andre end A.

Tiltalte og A blev gode venner, og A spurgte i slutningen af 2013 eller i be­ gyndelsen af 2014, om tiltalte ville være med til at oprettet et lager med do­ ping-og lægemidler. Tiltalte ville ikke selv stå for et lager, men spurgte , der sagde, at han kunne skaffe et sted. Han formidlede kontakten mel- lem og A over countermail. I starten af 2014 etablerede et lager ved .

A skrev fra adressen 1. benyttede mailadressen , og tiltalte brugte mai- ladressen . Efter at lageret var blevet oprettet tilbød A tiltalte bedre priser på doping-og lægemidler som tak for hjælpen. Tiltalte kunne derfor tjene flere penge.

Inden etablerede lageret, havde tiltalte opbevaret de dopingmidler han solgte på sin bopæl og i et lille lagerlokale hos i , men efter etablerede la­ geret, benyttede tiltalte også dette lager til at opbevare sine produkter fra side 10 .. De dopingmidler tiltalte købte blev herefter leveret direkte til lageret i , og tiltalte førte nøje regnskab over de produkter, han havde på lageret.

Tiltalte ved ikke om A's produkter og tiltaltes produkter på V2 V1 V3 V4

T2 T2 X2 X2 X10 email1 email2 email2 email2 email2 "email2" X4 X4 X4 lageret blev holdt adskilt. Når en kunde bestilte dopingmidler hos tiltalte, sendte tiltalte en mail til , hvorefter midlerne som regel blev sendt med pakkepost til køberen direkte fra lageret. Tiltalte ved ikke, hvem der stod for afsendelsen eller hvem, der svarede under betegnel- sen ..

Tiltalte brugte denne fremgangsmåde, fordi den var sikrest for tiltalte. Forevist mail fra ekstrakt 10, side 75 oplyste tiltalte, at denne mail er et ek­ sempel på, at han ved brug af adressen . anmo- der om at sende de dopingstoffer, der fremgår af mailen til :. Det var ikke :, der havde bestilt midlerne, men en anden. Han kender ikke . det var en god ven, der benytte- de den identitet/adresse.

Foruden de krypterede counter-mails benyttede til­ talte sig af Wickr-appen til at kryptere sine mobiltelefonsamtaler. Der blev benyttet fiktive adresser, når pakkerne med doping-og lægemidlerne blev sendt til aftagerne fra lageret i . Denne fremgangsmåde blev også benyttet, når tiltalte selv skulle bruge produkterne. Kunderne betalte som re­ gel for leverancerne af dopingmidler ved at sende kontanter med pakkepost.

Nogle kunder fik leveret dopingmidlerne på kredit, mens andre skulle forud­ betale. Før lageret blev etableret, sendte han selv dopingen til sine kunder. Det er mange år siden nu. Han husker ikke, om han har brugt fiktive afsen­ deradresser. Han instruerede ikke eller om at bruge fiktive afsenderadresser, når dopingen blev afsendt fra lageret. Det er afsender, der har fundet på afsendernavnene.

Han har ikke fundet på afsendernavnene. De ialt 58.000 kr., der var i de 2 pakker den 2. maj 2015 er betaling for doping- og lægemidler fra ., som var en af tiltaltes kunder. Forevist ekstrakt 2, side 196 oplyste tiltalte, at det godt kan passe, at han fra efteråret 2014 til sommeren 2015 modtog 9 pakker med betalinger fra .. Tiltalte brugte postboks nr. 625.

Tiltalte husker ikke, hvem var, men hvis han har sendt tiltalte penge i pakker, er der tale om betaling for doping-og lægemidler. er en af de fiktive af- senderadresser, der blev benyttet. Tiltalte tror på grund af pakkernes lave vægt, at de fleste af de pakker med dopingmidler, der blev sendt til tiltalte fra lageret i , og som politiet åbnede eller gennemlyste, var mid­ ler, tiltalte selv skulle bruge.

Forevist ekstrakt 2, side 136 vedrørende den pakke, der både indeholdt do­ pingmidler og penge, oplyste tiltalte, at forsendelsen drejer det sig om en kunde, som ikke ville sende penge med pakkepost. Tiltalte fik så til at tage imod betalingen for dopingmidlerne og senere afregne overfor tiltalte i forbindelse med, at tiltalte skulle have doping sendt til sig selv. Tiltalte sto­ lede på ;.

De havde ikke meget kontakt med hinanden, og de talte ikke om hvordan det gik med leveringerne. Det var mest A tiltalte havde kontakt med. Tiltalte husker ikke, hvor mange kunder, der købte do­ ping-og lægemidler af ham, men han anslår, at han havde ca. 10 faste kun­ der, der købte regelmæssigt af ham, og ca. 10 kunder, der købte mere lej lig- side 11

T1 T2 T2 T2 T2 X2 X7 X8 X11 X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 hedsvist. Han anslår endvidere, at mellem 5 og 10 kunder købte doping-og lægemidlerne for at sælge dem videre, bl.a. . Resten alene købte til eget forbrug. Tiltalte har vejledt, men ikke rådgivet sine kunder om brug af doping.

Hvilke dopingmidler man indtager afhænger at ens mål med dopingen, herunder om man f.eks. ønsker større muskelmassen eller om man blot ønsker at være mere fit. En typisk kur med doping tager mellem 4 og 7 uger. Tiltalte kender til bivirkningerne ved brug af doping, men de personer tiltalte solgte doping til, var ikke misbrugere. Tiltalte forklarede videre, at han købte størstedelen af dopingmidlerne af A.

Han købte nogle produkter i Danmark hos blandt an- det , og nogle enkelte købte han af en fyr i Litauen. Han ved ikke, hvad sælgerne hedder. Det var A, der købte produkter fra og i udlandet. Tiltalte kender ikke noget til, hvorledes produkterne blev sendt til Danmark. Produkterne var pakket i pap­ kasser. Når han selv købte produkter, har han fået dem sendt til i eller hjem til sig selv.

Det var forskelligt, hvor tit han købte produkter. Han købte gennem A ca. en gang om ugen. Det, der blev bestilt til hans egen bopæl, tog han selv imod. Det blev sendt med postvæsnet. Han ved ikke, hvem der leverede doping-og lægemidler til rummet hos . Han har læst i sagen, at det skulle være en, der hedder , der havde rummet i , men tiltalte kender ham ikke.

Det er , der kendte , og det var A, der fortalte tiltalte, at han skulle bruge . Derefter korrespon- derede A med , som hentede pakkerne i •· Produkterne blev sendt til , så han slap for at få det hjem til sin egen adresse. Han ved ik­ ke, om det var der sørgede for, at varene blev kørt fra til lage­ ret i . Han ved ikke, hvor mange der håndtere hans produkter.

Det var noget rod, men han stolede på •· Tiltalte reklamerede ikke for salg af produkter. Han har mødt mange mennesker gennem bodybuilding­ miljøet, som han havde været en del af i 15 år, og derigennem fik han nogle kunder. Det var ikke hans fornemmelse, at det var kendt i miljøet, at han kunne skaffe doping.

Det var personer i hans omgangskreds og venners ven­ ner, der vidste, at han solgte doping. side 12 Forevist ekstrakt 8, side 63, forklarede tiltalte, at listen er en prisliste over blandt andet produkter, som han solgte. Priserne var dels til kunderne, men også en huskeliste til ham selv, så han vidste, hvad han skulle tage for pro­ dukterne. Han har enkelte gange sendt listen til kunder.

Forskellige kunder betalte forskellige priser, og derfor sendte han den sjældent. Det var ikke ham, der lavede listen. Man kunne eksempelvis købe 1.000 ampuller a 250 ml Galenika for 18.000 kr. og 1.000 stk. ampuller a l 00 ml Alphabolin for 27.000 kr. Han kan ikke sige, at 1.000 stk. er meget. Der kunne være folk, der enten solgte produkterne videre eller havde produkter til længere tid.

Der kan være til måske l år, hvis man køber 1.000 stk. Hvis de 1.000 stk. blev solgt til nybegyndere, var der til nogle kure. Forevist ekstrakt 8, side 68, 3. afsnit, forklarede tiltalte, at" ... for bulkprices, V2 V2

T2 T2 T2 T2 T3 T3 X7 X14 X14 X15 email1 email4 X14 special orders, or something not on the liste, please make an inquire on or " betød, at folk skulle henvende sig til ham. Det var eksempelvis, hvis der var nogen, der skulle have noget, som man ikke kunne få fat på. Kunderne kunne få et tilbud, hvis de samlede flere produkter i samme ordre. Forevist ekstrakt 8, side 56, forklarede tiltalte, at det er en prisliste.

Han har ikke lavet prislisten selv. Han fik listen fra folk, som ville sælge til ham. Han kan ikke huske, om han har købt dopingprodukter på grundlag af listen. Han havde den liggende på sin computer, da han fandt den interessant. Han kan ikke sige, om priserne svarer til det, han selv gav, men han forestiller sig, at det er i samme leje. Han gav 25 kr. pr. ampul Alphabolin. Hvis der var 10 stk. i gav han 250 kr.

Han kan huske priserne på produkter fra , da han selv købte disse produkter. Forevist ekstrakt 8, side 63, forklarede tiltalte, at han solgte 10 stk. ampuller Alphabolin for 450 kr. Han fik den samme stykpris, hvad enten han solgte 10 eller 1.000 stk. Han ved ikke, hvor meget han har tjent på at sælge do­ pingprodukter.

Forevist ekstrakt 12, side 221-223, forklarede tiltalte, at han købte effekterne på listen i en periode mellem 2009 og 2015. Han han tjent penge på salg af dopingprodukter, men ikke alt er købt med penge, der er tjent på salg af do- pingprodukter. Han havde firmaet sammen med , hvor han også har tjent penge. Han fik også en stor forsik­ ringssum i 2012.

Han har købt B&O produkter, som er anført som indkøbt i 2011 på side 208 i ekstrakt 12. Hans forbrug har ikke været finansieret af salg af dopingprodukter. Han har pt. en skattesag, og han ønsker derfor ikke at udtale sig vedrørende de år, som skattesagen vedrører. Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han solgte sin lejlighed i 2010 med et tab på ca. 300.000 kr.

Han talte med sin far herom, og hans far love­ de at hjælpe ham. Hans far overførte 5.000 kr. hver måned som hjælp til at betale gæld og til at leve for. Hans mor hjalp ham også ved at betale for hans bil. Hun har senere fast hver måned overført 6.000 kr. til ham. Firmaet etablerede han sammen med i 2013 . Firmaet beskæftigede sig med fleksleasing af dyrere biler, som blev indkøbt i udlandet.

Han kan ikke huske, hvad han tjente på i perioden 2013-2015. Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede tiltalte, at havde tilbudt at hjælpe med et eller andet. Det var først senere hen det blev aftalt, at han kunne hjælpe med opbevaring af produkterne. Det var A og ., der aftalte det hele efterfølgende. Han ved ikke, hvad fik for det. Tiltalte fik også sine produkter opbevaret i lagerrummet på .

Han fik sure mails fra A, om at lageret ikke stemte. Han tror, at han fik besked, fordi han havde formidlet kontakten mellem A og side 13

T2 T2 X1 X12 X12 "X16" "X16" "X16" "X16" Han ved ikke, om det kun var , der havde adgang til lageret. Han havde ikke selv rådighed over lageret. Han vidste ikke, om det var der transporterede produkterne fra til , men det gik han ud fra. Korrespondancen foregik via krypterede mails. Forhold 1-6 Tiltalte nægtede sig skyldig i forholdene.

Tiltalte forklarede, at har bestilt 11 forsendelser til get andet. ikke siger ham noget, og at han ikke , hverken med dopingprodukter eller no- Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 139, besked af 14. april 2015, kl. 19.09.03 forklarede tiltalte, at er et skypenavn. Arimidex er et østrogen­ blokerende middel. Anastrozol er det aktive stof i produktet.

Han husker ik­ ke, om der var 28 piller i æsker med Arimidex, men det ser sådan ud. Forevist ekstrakt 8, side 56, 3. sidste række under overskriften Tablets, for­ klarede tiltalte, at det godt kan lægges til grund, at der er 28 piller i æsker med Arimidex. er en, som han købte mindre mængder doping­ produkter af. Han handlede ikke mere med efter korrespondan­ cen, som fremgår af ekstrakt 10, side 5.

Anklageren dokumenterede ekstrakt 10, side 45. Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 145, besked af 14. april 2015, kl. 19.15.00, forklarede tiltalte, at svarede på hans forespørgsel om at købe 200 æsker testosteron. Han har ikke en tilladelse fra Sundhedsstyrelsen til at handle med lægemidler. Anklageren dokumenterede ekstrakt l 0, side 42.

Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 150, besked af 14. april 2015, kl. 19.18.35, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad beskeden betød. Han husker ik­ ke, om han ville købe 1.500 æsker a 30 styk Unipharma. Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 157, besked af 14. april 2015, kl. 19.21.11, forklarede tiltalte, at han spurgte, hvornår produkterne ville ankomme.

Han går ud fra, at han manglede produkterne, og derfor spurgte han, om de snart kunne leveres. Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 160, besked af 14. april 2015, kl. 19.24.24, forklarede tiltalte, at han ikke husker omstændighederne. Hvis der står, at han havde brug for produkterne inden den 25., har det nok været tilfældet. Forevist ekstrakt 10, side 6, nr. 166, besked af 14. april 2015, kl. 19.29.05, side 14

X8 X8's X12 X12 X12 X12 X12 X12 X12 "X16" "X16" "X16" "X16" "X16" "X16's" X17 X18 forklarede tiltalte, at han ikke husker beskeden. Han husker, at der i miljøet blev talt om, at to lastbiler med dopingmidler var blevet stoppet af politiet. Der var ikke nogen af hans bestillinger med lastbilerne. Han har senere hørt, at den ene af lastbilerne, som var blevet stoppet, indeholdt leverancer til A.

Han hørte efterfølgende, at en anden lastbil, som indeholdt laboratorium, også var blevet stoppet af politiet. Han var ikke klar over, hvilke lastbiler med hvilke produkter, der var blevet stoppet, da han skrev beskeden. Forevist ekstrakt 10, side 6, nr. 168, besked af 14. april 2015, kl. 19.31.11, forklarede tiltalte, at han tidligere havde fået sendt pakker fra ' til .

Denne gang var den første gang, han skulle have en større leverance fra Forevist ekstrakt 10, side 6, nr. 173 og 178, beskeder af 14. april 2015, kl. 19 .. 32.58 og 19.34.42, forklarede tiltalte, at produkterne blev bestilt til i . Han havde bestilt pakker fra , fra og fra , som blev sendt til i . Han husker ikke, hvor mange gange, han fik produkter sendt til . Han ved ikke, hvem der skulle tage imod leveringen i .

Den levering, som omtales i beskederne, var større end normalt, men han var heller ikke klar over, hvem der tog imod de­ nne. Han går ud fra, at det var en fra Udspurgt af forsvareren og forevist ekstrakt 10, side 4, nr. 137, besked af 14. april 2015, kl. 19.08.43, forklarede tiltalte, at han forud for denne besked har spurgt, om det var muligt at få leveret noget.

Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 145, besked af 14. april 2015, kl. 19.15.00, forklarede tiltalte, at det var svar på tiltaltes forespørgsel. Forevist ekstrakt 10, side 5, nr. 149, besked af 14. april 2015, kl. 19.18.22, forklarede tiltalte, at han sjældent brugte Skype til at kommunikere med . Han forestiller sig, at de efter denne korrespondance fortsatte kommunikationen pr. e-mail. befandt sig i Litauen.

Produkterne var vist i Ungarn og blev fragtet til et andet sted. Forevist ekstrakt 10, side 6, nr. 166 og 178, beskeder af 14. april 2015, kl. 19.29.05 og 19.34.42, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, om det havde noget med at gøre.

Han ville ikke have skrevet adressen til i , hvis han vidste, at der i de lastbiler, der blev standset, havde noget med til Forevist ekstrakt 10, side 7, nr. 200, besked af 14. april 2015, kl. 19.55.11, forklarede tiltalte, at han var i Spanien mellem den 25. april og 2. maj 2015.

Forevist ekstrakt 10, side 7, nr. 194, 196 og 197, beskeder af 14. april 2015, kl. 19.45.27, 19.45.31 og 19.46.22, forklarede tiltalte, at leveringstidspunk- side 15

T2 T2 T3 T3 T3 T3 T3 X12 X14 "X16" "X16" "X16" tet ikke var så vigtigt. Forhold 7 Tiltalte erkendte sig delvist skyldig i forholdet, idet han nægter, at forholdet er begået i forening med , at han har markedsført på inter­ nettet, og at straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., skal bringes i anvendelse. Tiltalte forklarede, at han fik leveret 13 kasser med dopingmidler.

Han hav- de bestilt dopingprodukterne hos i april 2015, som det fremgår af den korrespondance, der lige er gennemgået i forbindelse med forhold 1 - 6, og som han skulle have leveret inden den 25. april 2015. Produkterne kom dog ikke inden den 25. april. Han blev efterfølgende bekendt med, at lastbilerne var blevet stoppet den 6. marts 2015.

Han fik at vide af A på Wickr eller andet medie, at der var stoppet lastbiler, og A derfor ikke kunne levere. Tiltalte kontaktede derefter , fordi han herefter regnede med, at han kunne levere til A. A fortalte ham, at han ikke måtte bruge -adressen, fordi politiet havde adressen, efter at lastbilen var blevet stop­ pet. Tiltalte og A var fortrolige. De havde ting stående samme sted.

A var træt af at bruge lageret i , fordi der tit manglede noget. Han ville gerne have et andet lager og en anden til at styre det end eller hvem der nu styrede lageret. havde spurgt tiltalte, om han kunne hjælpe med et eller andet, fordi han manglede penge. Tiltalte sagde, at kunne hjælpe med at modtage produkterne.

Han for- talte højst sandsynligt til A, at han havde bestilt produkterne hos Han kender ikke A's navn. foreslog, at de brugte adressen , som de havde brugt til opbevaring af biler i firmaet fik sat husnummer på adressen og opsat en postkasse. skulle tage imod produkterne på adressen i , hvilket han fik et par tusinde kroner for.

Da A var træt af at bruge lageret i , var der ikke nogen aftale om, at produkterne skulle videre fra adressen i . Forevist ekstrakt 10, side 15, nr. 585, besked af 6. juni 2015, kl. 18.31.25, forklarede tiltalte, at han ville have oplyst den præcise adresse på lageret på i .

Forevist ekstrakt 10, side 16, nr. 587 og 588, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.31.27 og 18.31.38, forklarede tiltalte, at han ikke ikke selv havde set ste­ det, og bare ville være sikker på, at fragtmanden kunne genkende stedet. Det ville være nemmere, hvis der var et bestemt kendetegn.

Forevist ekstrakt 10, side 16f, nr. 600, 602- 605, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.38.29-18.38.58, forklarede tiltalte, at det var leverancen, som de skrev om . Der var ingen grænsekontrol på grund af Schengen. Han har helt sikkert diskuteret dette med A. Forevist ekstrakt 10, side 17, nr. 607-614, beskeder af 6. juni 2015, kl. side 16

T3 T3 T3 T3 T3 T3 X7 X7 X11 X12 18.39.02-18.39.37, forklarede tiltalte, at det var vigtigt, at eller en an- den var der til at tage imod leverancen på adressen. Han instruerede i at købe en mobiltelefon med taletidskort.

Han håbede på, at han kunne sælge mere til A, da A ikke kunne få leveret fra Forevist ekstrakt 10, side 17, nr. 619-621, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.39.10-18.40.23, forklarede tiltalte, at han fik at vide af A, at man normalt blev betalt med 2.000 kr. pr. levering. Han havde sagt til , at det var A's bestilling og ikke hans egen. "vi" var tiltalte og A. Han gav indtrykket af, at han hjalp A.

A havde tidligere betalt 2.000 kr. pr. levering. Forevist ekstrakt 10, side 18, nr. 623-625, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.40.43-18.40.52, forklarede tiltalte, at han ikke husker, at der har været 10 leveringer på en måned. Han fik ikke 1-5 leveringer sendt med fragtmand på en måned. Det er sket, at han har fået sendt 5 pakker med dopingprodukter på en måned.

Han har fået sendt 1-5 pakker hjem til sig selv på en måned. Han skrev til , at der kunne komme 1-5 leveringer pr. måned, men det var ikke nødvendigvis en levering med fragtmand. Forevist ekstrakt 10, side 18, nr. 628-631, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.41.29-18.41.59, forklarede tiltalte, at der ikke kom leveringer fra og . Han vidste ikke, om A ikke ville eller ikke kunne leve- re.

Det kan skyldes lastbilerne, som blev standset. Anklageren dokumenterede ekstrakt 3, side 48-49 og 54-56. Forevist ekstrakt 10, side 18, nr. 632 og 636, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.42.09 og 18.42.48, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvor leverancen skulle hen. Han vidste ikke, hvornår det skulle videre fra , da dette ik­ ke var aftalt.

Forevist ekstrakt 10, side 19, nr. 643-646, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.43.57-18.44.30, forklarede tiltalte, at han tror, at gerne ville hjælpe med flere leveringer. Forevist ekstrakt 10, side I 9, nr. 647-652, beskeder af 6. juni 2015, kl. 18.45.28-18.46.13, forklarede tiltalte, at pakkerne blev pakket, således at man ikke kunne se, hvad der var i. Han tror ikke, at fragtmanden vidste, hvad der var i pakkerne.

Forevist ekstrakt 10, side 20, nr. 658, besked af 6. juni 2015, kl. 18.47 .27, forklarede tiltalte, at han ikke er klar over, om pakkerne blev kørt nogen ste­ der hen af den, som modtog pakkerne. Han tror ikke, at den person, som modtog pakkerne hos i , kørte det videre til . Han ved ikke, hvorfor han har skrevet om tidligere modtagere. Alt det, tiltalte har skrevet, er noget han har diskuteret med A.

Det, han har skrevet, bygger på, hvad A tidligere har gjort. Han har aldrig været vidende om, hvordan pro- side 17

T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T3 T3 T3 T3 T3 X12 X12 X12 X12 X12 "X16" "X16" X18 "X19" dukterne er kommet fra i til lageret i , men han havde en formodning om, at det var , der gjorde det. Forevist ekstrakt 10, side 27, nr. 782-783, beskeder af 8. juni 2015, kl. 06.13.53 og 06.14.13, forklarede tiltalte, at var en italie- ner, der boede i Danmark, og som havde købt nogle produkter af tiltalte.

Han skrev, at produkterne ville være på lager indenfor 3 uger, fordi A havde fortalt ham dette. Han havde sagt til A, at han kunne få leveret varer til ad­ ressen i . Der var ikke aftalt noget. Når han skrev, at der kunne gå 3 u­ ger, kunne der også sagtens gå 6 uger. Leveringen gik langsomt. Det var ik­ ke nødvendigt at aftale noget med endnu. Han stolede på , og der- for kunne han godt tage imod varerne i .

Hos kunne man få lev- ret alt muligt. Det var en professionel forretning. De vidste ikke, hvad der var i pakkerne, og troede, at pakkerne var til .. Han syntes ik- ke, at det var problematisk at få leveret varer hos , selvom han ikke vidste, hvem der tog imod varerne.

Forevist ekstrakt 4, side 58, politirapport om 2 opkaldsforsøg fra et slova­ kisk nummer til tiltaltes nummer den 20. april 2015, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor der er en fragtmand, der har ringet til ham 2 gange. Han har ikke fået leveret nogen varer omkring den 20. april 2015.

Hvis han har fået noget, er det blevet leveret til Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han forespurgte på varerne i midten af april og af gav en bestilling i midten af april. Han tog på ferie i slutningen af april, og på det tidspunkt var der ikke sket noget endnu. Det var i slutningen af april/starten af maj 2015, at han fik at vide, at han ikke længere måtte bruge adressen.

A ville gerne have, at de helt skulle holde en pause på grund af de lastbiler, der blev standset af politiet. Det var i slutningen af maj/starten af juni 2015, at han fik aftalt adressen i med tog pludselig på ferie, hvorfor tiltalte måtte rykke leverancen end- nu engang. Han korresponderede med om dette på mail eller Wickr, og han talte i telefon med om det.

Varerne ankom den 29. juni 2015. havde ventet på, at tiltalte skulle oplyse en ny adresse. Til- talte har fortalt politiet om A. Foreholdt ekstrakt 11, side 38, afhøringsrapport af 5. august 2015, fjerde af­ snit, hvoraf fremgår: "A manglede et lager og havde spurgt · om hjælp til at finde et. Først ville han have ' til at have et lager, hvilket ikke ønskede. ' kan huske, at han havde mødtes med på et tidspunkt.

Afhørte var ikke sikker men mente, at det kunne være tilbage i 2013. Det blev her aftalt, at skulle forsøge, at finde et la- ger", forklarede tiltalte, at det var sådan, han forklarede under afhøringen. Det er ikke altid, man fik den mængde, man bestilte. Der kunne godt mangle varer, men det "tog man bagefter". Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede tiltalte, at side 18

T2 T2 T2 T2/email2 X8 X12 X17 X20 "X21" X21 X21 X21 "email2" T2 ikke havde noget med leverancen i at gøre. I starten af 2015 var A's utilfredshed med så udtalt, at han ville finde et andet lager end lageret i . A fortalte tiltalte, at han havde sagt til , at der manglede ting, og der blev pakket forkert. Det var A, der havde flest varer. A spurgte derfor tiltalte, om han kunne finde en ny adresse.

Det var nok A, der tog beslutningen om, at ikke skulle have mere med det at gøre. De ville ikke opsige lageret i , før de havde et andet. Han havde fået at vide af A, at den, der modtog varerne, fik 2.000 kr. for en leve- ring. er en lagerservice. Man kan leje et rum, hvortil man kan få leve- ret varer. Det er den, der har rummet, der kan modtage varer.

Forhold 8-9 Tiltalte erkendte sig delvis skyldig i forholdene, idet han i forhold 8 alene erkender 28.040 enheder, at han i forhold 9 alene erkender 7.816 enheder, li­ gesom han nægter, at forholdene er begået i forening med ;, at han har markedsført på internettet, og at straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., skal bringes i anvendelse.

Tiltalte forklarede, at han ikke har været på lageret i , og at han ikke havde adgang til det. Han udpegede de ting, som han kunne huske, var hans. Alt fra ., og var hans. A forhandlede ikke disse produkter. Tiltalte havde bestilt varerne kort tid forinden, og der­ for kunne han udpege, hvad der var hans. Der var en klar adskillelse mellem hans og A's varer. Han ved ikke, om kom på lageret.

Det er rigtigt, at han havde dopingprodukter på et lager uden at vide, hvem der havde ad­ gang til lageret. Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke præcis husker, hvad han udpegede dengang.

Foreholdt ekstrakt 11, side 39, afhøringsrapport af 5. august 2015, forklare­ de tiltalte, at godt kan passe, at han udpegede koster 1101, 1104, 1120, 1125, 1127, 1134, 1133, 1152, 1151 og 1156 som værende hans varer. Forhold 10-11 Tiltalte nægtede sig skyldig i forholdene. Forevist ekstrakt 10, side 3, forklarede tiltalte, at er en af hans venner.

Tiltalte ønsker ikke at fortælle, hvad han hedder ud over Forevist ekstrakt 10, side 3, nr. 100-101, beskeder af 15. april 2015, kl. 09.20.12 og 09.25.05, forklarede tiltalte, at rejste en del rundt i Euro- pa og havde tilbudt at hjælpe tiltalte med at skaffe dopingprodukter, da til- talte havde sagt, at der var problemer med at få leverancer. havde side 19

T2 T2 T2 X12 "X16" "X16" "X16" X21 X21 X21 X21 X21 "email2" "email2". T1 sagt, at han ville undersøge, om han kunne skaffe noget, men det kunne han ikke. Der er tale om en ren forespørgsel fra tiltaltes side. Tiltalte har aldrig bestilt noget hos ·havdesagt, at han måske kunne skaffe det billigere. Der var tale om ren nysgerrighed fra tiltaltes side, da han skrev, som han gjorde.

Hans forespørgsel skulle have aktualitet, og derfor valgte han at spørge til produkter, som var omfattet af den ordre, som han dagen før havde bestilt hos . Hvis kunne skaffe produkterne bil­ ligere, ville tiltalte måske have brugt ham som leverandør senere, men tiltal­ te bestilte varene hos på det pågældende tidspunkt. Han kan ikke umiddelbart huske, hvad varerne, som er anført i beskederne nr. 100+101, kostede.

En ordre til 261.000 kr. er en stor ordre. Han skrev priserne ud for produktnavnene, for at kunne se, om han kunne skaffe det billigere. Han havde skrevet lidt lavere priser i forhold til det, han rent faktisk gav. Eksempelvis havde han skrevet 6,5 euro ved Ovigel, som kostede 7 euro. vendte aldrig tilbage. Det var ikke sikkert, at det, der var tilgængeligt i midten af april, også var tilgængeligt i midten af juni.

Primobolan var blevet leveret forud for leve- rancen i , formentlig til i , mens Anastrozol blev leveret efterfølgende med posten til adressen i . Han fik ikke leveret alle de varer, han havde bestilt hos , og ordren kan derfor ikke have ko­ stet 250.000 kr. Han tror, at han måske betalte 150.000 kr. leverancen. Ord­ ren i forhold 10 var den ordre, som blev leveret i forhold 7.

Han mener ikke, at han har afgivet en ordre til en værdi af 250.000 kr. Han ville kun bestille produkter for 250.000 kr., hvis A straks ville aftage noget. Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han havde kontakt med A på countermail og Wickr. Der blev lavet justeringer alt afhængig af, hvad der var til rådighed.

Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede tiltalte, at pris- forespørgslerne i forhold 7 og IO ikke havde noget med at gøre. Forhold 12-13 Tiltalte erkendte delvist forholdene, idet han nægter, at forholdene er begået i forening med ;, at han har markedsført på internettet, og at straffelovens § 88, stk.

I, 2. pkt., skal bringes i anvendelse. side 20 Forevist ekstrakt 10, side 52, e-mails af 3. og 5. juni 2015, forklarede tiltalte, at det er en ordre på produkter. E-mailen er sendt fra hans mail til har derefter sendt et track & trace nummer som en bekræftelse på, at pakken var sendt. Han sendte ikke track & trace nummeret videre til kunden.

Foreholdt ekstrakt 11, side 39, afhøringsrapport af 5. august 2015, tredje sid- ste af snit, hvoraf fremgår: " ... Når de havde bestilt, sendte ' en besked til , om, hvad der skulle sendes. De beskeder blev sendt

T1 T2 T2 T2 T2 T2 "email2"/T2 X2 X2 X3 X4 X4 X4 X4 X4 email1 "email2" "email2" X3 via countermail. ' kaldte sig selv 1. Beske- derne blev sendt til · ... " forklarede tiltalte, at det er kor- rekt, at han har forklaret som anført. Det var hans overbevisning, at styrede , men han var ikke sikker. Han ved ikke, hvem der bestyrede lageret i . Varerne blev pakket i . sendte pakkerne for tiltalte.

Tiltalte afregnede med A, som afregnede med den, der havde sendt pakkerne. Det var A's Altamofen, der indgik i ordren. De kunne godt styre det, men en gang i mellem gik det galt, og der manglede nogle ting. Han betalte A 100 kr. i forsendelse pr. pakke, der blev sendt. Han sendte også selv pakker udenom A, men han fortalte A, hvor mange pakker han sendte. A afregnede også for lageret.

Tiltalte betalte sine udeståender til A kontant via en mand B, som han mødtes med i København. Det var A, der havde sendt manden, og tiltalte ved rent faktisk ikke, om B var identisk med A.

På ny forevist ekstrakt 10, side 52, forklarede tiltalte, at personen med ID 31761509 var Forevist ekstrakt 10, side 53, e-mails af 3. og 5. juni 2015, forklarede tiltalte, at forsendelsen var til Forevist ekstrakt 10, side 54, e-mails af 3. og 5. juni 2015, forklarede tiltalte, at forsendelsen var til .. Han kan ikke sige, hvor meget skulle betale for ordren.

Forevist ekstrakt 8, side 63, forklarede tiltalte, at Galenika test E var det pro- dukt, som havde købt 2 poser af med 100 stk., hvilket efter oversigten koster i alt 5.000 kr. PR Boldenate købte 7 æsker af. Det kan godt passe, at de kostede 2.100 kr. Det kan godt passe, at produkter­ ne kostede lidt over 7 .000 kr. til sammen. Produkterne kostede ikke det sam­ me.

Det var tiltalte, der modtog betalingen for denne ordre. Det er kun sket en enkelt gang eller to, at har taget imod penge for tiltalte. Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede tiltalte, at ikke havde noget med ordrerne, som ses i ekstrakt 10, side 52-54, til og at gøre. Han mener ikke, at havde noget med leverancerne at gøre.

På ny udspurgt af anklageren og foreholdt ekstrakt 10, side 51, e-mail af 5. juni 2015, forklarede tiltalte, at han går ud fra, at det var en pakke til ham, men han husker det ikke præcist. Hcg er noget man tager, efter man har ta­ get testosteron, for at få ens egen produktion af testosteron i gang igen.

Forhold 14-15 Tiltalte erkendte delvist forholdene, idet han nægter, at forholdene er begået i forening med , at han har markedsført på internettet, og side 21

T2 X2 X4 X4 X4 X5 X5 X6 X10 X22 X22 X22 X22 X22 X22 X23 X24 "email2" "email2". "email2". at straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., skal bringes i anvendelse. Forevist ekstrakt 10, side 75, forklarede tiltalte, at sendte ham track & trace nummeret på den ordre, der skulle leveres til som bestilte til levering hos , var kort tid forinden begyndt at bestille hos tiltalte. bestilte ikke hos tiltalte ret mange gange.

De tal, som er skrevet med håndskrift, er skrevet af tiltalte og viser den pris, som skulle betale for varerne. 2 poser Galenika Test E skulle gi- ve 4.000 kr. for. Det ser ud til, at har fået 1.000 kr. i rabat for dette produkt. De 9.900 kr. var den samlet pris for alle varer incl. fragtomkostnin­ ger, som udgjorde 200 kr.

Forevist ekstrakt 10, side 76, e-mails af 24. juni 2015, forklarede tiltalte, at "han spørger om han kan hente det her fredag kl. 20", vedrørte den køber, der ikke havde lyst til at sende pengene. Tiltalte har efterfølgende modtaget pengene fra Forevist ekstrakt 10, side 77, e-mails af 24. og 26. juni 2015, forklarede til­ talte, at han har skrevet de håndskrevne tal. Der var varer for i alt 13.400 kr.

Forevist ekstrakt l 0, side 78, e-mails af 24. og 26. juni 2015, forklarede til­ talte, at den samlede pris for ordren var 11 .000 kr. Forevist ekstrakt 10, side 79, e-mails af 21. og 22. juni 2015, forklarede til­ talte, at den samlede pris for ordren var 8.300 kr. Det var ikke normalt, at der blev sendt ordrer for over 40.000 kr. inden for så kort tid.

Ordrerne var meget forskellige, og dagene var meget forskellige, fordi kunderne skulle bruge produkterne på forskellige tidspunkter. Tiltalte kender og er en god ven. Han kender ikke har han mødt en- kelte gange.

Forhold 16-17 Tiltalte erkendte delvist forholdene, idet mængderne bestrides, ligesom han nægter, at forholdene er begået i forening med ,, at han har markedsført på internettet og at straffelovens§ 88, stk. 1, 2. pkt., skal brin­ ges i anvendelse. Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke havde nogen indfly­ delse på, hvilke fiktive afsendernavne, der blev sat på pakkerne.

Han havde bare sagt, at det skulle være forretninger. Dette kommunikerede han til Forevist ekstrakt 10, side 108, forklarede tiltalte, at han ikke kender til en pakke til .. Han kender til leveringerne til modtagerne side 22

T1 X2 X2 X2 X2 X2 X2 X4 X4 X5 X6 X14 X24 X25 X26 X27 X28 X29 X29 X29 X30 X30 X30 X30 X30 X30 X31 X32 X33 X34 og . Han ved, at ikke modtagerne er i miljøet, men det er ikke en, han kender. Han kender eller Forevist samme ekstrakt, side 109, forklarede tiltalte, at han kender modta- gerne , , og ·. Han kender ikke til modtageren :, att.

Forevist samme ekstrakt, side 110, forklarede tiltalte, at han kender modta- gerne ,, og tiltalte selv på denne side. Han ved godt, hvem er, da han er i miljøet, men han var ikke en af tiltaltes kunder. Det må være en af A's kunder. Han kendte til, at blev anvendt som en fiktiv afsenderadresse. Forevist samme ekstrakt, side 111, forklarede tiltalte, at han kender modta- gerne og tiltalte selv.

Han kender ikke noget til og modtageren Forevist samme ekstrakt, side 112, forklarede tiltalte, at han kender modta­ gerne og tiltalte selv. Forevist samme ekstrakt, side 113, forklarede tiltalte, at han kender modta- gerne ., og tiltalte selv. Forhold 18-20 Tiltalte forklarede, at han erkendte besiddelse af effekterne i alle forhold med henblik på eget forbrug.

Han havde tabletterne i forhold 20, da han ikke kunne sove. De havde en sløvende effekt. Udspurgt af forsvareren og forevist oversigten over koster i ekstrakt 1, side 27-29, forklarede tiltalte vedrørende kosternnr. 503, at han lige havde mod- taget de 16.700 kr. kontant fra en kunde i virksomheden :. Ko- sternr. 511, ur, havde han købt i 2010 for 23.000 kr. hos Det var nyt, da han købte det.

Vedrørende kosternr. 512 forklarede tiltalte, at han købte halskæden i 2011 for 113.000 kr. Han betalte for den blandt andet med opsparede midler og provenu fra salg af privat indbo. Kosternr. 513, halskæde med sølvvedhæng, købte han i 2012 for en forsikringssum, han havde modtaget. Koster nr. 523-526, 9 stole og en standerlampe, købte han også for forsikringssummen, han modtog i 2012.

Pengene havde ikke noget at gøre med salg af dopingmidler. Vedrørende kosternr. 529 -532, 3 lamper og stol, forklarede tiltalte, at han havde fået PH-loftslampen, kosternr. 530, af sin far i 2012 . De andre ting havde han købt for forsikringssummen. Han havde indbrud i 2011, hvor han fik stjålet alle møbler. Kosternr. 563, inde- stående på tiltaltes konto i ,bank, stammer fra lønindkomst og økono- side 23 Klarlund

T1 T1 T1 T1 T1 T1's T2 T2 T3 X15 X35 "email2" "email2". "email3", miske tilskud fra hans forældre. Foreholdt ekstrakt 4, side 16, samtale af 16. juni 2015, forklarede tiltalte, at samtalen drejede sig om de varer, der ikke var dukket op.

Det var den sen- ding i forhold 7, der blev leveret den 29. juni 2015. skulle pludselig på ferie, og tiltalte skulle se, om han kunne få rykket leverancen." Tiltalte ring: , har til retsbogen afgivet følgende forkla- "Tiltalte forklarede, at han ikke har været med til at sælge dopingmidler. Han kender , da de begge kommer fra . De er ikke venner.

Han har hentet pakker fra det lagerrum i , som han havde lejet, og sendt dem fra posthuse, herunder Super- marked. Det var omkring 2014. Det startede med, at han mødte , og de talte om, at ven havde behov for et lager. Han overtog lejemålet vedrørende lagerrummet på i fra en veninde. Han ved ikke, hvorfor spurgte ham, om han kunne finde et lager. Tiltalte skulle ikke have noget for sin ulejlighed.

Tiltalte trænede meget, da han var i 20'erne og tog doping i den forbindelse. Da han blev far som 31- årige, stoppede han med at have noget med det at gøre. Tiltalte har arbejdet for og gik ned med stress et par gange, blev sygemeldt og mistede sit job. Han var økonomisk trængt og sagde derfor ja til at finde et lager, idet han tænkte, at han nok ville få nogle penge for det.

Det blev ik- ke aftalt med , hvad han skulle have for det. Han fik installeret Wickr, så han kunne sende og modtage krypterede sms'er. Han fik ikke pen- ge af eller andre. Der lå penge klar i lageret, når han kom. Han fik nøgle til lagerrummet af udlejer. Han lagde nøglen udenfor lageret. Det var ikke ham , der skulle have sin gang på lageret. De personer, som skrev til ham på Wickr, brugte forskellige navne som og .

Han ved ikke, hvem der gemte sig bag navnene. Han sendte besked til personen om, at han havde lagt nøglen udenfor. Han fik via Wickr besked på at oprette en countermail. Han husker ikke, hvem der gav ham be- sked om dette. Han oprettede . Han fik besked om, at det ikke var ham selv, der skulle bruge countermailen i det daglige. Han oprettede bare mailadressen og sendte brugernavn og kode via Wickr .

Han har været inde på mailen 2-3 gange og har set, at der skulle sendes varer. Han har hverken sendt eller modtaget e-mails via Han havde ikke fået lov at se på mailen, men han var nok nysgerrig. Han fik efter et stykke tid besked via Wickr om, at der var pak.ker klar på lageret, og at de skulle køres på posthu­ set. Han husker ikke formuleringen af den første beked, han fik.

Første gang han kom, lå nøglen klar i forrummet. Han fik 1.000-2.000 kr. pr. måned for at køre med pakker fra lageret til posthuset. Han ved ikke, hvem personerne, der skrev til ham gennem Wickr, var. Han ved kun, at det var to forskellige personer. Når han ankom til lageret, var pakkerne klar til afsendelse med la­ bels.

Det er nogle gange sket, at der ikke var labels på pakkerne, og at han derfor måtte købe labels på posthuset og sende pakkerne til de modtagere, side 24

T1 X15 X15 X20 X20 X20's X36 "email1" "email1" "email2" "email3". han havde fået besked på skulle modtage pakkerne. Han havde en formod­ ning om, hvad der var i pakkerne, men han vidste det ikke. Han var ikke klar over, hvor meget der var i pakkerne, eller om det var penge eller noget an­ det ulovligt end dopingmidler. Når han havde afsendt pakkerne på posthuset, sendte han en besked via Wickr om, at de var sendt.

Det var ikke ham, der sendte track & trace nummeret. Han kunne se, at der kom andre i lagerrum­ met, men han ved ikke hvem. Han ved ikke, hvem der pakkede pakkerne. Han så aldrig en ampul blive pakket ned i en pakke. Han blev bedt om at tjekke, at pakkerne var tapet ordentligt. Forevist ekstrakt 7, side 5, forklarede tiltalte, at han gik ind på mailadressen af nysgerrighed.

Forevist samme ekstrakt, side 37, forklarede tiltalte, at han ikke mener, at han har set e-mails fra , da han var inde at kigge. Han kendte ikke , før han hørte herom i denne sag. Han har set en e-mail fra en ved navn Forevist ekstrakt 8, side 56, forklarede tiltalte, at han har set listen før. Han vidste, at der var en producent, der hed vide, hvad tingene kostede. ..

Han var nysgerrig efter at Forevist ekstrakt 7, side 21, forklarede tiltalte, at det var den liste, han havde fået. Det var tilfældigt, at han havde samme liste som . Det var af ren nysgerrighed, at han undersøgte, hvad tingene kostede. Forevist ekstrakt 7, side 35, forklarede tiltalte, at det er den liste, han fik fra .. Det var af ren nysgerrighed, at han fik prisliste tilsendt.

Han havde ikke nogen ide om, at afsenderadresserne på pakkerne var fiktive. De eneste gange, hvor han skrev på pakkerne var, når der ikke var labels på i forvejen. Han fandt selv på et tidspunkt på at skrive som af- sender, fordi han havde set det tidligere og tænkte, det var sådan, man skulle gøre. Han husker også at have set adresserne , og m.v. Han ved ikke, hvem der fandt på navnene.

Han fik besked via Wickr ca. 1-2 gange om ugen om, at han skulle hente pakker på lageret på Forevist ekstrakt 5, side 76, forklarede tiltalte, at han ikke selv har skrevet sit navn og sin adresse på lejeaftalen. Han ved ikke, hvem der har skrevet dette. Han var ikke med til at leje lageret sammen med . Han tror, at udlejer har skrevet det.

Han havde sagt, at han overtog rummet til udlejeren og modtog herefter nøglen fra denne. Han overtog rummet i starten/midten af 2014. Han sendte pakkerne fra posthuset i Supermarked. Forevist ekstrakt 2, side 155•156, forklarede tiltalte, at det er billeder af . Forevist side 155-157 forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han var i lageret fra kl. 10.27 til kl. 11.10. Han havde måske talt i side 25

T1 T1 T1's X2 X7 X10 X10 X11 X12 X12 telefon, eller måske har der været en pakke, der skulle pakkes om. Der kan også have været noget, der ikke stemte, og tiltalte var blevet bedt om at tælle op. Det indebar, at han skulle åbne kasser og tælle op. Når han gjorde det, skulle han meldte tilbage via Wickr . Han hentede også kasser fra . Det var dopingprodukter, der var i kasserne.

Forevist ekstrakt 2, side 114-119, forklarede tiltalte, at det er ham, der ses på billederne. Forevist side 117 forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har sendt 7-9 pakker på en gang. Det var forskelligt, hvor mange pakker han sendte ad gangen. Han har på en gang maksimalt sendt så mange pakker, der kunne være i en indkøbsvogn. Han lagde ikke mærke til, om navn stod på nogen af pakkerne.

Han bemærkede, at der var id-nummer på nogle af pakkerne. Han har ikke fået oplyst, at fik pakker. Han vidste ikke, om havde ting på lageret. Der var en opdeling af lageret. Der var ting, der stod adskilt fra andre. Forevist ekstrakt 5, side 24, forklarede tiltalte, at det er billeder af lageret i . De større flyttekasser var i den ene side af lageret. Produkter fra lå i store kasser. Resten stod for sig selv.

Han lagde ikke mærke til mærket . Han talte måske op hveranden måned. Der stod ikke navn på kasserne. Han ved ikke, hvem der havde sat kasserne ind i la- geret. Navnet siger ikke tiltalte noget. Forevist ekstrakt 7, side 37, forklarede tiltalte, at "ordre "ikke siger ham noget. Han ved, at også bor i , men ellers kender han ikke til nogen af navnene. Han har ikke set de e-mails, som fremgår af denne side.

Han har set e-mails, hvor emnet var "pakke kommer " eller "ordre på vej". Der stod ikke noget uddybende, når han gik ind i disse e-mails. Han tænkte ikke over, at der lå e-mails med nogle bestillinger, der skulle leveres. Han brugte selv dopingmidler, da han var i 20'erne. Han fik rådgivning og kendte godt bivirkningerne, men han havde ikke selv disse.

Han tror, han tjente mellem 10.000-20.000 kr. over et år på at køre pakker fra lageret til posthuset. De 56.000 kr., som lå i en kuvert hjemme hos ham, stammede fra salg af biler. Der lå også en slutseddel for et bilsalg. Han hav­ de i længere tid købt og solgt biler. Det var normalt, at der blev handlet med kontanter. Han har ikke tilladelse til at handle med lægemidler.

Forhold 1-6 Tiltalte erkendte sig delvis skyldig og forklarede, at han ikke har været med til bestille dopingmidler fra udlandet. Han havde en kontakt til , som havde et lagerrum hos gennem sit arbejde. Han blev side 26 spurgt via Wickr, om han kendte en, der kunne tage imod nogle pakker. Han spurgte , om han kunne gøre dette for ham. Det var omkring midten af 2014.

Han vidste ikke helt, hvorfor der blev etableret et nyt lager, men gik ud fra, at varerne skulle adskilles. skulle modtage papkasser. viste ikke, hvad der var i kasserne. Tiltalte havde en formodning om, at der V2 V2 V2 V2

T3 X7 X12 X12 X12 X12 X12 X15 X37 X37 X37 var dopingmidler i kasserne. Han sagde til , at pakkerne var til tiltalte selv. Tiltalte fik besked, når der var ankommet pakker. Nogle gange hentede han selv pakkerne, nogle gange hentede dem og afleverede dem til tiltalte, som tog pakkerne med til . Det var personalet i , som tog imod pakkerne og stillede pakkerne ind i lager hos i .

Han har søgt på et par pakker, som var på vej til . Han fik ikke penge for at hente pakkerne på lageret. Hver eller hveranden måned kom der 5-6 pakker. Han ved ikke, hvem pakkerne, der ankom til lageret, tilhørte. Han manglede penge på hjemmefronten, fordi han var på syge-dagpenge, og derfor gjorde han dette. Han fik 1.000-2.000 kr. om måneden.

Særligt vedreønde forhold 5 og 6 forklarede han, at han ikke ved, om han skulle tage imod denne forsendelse. Han vidste ikke præcis, hvornår der an­ kom pakker, men han fik at vide, når der var noget. Det var tæt på modtagel­ sestidspunktet, og han havde ikke fået besked om, at han skulle tage imod den.

Der er ikke nogen, der efterfølgende har skrevet til ham og spurgt, hvor en forsendelse med dopingmidler er blevet af. Han har ikke skrevet til no­ gen, at der var dopingmidler, der ikke var kommet frem. Forevist ekstrakt 7, side 42 og side 43 nederst, forklarede tiltalte, at han ken- der gennem sin veninde. Han husker ikke, hvilket år hans korrespon- dance med stammer fra. "krudt" er slang for doping.

Forevist samme ekstrakt, side 44 nederst, forklarede tiltalte, at han skrev, som han gjorde, fordi han var nysgerrig. Han skulle finde nogen priser på dopingmidler. Han mener, at stammer fra Indien. Korrespon- dancen handlede om at se priser på dopingmidler. Han havde ikke råd til at starte noget op. Han har ikke antydet over for :, at han gerne ville tjene store penge på salg af dopingmidler.

Forhold 7 Tiltalte nægtede sig skyldig og forklarede, at han ikke havde noget med la­ geret i at gøre. Han kender ikke Forhold 8-9 Tiltalte erkendte sig delvis skyldig og forklarede, at han ikke husker præcis, hvor mange kasser der var på lagret, men det passede meget godt med de billeder, der er vist i sagen. Han åbnede og kiggede i ca. 10-15 kasser for at tælle op.

Han ved ikke, hvem der havde stillet pakkebordet samt diverse re­ medier i rummet, men han har brugt dette. Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at der var en periode i starten af 2015, hvor han skulle tælle lidt mere op end normalt, og der skulle tjekkes lidt mere. Han fik besked herom via Wickr. Han tror ikke, at der var noget side 27 V2 V2 V2's

T1 T1 T1 T1 T1 T1's X4 X12 X23 X23 galt med hans indsats, men med nogen andres indsats. Han var ikke klar over, at A var på udkig efter et nyt lager. Han havde ingen ide om, hvor mange der havde sin gang på lageret. Der var andre end ham, der kom på la­ geret. Han kunne se, at der var ting, der var blevet flyttet, når han ikke var der.

På ny udspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at han havde nøglen til la­ gerrummet på sig, da han blev anholdt, fordi han havde været i lageret sam­ me dag og skulle tilbage igen senere samme dag. Der var kun en nøgle, og derfor lå den normalt udenfor, så alle kunne få adgang til den. Det var ikke første gang, han havde nøglen med hjem. Han skrev og gav besked, hvis han tog nøglen med hjem.

Han har ca. 10-15 minutters kørsel fra sit hjem til la­ geret. Forhold 10-11 Tiltalte nægtede sig skyldig og forklarede, at han ikke har været med til at bestille dopingprodukter. Forevist ekstrakt 10, side 6, nr. 178, besked af 14. april 2015, kl. 19.34.42, forklarede tiltalte, at han går ud fra, at havde fået at vide, at han kun - ne få leveret til ..

Han vidste ikke, hvem han korresponderede med via Wickr, så han ved ikke, om han og har skrevet sammen. Forhold 12-13 Tiltalte erkendte sig delvis skyldig og forevist ekstrakt 10, side 52, e-mails af 3. og 5. juni 2015, forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til disse e­ mails. Han ved ikke, om der er tale om en pakke, som han senere har sendt fra lageret.

Han talte aldrig med , om hvorvidt han sendte pakker, som stammede fra . Han havde ingen ide om, at var involve- ret. Hvis de mødtes, spurgte han til firma, men ikke andet. Forhold 14-15 Tiltalte erkendte sig delvis skyldig, og forevist ekstrakt 10, side 75, e-mails af 24. og 26. juni 2015, forklarede tiltalte, at navnet ikke siger ham noget.

Han lagde mest mærke til postnumrene, da han skulle adskille pakkerne på posthuset efter postnummer. Forevist samme ekstrakt, side 76, e-mails af 24. juni 2015, forklarede tiltal- te, at han ikke ved, hvem er. Han har ikke leveret dopingprodukter til . Han kender heller ikke noget til e-mailkorrespondancen på side 77-79. Han har ikke set e-mails med track & trace numre.

Forevist ekstrakt 5, side 7, og ekstrakt 10, side 82, forklarede tiltalte, at det er ham, der har skrevet . og med blokbogstaver. Han havde fået at side 28

T1 T1 T1 T1's T1's T2 T2 T2's X4 X6 X12 X12 vide, at der manglede labels på nogle pakker, og han var blevet bedt om at sørge for det. " " har formentlig stået for . Han satte initialer på kvitteringerne. Han ved ikke, om" "står for ,. Han be- holdt kvitteringerne for at kunne bevise, at han havde sendt pakkerne.

Forevist ekstrakt 10, side 77, forklarede tiltalte, at han oplyste track & trace nummeret via Wickr sammen med initialerne på kvitteringen. Han har aldrig modtaget ikke penge fra kunder. Han ved ikke, om der var penge i nogen af de pakker, han sendte. Han blev aldrig bedt om at kigge i nogen af pakkerne, som han afsendte.

Forhold 21-22 Tiltalte erkendte sig skyldig og forklarede, at det er rigtigt, at der blev fundet lægemidler og doping hjemme hos ham. Det havde ligget hos ham i mange år, og var noget, som han ikke havde fået smidt ud.

Forsvareren oplyste, at konfiskationspåstandene vedrørende kostemr. 1009, 1011, 1017, 1019, 1020, 1054, 1055, 1059og 1160bestrides,ideteffekterne ikke har noget med tiltalen at gøre. " Vidnet politiassistent forklaring: . har til retsbogen afgivet følgende "Vidnet forklarede, at han er politiassistent og har været ledende efterforsker i denne sag. Han kender -lagerrummet i .

De ransagede ikke la­ geret, fordi de havde kontaktet den registrerede lejer, , der oplyste, at lagerrummet var opsagt pr. 1. april 2015. De slog til i sagen den 29. juni 2015, og det var derfor ikke aktuelt at ransage -lagerrummet i på dette tidspunkt. De undersøgte PC, men han husker ikke præcist, hvad undersøgelsen viste, men det var noget om korres­ pondance om doping generelt.

Der var intet i efterforskningen, der gav dem mistanke om eller anledning til at antage, at der var andre involverede personer i sagen end og ;. Alt ledte tilbage til , og der var ingen uidentificerede led. De havde en lagermand og en indkøber/ sælger. Det var , der var lagermand og , der stod for indkøb og korrespondancen med kunderne. De fandt ikke andre, de kunne efterforske imod.

De fandt korrespondance på computer med en person i Litauen, men det var korrespondance om bestilling af dopingmidler. De fandt ud af, at der blev brugt fiktive afsendernavne og -adresser. Med hjælp fra PostNord fik de udarbejdet lister over mulige forsendelser, og de foretog hemmelige brevåbninger. De erfarede, at nogle pakker var meget let- side 29 V1 V2

T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T3 X2 X7 X12 X39 email1 email4 side 30 te og indeholdt penge og i nogle tilfælde penge og ris, formentlig for at sløre indholdet. De åbnede blandt andet breve fra , der indeholdt 2 x 29.000 kr. De lette pakker var registreret af PostNord i den laveste vægt­ klasse op til 0,7 kg. Andre pakker var noget tungere og vejede mellem 2 og 8 kg.

Det var primært penge, der kom i de lette pakker, der blev sendt til 1. De fandt ikke penge i pakker til andre end Dopingen af mærket bliver produceret lovligt i Indien og im- porteret til Europa, hvor det er ulovligt at indføre. Virksomheden har en dansk CEO, ·. Der er meget store fortjenester på den u­ lovlige import og distribution.

Han har hørt om et beslag i England af et par­ ti doping til en indkøbsværdi af 20.800 DS-dollars som havde en værdi på gadeplan på 1,8 mill. engelske pund. Selve produktionen i Indien koster ikke særlig meget. Udspurgt af advokat Peter Kragh forklarede vidnet, at de ikke fandt indikati- oner på, at andre end og var invol- veret i sagen. En kilde havde oplyst, at var bagman- den, og det bekræftede efterforskningen.

De fandt frem til igennem korrespondancen. De fandt også en salgsliste, hvor der stod to mai- ladresser: og ,. De havde observationer mod lageret i , og de så kun komme og gå hertil. Under en afhø- ring forklarede om en person A og en person B. kendte ikke personernes identitet og vidste ikke, om der er tale om en eller to personer.

De gennemgik telefon og computer, men fandt ingenting om A og B. ville ikke give dem adgang til sin computer, så de måtte have et firma i Tyskland til at hjælpe. De fandt ikke noget som indikerede, at der var andre end , der stod bag indførelsen og salget af dopingmidler. De fandt salgslister over alle former for dopingmidler. Der var lister over alle produ­ center og produkter på computeren.

De fandt ikke noget, som ledte dem til andre personer. fortalte også under en afhøring, at han havde "talt" med nogen over Wickr. Wickr-beskeder bliver imidlertid slettet efter få dage, og det var ikke muligt at efterforske hans oplysninger. På computer fandt de spor efter en countermail og en safema- il, som er krypterede mails. havde printet nogle mails, som de fandt på hans kontor.

Efterforskningen viste, at købte doping i udlandet og fik det sendt til i , hvorfra hentede det efter aftale med . Senere lavede en aftale med om det nye lager i . De konstaterede, at der var mange fiktive afsendernavne på pakkerne i sa­ gen. De registrerede stregkoder på pakkerne til dopingkunderne.

Stregkoder på pakkelabels er fortløbende nummeret, og de bad PostNord om at lave en liste over pakker med labels med stregkoder, hvis numre lå lige før og lige

T1 T2 T2 T2 X2 X32 email3. efter de numre, de havde konstateret på pakkerne med fiktive afsendere. De fandt også mange fiktive afsenderadresser, der ikke er blevet inddraget i denne sag. PostNord tager billeder af alle pakker. De konstaterede, at der var mange pakker med samme afsender og modtagere, og de genkendte flere af modtagerne fra dopingmiljøet.

Forevist ekstrakt 2, side 184, forklarede vidnet, at det er ham, der har lavet bilaget. Postnord havde udarbejdet en liste med de navne, de tidligere var stødt på. Bilaget viser fiktive afsendernavne og modtagere, som er kendt fra dopingmiljøet. De kiggede også på stregkoderne for at se, om pakkerne var købt samme sted.

De kendte fiktive navne havde de fra de pakker, hvor de havde lavet brevåbning, og de var interesserede i andre pakker med samme fiktive navne. Adresser markeret med rødt og blåt er fiktive. Adresser mar­ keret med rødt stammer fra kendte fiktive afsendere, mens adresser market­ ret med blåt viser pakker sendt til personer, som også har fået pakker fra kendte fiktive adresser, eller som var kendte i dopingmiljøet.

De pakker, som kom fra til , var lette pakker på 0, l kg. og 0,7 kg med penge i. Forevist ekstrakt 2, side 186, forklarede vidnet vedrørende pakken af 11. maj 2015 fra Henningsen til I, at de tog denne pakke med, fordi han havde modtaget pakker fra de kendte fiktive afsendere. Pakken er regist­ reret med en vægt på 0,8 kg og kan derfor både indeholde penge og en lille mængde dopingmidler.

De havde fundet dopingmidler i pakker fra den fiktive afsender , og de gik derfor ud fra, at alle pakker derfra indeholdt dopingmidler. En pakke kan være registreret hos PostNord med 8 kg, men i virkeligheden veje lidt mere eller lidt mindre. Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede vidnet, at var lagermand.

Forevist ekstrakt 8, side 76, forklarede vidnet, at der var gemt nogle mails på countermailen, som blev undersøgt på Nationalt Cyber Crime Center. Coun­ termail og safemail er krypterede mailadresser. De fik åbnet en af mailadres­ serne, men næsten det hele var slettet. De fandt ikke noget fra mailadressen Det var politiet i , der observerede mod ;.

Han hus- ker ikke, hvor mange dage, der blev observeret mod , men det var ikke over længere tid. Det kan godt passe, at det var den 4. juni og den 11. juni 2015. Forevist ekstrakt 2, side 144 og side 153, forklarede vidnet, at han ikke kan sige om samtlige observationsrapporter er i sagen. Det var ikke lang tid, de observerede, fordi leverancen, hvor de slog til, ankom til lageret kort side 31

T1 T1 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2 T2's X8 X12 X12 X15 X15 X18 X18 tid efter, at de havde fundet frem til ;. Der var ikke opsat videoovervågning på , og de havde ikke ressourcer til en konstant overvågning. Det var deres klare formodning, at der var doping- midler på lageret i . De vidste ikke, om var alene om at pakke og sende fra lageret. De fandt frem til via overvågningen fra Supermarked.

Han vidste ikke til at starte med, at det var ;, men via andre billeder blev identificeret. De ville gerne have haft mere observation i sagen, og vidnet kan ikke udelukke, at andre har udført pakning. På ny udspurgt af anklageren forklarede vidnet, at vægten stod på pakkerne. PostNord arbejder med vægtintervaller for pakkerne. Forevist ekstrakt 2, side 189, forklarede vidnet, at vægten er anført i kolo­ nerne.

Der kunne være små afvigelser, f.eks. hvis en pakke var registreret af PostNord med 0,7 kg, kunne den godt veje 0,8 kg. På ny udspurgt af advokat Peter Kragh forklarede vidnet, at han ikke husker hvornår sagen var færdigefterforsket. På ny udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede vidnet, at det tog lang tid at knække koderne på de krypterede mails, fordi ikke ville give adgang til sin computer.

Computeren skulle først til Tyskland for at blive åbnet, hvorefter de e-mails, de fandt, skulle gennemgås. Der var ikke noget i forbrugsmønster, der indikerede, at han tjente mange penge på arbejdet med doping.

Adspurgt af retsformanden forklarede vidnet, at produkterne af mærket Vidnet blev produceret i Danmark på et dopinglaboratorium i 1 • Der har verseret en anden sag vedrørende dette forhold." . har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han har været ansat som forhandlerkonsulent i ,. I forbindelse med sin ansættelse lejede han et rum hos i 2010. Han kender fra .

Han kender ikke 1. spurgte på et tidspunkt vidnet, om han måtte bruge lagerrummet til at modtage pakker, men vidnet husker ikke, hvornår begyndte at bruge rummet. Vidnet havde også andre kammerater, der fik sendt pakker til hans lagerrum. Det var vidnet, der modtog besked om, at der ankom pakker til lagerhotellet hos .

Vidnet kørte herefter ud til med pakkerne eller hentede dem hos vidnet. havde ik- ke adgang til lagerrummet. fortalte ham, hvornår der skulle komme en pakke. Der kom pakker en gang om måneden eller hveranden måned til .. Pakkerne havde forskillige størrelser, hvor de største var på stør­ relse med en halv flyttekasse. Vidnet husker ikke, hvor pakkerne kom fra.

Han stoppede med at arbejde hos i marts eller april 2015 og side 32 V2

T2 T2 X12 X12 X18 X18 opsagde i den forbindelse lagerrummet omkring den 1. april 2015. Hans af- løser hos , fik et andet lagerrum hos . Han fortalte at han stoppede hos , og at derfor ikke længe- re kunne få sendt pakker til · " Vidnet . har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han er ansat i Anti Doping Danmark, som er en selve­ jende institution under Kulturministeriet.

Deres formål er at bekæmpe do­ ping indenfor og udenfor idrætten. De arbejder med information og forebyg­ gelse samt kontrol i idrætsmiljøet og i fitnesscentre. Han er uddannet i hu­ man fysiologi fra Københavns Universitet og har en Ph.d i medicin og do­ ping. Han beskæftiger sig med medicinske spørgsmål, herunder kategorise­ ringen af nye produkter for at fastslå, om der er tale om dopingmidler.

Han har hjulpet politiet med at kategorisere præparater i denne sag og herunder har vurderet, om der var tale om dopingmidler, som er omfattet af lov om visse dopingmidler. Forevist ekstrakt 9, side 35, forklarede vidnet, at han har været med til at la­ ve denne liste. Kolonnen, hvoraf fremgår: "lægemiddel/dopingÆUF", er en kolonne han har skrevet.

At et lægemiddel ikke er godkendt i Danmark ude­ lukker ikke, at det er godkendt i andre lande, eller at det indeholder doping­ stoffer. En kur består typisk af både dopingmidler og lægemidler, der afhjæl­ per bivirkningerne af dopingmidlerne. Hvis man f.eks. tager meget testoste­ ron, skal man tage supplere med et lægemiddel, som indeholder antiøstrogen for at undgå bivirkninger.

Ca. 1 mill. danskere går i fitnesscenter, og Antidoping Danmark har en afta­ le med ca. halvdelen af centrene, der dækker ca. 85 % af brugerne. 50 pro­ cent af de kontroller, Antidoping Danmark gennemførte sidste år var positi­ ve for doping eller registreret som positive, fordi den udtagne person ikke ville medvirke i en kontrol.

De har fitnesskonsulenter, der færdes i centrene og udfører forebyggende arbejde samt udtager personer til test. De tester ty­ pisk personer, der ser ud som om, de tager doping. Hvis man bliver testet positiv eller nægter at medvirke, bliver man udelukket fra fitnesscentre i 2 år og fra idrætten i 4 år. Peroner i fitnesscentre tager typisk doping, der gør, at de bliver store og muskelløse.

Der er forskellige kure, som består af flere forskellige stoffer. Det er ikke usædvanligt, at dopingbrugere tager flere og længere kure for at opnå bedre og bedre resultater. Det er meget sundhedsskadeligt at tage doping. Herlev Hospital har gennem ­ ført et studie af en række personer, der aktuelt bruger doping, og en anden gruppe personer, der var ophørt med at bruge dopingmidler i 2 ½ år.

Studiet påviste hjerneforandringer, depression, nedsat sædproduktion, potens-og fertilitetsproblemer, nedsat hjertefunktion, forhøjet blodtryk, stivhed i karre­ ne, dårlig insulinfølsomhed og øget agressivitet. Der blev registreret bivirk­ ninger hos langt de fleste, der har taget doping i mere end 2 år. side 33 V3

T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's Vidnet er bekendt med, at man i dansk retspraksis anser 1 ml dopingvæske og 1 dopingpille for en dopingenhed. Efter hans opfattelse burde 1 ml væske udgøre flere enheder end 1 pille, da I ml indeholder en større volumen af aktivstoffer. Han anslår, at 0,2 ml væske indeholder samme mængde aktivs­ toffer som 1 pille.

I USA og Sverige anerkendes denne forskel, og væske vægtes højere med hensyn til aktivstoffer. Udspurgt af advokat Peter Kragh forklarede vidnet, at det er mængden af det aktivstof, der er i væsken og i pillen, der er interessant. Det er ikke selve vægten af væsken og pillen. 1 mg væske vejer formentlig mere end 1 g.

Han ved ikke, hvor meget en pille vejer, og han ved ikke, hvor meget væske med emballage og piller med emballage vejer. Udspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede vidnet, at han har fået præperatnavnene fra politiet.

Der er ikke udført kemiske undersøgel­ ser i forbindelse med denne sag." Vidnet har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "Vidnet forklarede, at han har et godt far/søn-forhold til og har hjul- pet ham økonomisk gennem næsten hele hans liv. solgte sin lejlig- hed i 2010 med et stort tab, og da vidnet havde anbefalet af købe den, har han derfor overført ca. 5.000 kr. om måneden til til hjælp med nedbringelse af hans gæld.

Forevist ekstrakt 12, side 241, forklarede vidnet, at det er hans kontoudskrifter. I 2011 overførte han 4.700 kr./md til og fra november 2011 overførte han 5.000 kr./md. Han gav også penge til , mens han var varetægtsfængslet. Efter løsladelse hjalp vidnet ham videre økonomisk. Forevist ekstrakt 12, side 242, forklarede vidnet, at oplysningerne er udskre- vet fra hans konto.

Han har givet en stor gave om året og derudover pengebeløb. Han har bl.a. betalt en dyr designerlampe, som havde fundet på .. Vidnet tjente mange penge selv. Vedrørende de 14.000 kr. den 1. juni 2014, forklarede vidnet, at han mener, det var et spise- bord, han købte i forbindelse med fødselsdag. Forevist ekstrakt 12, side 243, forklarede vidnet, at det var en gave i 2013.

Det var penge, som han hævede kontant og gav til Forevist ekstrakt 12, side 244, forklarede vidnet, at pengene, der blev hævet kontant, også var gaver til Forevist ekstrakt 12, side 245, forklarede vidnet, at det var penge, han lånte til .. Det var noget med en lejlighed, men han husker det ikke nærme- side 34 re. har lånt mange penge, flere end dem, man ser på hans konto.

Vid- net har en solid økonomi og har haft penge til at hjælpe Lauritz.com V4

T1 T1 T1 T1 T2 T2 Udspurgt af anklageren forklarede vidnet, at ikke har givet ham ga- ver. har betalt nogle af pengene tilbage." Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende til- talte , hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er eg- net til at modtage en betunget dom, herunder med vilkår om samfundstjene­ ste.

Tiltalte er tidligere straffet senest ved Østre Landsrets ankedorn af 4. april 2013 for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1 og læ­ gemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7 og § 39, stk. 1, med fængsel i 4 måneder, hvoraf 40 dage skulle afsones og var udstået med vare­ tægt.

Prøvetid til den 4. april 2013 og ved Retten på Frederiksbergs dom af 31. januar 2014 for overetrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, med en bøde på 3.000 kr. og en føreretsfrakendelse i 6 måneder. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 29. juni 2015 til 22. december 2015.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende til­ talte , hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er egnet til at modtage en betunget dom, herunder med vilkår om samfundstje­ neste. Tiltalte denne sag. er ikke tidligere straffet af betydning for Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 29. juni 2015 til den 22. december 2015.

Rettens begrundelse

og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: "

KENDELSE

3 dommere og 6 nævninger udtaler: Vedrørende de tiltaltes roller side 35

T1 T1 T1 T1 T2 X7 X11 X12 X12 X12 X12 X15 X15 X15 X15 X15 X18's X18's email2 Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i den rejste tilta- le, idet han har erkendt indkøb og videresalg af ulovlige doping-og læge­ midler i en række forhold.

Tiltalte har anført, at han ikke har haft ansvar for indførsel af doping-og lægemidler fra udlandet af mærkerne og eller andel i den del af doping-og lægemidlerne af disse mærker, der befandt sig på lageret på ved den 29. juni 2015. Tiltalte har derfor bl.a. nægtet sig skyldig i forhold I -6.

Tiltalte har herved gjort gældende, at han købte sine produkter af de anførte mærker fra en af ham ukendt person kaldet A, som han blev ven med uden dog at have mødt ham.

Efter vidnet politiassistent forkla- ring om, at efterforskningen ikke på nogen måde understøttede, at der var andre involverede i bestilling og distribution end de to tiltalte i sagen, sam­ menholdt med, at tiltalte ikke har sandsynliggjort, at der var andre involveret i bestilling og distribution af de ulovlige doping-og lægemidler via i og , må retten tilsidesætte tiltaltes forklaring om eksistensen af en tredje person, A.

På denne baggrund kan det ved sagens afgørelse lægges til grund, at det ale­ ne var , der i gerningsperioden fra den 26. juni 2014 og frem til anholdelsen den 29. juni 2015, foretog indkøb i Danmark og udlan- det af de ulovlige doping-og lægemidler, som blev indført via , samt at tiltalte stod for salget af produkterne til køberne og herunder modtog ordre­ ne og betalingen.

Det er herefter godtgjort, at tiltalte var den styrende og overordnede figur i forretningen med salg af ulovlige doping-og lægemidler. Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i den rejste tiltale.

Tiltalte har forklaret, at han efter anmodning fra tiltalte skaffede lageret på og adgangen til at modtage for- sendelser til lagerrum hos •· Tiltalte har oplyst, at han havde en formodning om, at det var ulovlige doping-og lægemidler, han modtog i lagerrum hos og transporterede til lager- rummet på , ligesom han havde en formodning om, at de pakker, som han afhentede i lagerrummet indeholdt ulovlige doping-og læ- gemidler, som han afsendte fra posthuset i Supermarked.

Det er bevist, at afsenderadresserne var fiktive, ligesom tiltalte selv ved flere lejlig­ heder har anført fiktive afsenderadresser. Tiltalte har også oplyst, at det var ham, der oprettede mailadressen og lejlighedsvis blev bedt om at tælle op i lagerrummet på .. Tiltalte har såle- des været bekendt med indholdet af kasserne på lageret.

Tiltalte har afvist, at han medvirkede til bestilling af ulovlige doping-og lægemidler i udlandet, og afvist, at det var ham, der pakkede de pakker med ulovlige midler, som han sendte fra posthuset. Tiltalte bestrider i øvrigt, at han var en overordnet og styrende figur i forretningen med salg af doping- og lægemidler.

Allerede på baggrund af tiltaltes egen forklaring om sit kendskab til forret­ ningen med salg af doping-og lægemidlerne, herunder bl.a. oplysningerne side 36 V1's

T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's T2 T2 T2's X12 X12 X12 X15 X15 om, at han modtog varerne fra og transporterede dem til lagerrummet på , foretog optællinger i lagerrummet og havde ansvaret for afsendelsen af pakkerne til køberne, men også efter forklaringen fra til- talte om, at tiltalte benyttede mailadressen , som blev brugt til bestilling, pakning og distribution af doping-og lægemidler, finder retten at kunne lægge til grund, at tiltalte fungerede som lagermand.

Herefter og under hensyn til, at der kun var en nøgle til lageret i , at den blev fundet i tiltaltes hjem under en ransagning, at tiltalte under en observation befandt sig 43 minutter på lageret, samt at der ikke er holde­ punkter for, at antage, at andre end tiltalte og tiltalte var involveret i indkøb og distribution via og , lægger retten til grund, at tiltalte havde ansvaret for oplagring af de ulovlige doping­ og lægemidler samt pakning og afsendelse af disse til kunderne, som han i enkelte tilfælde modtog betaling fra, der blev videresendt til tiltalte Retten finder, at tiltalte medvirken har bidraget til salget af ulovlige doping-og lægemidler, selvom det ikke er godtgjort, at tiltalte aktivt har deltaget i alle handlinger, der var nødvendige for salget, herunder ved tiltalte bestilling af de ulovlige produk­ ter i Danmark eller i udlandet og modtagelse af ordrer.

Retten finder derfor, at tiltalte på linje med tiltalte vil kunne straffes for overtrædelse af straffelovens § 191 a i fuldt om­ fang med de modifikationer, der fremgår vedrørende de enkelte forhold.

Der er efter det anførte ikke tilstrækkeligt sikkert grundlag for at statuere, at ;, på linje med tiltalte , havde en overordnet og styrende rolle, og det er ikke ved bevisførelsen godtgjort, at nogen af de tiltalte har foretaget markedsføring på internettet. Med disse begrænsninger findes de tiltalte skyldige i de enkelte forhold i det nedenfor anførte omfang.

De enkelte forhold Ad forhold 5 og 6 Efter det ovenfor anførte om tilsidesættelsen af tiltalte forklaring om eksistensen af en tredje person, A og om hans ledende og sty­ rende rolle, finder retten, at det uden rimelig tvivl kan lægges til grund, at det var tiltalte , der havde ansvaret for bestillingen til levering hos af de 8 kasser med doping-og lægemidler, der blev be- slaglagt af politiet ved den 6. marts 2015, og som ubestridt indeholdt side 37 email2

T1 T2 T2 T2's X1 X12 X12 X15 "X16" "X16" X18's "X21" "X21" "X21" 136.100 ulovlige dopingenheder og 22.000 ulovlige lægemiddelenheder. Herefter og på baggrund af tiltalte delvise erken- delse af forholdene og det ovenfor anførte om hans medvirken, er begge de tiltalte skyldige i den rejste tiltale i disse forhold med de ovenfor anførte modifikationer.

Ad forhold 1 -4 I gerningsperioden for forhold I og 2 er der med transportselskabet GLS fra det fiktive firma i til lagerrum hos blevet sendt i alt 11 pakker, heraf 8 pakker den 26. juni 2014 og 3 pak.ker den 23. september 2014. Samme dag sendtes 9 pakker fra det samme fiktive firma i til i England. Forsendelsen indeholdt 337 .050 stk. dopingtabletter, som blev beslaglagt af britisk politi.

Tiltalte har bekræftet den tekniske undersøgelse af hans telefon, hvoraf blandt andet fremgår, at han to gange har benyttet sin telefon i gerningsperioden for forhold 3 og 4 til hos GLS at søge oplysninger om 2 pakker afsendt fra Storbritannien.

Under henvisning til fundet af doping- og lægemidler i forbindelse med for­ hold 5 og 6 og i England med samme fiktive afsender, som blev benyttet til at sende pakker til ., som tiltalte efter sin egen forklaring hentede og bragte til lagerrummet på , fin- der retten det godtgjort, at der var doping-og lægemidler i de i alt 13 pak.ker, der vil sigel I pakker i forhold I og 2 og 2 pak.ker i forhold 3 og 4.

De tiltalte findes herefter skyldige i tiltalen i forhold 1-4 med de ovenfor og nedenfor anførte modifikationer, som fremgår af det sammenfattende afsnit om antallet af ulovlige doping-og lægemiddelenheder.

Ad forhold 10 og 11 1 dommer og 5 nævninger udtaler: Tiltalte har erkendt sig skyldig i den rejste tiltale med den ændring, at forholdene alene omfatter den mængde doping-og lægemid­ ler, som han den 14. april 2015 bestilte i skype-korrespondancen med en person i Litauen, der brugte navnet ', og som vi efter indholdet af korrespondancen skønner, udgør ikke under 97.500 ulovlige dopingenheder og ikke under 20.000 ulovlige lægemiddelenheder.

Anklagemyndigheden har gjort gældende, at forholdene omfatter de 211.000 ulovlige dopingenheder og 50.000 ulovlige lægemiddelenheder, som frem­ går af skype-korrespondancen den 15. april 2015 med , men vi finder på det foreliggende grundlag, herunder ordlyden af korrespondan- cen med , at det ikke uden rimelig tvivl er bevist, at tiltalte bestilte midlerne hos frem for hos '. Efter tiltaltes side 38

T1 T1 T1 T1 T1 T1's T1's T1's T2 T2 T2 T3 "X16" "X16" "X16" "X21" "X21" egen forklaring lægges det til grund, at de ulovlige doping-og lægemidler blev leveret og indført i Danmark, og da leverancen er en naturlig dispositi­ on i de tiltaltes forretning med ulovlige doping-og lægemidler, finder vi, at begge de tiltalte bør findes skyldige i den rejste tiltale med den ændring, at forholdene alene omfatter ikke under 97.500 ulovlige dopingenheder og ikke under 20.000 ulovlige lægemiddelenheder. 2 dommere og 1 nævning udtaler: Tiltalte skypebesked til angiver præ- cise produkter og mængder.

Tiltalte har forklaret, at der alene var tale om en prisforespørgsel på de varer, han dagen før havde bestilt hos ·.

Henset til, at tiltalte Tiltalte besked til blev efterfulgt af yderligere forespørgsler og præcise- ringer vedrørende produkter og et udtalt ønske fra si- de om, at modtage produkterne inden den 25., hvilket efter den fremlagte skypesamtale ikke kunne honorere, finder vi, at det er godtgjort, at tiltalte den 15. april 2015 har forsøgt at bestille en ord- re hos med henblik på levering før den 25. april 2015.

Uan- set, at den slovakiske chauffør, som bragte dopingmidler til i sagens forhold 7, to gange har forsøgt at kontakte tiltalte tele­ fonisk den 20. april 2015, finder vi det ikke godtgjort, at den bestilte leve­ rance er kommet frem. Vi vil herefter finde de tiltalte skyldige i den subsidi­ ære påstand for forsøg.

Efter resultatet af stemmeafgivningen er der alene de fornødne antal stem­ mer for at dømme de tiltalte for et forsøg på at sætte sig i besiddelse af ikke under 97.500 ulovlige dopingenheder og ikke under 20.000 ulovlige læge­ middelenheder. De tiltalte findes i det anførte omfang skyldige i den rejste tiltale i disse forhold med de ovenfor anførte modifikationer.

Ad forhold 7 Ad tiltalte 3 dommere og 6 nævninger udtaler: Tiltalte har nægtet sig skyldig. Det er ikke godtgjort, at tiltalte havde kendskab til, at tiltalte indledte samarbejdet med om et nyt modtagelsessted/lager på i , og retten finder derfor, at tiltaltes medvirkensansvar, som følge af manglende forsæt, ikke kan omfatte besiddelsen af de ulovlige dopingenheder i .

Som følge heraf frifindes tiltalte for den rejste tiltale i dette forhold. Ad tiltalte side 39

T1 T1 T1 T1 T3 X15 X15 "X16" 3 dommere og 5 nævninger udtaler: Tiltalte har erkendt, at han havde indgået aftale med om, at sidstnævnte var lageransvarlig for lagerlokalet i og herunder mod betaling skulle modtage forsendelsen den 29.juni 2015 med ulovlig doping.

Tiltalte har endvidere erkendt besiddelse af de 102.500 ulovlige dopingenheder opgjort i tillæg C til anklageskriftet, men har gjort gældende, at der er tale om den samme leverance, som han bestil te i april 2015 i forbindelse med forhold 10 og 11.

Under henvisning til, at det kan lægges til grund, at tiltalte har drevet omfattende salg af doping-og lægemidler, og at tiltalte den 29. juni 2015 i forvejen var i besiddelse af en meget stor mængde dopingmidler i lagereummet på , og at der den 29. juni 2015 alene blev leveret dopingmidler, selvom tiltalte også bestilte lægemidler i forhold 11, finder vi, at det kan lægges til grund, at der ikke den 29. juni 2015 var tale om levering af de varer, som tiltalte bestilte i april 2015. 1 nævning udtaler: Jeg finder, at der ikke, mod tiltaltes forklaring, er ført det tiltrækkelige bevis for, at det ikke var de varer, som tiltalte bestilte hos den 14. april 2015, der blev leveret i den 29. juni 2015.

Jeg har herved bl.a. lagt vægt på, at der i al væsentlighed var overensstemmelse mellem beslaget og bestillingen den 14. april 2015. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte for den rejste tiltale i dette forhold.

Efter resultatet af stemmeafgivningen er tiltalte skyldig i den rejste tiltale i disse forhold med den ovenfor anførte modifikation. 3 dommere og 6 nævninger udtaler: Ad forhold 8 og 9 Begge de tiltalte har erkendt sig delvis skyldige i den rejste tiltale, og under henvisning til det ovenfor anførte om de tiltaltes roller og den omstændig­ hed, at det lægges til grund, at de tiltalte var de eneste, der have forbindelse med de doping-og lægemidler, der var i lagerrummet på er begge de tiltalte skyldige i den rejste tiltale.

De tiltalte har ikke bestridt, at der på lageret blev opbevaret de doping-og lægemidler, der er opgjort i til­ læg D og E til anklageskriftet, og de tiltalte dømmes for besiddelse af 192.611 ulovlige dopingenheder og 39.926 ulovlige lægemiddelenheder. De tiltalte er herefter skyldige i den rejste tiltale i disse forhold med de ovenfor anførte modifikationer.

Ad forhold 12 og 13 Efter bevisførelsen herunder de tiltaltes delvise erkendelse, indholdet af ma­ ilkorrespondencen den 3. og 6. juni 2015 mellem tiltalte side 40

T1 T2 T2 T2 T2 X30 email1 email1 email2 email2 , som benyttede e-mailadressen , og tiltalte ;, som benyttede e-mailadressen og under henvisning til det ovenfor anførte om de tiltaltes roller, er det godtgjort, at de tiltalte i forening og efter fælles forståelse til de angiv­ ne købere har overdraget 2.885 ulovlige dopingenheder og 1.210 ulovlige lægemiddelenheder, der fremgår af tillæg H og I til anklageskriftet.

De tiltal­ te er herefter skyldige i den rejste tiltale i disse forhold med de ovenfor an­ førte modifikationer.

Ad forhold 14 og 15 Efter bevisførelsen herunder de tiltaltes delvise erkendelse, indholdet af mailkorrespondencen mellem den 21. og 26.juni 2015 mellem tiltalte , som benyttede e-mailadressen , og tiltalte , som benyttede e- mailadressen , og under henvisning til det ovenfor anførte om de tiltaltes roller, er det godtgjort, at de tiltalte i forening og efter fælles forståelse til de angivne købere har overdraget 6.930 ulovlige dopingenheder og 3.820 ulovlige lægemiddelenheder, jf. tillæg Jog K til anklageskriftet.

De tiltalte er herefter skyldige i den rejste tiltale i disse forhold med de ovenfor anførte modifikationer. Ad forhold 16 -17 Efter bevisresultatet i sagens forhold 12-15 samt oplysningerne om den pak- ke, som den 9. juni 2015 er afsendt af til ·, og som blev brevåbnet af Politi, lægger retten til grund, at de tiltalte i perioden 3.-26. juni 2015 har sendt pakker med de fikti- ve afsenderadresser ", " og ".

Retten finder det på dette grundlag ubetænkeligt at læg­ ge til grund, at pakker, som er sendt med den fiktive afsenderadresse " " med afsenderbetegnelserne og , tillige er afsendt af .

Efter bevisførelsen finder retten det herefter godtgjort, at de tiltalte i perioden fra den 26. februar til den 25. juni 2015, foruden de i forhold 12-15 omhandlede pakker, har sendt pakker med en samlet vægt på 103,21 kg in­ deholdende ulovlige doping-og lægemidler til diverse købere.

De tiltalte findes herefter skyldige i tiltalen i forhold 16-17 med de ovenfor og nedenfor anførte modifikationer, som fremgår af det sammenfattende afsnit om antallet af ulovlige doping-og lægemiddelenheder.

Rettens begrundelse

vedrørende beregningen af antallet af ulovlige do­ ping-og lægemiddelenheder i sagens forhold 1-4 og 16-17. Retten tiltræder som anført af forsvareren, at der ikke er holdepunkter for at side 41

T2 fastslå, at pakkerne, som er omfattet af forhold 1-2, har vejet mere end 170 kg. Det er ubestridt i sagen, at pakkerne i sagens forhold 3-4 havde en sam­ let vægt på 24 kg. Efter bevisresultatet i sagens forhold 12-15 samt oplysningerne om den pak- ke, som den 9. juni 2015 er afsendt af til ·, og som blev brevåbnet af .

Politi, lægger retten til grund, at de tiltalte i perioden 3.-26. juni 2015 har sendt 8 pakker indehol­ dende ulovlige doping- og lægemidler med en samlet vægt på 18.350 gram. Retten lægger videre til grund, at disse pakker indeholdt i alt 14.985 doping­ eller lægemiddelenheder, hvilket svarer til en gennemsnitlig enhedsvægt på 1,22 gram.

Antallet af ulovlige dopingenheder udgør 10.455 svarende til godt 70 % af det samlede antal enheder, mens antallet af ulovlige lægemid­ delenheder udgør 4.530 svarende til knap 30 % af det samlede antal enheder.

I sagens forhold 5-6 har anklagemyndigheden på grundlag af de leverede pakker sammenholdt med indholdet beregnet en gennemsnitlig enhedsvægt på 1,4 gram og en fordeling mellem ulovlige doping- og lægemiddelenheder på 86 % dopingenheder og 14 % lægemiddelenheder.

Anklagemyndigheden har i tiltalen i forhold 16-17 regnet med en gennem­ snitlig enhedsvægt på 1, 72 gram og har på baggrund af de sendte pakkers vægt udregnet antallet af enheder i pakkerne. Retten kan tiltræde, at der ved en enhedsvægt på 1, 72 gram tages tilstrækkeligt hensyn til den usikkerhed, der er forbundet med at fastslå antallet af enheder i de pakker, de tiltalte har sendt.

Idet besiddelse af ulovlige dopingmidler straffes hårdere end besiddelse af ulovlige lægemidler, finder retten videre, at der ved opgørelsen af fordelin­ gen mellem ulovlige doping-og lægemiddelenheder i forhold 1-4 og 16-17, hvor indholdet af pakkerne ikke kendes, skal regnes med en fordeling på 70 % ulovlige dopingenheder og 30 % ulovlige lægemiddelenheder, da dette er det for de tiltalte mest gunstige resultat.

Retten finder herefter, at der i sagens forhold 1-4 og 16-17 kan lægges føl­ gende antal enheder til grund: Forhold 1: Forhold 2: Forhold 3: Forhold 4: Forhold 16: Forhold 17: 69 .186 ulovlige dopingenheder 19.715 ulovlige lægemiddelenheder 9.767 ulovlige dopingenheder 2.396 ulovlige lægemiddelenheder 42.004 ulovlige dopingenheder 17 .900 ulovlige lægemiddelenheder De tiltalte findes for så vidt angår det anførte antal enheder og efter det un­ der de enkelte forhold anførte skyldige i sagens forhold 1-4 og forhold 16- 17. side 42 X30

T1 T1 T1 T1 T1's T2 T2 T2's Ad forhold 18 og 19 Ved tiltalte uforbeholdne tilståelse og de i øvrigt fore- liggende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale i disse forhold. Ad forhold 20 Tiltalte har erkendt besiddelsen af de euforiserende stoffer og gjort gældende, at besiddelsen var til eget brug.

Efter antallet af tabletterne finder retten det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring, og det lægges i stedet til grund, at besiddelsen var med henblik på videre­ overdragelse. Tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale i dette forhold.

Ad forhold 21 og 22 Ved tiltalte uforbeholdne tilståelse og de i øvrigt foreliggende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale i disse forhold.

Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelo- vens § 191 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1,jf. § 3, stk. 1,jf. § 1, lægemiddellovens§ 104, stk. 2,jf. § 7, stk. 1, og § 39, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer§ 3, jf. bekendtgørelse om eufo­ riserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 161, og liste E, nr. 2 og nr. 19, jf. til dels straffelovens § 21, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.

Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straf­ felovens § 191 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1,jf. § 3, stk. 1,jf. § 1, og lægemiddellovens§ 104, stk. 2,jf. § 7, stk. 1, og§ 39, stk. 1,jf. til dels straffelovens§ 21,jf. retsplejelovens§ 891, stk. 4.

Thi bestemmes

: Tiltalte hold 1-20. er i det ovenfor anførte omfang skyldig i for- Tiltalte er i det ovenfor anførte omfang skyldig i forhold 1-6, forhold 8-17 og forhold 21-22. Tiltalte frifindes i forhold 7." Sanktionen Der er vedrørende begge de tiltalte afgivet 12 stemmer for, at der ikke er grundlag for anvendelse af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. Retten har for så vidt angår tiltalte navnlig lagt vægt på, at han var den side 43

T1 T1 T1 T2 T2 T2's overordnede og styrende figur i forretningen med salg af ulovlige doping-og lægemidler, og blandt andet stod for bestilling og indkøb af midlerne i ud­ landet og i Danmark og modtagelse af ordrer og betaling fra kunder, og at sagen over for ham omfatter ca. 660.000 ulovlige dopingenheder og ca. 127.000 ulovlige lægemiddelenheder.

Retten har fundet, at disse omstændig­ heder har været særligt skærpende som anført i straffelovens § 191 a, men ikke tillige særdeles skærpende som anført i straffelovens§ 88, stk. 1, 2. pkt. Navnlig under henvisning til . rolle i forretningen finder retten tilsvarende, at der foreligger særligt skærpende, men ikke sær­ deles skærpende omstændigheder.

Der er vedrørende tiltalte afgivet 11 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år og 6 måneder og 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år. Der er afgivet 12 stemmer for ikke at gøre straffen betinget.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorefter straffen for tiltalte fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder, straffelovens § 191 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk.

I, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk. 1, og § 39, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, jf. bekendtgørelse om eufori­ serende stoffer§ 27, stk. l,jf. § 3,jf. bilag 1, liste B, nr. 161, og liste E, nr. 2 og nr. 19, jf. til dels straffelovens § 21.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at tiltalte var den overordnede og styrende figur i forretningen med salg af ulovlige doping-og lægemidler, og blandt andet stod for bestilling og indkøb af mid­ lerne i udlandet og i Danmark og modtagelse af ordrer og betaling fra kun­ der, og at sagen overfor ham omfatter ca. 660.000 ulovlige dopingenheder og ca. 127.000 ulovlige lægemiddelenheder.

Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte tidligere er staffet for ligeartet kriminalitet. side 44 Der er vedrørende tiltalte afgivet 9 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 2 år og 3 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 1 år og 9 måneder.

Der er afgivet 11 stemmer for ikke at gøre straffen betinget og 1 stemme for at gøre 6 måneder af straffen ubetinget og resten betinget mod en prøvetid på 2 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorefter straffen for tiltalte fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 191 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, og lægemiddellovens § 104, stk. 2, jf. § 7, stk. 1, og § 39, stk. 1, jf. til dels straffelovens § 21.

T1 T1 T1's T2 T2 T2's Retten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på, at tiltalte ikke var den overordnede og styrende figur i forret­ ningen med salg af ulovlige doping-og lægemidler, og på den anden side lagt vægt på, at sagen overfor ham omfatter ca. 557 .000 ulovlige dopingen­ heder og ca. 127.000 ulovlige lægemiddelenheder.

Konfiskation De i tillæg D og E til anklageskriftet og dommen anførte doping og læge­ midler konfiskeres i medfør af straffelovens § 75, stk. 2.

Hos tiltalte konfiskeres endvidere efter straffelovens § 75, stk. 2, de doping-og lægemidler, der fremgår af tillæg Log M til ankla­ geskriftet og denne dom, samt 53 morfin-tabletter, 1.770 alprazolam-tablet­ ter, 1.231 diazepam-tabletter, 4 papirer med ordrer (koster 422), 1 Mac Bo­ ok (koster 423), 1 hvid iPad (koster 425), I iPhone 5 (koster 500), 1 iPhone 6 (koster 501) og 1 papir med ordre (koster 544).

Det lægges til grund, at tiltalte udbytte ved det ulovli- ge salg af doping-og lægemidler har oversteget 300.000 kr., og i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, konfiskeres derfor 113.500 kr. (koster 427), 16.700 kr. (koster 503), 11.000 kr. (koster 505), og 153.000 kr. (koster 563).

Tiltalte dømmes for handlinger, der kan give betydeligt udbytte og for en forbrydelse, der kan straffes med fængsel i 6 år, jf. straffe­ lovens § 76 a.

Det følger af forarbejderne til straffelovens § 76 a, jf. lovfors­ lag nr. 98 af 28. november 1996 og af dommen U.2012.1419 Ø, blandt andet at bestemmelsen navnlig forudsættes anvendt overfor større pengebeløb og andre likvide formueværdier og at mindre værdier i størrelsesordenen 50.000 kr. ikke skulle være omfattet.

På den baggrund konfiskeres alene 1 ur af mærket Hublot (koster 510), 1 halskæde med guldvedhæng (koster 512), 1 halskæde med sølvvedhæng (koster 513), 2 B&O fjernsyn (koster 555 og 556), 4 B&O højttalere (koster 557 og 558), 2 kasser med fjernsynsbeslag (koster 559), 2 B&O fjernbetjeninger (koster 560), og 1 Hornsleth-maleri (koster 561 ). Retten har herved anset kosterne af mærket B&O for en samlet enhed.

Hos tiltalte konfiskeres herudover efter straffelo­ vens § 75, stk. 2, de doping-og lægemidler, der fremgår af tillæg N og O til anklageskriftet og denne dom samt 100 sprøjter -3 ml (koster 1006), 25 sprøjter -0,5 ml (koster 1007), 3 pakkerkvitteringer fra Postdanmark (koster 1008), 1 bærbar computer af mærket ASUS, (koster 1009) 1 iPhone 6 + op­ lader (koster 1011 ), I sirnkort fra TDC (koster 1017), 1 metalbakke (koster 1054), 1 taperulle (koster 1055), diverse papkasser (koster 1059) og 1 pap­ kasse (koster 1160).

Det lægges efter tiltalte egen forklaring til grund, side 45

T1 T1 T1 T2 T2 T2 at tiltaltes udbytte ved det ulovlige salg af doping-og lægemidler har ud­ gjort 24.000 kr., og i medfør af straffelovens§ 75, stk. 1, konfiskeres derfor 24.000 kr. af de 56.000 kr. der er blevet beslaglagt som koster 1019. Tiltalte dømmes for handlinger, der kan give be- tydeligt udbytte og for en forbrydelse, der kan straffes med fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 76 a. Som følge heraf konfiskeres restbeløbet på 32.000 kr. af koster 1019 og de 3.000 kr., der er blevet beslaglagt som koster 1020.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte straffes med fængsel i 3 år og 6 månder. straffes med fængsel i 2 år. Hos de tiltalte konfiskeres de doping-og lægemidler, der fremgår af tillæg D og E til anklageskriftet og til denne dom.

Hos tiltalte konfiskeres de doping-og lægemidler, der fremgår af tillæg L og M til anklageskriftet og denne dom, samt 53 morfin­ tabletter, 1.770 alprazolam-tabletter, 1.231 diazepam-tabletter, 4 papirer med ordrer, 1 Mac Book, 1 hvid iPad, 113.500 kr., 1 iPhone 5, 1 iPhone 6, 16.700 kr., 11.000 kr., 1 ur af mærket Hublot, 1 halskæde med guldved­ hæng, 1 halskæde med sølvvedhæng, 1 papir med ordre, 2 B&O fjernsyn, 4 B&O højttalere, 2 kasser med fjernsynsbeslag, 2 B&O fjernbetjeninger, 1 Hornsleth-maleri og 153.000 kr.

Hos tiltalte konfiskeres de doping-og lægemid- ler, der fremgår af tillæg N og O til anklageskriftet og denne dom og 100 sprøjter -3 ml, 25 sprøjter -0,5 ml, 3 pakkerkvitteringer fra Postdanmark, 1 bærbar computer af mærket ASUS, 1 iPhone 6 + oplader, 1 simkort fra TDC, 56.000 kr., 3.000 kr., 1 metalbakke, 1 taperulle, diverse papkasser og 1 papkasse.

De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til forsvarer. Tiltalte skal betale 119.395 kr.+ moms i salær samt 3.807,10 kr.+ moms i kørselsgodtgørelse samt 839 kr. i godtgørelse for udlæg til forsvareren, advokat Peter Kragh.

Et tidligere udlagt salær på 51.550,25 kr. + moms og 1. 739 kr. + moms i kørselsgodtgørelse til den beskikkede forsvarer, udredes endeligt af tiltalte. Et tidligere udlagt salær på 42.250 kr.+ moms og 641,00 kr.+ moms i kørselsgodtgørelse til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Lange, udredes endeligt af tiltalte.

Et tidligere udlagt salær på 1.400 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Klaus Jensen, udredes endeligt af tiltalte. side 46

T2 Tiltalte skal betale 107.936,40 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Anders Schønnemann Olesen. Et tidligere udlagt salær på 49.913,60 kr.+ moms og 2.613,60 kr. for km. godtgørelse til den beskikkede forsvarer udredes endeligt af tiltalte. Det bemærkes, at retten alene har tillagt forsvareren salær for 6 ½ times gennemgang af akter og for 7 timers møde i alt for den 19. januar og 1. februar 2017.

Retten har ikke fundet grundlag for at tilkende forsvareren salær for transport tid, kørselsgodtgørelse samt godtgørelse for udlæg til brobizz til besøg hos klienten i den 19. januar 2017. Jeanett Bukhave dommer J. Stausbøll dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Københavns Byret, den 23. marts 2017 Mette Berg souschef Grethe Jørgensen dommer side 47