AM2019.08.13Ø

E1 E1 A Sl850000- CNI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 13. august 2019 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Frosell, Bo Østergaard og Marie Rosenkilde Nielsen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 8. afd. nr.

S-1850-19: Anklagemyndigheden mod Erstatn i ngssøgende (Anmodning fra advokat om tillæggelse af salær) Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes udskrift afretsbogen fra Retten i Næstved (435/2019) med bilag, rettens fremsendelsesbrev af 20. juni 2019 samt kæreskrift af 20. juni 2019 fra anklagemyndighe­ den.

Endvidere fremlagdes brev af 5. juli 2019 fra advokat Anklagemyndigheden har kæret Retten i Næstveds kendelse af 12. juni 2019, hvorefter anklagemyndigheden blev dømt til at betale 11.890 kr. til advokat salær for arbejde med fremsættelse af erstatningskrav for uberettiget frihedsberøvelse på vegne af A2 A2. 1

E1 E1 E1 E1 E1 E1's A A A -2 - Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frifindelse. Advokat har nedlagt påstand om stadfæstelse. Anklagemyndigheden og advokat har gentaget deres anbringender for byretten. blev ved Retten i Næstveds dom af 30.januar2018 frifundet. Advokat som var beskikket som forsvarer for , blev tilkendt 124.275 kr. • moms i salær.

Advokat fremsatte den 6. marts 2018 krav om erstatning pa vegne af 1. Statsadvokaten tilkendte den 25. april 2018 erstatning for uberettiget frihedsberøvelse.

Ved brev af 16. maj 2018 til statsadvokaten fremsendte advokat dokumentation for indtægtsforhold og en opgørelse af hans krav vedrørende tabt arbejdsfortjeneste, Den 3. august 2018 besluttede statsadvokaten delvist at imødekomme kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og at afslå advokat anmodning om salær for arbejdet med at fremsætte erstatningskravet.

Tidsforbruget var af advokaten angivet ti I 6 timer og 50 minutter. Advo­ kat påklagede den 22. august 2018 afgørelsen om afslag på salær til Rigsadvokaten. I klagen oplyste advokat blandt andet, at ikke havde skiftet advokat, men at advokat havde udført arbejdet med erstatningsopgørelsen som led i advokatkontorets interne arbejdsfordeling.

Rigsadvo~ katen besluttede den 16. oktober 2019 ikke at ændre statsadvokatens af gøre Ise om afslag på salær. Advokat anmodede den 17. oktober 2018 statsadvokaten om at indbringe salærspørgsmålet for domstolene. Den 16. januar 2019 indbragte statsadvokaten salærspørgsmålet for Retten i Næstved. Efter votering afsagdes følgende A2 A2 A2 A2 A2 A2, 1 1 1 A1's

E1 - 3 - kendelse: Sagen vedrører spørgsmålet om tillæggelse af salær til den for under straf- fesagen beskikkede forsvarer, advokat for arbejdet med fremsættelse af et erstatningskrav som følge af uberettiget frihedsberøvelse.

Om der kan tillægges en advokat et salær alene for arbejdet med at opgøre og fremsætte et erstatningskrav må afgøres efter retningslinjerne i Rigsadvokatmeddelelsen om erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a, jf. Højesterets afgørelse af 20. marts 1987 gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen, årgang 1987, side 338.

Af Rigsadvokatmeddelelsen fremgår blandt andet følgende om tillægge Ise af salær: "Det er en forudsætning for udbetaling af salær, at det fremsatte erstatnings­ krav helt eller delvis imødekommes. Det er endvidere en forudsætning, at ad­ vokaten ikke allerede er tillagt salær som beskikket forsvarer under straffesa­ gen.

Såfremt advokaten er tillagt salær som beskikket forsvarer under straffe­ sagen, og det merarbejde, der har været forbundet med fremsættelse af erstat­ ningskravet, har været af ubetydelig karakter i forhold til det arbejde, der tidli­ gere har været vederlagt, kan yderligere salær ikke forventes imødekommet.

Dette gælder således normalt, hvor der efter en frifindende dom alene er frem­ sat krav om erstatning under henvisning til de foran anførte vejledende takster.

Har salæret under straffesagen ikke oversteget 4.400 kr. + moms, bør salærkra• vet imidlertid imødekommes, da et tidligere salær af en sådan størrelse ikke kan antages at dække arbejdet vedrørende erstatningskravets fremsættelse." Efter de for landsretten oplyste omstændigheder, herunder oplysningerne om karakteren og omfanget af det merarbejde, der har været forbundet med fremsættelse af erstatningskravet, sammenholdt med det arbejde, der tidligere er vederlagt, findes der ikke at skulle tillægges advokat yderligere salær for arbejdet med fremsættelse af erstatningskrav som følge af uberettiget frihedsberøvelse.

Med sagsomkostninger forholdes som nedenfor bestemt.

Thi bestemmes

: A2 A2,

- 4 - Byrettens afgørelse ændres, således at der ikke tillægges advokat yderli­ gere salær for arbejdet med fremsættelse af krav om erstatning i anledning af strafferetlig forfølgning. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part for by- og landsret. Sagen sluttet. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 14-08-2019 Stina Hojholm Jakobsen Retsassisten t A2

A A A RETTEN I NÆS1VED Udskrift af dombogen Kendelse afsagt den 12. juni 2019 Rettens nr. 435/2019 Politiets nr. sak-2018-3100 l O 1-245 Erstatn ingssøgende Advokat mod Ank lagemyndigheden Tilkendegivelse af 16. januar 2019 er modtaget den 17. januar 2019 Statsadvokaten har den 3. august 2018 givet afslag på krav om salær til ad- vokat .

Rigsadvokaten har ved afgørelse af 16. oktober 2018 besluttet ikke at ændre afgørelsen. Advokat fremsatte ved brev af 16. maj 2018 krav om salær for et tidsforbrug på 6,5 timer for arbejde udført i sagen vedrørende er­ statning for tabt arbejdsfortjeneste, herunder erstatning for arbejdsløsheds­ speriode på 90 dage.

Statsadvokaten har ved afgørelsen af 3, august 2018 imødekommet kravet om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, men ikke kravet om erstatning for arbejdsløshedsperioden. Advokat har fremsat krav om betaling af salær med 11.890 kr. Anklagemyndigheden har påstået frifindelse.

Sagens oplysninger

Af retsbog fra den 30. januar 2018 fremgår, at advokat som beskikket forsvarer i straffesagen fik tildelt et salær på 124.275 kr. med tillæg af moms. Statsadvokaten har som begrundelse for ikke at imødekomme salæranmod­ ningen henvist til, at der er tale om et ukompliceret erstatningskrav, som det er helt sædvanligt at fremsætte i sager ved siden af den takstmæssige tortgodtgørelse, og at arbejdet må anses for at være af ubetydeligt omfang i forhold til det allerede vederlagte forsvarerarbejde. A2 A2 1 1

A

Rettens begrundelse

og afgørelse. Der er givet i det væsentligste medhold i kravet om erstatning. Erstatnings­ kravet er ikke et standardiseret krav omfattet af de vejledende takster i Rigs­ advokatens meddelelse af 29. maj 2017, men udarbejdet på baggrund af be­ regninger af foretaget på baggrund af indhentede lønsedler og tidligere år­ sopgørelse.

Henset hertil, og da arbejdet henned ikke kan betegnes som ube­ tydeligt, imødekommes anmodningen om tildeling af salær som begæret.

Ret­ ten bemærker, at det forhold, at en anden end den beskikkede advokat i straffesagen, har udført arbejdet med beregningen af erstatningens størrelse, kan ikke føre til reduktion i det begærede salær, idet det ikke kan lægges til grund, at dette forhold har medført et øget forbrug af timer.

Retten har her­ ved lagt vægt på, at beregningen af erstatningskravets størrelse er isoleret fra de bevisproblematikker, som har været genstand for straffesagen.

Thi kendes for ret

: Anklagemyndigheden skal inden 14 dage betale I 1.890 kr. til advokat Beløbet forrentes i overensstemmelse med rentelovens § 8a. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Lene Sigvardt Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I NÆSTVED, den 12.juni 2019 Janne Jensen afdelingsleder /chni+ side 2 1

E1 A Advokat

1360 København K GENPART Ikke salær for at fremsætte erstatningskrav - Deres j.nr.

De har klaget over en afgørelse, der er truffet af Statsadvokaten i København den 3. august 2018, om at nægte Dem salær for at fremsætte et krav om erstatning til Jeg har besluttet ikke at ændre statsadvokatens afgørelse. Det betyder, at De ikke kan få salær for at fremsætte erstatningskravet.

Begrundelse De har ved Deres klage af 22. august 2018 oplyst, at Deres klient ikke har foretaget et advokatskifte, og at opgørelsen af erstatningskravet alene er udarbejdet af som led i den interne koordinering på kontoret.

De har endvidere anført, at opgørelsen erstatningskravet ikke har været ukompliceret, idet opgørelsen har indebåret en gennemgang af 15 måneders lønsedler, beregning af pension og feriepenge samt beregning af Deres klients gennemsnitlige daglige indtægt. De har i øvrigt henvist til advokat foreløbige salæranmodning dateret den 16. maj 2018, hvor tidsforbruget er opgjort til 6 timer og 50 minutter.

Jeg bemærker, at denne opgørelse også ses at angå arbejde, der ikke er relateret til opgørelsen af Deres klients tabte arbejdsfortjeneste. 2 Page 2 of 4 • RIGSADVOKATEN RIGSADVOKATEN FREDER IKSHOLMS KANAL 16 1220 K06EMt11'Vtl K TELEFON: 7268 9000 FAX: 7268 9004 E·Mi\lL: RIGSAOVOKATEN@ANKL .DK www.anklagemyndigheden.dk DATO 16. oktober 2018 JOURNI\LNR . RA-2018·3100206·)09 SAGSBEHANDLER: (HU/ A2 1 A1's

GENPART Jeg er enig i statsadvokatens begrundelse for at nægte salær. Jeg kan derfor henvise til begrundelsen i statsadvokatens afgørelse.

Jeg finder således ligesom statsadvokaten, at der er tale om et ukompliceret erstatningskrav, og at det merarbejde, der har været forbundet med fremsættelse af erstatningskravet, har været af ubetydelig karakter i forhold til det arbejde, der tidligere har været vederlagt Dem som forsvarer i sagen.

Jeg har herved bl.a. lagt vægt på, at De er tildelt 124.275 kr. + moms i salær, og at arbejdet med erstatningssagen er opgjort til 6 timer og 50 minutter. Efter min opfattelse kan en gennemgang af 15 måneders lønsedler og beregning af Deres klients gennemsnitlige daglige indkomst således ikke føre til, at der er tale om et kompliceret erstatningskrav.

Jeg har herved ligesom statsadvokaten lagt vægt på, at det er helt sædvanligt, at der i sager om frihedsberøvelse også fremsættes krav om tabt arbejdsfortjeneste, uden at dette medfører, at der er tale om et kompliceret erstatningskrav.

Sagens forløb • I afgørelse af 3. august 2018 nægtede statsadvokaten at yde salær. • I brev af 22. august 2018 har De klaget over afgørelsen. • Den 26. september 2018 har statsadvokaten sendt sagen til mig sammen med en udtalelse. Statsadvokaten har henholdt sig til sin afgørelse. Der er ikke kommet nye væsentlige oplysninger frem af betydning for sagen.

Lovgrundlag Min afgørelse er truffet efter reglerne i retsplejelovens !i 1007, jf. 1018 f, stk. 3. Mulighed for at klage mv. Min afgørelse er endelig. De kan derfor ikke klage over den. Det står i retsplejelovens § 1018 e, stk. 3. De kan anmode om, at retten tager stilling til salærkravet.

Hvis De ønsker, at retten tager stilling til kravet, skal De oplyse dette til Statsadvokaten i København senest to måneder efter, at De har modtaget denne afgørelse. Det står i retsplejelovens§ 1018 f, stk. 1. ] Page 3 of4

GENPART Hvis De har spørgsmål til min afgørelse, er De velkommen til at kontakte Christina Husted. Med venlig hilsen Rebecca Blomqvist Lund Senioranklager 4 Page4 of4

E1 E1 A Advokat

1360 København K Supplerende afgørelse om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste som følge af frihedsberøvelse - Deres

Der er ved afgørelse af 25. april 2018 taget stilling til Deres krav om takstmæssig tortgodtgørelse til for frihedsberøvelse. Jeg har i dag besluttet delvist at imødekomme Deres krav om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til . Det betyder, at jeg kan yde Deres klient 238.539,76 kr. i erstatning vedrørende tabt arbejdsfortjeneste i den periode, han har været frihedsberøvet.

Jeg har imidlertid ikke kunnet imødekomme Deres krav om erstatning for arbejdsløshedsperioden efter hans løsladelse. Begrundelsen herfor fremgår nedenfor. Jeg har samtidig besluttet ikke at imødekomme Deres krav om salær. Begrundelsen herfor fremgår nedenfor. Jeg har i dag anmodet Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi om at udbetale beløbet til Dem.

Erstatningsbeløbet Erstatningsbeløbet er opgjort på baggrund af det af Dem fremsendte, og fremkommer således: 20 • STATS A DVO KAT E N STATSADVOKATEN I KØBENHAVN KAMPMANNSGADE 1 1604 KØBENHAVN V TELEFON : 72689000 FAX : "45150119 E·MAIL: SA K@ANKL.DK www .anklagemyndiøheden.dk DATO 3. au11un 2018 JOURNAL NR. SAK-2018·3100101-25 SAGSBEHANDLER: MIO /

E1 Indtjening i perioden fra 16/3-16 til 16/3·17: Dagsløn: Frihedsberøvelsesperioden Tabt arbejdsfortjeneste: 745,44 kr. X 320 Sagsforløb 272.084,42 kr. 745,44 kr. 320 dage 238.539.76 kr. Det fremgår af sagen, at var frihedsberøvet fra den 16. marts 2017 kl. 17 .17 til den 30. januar 2018 kl. 11.04, sigtet for overtrædelse af straffelovens§ 216, stk. 2, jf. § 225. frihedsberøvelsen varede således 320 påbegyndte døgn.

Ved Retten i Næstveds dom af 30. januar 2018 blev Deres klient frifundet. Det fremsatte erstatningskrav Ved brev af 6. marts 2018 fremsatte De krav om erstatning for frihedsberøvelse, ligesom De tog forbehold for ydertigere krav, herunder om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, varigt men, erhvervsevnetab, helbredelsesudgifter og huslejeudgifter.

Ved brev af 16. maj 2018 fremsendte De blandt andet en opgørelse over Deres klients lønindtægter inklusiv feriepenge og pension fra året forud for frihedsberøvelsen, hvilket var opgjort til 272.084,42 kr., svarende til en dagsløn på 745,44 kr. De opgjorde således kravet for tabt arbejdsfortjeneste i varetægtsfængslingsperioden til 238.539,76 kr.

Herudover fremsatte De krav om erstatning for en efterfølgende arbejdsløshedsperiode på yderligere tre måneder efter løsladelsen, opgjort til 67.089,31 kr. De anførte i forbindelse med Deres opgørelse, at Deres kllent havde haft yderligere indtægter fra en ansættelse ved et lokalt bryggeri, hvorfra De dog endnu ikke havde modtaget lønsedler, hvorfor De ville vende tilbage med yderligere dokumentation herfor.

Ved brev af 29. juni 2018 oplyste De, at opgørelsen af 16. maj 2018 var endelig, og at der således ikke ønskedes yderligere fremlagt i relation til kravet om tabt arbejdsfortjeneste. De oplyste i samme forbindelse, at De fortsat afventer afklaring i relation til de øvrige krav i forhold til eventuelt varigt men og erhvervsevnetab. 2

Jeg har på den baggrund alene taget stillfng til det opgjorte erstatningskrav vedrørende tabt arbejdsfortjeneste i Deres opgørelse af 16. maj 2018, som er dokumenteret ved de fremsendte lønsedler.

Begrundelse for deMs nægtelse af erstatningskravet Jeg har ved min afgørelse om at nægte Deres klient erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i perioden efter hans løsladelse lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at han har haft tabt arbejdsfortjeneste i den periode. Jeg har herunder lagt vægt på, at Deres klient har bevisbyrden for ovenstående.

Udgangspunktet er, at der kan ydes erstatning for dokumenteret tabt arbejdsfortjeneste i den periode, hvor en uberettiget frihedsberøvelse har stået på.

Det fremgår af Anklagemyndighedens Årsberetning 1998-1999, bd. 2, s. 27, at der i visse tilfælde kan ydes erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i tiden efter en løsladelse, såfremt frihedsberøvelsen er årsag til den manglende indtjening, altså at den erstatningssøgende er blevet afskediget som følge af frihedsberøvelsen.

Det fremgår endvidere, at: "en eventuel erstatning for tabt arbejdsfortjeneste efter tøstadelsen bør beregnes på baggrund af princippet for udmåling af heraf i erstatningsansvarstovens § 2, stk. 1, således at der ydes erstatning til det tidspunkt, hvor den pågældende efter en konkret vurdering kunne begynde at arbejde igen".

Det er min opfattelse, at Deres klient umiddelbart efter løsladelsen ville kunne genoptage sit arbejde. I sagen foreligger der ikke dokumentation for, at Deres klient er blevet afskediget fra sit arbejde og af denne grund ikke har kunnet genoptage dette. Yderligere mangler der dokumentation for, at en eventuel afskedigelse skulle være begrundet i frihedsberøvelsen.

Jeg finder på den baggrund, at det ikke er godtgjort, at Deres klient har lidt et tab i form af tabt arbejdsfortjeneste i perioden efter hans løsladelse, hvorfor jeg har valgt at afslå Deres krav herom.

Salær Det fremgår af sagen, at advokat fra Deres advokatfirma har været beskikket som forsvarer under straffesagen. Han har efter det oplyste modtaget 124.275 kr. + moms i salær for arbejdet som forsvarer. Dette forsvarersalær omfatter også arbejdet med at fremsætte et ukompliceret erstatningskrav, jf. Rigsadvokatens meddelelse om erstatning for 2018, pkt. 11, og de der angivne retskilder.

Der efter min opfattelse tale om et ukompliceret erstatningskrav, hvoived jeg lægger vægt på følgende: Det er helt sædvanligt, at der i sager om frihedsberøvelse fremsættes krav om tabt arbejdsfortjeneste ved siden af den takstmæssige tortgodtgørelse, og dette medfører ikke, at erstatningskravet kan opfattes som kompliceret.

Jeg finder endvidere ikke, at der i den foreliggende sag er konkrete omstændigheder, hvorefter kravet må opfattes som kompliceret. Jeg anser herefter Deres arbejde med at fremsætte erstatningskravet for at være af ubetydeligt omfang i forhold til det allerede vederlagte forsvarerarbejde.

Der foreligger desuden ingen oplysninger om nogen særlig årsag til, at erstatningskravet fremsættes af Dem i stedet for af advokat Jeg mener herefter ikke, at De har krav på at få salær i sagen, idet det allerede udbetalte salær også dækker fremsættelse af erstatningskrav, og idet det ikke skal komme det offentlige til skade, at Deres klient har valgt en ny advokat til at fremsætte erstatningskravet, jf. retsplejelovens S 1007, stk. 2.

Lovgrundlag Min afgørelse er truffet efter reglerne i retsplejelovens § 1018 a, stk. 1 (erstatning for økonomisk skade i anledning af frihedsberøvelse) samt§ 1007, jf.§ 1018 f (salær). Udbetaling og renter Det er Sydsjællands og Lolland•Falsters Politi, der udbetaler erstatningen. Jeg har i dag anmodet politiet om at udbetale beløbet til Dem.

Det bemærkes i den forbindelse, at politiet vil undersøge hos SKAT, om der skat ske modregning i beløbet for eventuel gæld til det offentlige. Der kan derfor gå op til 6 uger, før beløbet udbetales. Hvis De i øvrigt har spørgsmål om udbetalingen, bedes De kontakte politiet.

Politiet udbetaler renter af beløbet efter renteloven (med 8 pct. årligt over den fastsatte referencesats) fra den dag, hvor jeg modtog erstatningskravet, til beløbet udbetales. 4 A2 A2.

Det opgjorte krav blev modtaget hos mig den 16. maj 2018. Skattepliøt Erstatning for tort m.v. (ikke-økonomisk skade) er ikke skattepligtig. Erstatning for økonomisk tab, f.eks. tabt arbejdsfortjeneste, mistede arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge, er skattepligtig. Erstatning for anden økonomisk skade, f.eks. ødelagt tøj, er ikke skattepligtig. Renter af alle erstatningsbeløb er skattepligtig.

Politiet indberetter de skattepligtige beløb til SKAT i forbindelse med udbetalingen. Det gælder også, selv om politiet modregner i beløbet for evt. gæld til det offentlige, f.eks. skyldige sagsomkostninger. Erstatningsbeløb for tabt arbejdsfortjeneste og rentebeløb vil blive fortrykt på selvangivelsen. Deres klient skal selv selvangive andre skattepligtige erstatningsbeløb.

Mulighed for at klage De kan klage over afgørelsen til Rigsadvokaten. De skal sende klagen til Statsadvokaten i København. Fristen for at klage er 4 uger efter, at De har modtaget dette brev. Det står i retsplejelovens§ 1018 e, stk. 3 og 5. De skal udnytte muligheden for at klage til Rigsadvokaten, inden De eventuelt begærer kravet indbragt for retten efter retsplejelovens§ 1018 f, stk. 1.

Har De eventuelle spørgsmål Hvis De har spørgsmål til min afgørelse, er De velkommen til at kontakte Mia Inger Østergaard. Med venlig hilsen Niels Carstensen Senioranklager 5