AM2025.11.06V

AM2025.11.06V Retten i Aarhus’

DOM

Dato: 24. april 2025 Rettens sagsnr.: 7-1737/2025 Politiets sagsnr.: 4200-72305-00059-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1992 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 6. august 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 216, stk. 1 - voldtægt – ved den 11. juni 2022 om aftenen på Adresse1 i Tilst, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede1, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte selvom Forurettede1 sagde fra og sagde at de skulle bruge kondom, samt skubbede tiltalte væk - tiltvang sig samleje med hende, idet tiltalte pressende hende ned på sengen, fastholdt hendes arme og voldtog hende vaginalt. 2. straffelovens§ 266, stk. 1- trusler – ved den 20. juli 2022 kl. 14.21 fra et ukendt sted i Østjylland via messenger på Internettet til Forurettede1 skrev: "Har du ik lagt mærke til, at det rusker lidt ude foran dit vindue sent om aftenen nogle gange", ligesom tiltalte senere samme dag kl. 22.40 skrev: "Du har nogle gode havestole" og kl. 23.02 skrev "Er du hjemme??", hvilket - også henset til forhold 1 - var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede1 liv, helbred eller velfærd. 3. straffelovens § 232, stk. 1, jf. stk. 2 - blufærdighedskrænkelse – på en ukendt dato i april/maj 2022 om aftenen på Adresse2. i Aarhus, i flere tilfælde at have stukket sin hånd ind under Forurettede2 bluse og BH og berørt hende på brysterne, ligesom tiltalte stak sin hånd ind under hendes bukser og berørte/masserede hendes skridt uden på trusserne, alt hvilket var egnet til at krænke Forurettede2 blufærdighed. 4. straffelovens § 216, stk. 1 -voldtægt – ved den 12. november 2022 på Adresse3 i Viby, at have tiltvunget sig samleje med Forurettede3, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte selvom Forurettede3 sagde fra og gav udtryk for, at hun ikke ønskede det, forsøgte at komme fri og græd under voldtægten - tiltvang sig samleje med hende ved at fastholde hendes arme.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede1 har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i godtgørelse for tort i relation til forhold 1. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten. Tiltalte har bestridt kravets størrelse. Forurettede2 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i godtgørelse for tort i relation til forhold 3.

Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten. Tiltalte har bestridt kravets størrelse. Forurettede3 har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i godtgørelse for tort i relation til forhold 4. Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten. Tiltalte har bestridt kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnerne Forurettede1, Forurettede2, Forurettede3 og Vidne. [FORKLARINGER UDELADT] Øvrige oplysninger Forurettede3 henvendte sig den 12. november 2022 kl. 15.05 på Center for Voldtægtsofre.

Af personundersøgelsen fremgår blandt andet: "… Resume og konklusion Ved undersøgelsen af den 24-årige kvinde, der angiver sig udsat for et seksuelt overgreb, begået 10-15 timer forud for undersøgelsen, fandtes: Blodunderløbne mærker på højre og venstre bryst (1, 2) og venstre overarm (3,4). Der fandtes ingen læsioner ved kønsorganerne.

Læsion 3 og 4 er friske følger efter stumpe traumer, som kan være opstået ved fastholdelse eller forsøg herpå, som oplyst. Læsionerne kan være opstået på ovennævnte hændelsestidspunkt. Læsion 1 og 2 er ældre og følger efter mindre, ukarakteristiske stumpe traumer, og antages at være opstået forud for hændelsen.

Fravær af læsioner ved kønsdelene udelukker ikke, at et seksuelt overgreb kan have fundet sted, som oplyst af undersøgte. …” Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 1. april 2025 oplyst følgende: "… Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen. På baggrund af de foreliggende oplysninger er det Kriminalforsorgens vurdering, at det ikke er påkrævet at udarbejde mentalundersøgelse.

Kriminalforsorgens begrundelse: Kriminalforsorgen har ved vurderingen lagt vægt på, at Tiltalte har relativt velordnede sociale og personlige forhold. Selvom han aktuelt er uden beskæftigelse, har han tidligere fuldført uddannelse og været i fast beskæftigelse. Derudover har Tiltalte bolig og fremtidsplaner om beskæftigelse.

Kriminalforsorgen har desuden lagt vægt på, at Tiltalte er motiveret for at samarbejde med Kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn. For så vidt angår vurderingen af, om der bør indhentes en mentalundersøgelse forud for stillingtagen til endelig dom, har Kriminalforsorgen lagt vægt på, at Kriminalforsorgens psykiatriske lægekonsulent vurderer, at en sådan ikke bør indhentes.

For yderligere oplysninger se undersøgelsens punkt 7, afsnittet ''Udtalelse fra Kriminalforsorgens speciallægekonsulent”. …” Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at de er som anført i personundersøgelsen. Han er fortsat indstillet på at udføre samfundstjeneste.

Rettens begrundelse

og afgørelse Det bemærkes indledningsvist til forhold 1 og 4, at efter straffelovens § 216, stk. 1, straffes for voldtægt den, der har samleje med en person, der ikke har samtykket heri. Af forarbejderne fremgår blandt andet, at samtykke skal foreligge under hele samlejet, og det forhold, at en person har givet samtykke til samleje, udelukker ikke, at vedkommende senere kan trække sit samtykke tilbage.

Forhold 1 Efter såvel tiltaltes som Forurettede1 forklaringer kan det lægges til grund, at tiltalte den pågældende aften besøgte Forurettede1 på hendes bopæl. Kontakten mellem dem var opstået via en dating app, og de havde mødtes en enkelt gang forud for den 11. juni 2022, hvor de havde haft frivillig sex.

Efter forklaringerne kan det endvidere lægges til grund, at tiltalte og Forurettede1 den pågældende aften begge ønskede at have sex. Forurettede1 har forklaret, at hun på et tidspunkt sagde til tiltalte, at de skulle bruge kondom. Hun har hertil forklaret, at hun var i fertilitetsbehandling, hvorfor der var vigtigt for hende kun at have samleje med tiltalte, hvis han brugte kondom.

Vidnet har endvidere forklaret, at hun skubbede tiltalte væk, men at tiltalte holdt hende fast, hvorefter han trængte ind i hende. Tiltalte har bekræftet, at Forurettede1 nævnte brugen af kondom, og tiltalte har videre forklaret, at han ikke ønskede at bruge kondom.

Efter Forurettede1’s forklaring, der fremstod troværdig og detaljeret, finder retten det bevist, at Forurettede1 sagde til tiltalte, at de skulle bruge kondom, hvorefter hun skubbede ham væk, og at Forurettede1 herved trak sit samtykke til samleje tilbage, hvis ikke tiltalte brugte kondom.

Tiltalte har forklaret, at han ikke som sådan sikrede sig Forurettede1 samtykke til samleje uden brug af kondom, men at de efter hans opfattelse begge var indforstået hermed. Ifølge den efterfølgende korrespondance mellem tiltalte og Forurettede1 undskyldte tiltalte og anførte blandt andet, at han den pågældende aften havde været en idiot.

Efter en samlet vurdering af ovennævnte finder retten det bevist, at tiltalte - efter Forurettede1 havde trukket sit samtykke til samleje tilbage - havde forsæt til, at Forurettede1 ikke længere deltog i samlejet med samtykke - og at han herefter tiltvang sig samleje ved at holde hende fast og voldtage hende vaginalt.

Det ændrer ikke herved, at Forurettede1 efterfølgende ikke forholdt sig passivt under den seksuelle akt. Tiltalte findes herefter i det anførte omfang skyldig i forhold 1. Forhold 2 Efter tiltaltes forklaring kan det lægges til grund, at han har sendt de beskeder til Forurettede1, der er omfattet af tiltalen.

Uanset beskedernes chikanøse karakter finder retten, at der ikke er det til domfældelse fornødne bevis for, at der - hverken efter beskedernes ordlyd eller kontekst - er tale om trusler om en strafbar handling, der er egnet til at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, i straffelovens § 266, stk. 1's forstand. Som følge heraf skal tiltalte frifindes for forhold 2.

Forhold 3 Efter såvel tiltaltes som Forurettede2 forklaring kan det lægges til grund, at tiltalte den pågældende aften mødtes med Forurettede2 på hendes bopæl, og at de forud herfor havde mødtes en enkelt gang på en cafe i Aarhus. Kontakten mellem dem var opstået via en dating app. De har endvidere begge forklaret, at der ikke forud for den pågældende aften havde været nogen form for fysisk kontakt mellem dem.

Forurettede2 har forklaret blandt andet, at tiltalte den pågældende aften - pludseligt og ud af det blå - stak sin hånd ind under hendes bluse og bh og rørte hende på brysterne, hvorefter hun straks afviste disse berøringer.

Hun har endvidere forklaret, at han efterfølgende på ny rørte hende på hendes bryster - denne gang udenpå hendes bh - ligesom han stak sin hånd under hendes bukser, hvor han berørte hendes skridt uden på trusserne. Tiltalte har til dels bekræftet, at der var berøringer af den nævnte karakter, men har videre forklaret, at Forurettede2 var indforstået hermed.

Efter en samlet vurdering, herunder af Forurettede2 troværdige og detaljerede forklaring om hændelsesforløbet, finder retten det bevist, at tiltalte med det fornødne forsæt krænkede Forurettede2 blufærdighed som anført i tiltalen, hvorfor tiltalte findes skyldig i forhold 3.

Forhold 4 Efter såvel tiltaltes som Forurettede3’s forklaring kan det lægges til grund, at tiltalte den pågældende nat mødtes med Forurettede3 på Forurettede3’s venindes bopæl, hvor Forurettede3 opholdt sig. Det kan endvidere lægges til grund, at de forud herfor havde mødtes flere gange, hvor de havde haft frivillig sex, og at kontakten mellem dem var opstået via en dating app.

Endelig kan det lægges til grund, at Forurettede3 den pågældende nat gik med tiltalte ind i soveværelset for at have sex. Forurettede3 har troværdigt og detaljeret forklaret, at hun under den seksuelle akt trak sit samtykke til samleje tilbage, og at hun gav udtryk herfor, idet hun begyndte at græde. Tiltalte har forklaret, at han ikke bemærkede, at Forurettede3 begyndte at græde.

Forurettede3’s forklaring støttes af den efterfølgende korrespondance mellem hende og hendes veninde samt af den forklaring, hun afgav på Center for Voldtægtsofre. Endelig støttes den af Forurettede3’s henvendelse til Østjyllands Politi den efterfølgende dag. Retten finder det herefter bevist, at Forurettede3 trak sit samtykke til samleje tilbage.

Spørgsmålet er herefter, om tiltalte handlede med forsæt, da han - trods tilbagekaldelsen af samtykket - fortsatte med at have samleje med Forurettede3. 2 voterende udtaler: Efter en samlet vurdering, herunder af Forurettede3’s troværdige forklaring, finder vi det bevist, at tiltalte, der var fysisk meget tæt på Forurettede3, var klar over, at hun begyndte at græde og derved trak sit samtykke til samleje tilbage.

Da tiltalte på trods heraf fortsatte samlejet, herunder ved at fastholde Forurettede3 i armene, stemmer vi for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen. 1 voterende udtaler: Efter en samlet vurdering af bevisførelsen finder jeg, at der ikke er det til domfældelse fornøde bevis for, at tiltalte var klar over, at Forurettede3 trak sit samtykke til samleje tilbage.

Det er herefter ikke bevist, at tiltalte havde forsæt til voldtægt, hvorfor jeg stemmer for at frifinde tiltalte. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, hvorefter tiltalte findes skyldig i forhold 4. Sanktion Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 216, stk. 1, og § 232, stk. 1, jf. stk. 2. Retten har lagt vægt på karakteren af de omhandlede forhold.

Selv om forholdene blev begået i 2022, har retten ikke fundet grundlag for at gøre dommen helt eller delvist betinget. Efter karakteren af forhold 1, 3 og 4, tager retsformanden påstandene om godtgørelse til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte skal straffes med fængsel i 2 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede1 ved bistandsadvokat Anni Nørgaard Clausen, Adresse4, 8000 Aarhus C betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. april 2025.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede2 ved bistandsadvokat Anni Nørgaard Clausen, Adresse4, 8000 Aarhus C betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. april 2025.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede3 ved bistandsadvokat Anni Nørgaard Clausen, Adresse4, 8000 Aarhus C betale 50.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. april 2025. ::::::::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 12. afdelings

DOM

(dommerne Hanne H. Pedersen, Lisette Ørnskov Top og Tina Lang Christensen (kst.) med domsmænd) Dato: 6. november 2025 Rettens sagsnr.: S–0831–25 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1992, (advokat Mads Krarup, Aarhus) Retten i Aarhus har den 24. april 2025 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 7-1737/2025).

Påstande

Tiltalte, Tiltalte, har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale samt skærpelse. Forurettede1, Forurettede2 og Forurettede3 har påstået dommens afgørelser om godtgørelse stadfæstet. Tiltalte har påstået frifindelse for kravene, men anerkendt dem størrelsesmæssigt.

Supplerende oplysninger Tiltalte er tidligere straffet ved bødeforlæg vedtaget den 7. marts 2024 for tyveri, jf. straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1. Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede1, Forurettede2 og Forurettede3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. [FORKLARINGER UDELADT]

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Forhold 1 Tiltalte har som for byretten forklaret, at han og Forurettede1 den pågældende aften havde frivillig sex. Han har desuden forklaret, at Forurettede1 efter nogle minutters vaginalt samleje sagde, at det var en god ide at bruge kondom, hvortil han svarede, at det syntes han ikke. De fortsatte derefter med at have sex, og han var ikke i tvivl om, at det stadig var frivilligt.

Han har endvidere forklaret, at han ikke spurgte, om det var o.k., at de fortsatte uden brug af kondom. Forurettede1 har for landsretten afgivet en forklaring, som svarer til det, hun forklarede for byretten, om at hun skubbede tiltalte væk og sagde tydeligt, at hun ikke ville have sex uden kondom, men at tiltalte, der holdt hende nede på sengen og holdt hende fast, alligevel gennemførte et vaginalt samleje.

Landsretten tiltræder byrettens vurdering af, at Forurettede1’s forklaring er troværdig og detaljeret. Landsretten lægger herefter som byretten vidnets forklaring til grund, hvorefter det tiltrædes, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 1 som sket, idet det herunder er bevist, at tiltalte havde forsæt til at gennemtvinge samleje uden samtykke.

Forhold 2 Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er frifundet i forhold 2. Forhold 3 Forurettede2 har også for landsretten afgivet en troværdig og sammenhængende forklaring. Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3 som sket.

Forhold 4 Landsretten tiltræder byrettens vurdering af, at Forurettede3 har afgivet en troværdig og detaljeret forklaring. Hendes forklaring støttes, som også anført af byretten, af andre oplysninger i sagen, herunder hendes beskeder til sin veninde og hendes henvendelse på Center for Voldtægtsofre umiddelbart efter episoden.

Landsretten tiltræder herefter, at det er bevist, at Forurettede3 trak sit samtykke tilbage. 5 voterende udtaler: Vi finder det efter vidnets forklaringer herom bevist, at Forurettede3 ved at græde og forsøge at vride sig fri gav udtryk for, at hun ikke længere ville have sex med tiltalte.

Herefter og i øvrigt af de grunde, som byrettens flertal har anført, tiltræder vi, at det er bevist, at tiltalte havde forsæt til voldtægt som beskrevet i tiltalen. Vi stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i forhold 4. 1 voterende udtaler: Af de grunde, som byrettens mindretal har anført, finder jeg, at det ikke er bevist, at tiltalte havde forsæt til voldtægt.

Jeg har herved lagt vægt på vidnet Vidnes forklaring om, at hun fra etagen neden under hørte højlydt og langvarig sex, og på usikkerheden om blandt andet hvor lang tid tiltalte var i lejligheden. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte for dette forhold. Der træffes afgørelse om skyldsspørgsmålet efter stemmeflertallet, og tiltalte findes derfor skyldig i forhold 4.

Straffastsættelsen 1 voterende stemmer for at stadfæste byrettens afgørelse om fængsel i 2 år. 5 voterende stemmer for at forhøje straffen til fængsel i 2 år og 6 måneder. Alle voterende har lagt vægt på forholdenes karakter og grovhed.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at straffen, der fastsættes som en tillægsstraf til bødeforlægget vedtaget den 7. marts 2024, jf. straffelovens § 89, forhøjes til fængsel i 2 år og 6 måneder. Godtgørelser De juridiske dommere stadfæster byrettens afgørelse om tortgodtgørelser, som parterne i forhold til den beløbsmæssige opgørelse er enige om.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 2 år og 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Godtgørelserne skal betales inden 14 dage.