AM2017.08.08Ø

c S 1971 000- KSJ/NHJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 8. august 2017 holdt Østre Landsret mode i retsbygningen. Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Gunst Andersen, Bodil Dalgaard Hammer og Niels Fenger, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 23. afd. nr. S-1971-17: Anklagemyndigheden mod (advokat Ulrik Sjolin Pedersen, besk.) Ingen var indkaldt eller modt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Glostrup Ret ( 15-6450/20 17) med bilag, kæreskrift af 13. jul i 2017 fra advokat Ulrik Sjolin Pedersen, rettens fremsendelsesbrev af 1-l. juli 2017 samt mail af 18. juli 2017 fra advokat Ulrik S j o lin Pedersen.

Advokat Ulrik Sjølin Pedersen har kæret Glostrup Rets kendelse af 13. juli 2017, hvorefter retsmødet den 14. juli 2017 kl. 13:00 fastholdes, og de øvrige sigtede skal være udelukket fra at overvære retsmødet. S3 KÆ

- 2 - Anklagemyndigheden har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet. Advokat Ulrik Sjølin Pedersen har i sit kæreskrift nedlagt påstand om, at byrettens kendel­ se ophæves, og at det tillades • at være til stede under forhandlingen af spørgsmålet om, hvorvidt han skal være udelukket fra retsmødet.

Til støtte for kæremålet har han anført, at .. · t efter retsplejelovens § 748, stk. l, har ret til at over­ være retsmøder i sagen, og at dette også gælder under forhandlinger om, hvorvidt han skal udelukkes fra resten af et retsmøde.

Advokat Ulrik Sjølin Pedersen har efterfølgende meddelt, at kæremålet opretholdes, selv om retten efter kæremålets indgivelse har truffet sin beslutning med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt skal være til stede under L Q forklaring, j f retsplejelovens § 748, stk. 5.

Byretten har ved sagens fremsendelse bemærket, at kæremålet alene ses at vedrøre rettens beslutning om, at e fikke skulle bringes til stede i forbindelse med, at retten inden retsmødet tog stilling til en anmodning fra anklagemyndigheden om, at bLa. &skulle udelukkes fra at være til stede under selve retsmødet.

At afhol- de et retsmøde om dette processuelle spørgsmål -og i den forbindelse bringe de varetægts­ fængslede sigtede ind til retsmødet-ville efter byrettens opfattelse have stået i åbenbart misforhold til de sigtedes interesse i at deltage i et sådant retsmøde.

Efter votering afsagdes kendelse: Efter retsplejelovens § 748, stk. l, l. pkt., underrettes sigtede så vidt muligt om alle rets­ møder og er berettiget til at overvære dem. Er sigtede varetægtsfængslet, kan fremstilling af ham dog undlades, hvis det vil være forbundet med uforholdsmæssigt besvær, jf. retsple­ jelovens § 748. stk. l. sidste punktum.

Bestemmelsen i retsplejelovens § 748, stk. l, finder anvendelse på et retsmøde. hvor der behandles en anmodning om, at en medsigtet skal udelukkes fra at deltage i et retsmøde efter retsplejelovens § 748, stk. 5, jf. U 2007.1748 V.

Hverken retsplejelovens § 748, stk. l, eller retsplejelovens § 74 7 om afholdelse af et retsmøde indeholder imidlertid et krav om, at rettens afgørelse vedrørende sådanne anmodninger træffes efter forudgående mundt- S1's KÆ KÆ KÆ KÆ KÆ

( .., -.) - lig forhandling på et retsmøde, når blot såvel anklagemyndigheden som forsvareren er givet lejlighed til at fremkomme med skriftlige bemærkninger. l den foreliggende sag blev rettens afgørelse af, om bl.a. medsigtede skulle udelukkes fra at deltage i det retsmøde, der blev afholdt den 14. juli 2017, truffet på skriftligt grundlag, inden retsmødet blev påbegyndt. Landsretten stadfæster på den baggrund byrettens kendelse i det omfang, den er påkæret.

Thi bestemmes

: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 08-08-2017 Trine Hultberg Klyver kontorelev KÆ

Retten i Glostrup Udskrift af retsbogen Den 13. juli 2017 kl. 13.00 ble\· retten sat af dommer Katrine B. B. ErikseJL Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 15-6..J.50l20 17 Politiets nr. 0100-71281-00107-17 Anklagemyndigheden mod Ingen var tilsagt eller modt.

Der ble\· fremlagt rctsmodebega:-ring, modtaget den 7. juli 2107. horved an­ klagemyndigheden med henblik p<i sagens eventuelle fremme etter retsplejc­ luvens § 831 anmoder om afi10ldclse af retsmode i sagen mod .

Endvidere ble\ fremlagt 111ail af 7. juli 2017, hvorved anklagemyndigheden orienterede fors\·are­ rcnc for de medsigtede 0111 retsmodebegæringens fremsendelse ug om, at man forventede retsmode afholdt den 12. juli 2017, idet anklageren samtidig anmodede 0111 at fl1 at vide. om de medsigtede onskede at over­ \ ære retsmodet, og orienterede om. at anklagemyndigheden i sd fald vil­ le fremsætte begæring om. at de mcd~igtede blev udelukket herfra i medfor afretsplejelo\·ens § 7-J.S. stk. 5, mail af 7. juli 2017 fra ad\·okat Ole Schmidt, der som beskikket forsva­ rer for sigtede • D protesterer mod, at retsmodet beram­ mes i sommcrferieperioden. og anmoder om. at retsmodet forst beram­ mes efter den 7. august 2017, hvor han er tilbage fra ferie.

I Ian proteste­ rer samtidig imod. at hans klient skal udelukkes fra at o\·erværet retso­ dct, idet han blandt andet hem ·iser til, at ln-crken hans klient eller andre har fremsat trusler mod mail af l l. juli 2017, hvori anklagemyndigheden efter aftale med retten orienterede forsvarerne om. at retten nu havde fastsat retsmodet til fre­ dag den 14. juli 20 l 7 kl. 13 .00, 'mail af samme dato, hvor advokat Ulrik Sjolin Pedersen som beskikket forsvarer for meddeler, at han formoder, at klient­ ten bliver bragt frem til retsmødet, mail af samme dato, hvor advokat Lene Osterberg som beskikket for­ svarer for J L meddeler, at hun ikke har modtaget retsl11o­ debegæringcn. og at hun vil tage stilling til sporgsmålet om klientens til- S1 S1 S1 S2 S3 S4

( stedeværelse, når hun har modtaget den, kopi af rettens mail af 12. juli 20 l 7, sendt kl. 08.41, hvori retten med­ delte, at retten agtede at tage stilling til spørgsmålet om de medsigtedes udelukkelse fra at overvære retsmødet inden retsmødet, og fastsatte frist torsdag den 13. juli 2017 kl. 11.00 for indlæg fra anklagemyndigheden og forsvererene herom med bemærkning, at retten derpå ville tage stil­ ling, mail af samme dato, modtaget kl. 0853, hvori advokat Poul Jost Jensen som beskikket forsvarer for sigtede meddeler, at hverken han eller klienten regner med at deltage i retsmødet, mail af samme dato, modtaget kl. 08.53, hvori advokat Lene Østerberg rykkede for modtagelse af retsmødebegæringen og gentog, at når hun havde modtaget den, ville hun meddele, hvorvidt hendes klient ønskede at være til stede, mail af 12. juli 2017, modtaget kl. 09.27, hvori advokat Ole Schmidt gentog sin protest mod afholdelse af retsmodet og mod, at hans klient blev udelukket fra at være til stede, mail af 12. juli 2017, mod taget kl. 09 .30, hvori advokat Thorkild Høyer som beskikket forsvarer for sigtede meddeler, at han til retsmodet vil give mode ved advokatfuldmægtig Kaaved Piroz, og at hans klient ønsker at være til stede, idet advokat Høyer tilslutter sig advokat Schmidts fremførte synspunkter om dette spørgsmål, mailaf samme dato, modtaget kl. 11.05, hvori anklagemyndigheden med nænnerc begrundelse anmoder retten om at udelukke de medsigtede fra at overvære retsmodet, hvilket begrundes næm1ere, idet det blandt andet oplyses, at advokat Rolf Gregersen, der er beskikket forsvarer for har tilkendegivet, at hans klient ikke er indstillet på at afgive for­ klaring, hvis de medsigtede er til stede, mail af samme dato, modtaget kl. 14.52, hvori advokat Ulrik Sjølin Pe­ dersen fremkommer med bemærkninger til sporgsmålet om klientens u­ delukkelse fra at være til stede ved retsmodet, og samtidig gor gælden­ de, at klienten har krav på at være til stede under forhandlingen om, hvorvidt han skal være til stede under retsmødet, mail af samme dato, modtaget kl. 15.26, hvori anklagemyndigheden, for det tilfælde, at retten agter at holde retsmøde om spørgsmålet, påberåber sig retsplejelovens § 748, stk. l, 4. punktum, mail af samme dato, modtaget kl. 15.56, hvori advokat Sjølin Pedersen kommenterer på, at anklagemyndigheden nu påberåber sig § 748, stk. l, 4. punktum. mail af sanune dato modtaget kl. 19.59, hvori advokat Lene Østerberg meddeler, at hun ikke har mulighed for at drofte spørgsmålet med sin klient og anmoder om, at han bringes til retsmodet fredag, idet hun tilslutter sig advokat Sjølin Pedersens påstand om, at de sigtede har ret til at overvære forhandlingerne om, hvorvidt de skal udelukkes fra at være til stede under retsmødet.

Der blev afsagt side 2 S1 S5 S6

( kendelse: Sigtede ble\' anholdt den l O. maj 2017 og dagen efter sammen med en række andre personer varetægtsfængslet som begrundet mistænkt i et omfattende kompleks om kokainhandeL Den efterfølgende efterforskning har medført, at sagen mod ham efter drøftelse mellem anklagemyndigheden og forsvareren ønskes fremmet til dom som tilståelsessag, jf. retsplejelovens § 831.

Vedrorende advokat Ole Schmidtspåstand om, at retsmode til behandling af g først bør berammes efter den 7. august 20 17, hvor advokat Schmidt er tilbage fra ferie, skal for det første bemærkes, at en sigtet har krav på, at hans sag afgøres hurtigst muligt, ganske særligt, når der som her er tale om varetægtsfængsling.

Dertil kommer i øvrigt også hensynet til de andre sigtede, der tilsvarende har krav på, at efterforskningen tremmes mest muligt. Der er således ikke grundlag for at udskyde behandlingen af sigtede g, fordi advokat Schmidt ikke har mulighed for personligt at være til stede.

Vedrorende advokat Sjolin Pedersens påstand om , at hans klient har krav på at være til stede under forhandlingen om spørgsmålet om hans udelukkelse fra at overvære retsmødet, skal for det forste bemærkes, at retten ved mailen af 12. juli 21 07 meddelte, at retten ville tage stilling til spørgsmålet om de medsigtedes udelukkelse fra at overvære retsmødet inden retsmodet og såsnart efter fristen for bemærkninger fra anklagemyndigheden og fors\'arer­ nc var udløbet, i dag kl. 11.00.

Det er ganske sædvanligt, at hastende spørgsmål af processuel karakter på dctme måde behandles på skriftlig grundlag, og hverken anklagemyndighed eller forsvarere kan således have haft en berettiget forventning om, at dette spørgsmål ville blive behandlet i et egentligt retsmøde med fremmøde, herunder først ved starten af selve retsmødet fredag.

Rettens beslutning om at træffe afgørelse inden retsmodet var netop begrundet i det markant uforholdsmæssige besvær, der ville \·ære forbundet med at bringe 5 varetægtsfængslede medsigtede frem til et retsmøde, som de eventuelt ville blive udelukket fra at overvære, jf. retsplejelovens § 748, stk. l, 4. punktum.

Vedrorende sporgsmålet om de sigtedes adgang til at overvære retsmødet bemærkes, at der er tale om et omfattende sagskompleks indtil videre 12 sigtede og med sigtelser for kokainhandel i betydeligt omfang, efter de foreløbige oplysninger organiseret og eventuelt med tilknytning til en side 3 S1's S1's S1

( bandegruppering. Henset til sagens karakter og omstændigheder og forsvarerens meddelelse om sigtedes betænkeligheder ved at skulle afgive forklaring findes hensynet til sagens opklaring undtagelsesvist at gøre det påkrævet, at de ovrige sigtede i sagen ikke er tilstede i retten under forklaring, jf retsplejelovens § 748, stk. 5. Derfor bestemmes: Retsmødet den 14. juli 2017 kl. 13.00 fastholdes.

De ovrige sigtede skal være udelukket fra at overvære retsmødet. Sagen udsat. Retten hæ vet. Katrine B . B. Eriksen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Glostrup, den 13. juli 2017 Kim Bonnclycke Knudsen kontorfuldmægtig side 4 S1's