AM2025.06.18V

AM2025.06.18V Retten i Koldings

DOM

Dato: 2. oktober 2024 Rettens sagsnr.: 3-3296/2024 Politiets sagsnr.: 3700-73232-00014-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1989 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 3. juni 2024.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af 1. straffelovens § 242, stalking, ved i perioden fra den 12. oktober 2023 til den 3. februar 2024, på en måde, der var egnet til at krænke Forurettedes fred, systematisk og vedvarende at have kontaktet, forfulgt eller på anden måde chikaneret Forurettede, idet tiltalte i perioden adskillige gange indfandt sig på Forurettedes bopæl og i den forbindelse kiggede og lyste ind ad vinduerne, ligesom han bankede på vinduerne, herunder blandt andet som beskrevet i forhold 5, 7, 8 og 9, flere gange tog ophold i et buskads foran Forurettedes bopæl, herunder blandt andet som beskrevet i forhold 3 og 6, flere gange fulgte efter Forurettede hjem fra arbejde, herunder blandt andet som beskrevet i forhold 4, fulgte efter Forurettede i byen, når hun luftede hund og under en indkøbstur i Bilka, overvågede Forurettedes lejlighed, idet tiltalte tog opstilling på Adresse1 i By og derfra holdt udkig med Forurettedes lejlighed, herunder blandt andet som beskrevet i forhold 11, og opsøgte Forurettedes forældre på disses bopæl. 2. (udgår) 3. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 30. december 2023 ca. kl. 17.00 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han tog ophold i et buskads foran Forurettedes bopæl, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 4. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 3. januar 2024 ca. kl. 22.30 ved Sygehus, Adresse3 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han fulgte efter Forurettede, som var på vej hjem fra arbejde, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 5. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 6. januar 2024 ca. kl. 01.45 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han kiggede ind af vinduerne i hendes lejlighed, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 6. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved i perioden fra den 10. januar 2024 ca. kl. 22.00 til den 11. januar 2024 ca. kl. 07.00 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han tog ophold foran hendes lejlighed, herunder gemte sig i en busk og fulgte efter hende, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold 7. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 14. januar 2024 ca. kl. 04.15 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han kiggede ind ad vinduerne i hendes lejlighed, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 8. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 3. februar 2024 ca. kl. 00.30 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han kiggede og lyste ind ad vinduerne i hendes lejlighed, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 9. lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved den 28. januar 2024 ca. kl. 18.00 på adressen Adresse2 i By, at have kontaktet Forurettede, idet han kiggede ind ad vinduerne i hendes lejlighed, selv om tiltalte den 22. december 2023 af Sydøstjyllands Politi blev meddelt et tilhold mod direkte eller indirekte at kontakte eller opsøge Forurettede. 10. (udgår) 11. straffelovens § 264 a, ved den 9. november 2024 ca. kl. 13.00 på adressen Adresse1 i By, uberettiget at have iagttaget Forurettede, der befandt sig på et ikke frit tilgængeligt sted, idet tiltalte med en kikkert iagttog Forurettede gennem vinduet til hendes lejlighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig. Forurettede har taget forbehold for at fremsætte erstatningskrav.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne1, Vidne2, Vidne3, Vidne4, Vidne5, Vidne6, Vidne7, Vidne8 og Vidne9. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der er fremvist bl.a. videooptagelser fra forurettedes naboers videoovervågning, samt videooptagelser og billeder optaget af forurettede. Der er desuden dokumenteret fotos vedrørende forhold 3.

Tiltalte blev den 22. december 2023 meddelt et tilhold, således at han ikke måtte kontakte eller følge efter Forurettede. Tilholdet blev samme dag forkyndt telefonisk for tiltalte. Anklageren har oplyst, at tiltalte ikke har påklaget tilholdet. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er 35 år gammel. Han er uddannet betonmager. Han arbejder med betonbyggeri for en ingeniørvirksomhed.

Det er en fast stilling, hvor han for tiden arbejder op til 60 timer om ugen. Han bor alene i et hus, som han ejer. Han har ikke børn.

Rettens begrundelse

og afgørelse Forhold 1 Der er for retten fremvist bl.a. to videosekvenser optaget af Forurettede, hvor tiltalte har erkendt, at det er ham, der ses på videoen. Tiltalte er på de to videooptagelser iført to forskellige jakker med markante kendetegn i form af henholdsvis et rødt mærke på højre side af brystet og en refleksstribe, der løber hen over brystet.

De øvrige fremviste videooptagelser og billeder, der stammer fra videoovervågning opsat af forurettedes naboer, viser en person, der efter rettens opfattelse har omtrent samme højde og drøjde som tiltalte, og som på flere af optagelserne er iført jakker med de samme kendetegn som beskrevet ovenfor. Personen bærer i flere tilfælde briller, hvilket tiltalte også gør.

Sammenholdt med de øvrige oplysninger i sagen, herunder navnlig vidneforklaringen fra Forurettede og til dels tiltaltes egen forklaring om forløbet, er det bevist, at det er tiltalte, der ses på de fremviste videosekvenser.

Det kan herefter lægges til grund, at tiltalte i perioden fra den 12. oktober 2023 til den 13. november 2023 næsten dagligt var til stede omkring Forurettedes bopæl, hvor han i adskillige tilfælde ses gående frem og tilbage med sådanne mellemrum, at det må lægges til grund, at han ikke kun helt kortvarigt opholdt sig på stedet.

Sammenholdt med det nedenfor anførte om de øvrige forhold, finder retten herefter, at tiltaltes adfærd har udgjort en systematisk og vedvarende forfølgelse og chikane af Forurettede, som har været egnet til at virke utryghedsskabende, ubehagelig og forstyrrende for hende. Retten finder desuden, at det er bevist, at tiltalte har haft det fornødne forsæt, herunder til at hans kontakter var uønskede.

Han er derfor er skyldig i forhold 1, dog således at det ikke er bevist, at der har været kontakter til Forurettede efter den 28. januar 2024, jf. forhold 9, ligesom det ikke er bevist, at tiltalte har fulgt efter hende i byen, eller imens hun har gået tur med sin hund. Det er desuden alene bevist, at tiltalte i ét tilfælde har fulgt efter hende på vej hjem fra arbejde.

Forhold 3 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at Forurettede den 30. december 2023 anmeldte tiltalte for overtrædelse af det tilhold, han havde fået den 22. december 2023, ligesom det fremgår, at politiet kom til stedet, hvor de traf og anholdte tiltalte i nærheden af Forurettedes bopæl.

Tiltaltes bukser var tydeligt våde på den foreste del af lårene, hvilket også fremgår af de dokumenterede billeder fra anholdelsen. Tiltaltes forklaring om, hvorfor han var i området, og hvorfor hans bukser var våde, har for retten fremstået usammenhængende og utroværdig. Det er derfor bevist, at han er skyldig i dette forhold.

Forhold 4 Forurettede har forklaret, at hun ved en episode i begyndelsen af 2024 indgav en telefonisk anmeldelse til politiet, fordi hun følte sig forfulgt af tiltalte, imens hun gik hjem fra arbejde. Hun har forklaret bl.a., at tiltalte på et tidspunkt befandt sig 7-10 meter bag hende. Det fremgår desuden af anmeldelsesrapporten, at politiet kom til stedet, traf tiltalte og sigtede ham for overtrædelse af tilholdet.

Tiltaltes forklaring om, hvorfor han befandt sig på stedet, og at han ikke havde bemærket Forurettede, har for retten fremstået usammenhængende og konstrueret til lejligheden. Det er derfor bevist, at han er skyldig i dette forhold. Forhold 5 Vedrørende dette forhold er der fremvist en videosekvens optaget af Forurettede.

På optagelsen ses en person, der hurtigt forsvinder ud af billedet, hvorefter Forurettede kan høres råbe "skrid, Tiltalte". Det lægges på denne baggrund til grund, at Forurettede i hvert fald på dette tidspunkt var sikker på, at det var tiltalte, der kan ses på videoen. Sammenholdt med sagens øvrige oplysninger om tiltaltes adfærd, er det bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold.

Forhold 6-8 Det kan ikke alene på baggrund af de dokumenterede anmeldelsesrapporter anses for bevist med den tilstrækkelige sikkerhed, at tiltalte er skyldig. Han frifindes derfor for disse forhold. Forhold 9 Vidnet Vidne9 har forklaret, at han kom til Forurettedes bopæl omkring det angivne tidspunkt, hvor han så en mand kigge ind igennem hendes vindue og derefter stikke af fra stedet.

Sammenholdt med de øvrige forhold i sagen er det herefter bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold. Forhold 11 På baggrund af oplysningerne om afstanden mellem tiltaltes placering og Forurettedes lejlighed, og den kikkert tiltalte brugte, er det ikke bevist, at tiltalte havde hensigt til eller mulighed for at iagttage Forurettede imens hun befandt sig i sin lejlighed.

Det lægges dog til grund, at tiltalte har overvåget området omkring lejligheden, jf. forhold 1. Tiltalte frifindes derfor for forhold 11, herunder også for forsøg. Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 242 og lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 80 timer. Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at stalkingen i det væsentlige er foregået ved fysisk fremmøde bl.a. ved forurettedes bopæl.

I formildende retning er der lagt vægt på, at tiltalte på de fremviste videooptagelser ikke fremstår fysisk eller verbalt truende. Der er desuden lagt vægt på, at stalkingen i det væsentlige fandt sted inden for en afgrænset periode på omkring en måned og derefter er ophørt. Endelig er der lagt vægt på, at tiltalte har gode personlige forhold og ikke er tidligere straffet.

Retten har på denne baggrund fundet det forsvarligt at fravige udgangspunktet om, at stalking bør straffes med ubetinget fængsel og idet tiltalte findes egnet hertil at idømme ham en betinget fængselsstraf med vilkår om samfundstjeneste.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte, skal straffes med fængsel i 60 dage. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 7. afdelings

DOM

(dommerne Hanne Aagaard, Helle Krogager Rasmussen og Kristian Torp (kst.) med domsmænd) Dato: 18. juni 2024 Rettens sagsnr.: S–1981–24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født februar 1989, (advokat Nils-Erik Kallmayer, Kolding) Retten i Kolding har den 2. oktober 2024 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-3296/2024).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse, således at straffen gøres ubetinget. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Kriminalforsorgen har den 13. marts 2025 udarbejdet en undersøgelse af tiltaltes personlige forhold. Forklaring Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at der ikke er sket ændringer i hans arbejdsmæssige eller øvrige personlige forhold, siden personundersøgelsen blev udarbejdet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er ved byrettens dom fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 242 ved i en periode på omkring 3½ måned systematisk og vedvarende at have kontaktet, forfulgt eller på anden måde chikaneret sin ekskæreste Forurettede ved at have indfundet sig omkring hendes bopæl, fulgt efter hende hjem fra arbejde og under en indkøbstur og opsøgt hendes forældre på deres bopæl, alt på en måde, der var egnet til at forstyrre hendes fred.

Han er endvidere fundet skyldig i fire overtrædelser af lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21, stk. 1, jf. § 1, ved i strid med et meddelt tilhold at have kontaktet Forurettede.

Som anført i Højesterets dom af 16. november 2023 (UfR 2024.404) fremgår det af forarbejderne til straffelovens § 242, at straffen for førstegangstilfælde af overtrædelse af bestemmelsen som udgangspunkt ikke bør udmåles lavere end 40 dages ubetinget fængsel.

Som anført i Højesterets dom af 13. februar 2025 (UfR 2025.1445) fremgår det endvidere af forarbejderne til straffelovens § 242, at domstolene undtagelsesvis, herunder hvis gerningsmandens forhold tilsiger dette, vil kunne fravige udgangspunktet om, at der skal udmåles en ubetinget fængselsstraf, og i stedet idømme en betinget straf, eventuelt med vilkår om f.eks. behandling, jf. straffelovens kapitel 7.

Forarbejderne omtaler ikke muligheden for at idømme en betinget straf med vilkår om samfundstjeneste. I dommen er endvidere anført, at forarbejderne til straffelovens § 242 må forstås sådan, at overtrædelse af bestemmelsen kun i helt særlige tilfælde kan straffes med en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.

Herudover er der mulighed for undtagelsesvis at fravige udgangspunktet om ubetinget fængsel, hvis gerningsmandens forhold giver grundlag for at idømme en rent betinget straf, eventuelt en betinget straf med vilkår om f.eks. behandling.

Navnlig under hensyn til karakteren, omfanget og varigheden af den stalking, som tiltalte har udsat sin ekskæreste Forurettede for, herunder efter at han var meddelt et tilhold mod at kontakte eller opsøge hende, og til oplysningerne om, at Forurettede på grund af stalkingen har været sygemeldt i periode og har følt sig utryg og overvåget i sit hjem, tiltræder landsretten, at straffen er udmålt til fængsel i 60 dage.

Der foreligger ikke sådanne helt særlige omstændigheder, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at fængselsstraffen skal være ubetinget. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at fængselsstraffen gøres ubetinget. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.