AM2018.01.11V

D O M

afsagt den 11. januar 2018 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Dorte Jensen, Lis Frost og Søren Rune Schrøder (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S–2344–17

Anklagemyndigheden mod

(advokat Jan Schneider, Åbyhøj) og

(advokat Henrik Brandt-Madsen, Ebeltoft)

Retten i Randers har den 9. oktober 2017 afsagt dom i 1. instans om, at sagen afvises (ret- tens nr. 7-1785/2017).

Påstande

De tiltalte, og , har begge nedlagt påstand om, at sagen frem- mes, således at der sker hjemvisning af sagen til byretten til fortsættelse af den afviste domsmandssag.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Anbringender

T1 T1 T2 T2 Født juni 1979 Født januar 1987

- 2 -

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. har herunder præciseret, at det afkald på nævninge- sagsbehandling, som han har givet i retsmødet ved Retten i Randers den 9. oktober 2017, er et ubetinget afkald, såfremt landsretten ændrer byrettens afgørelse i overensstemmelse med hans påstand. Såfremt landsretten stadfæster byrettens afgørelse, må han på ny tage stilling til, om han vil give afkald på behandling ved en nævningesag.

Landsrettens begrundelse og resultat

Anklageskriftet i domsmandssagen er udarbejdet, inden de retspsykiatriske udtalelser ved- rørende forelå. H ovedforhandlingen blev ligeledes indledt, inden erklæringerne forelå, og der blev i den forbindelse afhørt en række vidner.

Den 4. oktober 2017 afgav Retslægerådet en erklæring, hvori det fremgår, at Retslægerådet anbefaler, at , s åfremt han findes skyldig, dømmes til anbringelse på psykiatrisk afdeling.

Den 6. oktober 2017 har anklagemyndigheden herefter rejst tiltale ved nævningeting, og de tiltalte har i retsmødet i byretten den 9. oktober 2017 i forbindelse med forkyndelsen af dette anklageskrift meddelt, at de giver afkald på nævningesagsbehandling, og ønsker domsmandssagen fortsat.

Det fremgår af retsplejelovens § 687, stk. 1, at tiltalte kan beslutte, at en straffesag, der i medfør af retsplejelovens § 686, stk. 4, skal behandles under medvirken af nævninger, i stedet skal behandles som en domsmandssag.

Det fremgår endvidere af retsplejelovens § 687, stk. 2, at et afkald skal meddeles senest 14 dage efter, at anklageskriftet er forkyndt for tiltalte. Denne frist er i det foreliggende tilfæl- de overholdt.

I relation til retsplejelovens § 687, stk. 4, bemærkes, at de tiltalte har nedlagt samstemmen- de påstande.

T1 T1 T1

- 3 -

Herefter, og da landsretten under de foreliggende omstændigheder ikke finder, at der er retssikkerhedsmæssige betænkeligheder forbundet hermed, er der ikke grundlag for at afvi- se den domsmandssag, hvor hovedforhandlingen er påbegyndt.

Landsretten tager derfor de tiltaltes påstand om ophævelse af byrettens dom og hjemvis- ning af sagen til fortsat behandling ved domsmandsretten til følge.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved domsmandsretten.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten og den del af forsvarersalærer- ne for byretten, der vedrører afvisningsspørgsmålet.

Dorte Jensen Lis Frost Søren Rune Schrøder (kst.)

Udskriften udstedes uden betaling.

Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 11. januar 2018

B. Ørris retssekretær

RETTEN l RANDERS

DOM

afsagt den 9. oktober 2017. Rettens nr. 7-1785/2017 Politiets nr. 4200-76317-00002-17 Anklagemyndigheden mod

og

Anklagemyndigheden har ved anklageskrift modtaget den 8. maj 2017 rejst tiltalte mod og til straffor overtrædelse l. begge de tiltalte straffelovens § 288, stk. l, nr. l, jf. til dels§ 21 og straffelovens§ 264, stk. l, nr. l -røveri, delvis forsøg på røveri og ulovlig indtrængen, ved den 12. januar 2017 i tidsperioden mellem ca. kl. 05.00 og ca. kl. 06.00 på adressen , i forening med to uidentificerede medgerningsmænd med vold og trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, uberettigede at være trængt ind i hjem bevæbnede med økser og strømpistoler, hvorfra de fratog 12.000 kr. i kontanter, en salonriffel, 2 stk. videoovervågningskameraer og l. stk. videokamera til en samlet ukendt værdi, forsøgte at aftvinge sin mobiltelefon, ligesom de forsøgte at få til at overføre penge til dem, hvilket mislykkes, alt imens de tildelte flere stød med en strømpistol på kroppen, slog flere gange med en økse i hovedet og på kroppen, med en økse skar en sene i tommelfinger over, skubbede til , svingede ud efter med økser og truede med at skyde i benet med en salon-riffel, ligesom de slæbte eller hev ud fra badeværelset efter at var flygtet derud. 2. begge de tiltalte, straffelovens§ 123, stk. l -vidnetrusler, ved den 12. januar 2017 i tidsperioden mellem ca. kl. 05.00 og ca. kl. 06.00 på , i forening med to uidentificerede_ med gerningsmænd, at T1 T1 T2 T2 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1's F1's F1 F1 F1 F1 Født juni 1979 Født januar 1987

have truet i anledning af hans forventede forklaring til politiet, idet de under udførelsen af det i forhold l beskrevet udtalte "vi slår dig ihjel, hvis du melder os til politiet" eller lignende, 3.

straffelovens § 245, stk. l -legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter, ved den 8. januar 2017 ca. kl. 23.30 på adressen at have stukket flere gange med en kniv, hvorved pådrog sig en ca. 5 cm lang flænge på højre lår og en ca. 12 cm lang flænge på venstre balle, 4.

straffelovens § 191, stk. l, l. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. l, jf.§ 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2, jf.§ 3, stk. 2, jf. bilag l, liste B, nr. 16, ved den 14. januar 2017 ca. kl. 02.35 i personbil på Hovedvejen i at have besiddet 286,3 gram amfetamin, samt på adressen at have været i besiddelse af27,42 gram amfetamin, i alt 313,72 gram amfetamin, delvis med henblik på videreoverdragelse, 5.

straffelovens§ 288, stk. l, nr. 2-røveri, ved den 8. januar 2017 ca. kl. 15.40 udenfor forretningen , , med vold og trusler om øjeblikkelig anvendelse af vold for at bringe en stjålen flaske spiritus og en dåse øl i sikkerhed, at have truet ekspedient med tæsk, slået med knyttet hånd, der ramte arm, idet parerede slaget, svinget en pose med ting i ansigtet på og gået truende frem mod med en flaske spiritus i hånden, hvorefter tiltalte forlod stedet medbringende de stjålne genstande 6. begge de tiltalte, straffelovens § 245, stk. l -legemsangreb af særlig rå, brutal og farlig karakter, ved den 12. januar 2017 i tidsperioden mellem ca. kl. 05.00 til ca. kl. 06.00 på , i forening med to ukendte medgemingsmænd, i forbindelse med det i forhold l og 2 beskrevne, at have tildelt flere stød i brystet med en strømpistol, slået ham i brystet med strømpistolen samt slået ham i nakken med kolben på en salonriffel. side 2 T1 T1 T1 F1 F1 F1 F2 F2 F2 F2 F2 F2's F3

7. begge de tiltalte, straffelovens§ 266- trusler, ved den 12. januar 2017 i tidsperioden fra ca. kl. 05.00 til ca. kl. 06.00 på , i forening med to uidentificerede medgerningsmænd at have sigtet mod hoved med en salonriffel, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for liv, helbred eller velfærd. Sagen har været hovedforhandlet den 15. august og den 22. august 2017, hvor der blev foretaget bevisførelsen.

På retsmødet den 22. august 2017 be­ stemte retten, at sagen blev udsat på forelæggelse for Retslægerådet og sa­ gen blev berammet til procedure til den 9. oktober 2017. Under sagen er der udarbejdet retspsykiatris erklæring vedrørende tiltalte , og konklusionen er, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 16, stk. l.

Der anbefales dom til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, såle­ des at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse. Kriminalforsorgen har ved udtalelse af22. august 2017 oplyst, at man ikke kan påtage sig at føre tilsyn med .

Retslægerådet har den 4. okto­ ber 2017 afgivet udtalelse, hvoraf fremgår, at Retslægerådet finder, at er omfattet af straffelovens § 16, stk. l.

Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, har Retslægerådet som mest formålstjenlig foranstaltning, jf. sam­ me lovs§ 68, 2. pkt., til imødegåelse af en, af hans sygdom afledt, betydelig risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, anbefalet en dom til anbringelse på psykiatrisk afdeling. Udtalelsen fra Retslægerådet har været forelagt Statsad­ vokaten.

Anklagemyndigheden har på retsmødet den 9. oktober 2017 rejst tiltalte mod både og for de i sagen nævnte forhold ved nævningeting med påstand om, at skal dømmes til anbringelse i psykiatrisk afdeling. Ved starten afhovedforhandlingen den 9. oktober 2017 nedlagde anklage­ myndigheden påstand om, at Retten i Randers skal afvise at fortsætte be­ handlingen af sagen under de nuværende former.

Forsvarerne for og nedlagde påstand om, at Ret­ ten i Randers skal fortsætte sin behandling under nuværende sag. Anklagemyndigheden har i det væsentlige anført, at der nu er rejst tiltalte ved et nævningeting med påstand om, at skal anbringes på psyki­ atrisk afdeling.

Herefter har domsmandsretten ikke saglig kompetence til at behandle sagen, da den saglige kompetence er ved et nævningeting. side 3 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T1 T2 T2 F3's F3's

kan ikke under domsmandssagen give afkald på nævningebehandling, da et sådan afkald skal gives under nævningesagen. Anklagemyndigheden har ikke tidligere været bekendt med, at skulle anbringes. Advokat J an Schneider har i det væsentlige anført, at Retten i Randers har saglig kompetence til at behandle sagen.

Såfremt sagen bliver afvist af domsmandsretten, ville dette være en uacceptabel følge for såvel de tiltalte som for forurettede og vidnerne. Forskellen fra sagen i 2008 er, at nu vil en nævningesag blive behandlet af Retten i Randers modsat tidligere, hvor nævningesager skulle behandles ved landsretten.

Endvidere har begge tiltalte besluttet, at sagen kan behandles under nævninger men med domsmænd, jf. retsplejelovens § 687. Det fremgår ikke afbestemmelsen, at de tiltalte ikke under en domsmandssag kan give afkald. Tiltalte har drøftet spørgsmålet med sin forsvarer og reglen om afkald er en ret for tiltalte og skal således også fortolkes til gunst for tiltalte.

Det er alene tiltaltes beslutning om tiltalte ønsker en nævningesag og et af­ kald herpå kan gives på hvilket som helst tidspunkt. Begge de tiltalte har gi­ vet afkald.

Advokat Henrik Brandt-Madsen har tiltrådt til anførte af advokat Jan Schneider og har yderligere anført, at sagen vedrørende kan behandles som en domsmandssag og bør udskilles, såfremt retten kommer frem til, at sagen vedrørende skal behandles som en nævninge­ sag. har givet afkald på nævningebehandling.

Rettens begrundelse

og afgørelse De forhold, nærværende sag vedrører, er omfattet af nævningeanklageskrift af9. oktober 2017 som er indgivet til Retten i Randers. Efter retsplejelovens § 686, stk. 4, nr. 2 er den saglige kompetence til at be­ handle sager, hvor der blive spørgsmål om dom til anbringelse i institution i medfør af straffelovens § 68 eller dom til forvaring i nedfør af straffelovens § 70, overladt til et nævningeting.

Efter retslægerådets udtalelse har anklagemyndigheden for så vidt angår nedlagt påstand om, at tiltalte skal anbringes i psykiatrisk afdeling. Herefter har domsmandsretten ikke længere den saglige kompetence til at behandle sagen, men sagen skal behandles ved et nævningeting.

Uanset at tiltalte kan beslutte efter retsplejelovens § 687, at en straffesag, der skal be­ handles under medvirken af nævninger, i stedet skal behandles under med­ virken af domsmand, ændre dette ikke ved, at den saglige kompetence efter loven er tillagt nævningetinget og ikke domsmandsretten. side 4 T1 T2 T2 T1 T1

Domsmandsretten har efter anklagemyndighedens indbringelse af nævninge­ sagen herefter ikke hjemmel tillængere at behandle sagen mod og , hvorfor anklagemyndighedens påstand om at afvisning af sagen tages til følge. Omkostningsspørgsmålet afgøres i forbindelse med nævningesagen.

Thi kendes for ret

: Sagen afvises. Bjarke Stig Andersen dommerfuldmægtig side 5 T1 T2