AM2014.06.04V

DOM

afsagt den 4.juni 2014 af Vestre Landsrets 9. afdelin!! (dommerne Fabrin, Hans-Jørgen Nymark Beck og Tine Borsen Smedegaard (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S-2740- 13 Anklagemyndigheden mod T født januar 1978 (advokat Dan Harild, København) Retten i Esbjerg har den 2. december 2013 afsagt dom i l. instans (rettens nr. 2- 4536/2013).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om udvisning. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og stadfæstelse af afgørelsen om udvisning.

Landsretten har ved hovedforhandlingens indledning ved kendelse afvist tiltaltes påstand om frifindelse, der blev nedlagt ved hovedforhandlingens begyndelse, samt tiltaltes påstand om formildelse af fængselsstraffen, der blev meddelt landsretten og anklagemyndigheden ved forsvarerens processkrift af l. juni 2014.

Forklaringer Tiltalte har supplerende forklaret, at det tydeligt fremgår aftelefonaflytningsmaterialet, at indsmuglingen i forhold 8 var første gang, hun virkede som kurer.

\

Landsrettens begrundelse og resultat

Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at straffen er fastsat som sket. Tiltalte er indrejst til Danmark i 2007, hvor hun blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens§ 9, stk. l, nr. l (om familiesammenføring).

Tiltaltes ægtefælle, der har boet i Danmark i 22 ar og oprindelig er fra Cameroun. lider af Hepatitis B , sukkersyge, hojt blodtryk og diskusprolaps, som han ikke forventes at kunne modtage behandling for ved en tilbagevenden til Cameroun . Parret har sammen to børn. Tiltalte har modtaget danskundervisning og har haft arbejde under størstedelen af sitlovlige ophold i Danmark på ca. 5 år. Tiltaltes forældre er dode.

Hendes tilbageværende, nærmeste pårørende i Ca­ meroun er tre søstre, en halvbror og svigermor.

Ud fra en samlet vurdering tinder landsretten på baggrund af grovheden af den begåede kriminalitet og den idømte straf, at en udvisning af tiltalte ikke kan anses for stridende mod Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, herunder mod de proportionalitetshensyn som følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 eller mod konventionens artikel 3.

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er udvist som sket, herunder at udvisningen sker med indrejseforbud for bestandig. Landsretten stadfæster derfor dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Fabrin Hans-Jørgen Nymark Beck Tine Børsen Smedegaard (kst.)

\. Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 6. juni 2014. Niels Erik Nielsen retssekretær - 3 -

/ TTEN l ESBJERG

DOM

afsagt den 2. december 2013 Rettens nr. 2-4536/2013 Politiets nr. 3300-7 I 282-0000 I-I 3 Anklagemyndigheden mod ,- Fø ca jo..\'\)J().J ,~,_8 Denne sag er behandlet som tilståelsessag. Retsmodebegæring er modtaget den 27. november 2013. er tiltalt for overtrædelse af l.

Straffelovens§ 191, sti{. t, 2. pkt. og stk. 2, jf. sti{. l, 2. pkt., jf. lov om cuforiscrcmle stoffer§ 3, stk. t, jf.§ l, stk. 3, og§ 2, stk. 4, jf. bekcndtgorelsc om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2, jf.§ 2, og§ 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 43, jf. til dels strnffclovcns § 21, Ved i forening med flere (hvis sager forfølges særskilt), med henblik på indforseJ i Danmark og efterfølgende videreoverdragelse til et storre antal personer eller mod et betydeligt vederlag, (l +2+3) Ved i tiden forud for den 4. november 2012, efter forudgående aftale med en for tiden uidentificeret person, at have medvirket til, at der på et tidspunkt i perioden fra medio oktober 20 I 2 til den 4. november 2012 på sigtedes bopæl, i , blev udleveret ikke under 200 gram hård narkotika, formentlig kokain, til X\ , idet sigtede forud for udleveringen overlod sin telefon til en kurer velvidende, at denne telefonisk aftalte udleveringen med en for tiden uidentificeret person, ligesom kureren telefonisk anviste udleveringsstedet til X.\ (4) Ved i tiden forud for den 9. november 2012, efter forudgående aftale med en tor tiden uidentificeret person, at have medvirket til. at der i tiden omkring den 9. n o\ ember 2012 p a sigtedes bopæl, , 1

, blev udleveret en betydelig mængde hård narkotika, herunder ikke under 630 gram heroin eller kokain til X1 , idet sigtede forud for udleveringen overlod sin telefon til en kurer velvidende, at denne telefonisk aftalte udleveringen med en for tiden uidentificeret person, ligesom kureren telefonisk anviste udleveringsstedet til blandt andre X 'L (5) Ved i tiden forud for den 28. november 2012, efter torudgående aftale med en tor tiden uidentificeret person, at have medvirket til, at der, i tiden omkring den 28. november 2012 pfl sigtedes bopæl, i • blev udleveret en betydelig mængde hård narkotika, herunder ikke under 200 gram heroin eller kokain til ~'L , idet sigtede forud for udleveringen overlod sin teleton til en kurer velvidende, at denne telefonisk aftalte udleveringen med en for tiden uidentificeret person. li1;esom kureren telefonisk anviste udleveringsstedet til blandt undre Y.. "L (6) Ved i tiden forud for den 9. december 20 I 2, efter forudgående aftale med en for tiden uidenti ticeret person. at have medvirket til, at der, i tiden omkring den 9. december 2012 på adressen •, i , blev udleveret en betydelig mængde hård narkotika, herunder ikke under 397 gram heroin eller kokain til X'2. , idet sigtede forud for udleveringen overlod sin telefon til ~ velvidende, at '/..3 telefonisk aftalte udleveringen med en tor tiden uidentificeret person, ligesom X3 telefonisk anviste udleveringsstedet til blandt andre X 2. (7).

Frafaldet (8). Ved den I 9. januar 2013, kl.

I 3.05, på parkeringspladsen ved i , at have forsøgt at indsmugle en betydelig mængde hård narkotika til Danmark, idet sigtede, 1-~ og )(~ i Holland fik udleveret ikke under 1.559,7 gram hård narkotika, fordelt på 1.550,3 gram kokain og 9,4 gram heroin, som de skjulte indvortes, således at Xs havde 28 kapsler indeholdende i alt ca. 273,3 gram kokain og T . havde 132 kapsler indeholdende i alt ca. 1.277 gram kokain og ca. 9,4 gram heroin, idet hun dog ikke vidste, at en del af stoffet var heroin og ikke kokain, hvorefter de sammen, i bil og via færgeruten Puttgarden-Rødby indrejste i Danmark, hvilket mislykkedes, idet de ved ankomsten til blev anholdt af politiet. side 2 r

side 3

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. !,jf.§ 22, nr. 4,jf. § 23, nr. l, og§ 32udvi­ ses med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte har erkendt sig skyldig, men påstået straffen fastsat under henvisning ti l straffelovens § 82, nr. l O. s~lgens oplysninger Tiltalte.

T , har forklaret om forhold 8, at en kvinde, der hed ){5 , satte hende i forbindelse med en mand i Holland, som gav dem stofferne. Manden hed X ' . Hun ringede til ham, og de aftal­ te, hvordan hun skulle komme og få fat i stofferne. Hun kom for sent til flyet den første gang, hvor hun skulle have været afsted. Det var ugen før. Hun tog afsted ugen efter og modte manden i Holland.

Hun kender ikke den præ­ cise adresse, for manden sendte en person, som hentede hende i bil i lufthav­ nen og kone hende til adressen. Hun har tidligere givet navnet til politiet. l-lun blev hentet i lufthavnen i Amsterdam. Den adresse, som hun blev kørt til. var i et lejlighedskompleks. Da hun kom ind i lejligheden, modte hun manden, som gav hende stofferne.

Der var også en anden person, som hun ikke havde set tidligere. )<~ og ){4 kom tlere timer senere. Tiltalte fik stoffet af 'f.. 6 . Det lå klar i små kapsler, da hun kom til lejligheden. Hun lagde ikke mærke til. at kapslerne \ar forskellige. Hun tik mange kapsler. Hun sagde til ham, at det var første g.ung. st\ hun kunne ikke tage dem alle. Hun slugte omkring 130.

Hun ved ikke. hvor mange kapsler X.~ og 'X'-\ transporterede. De kom senere, og de kunne ikke sluge kapslerne. De puttede dem et andet sted hen, hun ved ikke hvor. Hun så ikke de portioner af kapsler, som X.'{ og Xl fik. Hun var selv i andet rum og kæmpede med at få sin egen portion ned. Hun ved, at de også fik narko.

Den pige, som satte tiltalte i forbindelse med Xb , havde givet Y.~ og X"\ adressen. så de havde den i deres gps. Tiltalte vidste, inden hun tog til l Ioiiand. at )('1 og )<3. skulle komme. Det var aftalt, at de skulle koresammen tilbage. Hun vidste ikke, inden )(~ og X~ kom. at de skulle bringe stoft'er tilbage til Danmark.

Hun vidste kun, at X4 skulle ko­ æ hende. og at ~; skulle holde ham med selskab, da det var en kede- lig tur at kore. Det var derfor ~"l.:. tog med. ~b havde fortalt hende dette.

Forehold teletonsamtaler, Telerapporter 13, side 50-5 l og 55, samtaler 17. januar 2013 kl. 08.45.14 og kl. 15.52.09, har tiltalte forklaret, at hun kan huske noget, men ikke alt, da hun har været varetægtsfængslet i Il måneder. Det drejer sig ikke om hendes søster.

Det sted i den sidste samtale, hvor hun taler om en, der har siddet arresteret, handler det om pigen, der hedder ')(S ' . 1.~ havde været i Danmark en uge tidligere. Hun tog til Sverige, og da hun kom tilbage, blev hun arresteret af politiet. Politiet tilbageholdt hen­ de i c a. en time. · 'J.. '5' fortalte politiet, hun var kommet fra tiltaltes hjem. ~5 ringede til tiltalte kl.

O 1.00 om natten og sagde, at hun havde været arresteret, og at hvis politiet kontaktede tiltalte, skulle tiltalte sige, at y...r; huvde været i tiltaltes hjem. Tiltalte ville ikke accepterede dette. Telefon­ samtalen drejer sig om. at tiltalte ikke ville rejse sammen med ){'5" ,, som havde rejst ugen inden, og som var blevet kontrolleret. Samtalen er oversat forkert.

Den handler om. at tiltalte ikke ville rejse sammen med ~a; . Xfo 'i Ile gerne have, at tiltalte rejste sammen med ~S '· "'b ville ger­ ne. at de rejste tlere personer, da han havde nok stof. Hun vil gerne give oplysninger om bagmanden i Holland til politiet.

Hun be­ kræftede, foreholdt afhøringsrapport af21.januar 2013, forhold 8, bilag C- 53-J. side 3, at hun har forklaret, at bagmanden hed '/Jo eller ')(b. og at hun lærte ham at kende i 2012 gennem sin veninde "><.5 , som boede i i Frankrig.

Det er også korrekt, at hun har forklaret om 'fJ:, og beskre­ vet ham. hans lej lighed og dennes beliggenhed, som anført i rapporten side 5, samt at hun har erklæret sig villig til at se fotos for at udtage ham. 1-lver­ kl;!n dansk eller hollandsk politi har fulgt op på hendes forklaring. Hun har ikke fået torevist totos.

Hun er heller ikke blevet bedt om, f.eks. ved hjælp afGoogle Maps, at søge at finde frem til lejligheden. Hun er fortsat villig til at hjælpe politiet med at finde '/..b . Hun skulle have penge for at transportere stofferne. Hun har glemt hvor mange.

Hun kun ikke huske. om det var 30 euro pr. æg. 'l...fo fortalte hende, at hun. når hun var færdig, skulle ringe, og så ville den person komme og hente æggene. og så \'ille hun få penge. Hun skulle ringe til '(C. , og han vi Ile S<l sende hende de numre, som hun skulle ringe til. Personerne vi Ile komme og hente æggene . De ville ikke betale hende for det hele, men tor transparten.

Foreholdt aflwringsrapport af2 L januar 2013. forhold 8. bilag C-53-3-1, si­ de 4 overste afsnit, har hun forklaret, at hun ikke kan huske, om hun tik 30 euro pr. æg. Hun ved ikke. om hun tik det samme som ')(.~ og ')(.'\ .. De hm de ikke lavet de samme aftaler. Tiltalte skulle tage hjem til sig selv. ug når hun ha\ de tomt sig ud, skulle hun ringe, og hun ville få penge.

H u n fandt ud af på politistationen, da hun var blevet anholdt, hvor meget stof ~4 og '1-.3 havde transporteret. Hun havde ikke kendskab til det i Holland. Hun var overrasket over det kvantum. som de havde transporteret. Hun troede kun, at ;<~ hjalp tØreren, og hun troede ikke, at m an kunne side..&

transportere narkotika og køre samtidig. Hun vidste, at x,~ havde stof­ fer, fra de var i lej ligheden. Hun vidste ikke, at føreren havde. Han er en lille person. og hun troede ikke, at man kunne indtage stofterne og samtidig kore. l-lun var overrasket over, hvor meget X'?. havde transporteret. ){?, har helt fra barn været en meget doven person.

Tiltalte er blevet fore- holdt at hun selv transporterede 132 kapsler, og at x~ transporterede 28 kapsler. Tiltalte har hertil forklaret, at ~'?:> ikke kunne synke, men hun ved ikke. om ~~ kunne have noget et sted. Tiltalte kan dog godt erkende, at hun vidste, at x~ transporterede de 28 kapsler, der er an­ fort i sigtelsen. Det var første gang, at tiltalte transporterede narkotika.

Tiltalte har forklaret om forhold l + 2+ 3, at pigen, der hedder X S"' , og som hedeler )(.5 t til fornavn, kom med stofferne. Det var i alle tilfældene )(5 t. Jer kom. N~tr hun kom, tomte hun sine tarme og ringede til )(b i Hol­ land. 'f.b. sendte så nummeret på den person. der skulle hente stofterne. 1.5 1 ringeJe tilllolland på en Lycatelefon, som tiltalte har til at ringe pa til Afrika. Det er billigere.

Tiltalte havde lånt X5 1 S telefonen til at ringe til Holland, da det er langt billigere. Det var ikke tiltaltes TDCtelefon, der blev brugt. Tiltalte vidste, når hun lånte telefonen til ~5 , at x.c;- ville bruge den til at ringe til Holland og tale om narko.

Når )(.5' havde Jllet telefonnumrene fra '!..b , ringede hun til de pågæl­ dt.!ndc og sagde, at de skulle komme. j..S oplyste tiltaltes adresse, men mir de kom, s5 mødtes de nedenfor, da tiltalte bor på 2. sal. Tiltalte var oppe i lej ligheden, mens )(5 gik nedenunder, hvor hun og de andre aftalte deres forretning. Tiltaltes lej lighed består af to soveværelser, et opholdsrum og et toilet.

Forhold l+ 2+ 3. der er begået i tiden fomd for den 4. november 20 I 2, fore­ gik, som hun har beskrevet. Tiltalte vidste. at 1..5 kom med en mængde narkotika. )('5 t fortalte ikke hvor meget, hun kom med . ~S kom med ~n b~tydelig mængde, som de 200 gram, der anført i beskrivelsen af forhol­ det.

Tiltalte har torklaret om torhold 4, efter at hun var blevet gjort bekendt med. at der er fundet ikke under 180 gram heroin og 450 gram kokain, at det fore­ gik på samme måde som forhold I. Hun kan ikke huske, om det var >(5 der kom med stoffet. men der var en eller flere personer. der kom med dette til tiltaltes lejlighed. Personerne kendte )(b_ inden, tiltalte lærte ham at J...ende.

Hun ble\ gjort bekendt med, at hendes telefon har været brugt. Hun har forklaret, at det er rigtigt, at der kom personer med stoftil hendes lejlig­ hed tlere gange, hvor det toregik på samme måde. som hun har torklaret om i torhold I -2+ 3. Forespurgt om der kom personer m ed narkotika, og om de lånte hendes telefon til at ringe til Holland. har hun forklaret, at ~S ikke altid brugte tiltaltes telefon.

Hun brugte den kun. hvis hun ikke havde mere side 5

taletid på sin egen telefon. XS har lånt tiltaltes telefon flere gange. Det kan godt passe, at hun lånte den i dette forhold. Det er muligt, da hun, som tiltalte har forklaret, har lånt den. Det er muligt, at XS i alt tre gange i for­ hold 1+ 2+3, forhold 4 og forhold 5 har lånt tiltaltes telefon.

Det kan godt passe, at der i forhold 4 i alt blev givet 63 æg svarende til 630 gram hård narkotika til '/...7_ • der kom og hentede stoffet. Tiltalte fulgte ikke efter dem for at se hvor meget, men hvis det er det, der er ned­ fældet. så kan det godt passe. Tiltalte har forklaret om forhold 5, at det foregik på samme måde. som de tidligere forhold, men det \'ar ikke hendes telefon.

Politiet har afspillet bån­ det for hende, men det er ikke hendes stemme. Hun ved ikke, om det er hen­ des nummer. Hun kan ikke huske, om det var hendes telefon, men det kan godt være, for hun gav X5 sin telefon.

Ti lt.tltc er blevet foreholdt oplysninger om brug af telefonnumre i telefoner, Tc!krapporter l. side 2 og 3, hvoraf fremgår, at dc:t telefonnummer, der er brugttil at ringe tilllolland, har siddet i en telefon. som tidligere har været brugt med tiltaltes teletonnummer og som efterfølgende har været brugt med hendes mand )(1-'S. telefonnummer.

Tiltalte har hertil forklaret, at det maske ikke er hendes simkort Hun erkender. at det er hendes telefon, der er ble\ et brugt til at ringe til I-lolland, blot ikke hendes nummer, der er brugt. Hun har udlånt sin telefon til brug for opkald til Holland i forbindelse med narkotikaen.

Tiltalte har forklaret om forhold 6, at det er rigtigt. at hun, inden narkotikaen blev udh~\Crt:t. har lånt sin telefon til '/:3,. til brug for at ringe til Hol- land. Det er også rigtigt, at en person forinden bragte narkotika til tiltaltes lej lighed. Det foregik på samme måde, som de andre gange.

Det kan godt passe at mængde i alt var 397 gram, når X s i torholdet er domt for i alt 2.67 gram kokain og 130 grum heroin. Tiltalte har generelt forklaret, at hun kan erkende de kvanta, der er angivet i de respektive forhold, selvom hun ikke kendte de præcise mængder. Hun \ iJstl.!.

Hl d~r skulle udleveres en betydelige mængde narkotika hver gang. ug ut dt!t \ar i storrelsesordenen flere hundrede gram og f.eks. godt kunne \ære 500 g .. Udlændingeservice har den 28. november 2013 udtalt: 11 Opholdsgrundlag og længde l tik den 21 . december 2007 opholdstil- ladelse med mulighed tor varigt ophold efter udlændingelovens§ 9, stk. l. nr. l.

Denne tilindeise er senest den 19. marts 2013 forlænget indtil den 23 . side 6

august 2017. Længden af T'S lovlige ophold i relations tiludvisningsbestemmelserne regnes fra den 1 O. september 2007, hvor på­ gældende indgav ansagning om opholdstilladelse i Danmark, jf. hen·ed ud­ lændingelovens§ 27, stk. l, og · T har så­ ledes haft ophold i Danmark i cirka 6 år og 2 måneder.

Efter udlændingelovens§ 27. stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding hnr \æret\ aretægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstå­ et friheds~traf ... ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27. stk.

J. ,.. har således-... -haft lovligt ophold i Danmark i 5 år og 29 dage. ~ 26, stli. 2 V cdrorende sporgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af l kan antages at være i strid med Danmarks in- ternationale forpligtelser. skul U dlændingestyrelsen henvise til politiets mp­ poi1 af Il. april 2013. l kraf fremgår blandt andet følgende: • T har boet i Danmark siden 2007. l lun arbejdet under stort set hele hendes ophold i Danmark, blandt andet som rengøringsassistent.

Hun har i Danmark lobende fulgt danskundervisning og har bestået modul 1-4. Hun taler og skriver dansk. • T er familiesammenført med herboen- de mand ligeledes fra Cameroun. Parret har to børn. Hun har desuden en stor omgangskreds i Danmark. som både omfatter etniske danskere og danskere af anden etnisk herkomst. • \ 'S ægtefælle har boet i Danmark i 22 <tr og er uddannet elektroingeniør.

Han lider af hepatitis B, sukkersyge, hojt blodtryk og diskusprolaps Han vil ikke kunne modtage behandling herfor i Cameroun. Både som folge heraf, og idet han føler sig dansk, an- tager \ ikke, at hendes ægtefælle vil tolge hende til Cameroun. såfremt hun måtte blive udvist. • T har i hjemlandet tre søstre, en halv- bror og hendes svigermor. Hendes forældre er døde.

Sxrligt \ed rorende sporgsmålet om. hvorYidt er er risiko for. at T . uden for de i ud lændingelovens § 7. stk. l og 2 Ul~\ lbel!.nmclende torhold). nævnte tilfælde villide overlast i det land. hvor side 7

hun efter udvisningen kan ventes at tage ophold, skal styrelsen bemærke, at dt!t frt!mgår uf en af styrelsen foranstaltet faet finding mission ti Cameroun uf 17. -26. marts 2006, at to lokale kilder har udtalt, at der i Camerouns nati­ onale lovgivning, Code Penal, ikke er grundlag for at idømme straf for en forbrydelse, der er begået i udlandet, såfremt straffen for forbrydelsen er af­ sonet i det pågældende land.

Kilderne henviste i denne forbindelse ti Code Penal, chapter IV, section 10, hvoraf det fremgår. at Camerouns straffelov tinder anvendelse på enhver handling. dc:r eller undladelse foretaget i udlandet af en borger i Cameroun. og som i national lm er defineret som en lovo\ ertrædelse.

Kilderne oplyste endvidere, at efter samme lovmaden strat~ en person eventuelt vil få, ikke 'ære storre end den strnt: vedkommende allerede er idømt i ud landet. Udlændingestyrelsen er ikke besiddelse af nyere oplysninger om risikoen for dobbeltstraf i Cameroun.

Udtnlelse om udvisningssporgsmålct Det bemærkes indledningsvis. at det folger af bestemmelsen i udlændingelo­ vens § 26. stk. 2. at en udlænding udvises efter§§ 22-24, medmindre dette vil \'ære i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak­ ter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 6-8 års va­ righed sammenholdt med de i udlændingelovens§ 26, stk. 2 nævnte hensyn. k.tn Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens indstilling om ud- \ isningssporgmalet. 11 Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at hendes mand taler dansk.

Hun har talt engelsk med sin forsvarer, men det er korrekt, at hun taler og skriver dansk. Hendes børn er født henholdsvis den 17. marts 20 l O og den 18. august 20 l l. Hun og hendes mand taler dansk til og med deres børn. I-lendes mand og børn er danske statsborgere. Hun har i de 11 måneder. hun hur Yæret varetægtsfængslet, siddet i arresten i de første 4 måneder ug :w dage. Herefter har hun siddet i Fængsel.

Mens hun var i , tik hun besøg af sin mand og sine børn en gang om måneder på grund af sin mands sygdom, børnenes unge alder og den lange rejse. Efter at hun er blevet overfort til fængsel, har hun haft besøg af sin mand og sine born l time l gang om ugen, mens politiet har været til stede. Hun blev gift med sin mand ~"l den 10. februar 2007 i Cameroun. Hun k~!ndte X.1- gennem hans søster. der bor i Cameroun .

D~t er ikke rigtigt. at man ikke bliver straffet Cam eroun, nar m an er blevet side 8

straffet og har afsonet fængsel i Danmark. Det er bare noget, der står på net­ tet. Ti l talte har under uenne sag været frihedsberøvet fra den 19. januar 2013.

Rettens begrundelse

og afgorelsc Tiltalte har uuen forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op­ lysninger, <.ler i oHigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straften t:1~tsættt:s ti l fængsel i 6 år, j f. straffelovens § 191, stk. l. 2. pkt. og stk. 2. jf. stk. l. 2. pkt.. j f. lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. l, j f. § l. stk. 3, og § 2, stk. 4. j f. bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 2. jf.§ 2, og§ 3, stk. 2.jf.liste B, nr. 43,jf. til dels straffelovens§ 21.

Retten har lagt vægt på den samlede mængde narkotika, som bedømmes som kokain. og at der er tale om en tlere forhold, hvor tiltalte dels bar ydet bistand ved videreformidling af indsmuglet narkotika i Danmark og i et til­ fælde n~d selv at være kurer. Der er ikke grundlag tor at anvenue strafTelo­ v~:ns § 82. nr. l O.

Efter grovheden af uen begåede kriminalitet, længden af den idomte straf, og da forholdene er begaet sammen med tlere i forening som led i omfattende narkotikukriminalitet, tinder retten, at tiltalte skal udvises, jf. udlændingelo- ~·n 4 ·t· ~~3 1 ·r ~'4 vens ':) --· nr. . J . ':) _ , nr. • J . ~ _ a.

Udvisning ikke vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, j f. ll<..llændingelovens § 26. stk. 2. idet karakteren af den kriminalitet. som hun har bl!gået. go r uctte påkræ\ et.

Hensynet til hendes to mindreårige born ug til hendes mand. der lider af sygdom, som han ikke vil kunne modtage bi.!handling lor i Cameroun. ligesom det torhold, at hun efter det oplyste ta­ l~!r og skriver dansk og er integreret i det danske samfund blandt veu at have arbejdet, kan under uisse omstændigheder ikke fore til, at udvisning undla­ des.

Det bemærkes herved, at tiltalte, der er tØdt i 1978, har haft lovligt op­ hold i Danmark i mindre end 6 år, og at der. uanset det oplyste om hendes danskkundskaber, har medvirket engelsk tolk under hovedforhandl ingen. Hun har endvidere familie i Cameroun.

Thi kendes for ret

: T iltalte T skal straffes med fængsel i 6 år. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud tor bestandig. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den l. i den førstkommende maned ~,.• li.~.!r m.lrejs~:n eller lH.Isendelsen. side 9

side 10 Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ~~\~ dommer