BS-604/2010-HEL

R13.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 246.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Helsingør - retsafdelingen

Den 29. september 2010 kl. 10:45 blev retten sat på kontoret af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 1-604/2010:

Sagsøger 1 Adresse 2300 København S og Sagsøger 2 Adresse 2300 København S mod Dall & Lindhartsen A/S Strandgade 73 3000 Helsingør

Telefonmøde.

Sagsøger repræsenteret af advokat Peter Fredslund. Sagsøgte repræsenteret af advokat Jan Presfeldt.

Der fremlagdes: - stævning, replik og bilag 1 -11 - svarskrift, duplik og bilag A - F

Sagen drøftedes.

Enighed om at de fotos, der er optaget, er optaget for at dokumentere bygge-riets stade ved murerens ophør. Parterne herefter enige om, at spørgsmål om syn og skøn afgøres uden særskilt forhandling.

Henvisning til foto 14 er en trykfejl.

Spørgsmål om at tillade syn og skøn drøftedes.

Retten tilkendegav, at der vil blive afsagt kendelse, hvorefter syn og skøn kan tillades. Kendelsen formuleres efter retsmødet.

Parterne er enige om, at sagsøger anmoder Voldgiftsnævnet om forslag til skønsmand.

Sagen udsat med frist til 27. oktober 2010 på sagsøgtes overvejelser vedr. kære og sagsøgtes bemærkninger til skønstemaet.

Side 2/2

Retten hævet kl. 11.05.

Retten sat på ny.

Der afsagdes sålydende

Kendelse

1) Nægtelse af syn og skøn må forudsætte enten

a) at der er tale om forsøg på omgåelse af reglerne om syn og skøn eller b) at syn og skøn er uden værdi for sagen.

Ad 1a) I) Fotografierne er optaget af sagsøgte, og der er således ikke grundlag for mistanke om, at fotooptagelserne skulle være subjektivt påvirket til fordel for sagsøger. II) Det må komme sagsøger til skade, at sagsøger har valgt ikke at foretage syn og skøn før udbedring, men fotografierne er så detaljerede, at det vil gi-ve mening at lade en skønsmand søge at besvare nogle spørgsmål på det grundlag. Uklarhed i den forbindelse må komme sagsøger til skade.

Ad 1b) Det, der har relevans for sagens retlige spørgsmål, er - Om der er mangler, som sagsøgte som tilsyn burde have opdaget og nægtet udbetaling for (og altså ikke blot mangler, der skyldes manglende færdiggø-relse) - Om der er udbetalt for en større mængde arbejde end det udførte - at der er en merpris som følge af entreprenørskifte, er ikke sagsøgtes an-svar i sig selv, medmindre det lægges til grund, at det var sagsøgtes ansvar at der blev antaget en entreprenør, der viste sig betalingsudygtig. Retten finder, at det ikke på forhånd kan udelukkes, at syn og skøn kan have værdi til belysning af ovennævnte.

Retten finder herefer ikke tilstrækkeligt grundlag for at nægte sagsøger at fo-retage syn og skøn, hvorfor

Bestemmes

Sagsøgers begæring om syn og skøn tages til følge.

Retten hævet kl. 11.35

Dommer