BR — Byretterne

SS-6020/2019-FRB

Appelleret

Dato

03-07-2020

Sagsemne

Fuldtekst

Kilde: Domsdatabasen

D266.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 231.0px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 3. juli 2020.

Rettens nr. 6020/2019 Politiets nr. 0100-76402-00003-16

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1957) Adresse 1 By 1,

Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1982) Adresse 2 2500 Valby,

Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1980) Adresse 3 By 2,

Tiltalte 4 CPR nr. (Født 1960) 1 Adresse 4 2700 Brønshøj

Tiltalte 5 CPR nr. (Født 1964) Adresse 5 By 3,

Tiltalte 6 CPR nr. (Født 1960) 2 Adresse 6 2500 Valby

Tiltalte 7

Std 75284

side 2

CPR nr. (Født 1969) Adresse 7 By 4

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med 2 dommere og 3 domsmænd, jf. retsplejelovens § 12, stk. 8.

Anklageskrift er modtaget den 5. august 2019, nyt anklageskrift er modtaget den 24. februar 2020, og tilkendegivelser vedrørende konfiskation og udvis-ning er modtaget henholdsvis den 17. februar 2020 og 17. april 2020.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6 og Tiltalte 7 er tiltalt for overtrædelse af

Virksomhed A/S 1

1a.

(forhold 1a, 2a og 3a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00003-16

Tiltalte 1 Tiltalte 4 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. august 2013 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 19. august 2013 til den 16. sep-tember 2016, med Tiltalte 6 som den daglige leder og med Tiltalte 1 som den reelle ejer af selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1 / SE nr., beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 1.118.343 kr., der angi-veligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1a), købsmoms med 95.670 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (2a) og købsmoms med 501.782 kr., der angive-ligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3a), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller va-rer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 1.715.798 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskab (CVR)FakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)

side 3

1aVirksomhed ApS 1 (CVR nr. 2) mandskab73.013.527602.6971aVirksomhed ApS 2mandskab51.470.014294.0031aVirksomhed ApS 3mandskab2605.648121.1301aVirksomhed ApS 4mandskab2502.563100.5132aVirksomhed ApS 5mandskab3336.60067.3202aVirksomhed ApS 6varer2104.00020.8002aVirksomhed ApS 7 (CVR nr. 3) varer137.7507.5503aVirksomhed ApS 8varer1136.11727.223

(CVR nr. 4)

3aVirksomhed ApS 9 (CVR nr. 5) Varer og mandskab 8365.17073.0343aVirksomhed IVSvarer3225.00045.0003aVirksomhed S.M.B.A. 1 (CVR nr. 6) varer81.128.250227.6503aVirksomhed ApS 10varer5644.375128.875

1b.

(forhold 1a og 2a, i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00003-16

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,

ved for perioden fra den 1. juni 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 5, Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1aVirksomhed ApS 1mandskab73.013.527602.6971aVirksomhed ApS 2mandskab51.470.014294.0031aVirksomhed ApS 3mandskab2605.648121.1301aVirksomhed ApS 4mandskab2502.563100.5132aVirksomhed ApS 5 mandskab3336.60067.3202aVirksomhed ApS 11 varer2104.00020.800

side 4

2aVirksomhed ApS 7 varer 1 37.750 7.550

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, hvil-ke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed A/S 1 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købsmoms på 1.214.013 kr.

1c.

(forhold 1a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00025-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. august 2013 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 19. august 2013 til den 16. september 2016, med Tiltalte 6 som den daglige leder og med Tiltalte 1 som den reelle ejer af selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbe-talt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bi-drag, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 1.970.329 kr. i A-skat og 311.514 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

1d.

(forhold 1a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00024-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. juni 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.

side 5

1aVirksomhed ApS 1mandskab72.043.7761.034.151/163.5021aVirksomhed ApS 2 mandskab51.036.265524.350/82.9011aVirksomhed ApS 3mandskab2411.840208.391/32.9471aVirksomhed ApS 4mandskab2402.050203.437 /32.164 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, på i alt 3.893.931 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 i forening, anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed A/S 1 kunne undlade at op-fylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 1.970.329 kr. i A-skat og 311.514 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 12, tidligere Virksomhed ApS 13

Virksomhed ApS 13

2a.

(forhold 1b, 2b og 3b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00032-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, beliggende Adresse 8 i Valby, og direktør i perioden fra 7. april 2000 til den 16. december 2015, og med Tiltalte 6 som direktør fra den 16. december 2015, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urig-tigt angav købsmoms med henholdsvis 76.566 kr., der angiveligt skulle ved-røre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1b), købsmoms med 17.512 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (2b) og købsmoms med 53.598 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3b), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 147.676 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)

side 6

1bVirksomhed ApS 3 Mandskab 6 76.565

382.825

2bVirksomhed ApS 5 Mandskab187.56317.5123bVirksomhed IVSVarer5267.99453.598 2b.

(forhold 1b og 2b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00032-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 5 efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranle-diget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som be-skrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1bVirksomhed ApS 3Mandskab676.565 382.825

2bVirksomhed ApS 5Mandskab 1 87.563 17.512

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 12 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købsmoms på i alt 94.077kr.

2c.

(forhold 1b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00031-17 og 0100-85110-00032-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 12,

side 7

CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, beliggende Adresse 8 i Valby, og direktør i perioden fra 7. april 2000 til den 16. decem-ber 2015, og med Tiltalte 6 som direktør fra den 16. december 2015, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 130.550 kr. i A-skat og 20.640 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

2d.

(forhold 2a i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00031-17 og 0100-85110-00032-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 3 efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskab blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1bVirksomhed ApS 3 mandskab6258.003130.550/20.640 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, på i alt 258.003 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 12 kunne undlade at op-fylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 130.550 kr. i A-skat og 20.640 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 14

3a.

(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00015-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, i forening

side 8

efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms med henhold-svis 107.898 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de ne-denfor nævnte selskaber (1c) og købsmoms med 29.475 kr., der angiveligt skulle vedrører varer fra nedenfor nævnte selskab (3c), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 137.373 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1cVirksomhed ApS 3 Mandskab539.269

196.345

1cVirksomhed ApS 4Mandskab8343.14968.6293cVirksomhed S.M.B.A. 1 Varer5117.90029.475

3b.

(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00015-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,

ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne, Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at ha-ve udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1cVirksomhed ApS 3 mandskab5197.34639.2691cVirksomhed ApS 4 mandskab8343.14968.629

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, hvilke fakturaer var egne-

side 9

de til opgørelsen af Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på i alt 107.898 kr.

3c.

(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00007-17 og 0100-85110-00008-17

Tiltalte 1

Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,

ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at op-fylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 204.242 kr. i A-skat og 32.291 kr. i AM-bidrag, eller nærlig-gende risiko herfor.

3d.

(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00007-17 og 0100-85110-00008-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23,

ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/i alti kr.i kr.

mandskab)

1cVirksomhed ApS 3 mandskab5269.810136.524/21.5851cVirksomhed ApS 4 mandskab8133.83067.718/10.706

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, på i alt 403.640 kr. (ekskl.

side 10

moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening an-vendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 14 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 204.242 kr. i A-skat og 32.291 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 15

4a.

(forhold 1d, 2c og 3d i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00016-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 6 som medhjælper til den dagli-ge drift af selskabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for af-giftskontrollen, idet han urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 266.133 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1d), købsmoms med 45.056 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra det nedenfor nævnte selskab (2c) og købsmoms med 130.498 kr. der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte selskaber (3d), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejds-kraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 441.687 kr., i moms eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1dVirksomhed ApS 3Mandskab6597.830119.5651dVirksomhed ApS 4Mandskab9732.840146.5682cVirksomhed ApS 5Mandskab2225.28145.0563dVirksomhed IVSVarer1110.00022.0003dVirksomhed ApS 9Varer6258.50151.7003dVirksomhed S.M.B.A. 1Varer146.2509.2503dVirksomhed ApS 8Varer5187.74237.5483dVirksomhed ApS 10Varer150.00010.000 4b.

side 11

(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00016-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt faktura-er som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1dVirksomhed ApS 3mandskab6597.830119.5661dVirksomhed ApS 4mandskab9732.840146.5682cVirksomhed ApS 5mandskab2225.28145.056 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 15, afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på i alt 311.189 kr.

4c.

(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00009-17 og 0100-85110-00010-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 6 som medhjælper til den daglige drift af selskabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at inde-holde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 456.947 kr. i A-skat og 72.244 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

4d.

(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)

side 12

0100-85110-00009-17 og 0100-85110-00010-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23,

ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1dVirksomhed ApS 3 mandskab6405.704205.286/32.4561dVirksomhed ApS 4mandskab9497.353251.661/39.788

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, på i alt 903.057 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 15 kunne undla-de at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 456.947 kr. i A-skat og 72.244 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 16

5a.

(forhold 1e og 3e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 1

Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,

ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 3 som daglig leder og Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for af-giftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 61.771 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1e) og købsmoms med 394.480 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3e), uagtet at de ne-

side 13

denfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 456.251 kr., i moms eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1eVirksomhed ApS 1mandskab4107.21321.4421eVirksomhed ApS 2 mandskab3201.64940.3293eVirksomhed ApS 9Varer153.75010.7503eVirksomhed ApS 17Varer21.875.000375.0003eVirksomhed ApS 8Varer243.6538.730 5b.

(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, og Virksomhed ApS 2, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fak-turaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1eVirksomhed ApS 1mandskab4107.21321.4421eVirksomhed ApS 2mandskab3201.64940.329 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 16 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på 61.761 kr.

5c.

(forhold 3e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 7

side 14

overtrædelse af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 17, CVR nr. 11, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskabet blev udstedt fakturaer som beskrevet ne-denfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)3eVirksomhed ApS 17Mandskab/ varer21.875.000375.000 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 16's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på 375.000 kr.

subsidiært

overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, ved i perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013, fra ukendt sted, formentlig i Københavnsområdet, på bankkonto tilhørende Virksomhed ApS 17, CVR nr. 11, uberettiget at have modtaget eller skaffet sig eller an-dre del i udbytte der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, idet tiltalte som reel ejer af Virksomhed ApS 17, på virksomhedens bankkonto modtog 1.875.000 kr., uagtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode at pengene hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse.

5d.

(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00011-17 og 0100-76402-00003-16

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 3 som daglig leder og Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligt-en til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i

side 15

alt 109.802 kr. i A-skat og 17.360 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

5e.

(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00011-17 og 0100-76402-00003-16

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1 og Virksomhed ApS 2, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra ne-denfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet ne-denfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1eVirksomhed ApS 1mandskab473.64437.264/5.8921eVirksomhed ApS 2 mandskab3143.35672.538/11.468 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, på i alt 217.000 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 16 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 109.802 kr. i A-skat og 17.360 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 18

6a.

(forhold 1f og 3f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00021-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, som stifter og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige op-lysninger til brug for afgiftskontrollen, idet tiltalte urigtigt angav købsmoms

side 16

med henholdsvis 26.995 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1f) og købsmoms med 21.513 kr., der an-giveligt skulle vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (3f), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller va-rer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt i alt 48.508 kr., i moms eller nærliggende risiko herfor.

(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00021-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1fVirksomhed ApS 2 mandskab145.7089.1411fVirksomhed ApS 4mandskab289.27317.854 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, på i alt 95.230 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 18, afgiftstilsvar og hvilke faktu-raer Tiltalte 1 anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købs-moms på 26.995 kr.

6c.

(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00013-17 og 0100-85110-00014-17

Tiltalte 1

side 17

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, som stifter og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansat-te, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 48.186 kr. i A-skat og 7.619 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

6d.

(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00013-17 og 0100-85110-00014-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selska-ber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1aVirksomhed ApS 2Mandskab132.91016.652/2.6331aVirksomhed ApS 4Mandskab262.32031.534/4.986 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, på i alt 95.230 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 18 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 48.186 kr. i A-skat og 7.619 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed 1 v/Tiltalte 1

7a.

(forhold 1g og 3g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00023-17

Tiltalte 1 Tiltalte 6

side 18

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt.,

ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, beliggende Adresse 8 i Valby, at have undladt rettidigt at angive selskabets momstilsvar, ligesom de efter fristens udløb for angivelse af momstilsvar, af-gav urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de angav virksom-hedens momstilsvar med henholdsvis 34.355 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra nedenfor nævnte selskab (1g) og købs-moms med 224.915 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de ne-denfor nævnte selskaber (3g), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hver-ken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 259.270 kr. i moms eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1gVirksomhed ApS 4 mandskab6171.77534.3553gVirksomhed ApS 9 varer7300.07860.0153gVirksomhed S.M.B.A. 1 varer4695.375136.8753gVirksomhed ApS 8 varer2140.12528.025

7b.

(forhold 1g, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00023-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,

ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskabet blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1gVirksomhed ApS 4 mandskab6171.77534.335

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-

side 19

rer til Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed 1 v/ Tiltalte 1's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at doku-mentere en købsmoms på 34.335 kr.

7c.

(forhold 1g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00015-17 og 0100-85110-00016-17

Tiltalte 1

Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,

ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, i forening efter forud-gående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligt-en til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 60.720 kr. i A-skat og 9.600 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

7d.

(forhold 1g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00015-17 og 0100-85110-00016-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23,

ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 4, efter af-tale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1gVirksomhed ApS 4 mandskab6120.00060.720/9.600

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, på i alt 120.000 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumenta-

side 20

tion overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed 1 v/Tiltalte 1 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 60.720 kr. i A-skat og 9.600 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 19

8a.

(forhold 1h og 3h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00024-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, beliggende Adresse 8 i Valby, at have undladt rettidigt at angive selskabets momstils-var, ligesom de efter fristens udløb for angivelse af momstilsvar, afgav urigti-ge oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de angav virksomhedens momstilsvar med henholdsvis 168.495 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1h) og købs-moms med 97.357 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de ne-denfor nævnte selskaber (3h), alt hvorved statskassen led et tab på i alt 265.852 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1hVirksomhed ApS 1mandskab4256.14853.0291hVirksomhed ApS 2 mandskab4399.78960.1571hVirksomhed ApS 3mandskab3276.55055.3093hVirksomhed ApS 8Varer1400.00080.0003hVirksomhed ApS 9varer386.78917.357 8b.

(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00024-17

Tiltalte 2

side 21

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/i alti kr. (i alt)i kr. (i alt) mandskab)

1hVirksomhed ApS 1mandskab4256.14853.0291hVirksomhed ApS 2 mandskab4399.78960.1571hVirksomhed ApS 3mandskab3276.55055.309 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, hvilke fakturaer var eg-nede til opgørelsen af Virksomhed ApS 19 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på 168.495 kr.

8c.

(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00017-17 og 0100-85110-00018-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 293.961 kr. i A-skat og 46.476 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

8d.

(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00017-17 og 0100-85110-00018-17

Tiltalte 2

side 22

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som be-skrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/i alti kr.i kr. mandskab)

1hVirksomhed ApS 1mandskab4179.06390.606/14.3251hVirksomhed ApS 2 mandskab4213.228107.894/17.0581hVirksomhed ApS 3mandskab3188.65995.461/15.093 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, på i alt 580.950 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 19 urigtigt kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 293.961 kr. i A-skat og 46.476 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 19

9a.

(forhold 1i og 3i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00025-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af Tiltalte 1, CVR nr. 15, beliggende Adresse 8 i Valby at have undladt rettidigt at angive selskabets momstilsvar, ligesom de efter fristens udløb for angivelse af momstilsvar, afgav urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de angav virksomhedens

side 23

momstilsvar med henholdsvis 89.630 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1i) og købs-moms med 10.750 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (3i), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 100.380 kr., i moms, eller nærliggende risiko herfor.

(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00025-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1iVirksomhed ApS 1mandskab3140.63230.4891iVirksomhed ApS 2 mandskab4257.09251.4181iVirksomhed ApS 3mandskab138.6157.723 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 20's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på 89.630 kr.

9c.

(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)

side 24

0100-85110-00019-17 og 0100-85110-00020-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 153.116 kr. i A-skat og 24.207 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

9d.

(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00019-17 og 0100-85110-00020-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1iVirksomhed ApS 1mandskab394.37947.756/7.5501iVirksomhed ApS 2 mandskab4182.29892.243/14.5831iVirksomhed ApS 3mandskab125.92313.117/2.074 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, på i alt 302.600 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer blev anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 20, kunne undlade at opfylde pligten til at indehol-de A-skat og AM-bidrag med i alt 153.116 kr. i A-skat og 24.207 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 21

side 25

10a.

(forhold 1j og 3j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00026-17

Tiltalte 1 Tiltalte 4 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, i fore-ning efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 4 og Tiltalte 6 som de daglige ledere af selskabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysnin-ger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms på i alt 142.378 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de neden-for nævnte selskaber (1j) og købsmoms med116.376 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3j), uagtet at de ne-denfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 258.754 kr., eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1jVirksomhed ApS 2mandskab1108.17021.6341jVirksomhed ApS 4mandskab6603.723120.7443jVirksomhed ApS 9varer3146.75529.3503jVirksomhed ApS 8varer2205.63141.1263jVirksomhed S.M.B.A. 1varer153.75010.7503jVirksomhed IVSvarer1143.75028.7503jVirksomhed ApS 10 varer132.0006.400 10b.

(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00026-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage

side 26

statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1jVirksomhed ApS 2 mandskab1108.17021.6341jVirksomhed ApS 4mandskab6603.723120.744 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 21 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 4 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købsmoms på 142.378 kr.

10c.

(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00021-17 og 0100-85110-00022-17

Tiltalte 1 Tiltalte 4 Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, i fore-ning efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 4 og Tiltalte 6 som de daglige ledere af selskabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved stats-kassen led et tab på i alt 246.097 kr. i A-skat og 38.908 kr. i AM-bidrag, el-ler nærliggende risiko herfor.

10d.

(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00021-17 og 0100-85110-00022-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd,

side 27

med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1jVirksomhed ApS 2 mandskab178.48039.711/6.2781jVirksomhed ApS 4mandskab6407.878206.386/32.630 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, på i alt 486.358 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 4 og Tiltalte 6 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 21 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 246.097 kr. i A-skat og 38.908 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 22

11a.

(forhold 1k og 3k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00027-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, i forening efter for-udgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberetti-get vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør og daglig leder af selskabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, beliggende Adresse 8 i Valby, at have undladt rettidigt at angive selskabets momstilsvar, ligesom de efter fristens udløb for angivelse af momstilsvar, afgav urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købs-moms med henholdsvis 126.106 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1k) og købsmoms med 90.750 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selska-ber (3k), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret ar-bejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 216.856 kr., i moms, eller nærliggende risiko herfor.

side 28

Forhold hosSelskabFakturaindhold (Varer/fakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKATmandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1kVirksomhed ApS 1Mandskab4261.57452.3141kVirksomhed ApS 2 Mandskab4274.21954.8431kVirksomhed ApS 3Mandskab294.74818.9493kVirksomhed ApS 8Varer2400.00080.0003kVirksomhed ApS 9Varer153.75010.750 11b.

(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00027-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt faktura-er som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1kVirksomhed ApS 1mandskab4261.57452.3141kVirksomhed ApS 2 mandskab4274.21954.8431kVirksomhed ApS 3mandskab294.74818.949 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 22's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til u-rigtigt at dokumentere en købsmoms på i alt 126.106 kr.

11c

(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00023-17 og 0100-85110-00024-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

side 29

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, i forening efter for-udgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberetti-get vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør og daglig leder af selskabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 222.809 kr. i A-skat og 35.226 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

11d.

(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00023-17 og 0100-85110-00024-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1kVirksomhed ApS 1mandskab4180.24391.203/14.4191kVirksomhed ApS 2 mandskab4195.39998.872/15.6321kVirksomhed ApS 3mandskab264.69232.734/5.175 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, på i alt 440.334 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 22 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 222.809 kr. i A-skat og 35.226 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 23

12a.

(forhold 1l og 3m i SKATs tiltalebegæring)

side 30

0100-85150-00029-17

Tiltalte 1

Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,

ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som den daglige leder af selskabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, belig-gende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms på i alt 52.469 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1l) og købsmoms med 10.750 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra det nedenfor nævnte selskab (3m), uagtet at de ne-denfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 63.219 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1lVirksomhed ApS 1mandskab2145.747,3529.1491lVirksomhed ApS 3 mandskab3116.59923.3203mVirksomhed ApS 9 varer153.75010.750

12b.

(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00029-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,

ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1lVirksomhed ApS 1mandskab2145.747,3529.149

side 31

1lVirksomhed ApS 3 mandskab 3 116.599 23.320

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 23's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købsmoms på 52.469 kr.

12c.

(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00025-17 og 0100-85110-00026-17

Tiltalte 1

Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,

12d.

(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00025-17 og 0100-85110-00026-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23,

ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selska-ber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1lVirksomhed ApS 1Mandskab2100.60750.907/8.0491lVirksomhed ApS 3 mandskab379.92140.440/6.394

side 32

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, på i alt 180.528 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 23 kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 91.347 kr. i A-skat og 14.443 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 24

13a.

(forhold 1m, 2e og 3n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00030-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 21. juni 2012 til den 16. juni 2016 af selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet u-rigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet tiltalte urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 186.907 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1m), købsmoms med 71.250 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (2e) og købsmoms med 46.701 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3n), uagtet at de nedenfor nævnte selska-ber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 304.852 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

side 33

13b.

(forhold 13m og 2e, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00030-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1, for-sætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selska-berne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1mVirksomhed ApS 1mandskab5372.47174.4941mVirksomhed ApS 2mandskab4308.23261.6461mVirksomhed ApS 3mandskab4253.80650.7612eVirksomhed ApS 7varer2356.25071.250 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, hvilke fakturaer var eg-nede til opgørelsen af Virksomhed ApS 24's afgiftstilsvar, og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købsmoms på 258.151 kr.

13c.

(forhold 1m i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00027-17 og 0100-85110-00028-17

Tiltalte 1 Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 21. juni 2012 til den 16. juni 2016 af selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 324.696 kr. i A-skat og 51.335 kr. i

side 34

AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

13d.

(forhold 1m i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00027-17 og 0100-85110-00028-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepte-ret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-bidragSKAT(Varer/mandskab)i alti kr.i kr.1mVirksomhed ApS 1Mandskab5251.597127.308/20.1281mVirksomhed ApS 2Mandskab4217.507110.058/17.4011mVirksomhed ApS 3Mandskab4172.58887.330/13.807 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-kabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, på i alt 641.692 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 24 kunne undla-de at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 324.696 kr. i A-skat og 51.335 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4

14a.

(forhold 1n og 3o i SKATs tiltalebegæring)

Tiltalte 1 Tiltalte 4

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, i forening efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer af Virksomhed 2 v/Tiltalte 4,

side 35

CVR nr. 20, beliggende Adresse 8 i Valby, og med Tiltalte 4 som direktør, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgifts-kontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 123.948kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1n) og købsmoms med 15.000 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (3o), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 138.948 kr. i moms eller nærliggende risiko her-for.

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1nVirksomhed ApS 3 Mandskab5170.39534.0781nVirksomhed ApS 4 Mandskab11449.35489.8703oVirksomhed S.M.B.A. 1 Varer276.25015.000

14b.

(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00031-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,

ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet neden-for

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)1nVirksomhed ApS 3 Mandskab5170.39534.0781nVirksomhed ApS 4 Mandskab11449.35489.870

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4, CVR nr. 20, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4 afgifts-tilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 4 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købsmoms på 123.948 kr.

14c.

side 36

(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00029-17 og 0100-85110-00030-17

Tiltalte 1

Tiltalte 4

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,

ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, i forening, efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer af Virksomhed 2 v/Tiltalte 4, CVR nr. 20, beliggende Adresse 8 i Valby, og med Tiltalte 4 som direktør, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 214.903 kr. i A-skat og 33.977 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

14d.

(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00029-17 og 0100-85110-00030-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23,

ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerSum af lønA-skat/Am-SKAT(Varer/mandskab)i alti kr.bidrag i kr.1nVirksomhed ApS 3 mandskab5115.15058.266/9.2121nVirksomhed ApS 4 mandskab11309.560156.637/24.765

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4, CVR nr. 20, på i alt 424.710 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 4 i forening anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at de kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 214.903 kr. i A-skat og 33.977 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 25

side 37

15a.

(forhold 2d og 3l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00028-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 25, CVR nr. 21, beliggende Adresse 8 i Val-by, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet til-talte urigtigt angav købsmoms på i alt 26.287 kr., der urigtigt var angivet som hidrørende fra varekøb hos selskabet Virksomhed ApS 7 og købsmoms med 133.896 kr., der urigtigt var angivet som hidrørende fra varekøb hos selska-berne Virksomhed ApS 26, Virksomhed ApS 9 og Virksomhed S.M.B.A. 1, uagtet at de nævnte sels-kaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 160.183 kr., i moms, eller nærliggende risiko herfor.

15b.

(forhold 2d og 3l, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00028-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, ved for perioden fra 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms, som reel ejer af selskabet, Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hosSelskabFakturaindholdfakturaerfakturabeløbMomsbeløbSKAT(Varer/mandskab)i alti kr. (i alt)i kr. (i alt)2dVirksomhed ApS 7 varer2131.43826.287 alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer til selskabet Virksomhed ApS 25, CVR nr. 21, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 25 og hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købs-moms på 26.287 kr.

Forhold 16

(forhold 4 i SKATs tiltalebegæring)

side 38

0100-76402-00029-18 og 0100-76602-00129-17

Tiltalte 2 Tiltalte 5

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., ved for perioden fra den 1. april 2015 til den 30. marts 2016, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale el-ler fælles forståelse, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 5 som direktør af selskabet Virksomhed ApS 27, CVR nr. 22, Adresse 9, i København, og med Tiltalte 2 som den reelle ejer af selskabet, at have undladt at angive selskabets udgående og ind-gående afgift, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 15.286.954 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Subsidiært

Tiltalte 2 Tiltalte 5

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1., jf. § 21, ved i perioden fra den 23. april 2015 til den 14. april 2016, med Tiltalte 5 som direktør af selskabet Virksomhed ApS 27, CVR nr. 22, Adresse 9, i København, og med Tiltalte 2 som den reelle ejer af selskabet, at have forsøgt uberettiget at skaffe sig eller andre del i ud-bytte fra strafbare lovovertrædelser eller uberettiget at have skjult, opbevaret, transporteret, hjulpet til afhændelse eller på lignende måde efterfølgende at have virket til at sikre andre udbyttet af strafbare lovovertrædelser, idet de tiltalte på selskabets bankkonti i Arbejdernes Landsbank, (Konto nr. 1) samt Nykredit, (Konto nr. 2), (Konto nr. 3) og (Konto nr. 4), modtog ikke under 87.231.927,63 kr., uagtet at de tiltalte vidste eller bestemt formo-dede, at pengene stammede fra strafbare lovovertrædelse

Forhold 17.

(46)

0100-76602-00167-15

Tiltalte 1

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, ved i perioden mellem den 14. november 2013 til den 18. maj 2016 i Virksomhed A/S 1 CVR nr. 1, beliggende Adresse 8 i Valby eller andre af tiltalte tilknyttede lokationer, at have besiddet 3 stk. computere af mrk. Apple IMAC, diverse leasede industrikøkkenmaski-ner, diverse beklædningsgenstande, espressomaskine, 60" TV af mrk. Sharp, uagtet at tiltalte vidste eller bestemt formodede, at varerne hidrørte fra en

side 39

strafbar lovovertrædelse.

Forhold 18.

(47.)

0100-76141-01059-17

Påtaleopgivet

Forhold 19.

(48.)

0100-76601-00086-16

Påtaleopgivet

Forhold 20.

(49.)

0100-76601-00084-16

Påtaleopgivet

21.

(50.)

0100-76601-00036-17

Tiltalte 1

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, ved i perioden mellem den 17. november 2015 og den 30. januar 2016, på u-kendt sted, at have købt en espressomaskine til en værdi af ca. 50.000 kr., u-agtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode at espressomaskinen hid-rørte fra en strafbar lovovertrædelse

Forhold 22.

(51.)

0100-76601-00035-17

Påtaleopgivet

Forhold 23.

(52.)

0100-76601-00037-17

Påtaleopgivet

Forhold 24.

(53.)

0100-76601-00033-17

side 40

Påtaleopgivet

Forhold 25.

(54.)

0100-70811-00210-17

Påtaleopgivet

Forhold 26

(57.)

0100-84110-01145-16

Tiltalte 2

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, li-ste B nr. 43, ved den 1. marts 2016 ca. kl. 7.40 på sin bopæl, Adresse 10, i København, at have været i besiddelse af 0,5 gram kokain til eget for-brug.

Forhold 27

(58.)

0100-84173-00034-16

Tiltalte 2

knivlovens § 7 stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. tidligere vå-benbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1 nr. 1, ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, at have været i be-siddelse af enhåndsbetjent foldekniv med en klingelængde på 9 cm, samt en skarpslebet machette, med en klingelængde på 36 cm.

Forhold 28

(59.)

0100-84173-00043-16

Tiltalte 2

knivlovens § 7 stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 5, jf. tidligere våbenbe-kendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, uden politiets tilla-delse, at have besiddet en butterflykniv.

Forhold 29

(60.)

0100-84174-00144-16

side 41

Tiltalte 2

våbenbekendtgørelsens § 10, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 8, jf. tid-ligere våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, 2. pkt., jf. § 16, stk. 1, nr. 11, ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, uden politiets tilla-delse, at have besiddet 3 stk. CS-gasspray.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har desuden nedlagt påstand om, at Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 7 skal betale tillægsbøder svarende til én gang de unddragne beløb, som de hver især måt-te dømmes for, jf. straffelovens § 50, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af de i sagen beslaglagte genstande, kontanter, kontoindeståender og fast ejendom, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2, og § 76 a.

Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i med-før af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. § 32, udvises med indrejseforbud i et af retten nærmere fastsat tidsrum.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært ret-tens mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden, dog ikke af de i forhold 17 og 20 nævnte genstande.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.761.858 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed A/S 14.018.570 kr. Virksomhed 1 v/Tiltalte 1329.590 kr. Virksomhed 2 v/Tiltalte 4413.698 kr. I alt4.761.858 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært dom til foranstaltninger i medfør af straffelovens § 69, og mere subsidiært rettens mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

side 42

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 19.415.039 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed ApS 2715.286.954 kr. Virksomhed A/S 13.624.731 kr. Virksomhed 1 v/Tiltalte 1104.655 kr. Virksomhed 2 v/Tiltalte 4398.699 kr. I alt19.415.039 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært ret-tens mildeste dom.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.018.570 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed A/S 14.018.570 kr. I alt4.018.570 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens mil-deste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 413.698 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed 2 v/Tiltalte 4413.698 kr. I alt413.698 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 15.286.954 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed ApS 2715.286.954 kr. I alt15.286.954 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens

side 43

mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.348.160 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således:

Virksomhed A/S 14.018.570 kr. Virksomhed 1 v/Tiltalte 1329.590 kr. I alt4.348.160 kr.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 7 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte. Forklaringerne er gengivet i følgende retsbøger, hvortil der henvises:

Tiltalte 1: - Retsbog af 23. april 2020, side 2-15. - Retsbog af 27. april 2020, side 2-16. - Retsbog af 30. april 2020, side 2-19. - Retsbog af 1. maj 2020, side 2-12. - Retsbog af 10. juni 2020, side 5-25 - Retsbog af 11. juni 2020, side 2-5.

Tiltalte 2: - Retsbog af 1. maj 2020, side 12-23

Tiltalte 3: - Retsbog af 4. maj 2020, side 2-14. - Retsbog af 12. juni 2020, side 3.

Tiltalte 4: - Retsbog af 22. april 2020, side 5-9.

Tiltalte 5: - Retsbog af 22. april 2020, side 2-5.

Tiltalte 6: - Retsbog af 4. maj 2020, side 14-26. - Retsbog af 7. maj 2020, side 4.

Tiltalte 7:

side 44

- Retsbog af 6. maj 2020, side 2-11. - Retsbog af 7. maj 2020, side 2-4. - Retsbog af 27. maj 2020, side 2-4.

Der er desuden afgivet forklaring af følgende vidner: - Vidne 1 (retsbog af 6. maj 2020, side 11-19) - Revisor Vidne 2 (retsbog af 6. maj 2020, side 19-23, retsbog af 28. maj 2020, side 2-20, og retsbog af 10. juni 2020, side 2-5) - Advokat Vidne 3 (retsbog af 7. maj 2020, side 4-5) - Vidne 4 (retsbog af 12. maj 2020, side 2-11) - Vidne 5 (retsbog af 12. maj 2020, side 11-15) - Vidne 6 (retsbog af 12. maj 2020, side 15-19) - Vidne 7 (retsbog af 13. maj 2020, side 2-11) - Vidne 8 (retsbog af 13. maj 2020, side 11-24, og retsbog af 29. maj 2020, side 2-5)) - Vidne 9 (retsbog af 14. maj 2020, side 3-5) - Vidne 10 (retsbog af 14. maj 2020, side 5-9) - Vidne 11 (retsbog af 14. maj 2020, side 9-11) - Vidne 12 (retsbog af 14. maj 2020, side 11-15) - Vidne 13 (retsbog af 14. maj 2020, side 15-18) - Vidne 14 (retsbog af 14. maj 2020, side 18-20) - Vidne 15 (retsbog af 18. maj 2020, 2-5) - Vidne 16 (retsbog af 18. maj 2020, 5-6) - Vidne 17 (retsbog af 18. maj 2020, 6-7) - Vidne 18 (retsbog af 18. maj 2020, 7-10) - Vidne 19 (retsbog af 18. maj 2020, 10-13) - Vidne 20 (retsbog af 18. maj 2020, 13-14) - Vidne 21 (retsbog af 18. maj 2020, 15-17) - Vidne 22 (retsbog af 18. maj 2020, 17-18) - Vidne 23 (retsbog af 19. maj 2020, 2-3) - Vidne 24 (retsbog af 19. maj 2020, 3-5) - Vidne 25 (retsbog af 19. maj 2020, 5-7) - Vidne 26 (retsbog af 19. maj 2020, 7-9) - Vidne 27 (retsbog af 19. maj 2020, 9-10) - Vidne 28 (retsbog af 19. maj 2020, 10-11) - Vidne 29 (retsbog af 19. maj 2020, 11-12) - Vidne 30 (retsbog af 20. maj 2020, side 2-3) - Vidne 31 (retsbog af 20. maj 2020, side 3-4) - Vidne 32 (retsbog af 20. maj 2020, side 4-6) - Vidne 33 (retsbog af 20. maj 2020, side 6-8) - Vidne 34 (retsbog af 20. maj 2020, side 9-10) - Vidne 35 (retsbog af 27. maj 2020, side 6-8) - Vidne 36 (retsbog af 27. maj 2020, side 8-11) - Vidne 37 (retsbog af 27. maj 2020, side 11) - Vidne 38 (retsbog af 27. maj 2020, side 11-13) - Vidne 39 (retsbog af 27. maj 2020, side 13-14) - Vidne 40 (retsbog af 29. maj 2020, side 5-10)

side 45

- Vidne 41 (retsbog af 29. maj 2020, side 10-12) - Vidne 42 (retsbog af 29. maj 2020, side 12-13) - Vidne 43 (retsbog af 29. maj 2020, side 13-14)

Vidne 44 har været indkaldt som vidne, men har ikke ønsket at afgive forklaring, jf. retsplejelovens § 171, stk. 2, nr. 1.

Vidne 45 forklaring til politirapport er dokumente-ret, jf. retsplejelovens § 871, stk. 4.

Oplysningerne i sagen

Bevisførelsen i sagen har - ud over de tiltaltes forklaringer samt vidneforkla-ringerne - i det væsentlige bestået af dokumentation af følgende:

- De i tiltalen nævnte fakturaer. - Selskabsrapporter og bogføringsbilag vedrørende de i tiltalen nævnte virk-somheder. - Kontoudskrifter vedrørende de tiltalte og de i tiltalen nævnte virksomheder. - Pengestrømsanalyser. - Telefonaflytninger vedrørende Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 6. - Beslaglagte genstande fra ransagninger hos Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Virksomhed A/S 1 og revisor Vidne 2. - Dom af 24. oktober 2016 vedrørende Vidne 46 - Afgørelser fra SKAT vedrørende de i tiltalen nævnte virksomheder

Personlige oplysninger

Tiltalte 1 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 11. maj 2020 vedrørende Tiltalte 1, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ: Sagen drejer sig om den 63-årige Tiltalte 1, der er født og opvokset i Pakistan hos gifte forældre sammen med sine to søskende. Tiltalte 1 beskriver sin op-vækst som god og tryg. Som 16-årig var Tiltalte 1 på ferie i Danmark, hvor han mødte sin nuværende hustru. Han flyttede i 1974 permanent til Danmark. Parret har været gift siden 1979. Om sine boligforhold oplyser Tiltalte 1, at han siden år 2000 har boet i eget hus med sin hustru og 4 børn. Børnene er nu voksne og flyttet hjemmefra. Tiltalte 1 har 4 børnebørn.

Tiltalte 1 har siden 1979 været selvstændig erhvervsdrivende inden for restaurationsbran-chen. Aktuelt er Tiltalte 1 indehaver af 14 restauranter. Han har de sidste to år lukket og solgt flere af sine restauranter, og han beskriver at hans økonomiske situation ikke længere er god.

Tiltalte 1 oplyser, at han ingen fritid har, da han aktuelt arbejder 12/14timer i døgnet. Om sit fysiske helbred oplyser Tiltalte 1, at han lider af forhøjet blodtryk, samt type 2-di-abetes, som han medicineres for. Han har desuden en gammel nakkeskade som er

side 46

brudt op. Om sit psykiske helbred oplyser Tiltalte 1, at han normalt er i godt humør med en positiv indstilling til livet. Tiltalte 1 har aldrig modtaget psykologisk eller psykiatrisk behandling. Han er dog påvirket af den verserende sag.

Tiltalte 1 angiver, at han ikke drikker alkohol og han ikke tager nogen former for eufori-serende stoffer.

Om sine fremtidsplaner oplyser Tiltalte 1, at han på sigt ønsker at overdrage sine forret-ninger til et generationsskifte. Tiltalte 1 er motiveret for at samarbejde med kriminalfor-sorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.

Kriminalforsorgens konklusion Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 1 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 1 er tidligere straffet, senest

vedbødeforlæg på 1.500 kr. vedtaget den 5. december 2019 for overtræ-delse af straffelovens § 55 a, stk. 1.

Tiltalte 2 Af psykologisk undersøgelse af 24. februar 2020 fra Retspsykiatrisk Klinik i København fremgår bl.a.:

"Konklusion På det foreliggende grundlag - eller rettere mangel på samme - findes det umuligt at gennemføre en testpsykoligisk vurdering. Ud fra det kliniske indtryk og obser-vandens ageren under selve prøven fås indtrykket af et tilstræbt, bevidst forsøg på at fremstille sig mere insufficient og dermed mere psykisk syg, end der objektivt er belæg for.

Den grotesk fremstillede insufficiens, de aggressive anklager over test-materialets "ondskab" og den reelt manglende lyst til at kooperere virker ikke over-bevisende. Ud fra livsforløbet og observandens aktuelle eksistensform er der næppe tvivl om, at han har en alvorlig psykisk lidelse, men formen heraf lader sig ikke klarlægge på ovennævnte baggrund."

Retspsykiatrisk Klinik i København har endvidere udarbejdet retspsykiatrisk erklæring af 3. marts 2020, hvoraf fremgår bl.a.:

"Konklusion Observanden er herefter ikke med sikkerhed sindssyg og kan heller ikke antages at have været det på tidspunkterne for det påsigtede, der fandt sted i perioden 2013-16. Ved de lægelige samtaler fremtræder han begavet inden for normalområdet, formentlig, hvorimod hans totale mangel på samarbejde ved den psykologiske test-ning ikke kan vurdere hans IQ. Han lider ikke af epilepsi.

Observanden er vokset op i Norge og fra 15-årsalderen i By 5 i Danmark sammen med sine forældre, der flygtede fra Irak. Opvæksten beskrives som almindelig i Norge, men belastet i Danmark både pga. forældrenes vanskeligheder med at skabe rammer svarende til et dansk ungdomsliv, og pga. observandens adfærdsproblemer.

side 47

Skolegangen med 9. og 10. klasse i Danmark var lidet givende og blev afsluttet med bortvisning og uden afgangsprøve. Observanden har ingen uddannelse og ar-bejdede kun kortvarigt, før han blev førtidspensioneret midt i 20’erne, antageligt pga. psykiske problemer. Hans sociale forhold har været ustabile som voksen, men aktuelt er han samlevende med en rumænsk kvinde, der driver selvstændig virk-somhed og tager sig af alle praktiske forhold i hjemmet, herunder pasningen af ob-servandens 7-årig datter hver anden uge. Han oplyser primært at omgås sin og sam-leverens familier.

Observanden kom i kontakt med det psykiatriske behandlingssystem i 2003 i for-bindelse med, at han under isolationsfængsling havde udviklet vrangforestillinger og haft hørehallucinationer. Han blev som andetsteds anført mentalobserveret og idømt en behandlingsdom.

Han var overvejende tilknyttet distriktspsykiatrien, hvor man beskrev ham som overvejende præget af negative symptomer (affektfladhed, initiativløshed m.m.) og med god respons på den antipsykotiske behandling (Risperdal 4 mg). Han blev på ny mentalobserveret i 2013, hvor han oplyste om fornemmelse af overvågning samt selvhenførende forestillinger.

Observanden blev på ny idømt en behandlingsdom, men absenterede sig og kom først i behandling i psykiatrien i 2016. Der er beskrevet mangelfuld kooperation omkring medicinsk behandling og fremmøder.

Ved herværende undersøgelse har observanden oplyst om hørehallucinationer og forestillinger om at være forfulgt af tidligere bandekammerater, mens hans mest påfaldende symptom har været en ganske vekslende deltagen hos de forskellige un-dersøgere. Især ved den psykologiske testning har han fremtrådt så påfaldende, at man finder det rimeligt at antage, at han har simuleret.

Det findes mest sandsyn-ligt, at hans psykiske tilstand er bedret i forbindelse med ophør af misbrug, men det kan ikke afvises, at han tidligere har huset skizofreniforme træk, som nu synes re-mitteret i betydelig grad. På hans oplysninger synes de mest markante symptomer at være initiativløshed og sløvhed, hvorimod talen ikke kan beskrives som ordfattig og indholdsfattig.

Observanden findes herefter med overvejende sandsynlighed omfattet af straffelo-vens § 69, men man kan ikke såfremt han findes skyldig, pege på nogen foranstalt-ning, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse en vis risiko for fremtidig ligear-tet kriminalitet, som mere formålstjenlig end straf."

Af Retslægerådets udtalelse af 15. juni 2020 fremgår bl.a.:

”Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet henvise til tidligere afgivne re-sponsum af 16. september 2003, og nu, på baggrund af de fremsendte sagsakter med retspsykiatrisk erklæring af 3. marts 2020 ved ledende overlæge Læge, Retspsykiatrisk Klinik, Justitsministeriet, udtale, at Tiltalte 2 ikke aktuelt er sindssyg og heller ikke kan antages at have været sindssyg i tidsrummet for det på-sigtede. Hans forbrug af rusmidler er ikke præciseret nøjere. Han er normalt bega-vet og lider ikke af epilepsi eller anden organisk hjernelidelse.

Tiltalte 2 er opvokset i Norge med samlevende forældre af irakisk herkomst som nummer 5 af 8 søskende. Da han var 15 år gammel, flyttede familien til Danmark. Tiltalte 2 har gået i skole i Norge og i 9. og 10. klasse i Danmark uden at opnå afgangseksamen. Han har herefter ikke kunne gennemføre skolegang, uddannelse eller opnå stabil tilknytning til arbejdsmarkedet.

Hans ungdom var præget af tilpas-nings- og adfærdsmæssige vanskeligheder med kriminalitet og et omfattende blan-det stofmisbrug, herunder indtag af heroin, centralstimulantia, hash og anabolske steroider. I 2006 blev han tilkendt førtidspension af psykosociale årsager.

side 48

Tiltalte 2 har haft flere langvarige samlivsforhold, og er aktuelt samboende med ru-mænsk kvinde. Tiltalte 2 har en 7/7 deleordning med sin 7-årige datter fra et tid-ligere forhold.

Tiltalte 2 er ved tidligere mentalobservationer i henholdsvis 2003 og 2013 fundet sindssyg, lidende af paranoid skizofreni og har været underlagt behandlingsdomme i perioderne december 2003 til oktober 2008 og fra maj 2013 til november 2017. De idømte foranstaltninger har ikke afholdt Tiltalte 2 fra kriminalitet.

Der har tilsy-neladende kun været få og kortvarige indlæggelser en i hele sygdomsforløbet og fra 2013 til 2016 var Tiltalte 2 udrejst til Sverige, hvor behandlingsdommen ikke kunne varetages. Ved de ambulante forløb, især det sidste, har Tiltalte 2 været særdeles ustabil med hensyn til fremmøde og medicinindtag.

Der er ved den første behandlingsdom beskrevet god effekt af behandling med antipsykotisk virkende medicin. Han er i 2017 afsluttet til egen læge, idet han blev anset for velbehandlet og stabil.

Ved den aktuelle mentalundersøgelse fremstår Tiltalte 2 utroværdig med hensyn til rapporteringer og i sin fremtoning. Flere af hans oplysninger er urigtige og di-vergerer, ligesom han ikke kan eller vil besvare flere spørgsmål. Han angiver sig hørelseshallucineret og præsenterer vage forestillinger om forfølgelse, men fremstår objektivt ikke hverken forpint eller psykotisk.

Den psykologiske test er ikke mulig at gennemføre på grund af Tiltalte 2's manglende vilje til samarbejde. Der fås indtryk af, at Tiltalte 2 bevidst forsøger at fremstille sig selv insufficient og mere psykisk syg, end der objektivt er belæg for, og samlet vurderes Tiltalte 2 at simu-lere. Konklusivt findes tilstanden forenelig med skizofreni i remission.

Alternativt vurderes tidligere psykotiske symptomer udløst af stofmisbrug.

Ved en samlet vurdering finder Retslægerådet herefter, at Tiltalte 2 er omfattet af straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig, kan Retslægerådet dog ikke pege på nogen foranstaltning, jævnfør samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlig til at forebygge risikoen for fornyet kriminalitet end straf.”

Udlændingestyrelsen har den 21. april 2020 afgivet en udtalelse vedrørende spørgsmålet om udvisning af Tiltalte 2, hvoraf følgende fremgår:

"Opholdsgrundlag og længde Efter udlændingelovens § 1 kan statsborgere i Finland, Island, Norge og Sverige uden tilladelse indrejse og opholde sig her i landet.

Tiltalte 2 blev den 20. juli 1997 tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR) Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 20. juli 1997, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlæn-dingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået friheds-straf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ube-tinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte 2 har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 15 år og 10 måneder.

Udvisningshjemmelen Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for

side 49

en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 3 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed, og tidligere her i landet er idømt ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 289 og § 290, stk. 2 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer el-ler giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have med-ført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og eksplosivstoffer, § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendt-gørelse nr. 1444 af 1. december 2016 om våben og ammunition m.v., eller § 7, jf. §§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvel-se, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2 Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtel-ser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 17. april 2020. Heraf fremgår at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han: •Er pensioneret. •Har skizofreni. •Har to mindreårige børn i Danmark.

side 50

•Har sine forældre, 4 søskende, mormor, onkler og tanter i Danmark.

Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for pågældendes herboende børn, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sik-kerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Udlændingestyrelsen skal i øvrigt bemærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3, at de begrænsninger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på ud-lændinge, der er omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilstedeværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel mod grundlæggende samfunds-hensyn.

Udlændingestyrelsen skal endvidere bemærke, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlæn-dingelovens § 26 b.

Udlændingestyrelsen skal endelig henlede opmærksomheden på § 36 i bekendtgø-relse nr. 239 af 10. marts 2019 (EU-opholdsbekendtgørelsen) som vedlægges i ko-pi.

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 36, stk. 3, hvoraf fremgår, at der ikke må træffes afgørelse om udvisning af en EU-statsborger, som har haft ophold her i lan-det i de 10 forudgående år, medmindre afgørelsen er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 4 års varighed sammen-holdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om ud-visning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud. Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-5.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 3 meddeles indrejseforbud i for-bindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 2 og 3, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-

side 51

ser."

Tiltalte 2 er tidligere straffet, senest

vedudeblivelsesdom af 3. maj 2017 med bøde på 3.500 kr. og førerretsfra-kendelse i 6 måneder for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, jf. § 118, stk. 1, jf. straffelovens § 89, og § 125, stk. 1, nr. 3., jf. § 126, stk. 1, nr. 10, jf. § 128.

vedudeblivelsesdom af 23. marts 2015 med bøde på 19.500 kr. og fører-retsfrakendelse i 1 år og 6 måneder for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1, § 21, stk. 1, § 42, stk. 1, nr. 1, § 55a, stk. 1, jf. § 118, og § 126, stk. 1, nr. 7 og 10, jf. § 125, stk. 2, og våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, skt. 1, og våbenbekendtgørelsen § 57, skt. 4, jf. § 16, skt. 1, nr. 5.

vedudeblivelsesdom af 10. januar 2015 med bøde på 3.500 kr. for overtræ-delse af færdselslovens § 4 og § 56.

vedudeblivelsesdom af 31. juli 2014 med bøde på 6.000 kr. for overtræ-delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk. 1.

vedudeblivelsesdom af 3. juli 2014 med bøde på 19.000 kr. for overtræ-delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, og våbenbekendtgørelsen § § 16, stk. 1, nr. 11, jf. § 57, stk. 4, samt konfiskation af hash og peberspray.

vedudeblivelsesdom af 18. november 2013 med bøde på 9.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk. 1, jf. Liste B, nr. 43., samt konfiskation af kokain.

veddom af 28. maj 2013, hvorved tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 23, og § 261, stk. 1, samt våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 1, blev idømt behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlæ-gen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse.

vedudeblivelsesdom af 2. marts 2012 med bøde på 2.000 kr. for overtræ-delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, jf. 27, stk. 1.

veddom af 11. december 2007 med bøde på 7.000 kr. og førerretsfraken-delse i 6 måneder i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, jf. § 125, stk. 2, for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1, § 42, stk. 1, nr. 1, § 33, stk. 5, og § 56, stk. 1, jf. til dels straffelovens § 89.

veddom af 5. december 2003, hvorved tiltalte for overtrædelse af straffelo-

side 52

vens § 288, stk. 1, nr. 1, § 276 og § 293 a, blev idømt psykiatrisk be-handling på hospital for sindslidende med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med sygehuset eller afdelingen under udskrivning, således at der af Kriminalforsorgen i forbindelse med overlægen kunne træffes bestemmelse om genindlæggelse.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er villig til at udføre samfundstjeneste, såfremt han bliver idømt en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte 3 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 5. marts 2020 vedrørende Tiltalte 3, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ: Sagen drejer sig om den 39-årige Tiltalte 3, der bor i et stort hus i Københavnsområdet. Han har i flere år været gift og samlevende med en nu 35-årig kvinde med hvem, han har to børn på henholdsvis 5 år og 1 år. Hustruen er aktuelt på barsel. Han havde en god og kærlig barndom og opvækst i Københavnsområdet hos gifte og samlevende forældre som den ældste af 4 børn.

Han er direktør og har i 13 år drevet flere restauranter i en kæde på Sjælland. Han har en fast indtægt, og de økonomiske forhold er gode.

Tiltalte 3 er i fritiden sammen med sin familie og sine venner. Han kører motorcykel, styrketræner og arbejder ved PC'en. Han har mange gode og nære venner.

Han er fysisk og psykisk sund og rask og i godt humør.

Han har et meget begrænset forbrug af alkohol, og han har aldrig haft et forbrug af euforiserende stoffer.

Tiltalte 3 ønsker i fremtiden at fastholde sit arbejde og sin gode tilværelse, og at børnene har det godt.

Tiltalte 3 er nøje orienteret om betingelser ved en betinget dom med vilkår om samfunds-tjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen samt konsekvenser ved overtrædelse af vil-kår. Han har tilkendegivet at være motiveret for at samarbejde med Kriminalforsor-gen om dette.

Kriminalforsorgens konklusion et er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbe-fales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 3 er tidligere straffet, senest

side 53

veddom af 9. september 2015 med bøde på 2.500 kr. og førerretsfraken-delse i 6 måneder fra den 13. september 2015 indtil den 12. marts 2016 for overtrædelse af færdselslovens § 3, jf. § 118, og § 126, stk. 1, nr. 8, jf. §128.

veddom af 10. februar 2015 med bøde på 3.000 kr. og førerretsfrakendelse i 6 måneder fra den 13. marts 2015 til den 12. september 2015 for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118.

vedudenretlig vedtagelse den 11. marts 2014 af bøde på 6.000 kr. og be-tinget førerretsfrakendelse i 3 år for overtrædelse af færdselovens § 21, jf. 118A.

Tiltalte 4 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 27. februar 2020 vedrørende Tiltalte 3, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ: Sagen drejer sig om den 59-årige Tiltalte 4 der er født som nr. 2 af 2 søsken-de på Frederiksberg. Tiltalte 4 mistede sin mor da hun var 7 år gammel, og var efterføl-gende den der måtte tage sig af alle praktiske gøremål i hjemmet. Faderen havde et alkoholproblem, og det var Tiltalte 4 der stod for at måtte hjælpe ham i seng når han kom beruset hjem. Tiltalte 4 blev gift og flyttede hjemmefra da hun var 18 år gammel.

Tiltalte 4 havde tilknytning til arbejdsmarkedet indtil ca. 1981, hvor hun senest arbejdede som sygehjælper. Siden da har Tiltalte 4 gået hjemme og passet sine børn, og ind i mel-lem haft praktiske ad hoc opgaver i sin mands virksomhed.

Tiltalte 4 har været gift med sin mand gennem 41 år. Parterne bor aktuelt ikke sammen, og Tiltalte 4 har ikke haft kontakt med sin mand gennem et par år. Tiltalte 4 har 4 voksne børn, og 4 børnebørn. Tiltalte 4 bor i parrets fælles villa i Brønshøj. Tiltalte 4 oplyser at hun ikke har kendskab til parrets økonomi, men at hun har en konto hvorfra hun træk-ker penge at leve for. Tiltalte 4 bruger sin tid på at svømme og går i fitnesscenter. Tiltalte 4 ser desuden TV, og er ind i mellem på besøg hos sine børn i Jylland.

Tiltalte 4 havde en blodprop i hjertet for 4 år siden. Derudover føler Tiltalte 4 sig i fysisk dårlig form. Tiltalte 4 har tidligere følt sig stræk psykisk, men føler sig aktuelt psykisk knæk-ket, og er meget gråd labil. Tiltalte 4 drikker ikke alkohol og tager ikke euforiserende stoffer.

Tiltalte 4 er villig til at udføre samfundstjeneste såfremt hun dømmes skyldig i sigtelsen.

Kriminalforsorgens konklusion Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 4 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbe-fales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 5 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 26. maj 2020

side 54

vedrørende Tiltalte 5, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ: Undersøgelsen omhandler den 55-årige Tiltalte 5, der er bo-sat på Københavns Vestegn, hvor han bor i en 3-værelses lejlighed sammen med en kammerat.

Tiltalte 5 havde gode opvækstforhold som nr. 2 af 3 helsøskende hos gifte og samlevende forældre. Han havde en almindelig skolegang, samt et aktivt fritidsliv, og han kom godt ud af det med sine opgivelser. Hans mor er afgået ved døden, men han har god kontakt med sin far. Sine søskende har han i dag ingen kontakt med.

Han afsluttede folkeskolen med 10. klasses afgangseksamen i 1981, hvorefter han aftjente værnepligt og de efterfølgende år var konstabel i Forsvaret. I perioden 1986-2012 var han ansat i forskellige jobs og havde fast lønindtægt. Derefter kom han ud i et misbrug og mistede sit job, og han var fra 2012-2018 uden arbejde og blev derfor hjemløs og levede på gaden. I 2018 begyndte han igen på arbejdsmarke-det, og han har siden været i arbejde. Han er i dag fuldtidsansat som chauffør og forsørges af lønindtægt. Han har en del gæld, som han er i fuld gang med at afdra-ge på.

Tiltalte 5 er ikke i fast parforhold, og han har ingen børn. I fritiden er han træner i en fodboldklub, hvor han 2-3 gange om ugen træner unge drenge, og derudover slap-per han af og nyder livet. Han har mange bekendte, men få tætte venner. Vennerne består af 5 barndomsvenner, som han betegner som godt selskab og som havende god indflydelse på ham.

Han angiver at være fysisk og psykisk sund og rask, og han er ukendt i psykiatrisk regi. Han opfatter sig selv som en rolig mand med et generelt godt humør. Den ver-serende sag påvirker ham en del, og han er bekymret for hvordan en evt. dom vil påvirke sin nuværende arbejdssituation samt fremtidige jobmuligheder.

I perioden 2012 til 2018 havde Tiltalte 5 et dagligt misbrug af alkohol, amfetamin og ko-kain. Misbruget førte til at han mistede både sit arbejde og sin bolig, og han levede som hjemløs på gaden. Han har aldrig været i misbrugsbehandling, men besluttede i 2018 at tage en kold tyrker og flyttede hjem til en kammerat for at starte på en frisk og stoppe sit misbrug. Siden 2018 har han ikke haft noget forbrug af euforise-rende stoffer og har ej heller lysten hertil. Han indtager engang imellem alkohol ved sociale anledninger med sine venner, men han oplever ikke kontroltab.

I fremtiden ønsker Tiltalte 5 at få færdigbetalt sin gæld, for derefter at få egen lejlighed. Han er glad for at være startet på en frisk, og han har fået livet tilbage og ser frem til hvad fremtiden må bringe.

Tiltalte 5 er nøje orienteret om en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen samt sanktionsmuligheder ved overtrædelse af vilkår. han er-klærer sig villig til at samarbejde med Kriminalforsorgen herom

Kriminalforsorgens konklusion Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 5 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

side 55

Tiltalte 5 er tidligere straffet, senest

veddom af 19. januar 2017 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118.

Tiltalte 6 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 24. februar 2020 vedrørende Tiltalte 6, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ: Sagen drejer sig om den 59-årige Tiltalte 6, der er født og opvokset i Kø-benhavn hos sine gifte og samlevende forældre. Han beskriver at have haft en god og tryg opvækst. Om sine boligforhold oplyser Tiltalte 6, at han bor i en ejerlejlighed. Tiltalte 6 er ikke i fast parforhold. Fra et tidligere forhold har han en voksen datter.

Tiltalte 6 har afsluttet 10. klasse, hvorefter han startede i lære som shipping elev, dog u-den at gennemføre uddannelsen. Under elevtiden havde Tiltalte 6 et fritidsjob som bar-tender i en biograf, hvor han samme sted arbejdede fuldtids i de efterfølgende 4 år. Herefter arbejdede Tiltalte 6 som bartender på et værtshus efterfulgt af 13 års ansættelse på et hotel med forskelligartede opgaver.

Tiltalte 6 skiftede herefter arbejde, hvor han var beskæftiget som receptionschef på et hotel og senere som direktør gennem 14 år i samme hotelvirksomhed. Tiltalte 6 har været i sit nuværede ansættelsesforhold siden 2013 som daglig leder i et uderholdningscenter. Tiltalte 6 modtager lønudbetaling

Tiltalte 6 oplyser, at han samler på frimærker og film. Han bruger en del af sin begræn-sede fritid sammen med sin datter.

Om sin helbredssituation angiver Tiltalte 6 at være fysisk og psykisk sund og rask og han har aldrig modtaget psykologisk eller psykiatrisk behandling.

Tiltalte 6 oplyser, at han drikker alkohol i forbindelse med festlige lejligheder. Han har aldrig taget nogen former for euforiserende stoffer.

Vedr. fremtidsplaner oplyser Tiltalte 6, at han ønsker at forblive i sit nuværende ansæt-telsesforhold som daglig leder. Tiltalte 6 er vejledt om indholdet af en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen. Hvis han findes skyldig, vil han være motiveret for et samarbejde med Kriminalforsorgen og villig til at overholde de betingelser der vil være knyttet til en sådan afgørelse.

Kriminalforsorgens konklusion Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 6 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefa-les, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 6 er tidligere straffet

vedudenretlig vedtagelse den 31. marts 2014 af en bøde på 3.500 kr. og en betinget førerretsfrakendelse i 3 år for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 119 a, og § 125, stk. 1, nr. 3.

side 56

Tiltalte 7 Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 3. april 2020 vedrørende Tiltalte 7, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ Undersøgelsen omhandler den 50-årige Tiltalte 7, som bor sammen med sin hustru og 2 børn på Københavns Vestegn. Han er opvokset som enebarn med samlevende forældre i Københavnsområdet. Hans opvækst var præget af forældrenes massive alkoholmisbrug samt en ustabil skolegang.

Efter endt folkeskole, arbejdede Tiltalte 7 i en årrække som stilladsarbejder. 1 2012 ud-dannede han sig til ingeniør i elektroteknologi ved Danmarks Tekniske Universitet, og han har de sidste 8 år været selvstændig med 2 virksomheder. Han har en fast månedlig indtægt, og han beskriver familiens økonomi som fornuftig. Han har en skattegæld, som han afdrager på månedligt samt et mindre banklån.

Tiltalte 7 bor sammen med sin hustru og deres 2 fælles børn i en lejet bolig. I sin fritid træner han i et fitnesscenter samt tilbringer tid sammen med sin familie. Han er fysisk sund og rask. Han har tidligere haft et forløb med en psykolog, da han fik en belastningsreaktion efter ophør med misbrug. Han angiver, at han nu er velafbalanceret, samt at han har det godt psykisk.

Tiltalte 7 drikker sjældent alkohol, hvilket højest forekommer 2 gange om året ved sociale sammenkomster. Efter et mangeårigt forbrug af euforiserende stoffer, har han siden 2008 været afholdende.

Han har tidligere afsonet 2 domme af 6 år, og har været i tilsyn af Kriminalforsor-gen som vilkår for en prøveløsladelse i 2007/2008, hvor han blev fundet egnet til tilsyn igen.

Han ønsker for fremtiden, at hans børn får et godt og trygt liv samt at flytte på lan-det og bo på en gård.

Tiltalte 7 er nøje orienteret om betingelserne ved en betinget dom med vilkår om sam-fundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen, samt konsekvenserne ved overtrædel-se af vilkår. Han tilkendegiver, at han er villig til at samarbejde med Kriminalfor-sorgen om dette.

Kriminalforsorgens konklusion Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 7 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden."

Rettens begrundelse

og afgørelse

Processuelt

Forsvarerne har gjort gældende bl.a., at ”tiltalen er udformet på en sådan må-de, at der allerede af denne grund, og uden at det er nødvendigt at foretage en nærmere vurdering af de enkelte tiltaltes roller, skal ske frifindelse” af de

side 57

tiltalte i sagens forhold 1-15. Det er i den forbindelse anført, at ”eventuelle strafbare forhold i givet fald […] vil skulle henføres til underleverandørsels-kaberne, og vil skulle beskrives som overtrædelser relateret til disse” , og at ”eventuelle strafbare forhold i givet fald vil skulle henføres til og beskrives som overtrædelser af andre strafbestemmelser end de af anklagemyndigheden anvendte” .

Retten bemærker, at anklageskriftet i sin beskrivelse af de forhold, der er rejst tiltale for, skal være så præcist, at de tiltalte og retten på grundlag af an-klageskriftet kan konstatere, hvad sagen angår, og hvilke bevistemaer der skal behandles. Nærværende sag angår efter indholdet af anklageskriftet spørgsmålet om, hvorvidt de tiltalte har unddraget det offentlige moms, kil-deskat og arbejdsmarkedsbidrag, og retten finder efter en samlet bedømmel-se, at anklageskriftet efter sit indhold, herunder beskrivelsen af de forhold, der er rejst tiltale for, opfylder kravene i retsplejelovens § 834.

Påstanden om frifindelse med henvisning til udformningen af anklageskriftet, tages herefter ikke til følge.

Forsvarerne har endvidere rejst spørgsmål om opgørelserne i anklageskriftet af unddragen A-skat, som er fastsat ud fra en indeholdelsesprocent på 55. Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte disse opgørelser, der er foreta-get efter principperne i kildeskattelovens §§ 48 og 69. Det bemærkes herved, at der ikke er fremkommet nærmere oplysninger om fastsættelse af en lavere indeholdelsesprocent.

Skyldsspørgsmålet

Fakturaerne

Et af sagens hovedspørgsmål er, om de medarbejdere, der udførte arbejdsop-gaver for de i sagen omhandlede hovedselskaber (dvs. de selskaber, som der er udstedt fakturaer til i sagens forhold 1-15), var ansat i disse hovedselska-ber, eller de reelt, som bl.a. forklaret af Tiltalte 1, var ansat hos underleve-randørerne (typisk i form af vikarbureauer), hvorfra de blev lejet af hoved-selskaberne. Et andet bevismæssigt hovedspørgsmål er, om de fakturaer, som indgår i sagen vedrørende levering af varer og håndværkerydelser, er udtryk for reelle leverancer fra underleverandørerne, eller om der blot er tale om fik-tive fakturaer.

Retten lægger i den forbindelse til grund, at samtlige af de i sagen omhandle-de fakturaer er bogført i de relevante hovedselskaber. Det gælder således og-så fakturaerne, som vedrører de relativt korte perioder, hvor bogføringsmate-rialet hos de pågældende hovedselskaber ikke er fremlagt under sagen.

Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4

side 58

De fire vikarbureauer er stiftet i perioden fra juli 2013 til december 2014. Virksomheden Virksomhed ApS 1 er ophørt i april 2017, mens de tre selskaber alle er opløst efter konkurs med ophørsdatoer fra november 2017 til marts 2019.

Efter det oplyste har ingen af vikarbureauerne betalt A-skat og arbejdsmar-kedsbidrag eller - i det omfang, det har været relevant - moms.

Herudover gør det sig generelt gældende, at de personer, der har været re-gistreret som direktører i vikarbureauerne i gerningsperioden, fremstår som uden nogen nævneværdige personlige-, uddannelsesmæssige- eller er-hvervsmæssige forudsætninger for at kunne drive de pågældende virksomhe-der.

Vidne 47, der har været registreret som direktør i Virksomhed ApS 1 fra selskabets oprettelse den 24. december 2014, har således forklaret bl.a., at han ingen uddannelse har og ikke har haft et arbejde, siden han for mange år siden som 14-årig arbejdede i Fakta. Han kender intet til Virksomhed ApS 1 og har i perioden fra 2014 til slutningen af 2015 siddet i fængsel og si-den da levet på gaden som hjemløs. Han har på et tidspunkt for mange år si-den mistet sin pung i København med sit NemID-nøglekort.

Herudover har Vidne 7, der har været registreret som direktør i Virksomhed ApS 4 fra den 12. maj 2015 og Virksomhed ApS 3 fra den 2. oktober 2015, forklaret, at han ingen erfaring havde med at drive virksomhed. I perioden fra 2013-2015 levede han et kaotisk og usta-bilt liv, hvor han drak hver dag og tog stoffer 4-7 gange om ugen.

Han har endvidere forklaret, at han ingen ansatte havde i selskaberne ud over vikarer-ne, men han husker ikke navne på nogen af de vikarer, han havde ansat, eller på de kunder, som han indgik aftaler med. Han har herudover under sin for-klaring ikke kunnet redegøre for, hvordan han trak medarbejdernes skatteop-lysninger på trods af, at han selv har oplyst, at han har trukket oplysningerne online.

Vidne 48, der har været registreret som direktør i Virksomhed ApS 2 fra den 28. oktober 2014, er registreret som udrejst af Danmark til Ru-mænien den 10. december 2014, dvs. forud for den periode, hvor de i sagen omhandlede fakturaer er udstedt. Han har i øvrigt ikke afgivet forklaring un-der sagen.

De personer, der er registreret som ansatte i vikarbureauerne, har altoverve-jende forklaret, at de har søgt ansættelse direkte hos Virksomhed A/S 1 eller de re-stauranter, hvor de har arbejdet, og at det er sket på baggrund af et stillings-opslag fra de pågældende steder, gennem en bekendt eller ved en uopfordret ansøgning. Således har ingen af vidnerne forklaret, at de er blevet ansat efter at have søgt på et stillingsopslag fra et vikarbureau, og ingen af vidnerne har

side 59

efter det oplyste modtaget lønsedler direkte fra et vikarbureau.

Herudover har vidnerne generelt ikke været klar over, at de blev registreret som ansatte i vikarbureauerne. Flere har således ikke været opmærksomme herpå i forbindelse med, at der skulle underskrives ansættelseskontrakter, li-gesom flere har forklaret, at de troede, at der blot var tale om, at deres an-sættelsessted havde skiftet til en anden lønadministrationsvirksomhed end Dataløn. Der har i øvrigt ikke været tale om ændringer af ansættelsesforhol-dene for de pågældende, herunder i forhold til bl.a. den daglige ledelse og procedurer ved sygemelding mv.

Der er endvidere under ransagningen af lokalerne hos Virksomhed A/S 1 fundet et stempel fra Virksomhed ApS 4, ligesom der under ransagningen af Tiltalte 2's bopæl på Gade 1 er fundet et stempel fra Virksomhed ApS 2 samt fakturaer fra det pågældende selskab. Herudover er der under sidstnævnte ransagning fundet NemID-nøglekort tilhørende to af de registrerede direktø-rer i vikarbureauerne (Vidne 7 og Vidne 47), hvorpå der er påført nogle oplysninger, der fremstår som bruger-id og ad-gangskoder.

Endelig er der under ransagningen på Adresse 4 fundet to kladdehæfter, der indholdsmæssigt fremstår som timeopgørelser vedrørende en række ansatte på bl.a. restauranten Virksomhed 3 på Ro’s Torv i Roskilde, herunder vedrørende vidnerne Vidne 25, Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29 og Vidne 31. Kladdehæfterne indeholder endvidere omtale af betaling af sort løn.

På den anførte baggrund, og efter indholdet af de under sagen afspillede tele-fonsamtaler samt de af politiet foretage pengestrømsanalyser, finder retten det bevist, at medarbejderne, som har udført de arbejdsopgaver, der er om-fattet af de i sagen omhandlede fakturaer fra ovenstående vikarbureauer, reelt har været ansat i de hovedselskaber, som fakturaerne blev udstedt til, og at fakturaerne derfor er fiktive og uden realitet.

Retten har således tilsidesat forklaringen fra bl.a. Tiltalte 1 om, at der var re-alitet bag såvel fakturaerne som de pågældende vikarbureauer, og at anven-delsen af vikarbureauerne skyldtes nogle problemer med Fagforeningen 3F i en række sager om medarbejdere hos bl.a. Virksomhed A/S 1.

Virksomhed ApS 5, Virksomhed ApS 6 og Virksomhed ApS 7

Fælles for de fire selskaber er, at de alle i en periode har haft Tiltalte 2 re-gistreret som direktør, og at de er opløst efter konkurs med ophørsdatoer fra maj 2017 til august 2018.

Efter det oplyste har ingen af de tre selskaber betalt moms, A-skat eller ar-bejdsmarkedsbidrag.

side 60

Tiltalte 2 har forklaret bl.a., at han fra 2005 har modtaget førtidspension, og at han ikke husker, hvad han arbejdede med forud herfor. I perioden 2013-2016 tog han mange stoffer og drak meget alkohol. Han lavede stort set ikke andet end at feste. Det var en person, som hedder Person 1, der fik tiltalte til at oprette selskaberne Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 6.

Virksomhed ApS 7 var allerede stiftet, men Person 1 fik tiltalte overtalt til at overtage selskabet. Det var også Person 1, der instruerede til-talte i, hvad han skulle forklare til politiet. Han fortalte ikke politiet om Person 1, da han ikke var klar over sagens alvor.

Under ransagningen af Tiltalte 2's bopæl på Gade 1 blev der fundet bl.a. en bærbar computer med en række fakturaer udstedt af Virksomhed ApS 6 til Virksomhed ApS 28.

Vidne 46, der har været ansat i Virksomhed ApS 28, har i en til-ståelsessag i Københavns Byret den 24. oktober 2016 over for retten forkla-ret, at fakturaerne fra underleverandørerne vedrørende levering af arbejds-kraft til Virksomhed ApS 28 var fiktive, at der ingen underleverandører var, og at man på denne måde kunne skaffe penge til sorte lønninger. Han har imidlertid under hovedforhandlingen delvist fragået sin forklaring og forklaret, at nogle af underleverandørerne leverede reel arbejdskraft, mens andre sendte en fik-tiv faktura.

Under den nævnte ransagning på Gade 1 blev der endvidere fundet en USB-nøgle med et Excel-regneark, som indeholder en række beløbsmæs-sige opgørelser, der ud fra størrelsen, dateringen og beskrivelsen fremstår som opgørelser vedrørende fire af de i sagen omhandlede fakturaer fra hen-holdsvis Virksomhed ApS 7 (to fakturaer) og Virksomhed ApS 6 (to faktura-er). Det er rettens vurdering, at Excel-regnearket i øvrigt indeholder en op-gørelse af kommission på 10 pct., der efter beskrivelsen tilfalder underleve-randøren, og derefter en oversigt over de beløb, der er tilbagebetalt til kun-den (90 pct. af fakturabeløbet).

På den anførte baggrund, og efter indholdet af de under sagen afspillede tele-fonsamtaler samt de af politiet foretagne pengestrømsanalyser, finder retten det bevist, at de omhandlede fakturaer fra ovenstående selskaber er fiktive og således uden realitet.

Leveringen af varer og håndværkerydelser fra Virksomhed ApS 9 , Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 10 og Virksomhed S.M.B.A. 2, Virksomhed ApS 26 og Virksomhed ApS 17

Virksomhed ApS 9:

Vidne 5, der har afgivet forklaring under sagen, har været registreret som direktør i selskabet i perioden fra 27. maj til 21. august 2014.

side 61

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato 13. januar 2016.

Efter det oplyste er selskabet ikke registreret med en bankkonto, ligesom selskabet i gerningsperioden ikke har betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-kedsbidrag.

Det fremgår af en henvendelse til Københavns Politi fra kurator i konkursbo-et efter Virksomhed ApS 9 bl.a., at selskabet er stiftet uden aktiver og tilstedevæ-relse af selskabskapital, at der ikke foreligger bogføring og underliggende bil-agsmateriale for selskabet, og at selskabet har pådraget sig gæld over for le-verandører, uden at der foreligger oplysninger om vilje eller evne til at betale denne gæld.

Vidne 5 har forklaret bl.a., at han fik oplyst, at han skyldte penge til nogle personer med bandetilknytning, som kender Tiltalte 1, og at han skulle aflevere både sit og kærestens NemID og Dankort, så personerne kunne misbruge kortene bl.a. ved købe varer på kreditkonti og sælge dem vi-dere til Tiltalte 1. Formålet med selskabet var ifølge vidnet at købe varer uden at betale og derefter videresælge dem til Tiltalte 1, som betalte kontant og kendte til hele setuppet.

Vidnet har endvidere forklaret, at han på et tidspunkt blev kaldt ind på Virksomhed 1, hvor Tiltalte 1 dikterede, hvilket selskab der skulle udstede de en-kelte fakturaer, hvem der skulle stå som modtager af fakturaerne, og hvordan ydelserne skulle specificeres. Der blev i den forbindelse udarbejdet fakturaer til bl.a. Virksomhed 1 og Virksomhed ApS 15.

Virksomhed S.M.B.A. 2:

Vidne 45 har været registreret som direktør i selskabet i peri-oden 28. november 2011 til 26. august 2013.

Selskabet har ingen bankkonto og er opløst efter konkurs med ophørsdato 22. april 2014.

Under politiets ransagning af Virksomhed A/S 1's lokaler blev der på Tiltalte 1's kon-tor fundet et stempel tilhørende Virksomhed S.M.B.A. 1 Der blev endvidere på en bærbar computer og to USB-nøgler fundet i alt 21 Word-filer med faktu-raer udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2. Af den af politiet foretagne undersøgelse ved-rørende de pågældende Word-filer fremgår, at de alle er oprettet i perioden fra 3. november 2013 til den 30. januar 2014, og at flere af fakturaerne var tilbagedateret til maj, juni, august og oktober 2013.

Der er herudover under sagen afspillet en telefonsamtale af 1. marts 2016 kl. 22.21 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 om politiets beslaglæggelse af Tiltalte 6's computer, og som efter rettens opfattelse må forstås således, at par-

side 62

terne under samtalen bl.a. drøftede fakturaer på Tiltalte 6's computer, som de havde udarbejdet eller rettet i.

Tiltalte 6 har herom forklaret, at han har udarbejdet nogle fakturaer for Virksomhed S.M.B.A. 2 i forbindelse med, at Tiltalte 1 og Vidne 45 på et tidspunkt oplyste til ham, at de havde et mellemvæ-rende, og at der skulle udarbejdes fakturaer for noget arbejde, som Vidne 45 havde lavet.

I overensstemmelse hermed har Tiltalte 1 forklaret, at når Vidne 45 var færdig med en opgave, lavede de en faktura, som Vidne 45 underskrev og stemplede med et stempel, der stod på tiltaltes kontor.

Tiltalte 1 har endvidere forklaret, at fakturaerne fra Virksomhed S.M.B.A. 2 ikke ses betalt med midler fra konti tilhørende de selskaber, som fakturaerne er ud-stedt til, fordi der er tale om ydelser som led i Vidne 45's afdrag på en gæld, der er opstået i forbindelse med, at Vidne 45 til et byggeprojekt havde lånt et CVR-nummer tilhørende selskabet Virksomhed ApS 29. Der er i tilknytning hertil under sagen fremlagt et gældsbrev på 1.349.000 kr. mellem Vidne 45 og Virksomhed ApS 29.

Der ses ikke at være registreret nogen aktiviteter i Virksomhed ApS 29, lige-som det pågældende gældsbrev ikke fremgår af balancen eller resultatopgø-relsen i selskabets årsrapporter. Virksomhed S.M.B.A. 2's arbejder er efter det oplyste udført for andre selskaber end Virksomhed ApS 29, og der ses ikke i tilknyt-ning hertil at være oprettet mellemregninger eller lignende, som understøtter, at Virksomhed ApS 29 havde et tilgodehavende hos de pågældende selskaber.

Virksomhed IVS:

Selskabet er stiftet den 31. august 2014 af Vidne 6 og er opløst efter konkurs med ophørsdato 17. maj 2018.

Vidne 6 har forklaret bl.a., at hovedparten af de omhandlede fakturaer ikke er udstedt af ham, og at flere af fakturaerne adskiller sig de-signmæssigt fra hans egne fakturaer, idet de bl.a. ikke indeholder Virksomhed IVS' logo.

Vidnet har imidlertid også forklaret, at han har udstedt én faktura til Tiltalte 1's restaurant på Kultorvet, og det kan godt være en faktura på 62.500 kr. inklusive moms.

Det bemærkes i den forbindelse, at sagen bl.a. omhandler tre fakturaer fra Virksomhed IVS vedrørende ”indrette butik i Adresse 11” , der alle er udstedt den 25. oktober 2015 med et fakturabeløb på 62.500 kr. Kun én af fakturaer-ne (faktura nr. 68) er dog udstedt til ”Virksomhed ApS 13” , Adresse 11. Denne faktura svarer i øvrigt designmæssigt til Virksomhed IVS' fakturaer.

side 63

Der er under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler på en bærbar computer fun-det fire Word-filer med fakturaer udstedt af Virksomhed IVS.

Virksomhed ApS 8:

Selskabet er stiftet den 10. juni 2011, og siden den 1. november 2013 har Vidne 4 været registreret som direktør i selskabet.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato den 28. august 2015.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-kedsbidrag.

Vidne 4 har forklaret bl.a., at han ikke husker meget fra perioden 2012-2015, fordi han ofte var påvirket af bl.a. stoffer. Han har aldrig stået for driften af Virksomhed ApS 8, men han skulle underskrive fakturaerne, fordi han var registreret som direktør i selskabet.

Vidnet har endvidere til politiet forklaret, at en ung person, Vidne 5, blev ud-nyttet og tidligere var blevet truet og banket. Hvis Vidne 5 skulle bruges, blev han hentet – vist et sted i Kolding – og kørt til Sjælland. Vidnet har selv overværet, at nogle personer ”sprang på Vidne 5” .

De i sagen omhandlede fakturaer, der er udstedt af Virksomhed ApS 8 til Virksomhed ApS 16, ses også at være udstedt med samme fakturanumre til Virksomhed ApS 15.

Der er endvidere under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler på Tiltalte 1's kontor fundet en leasingaftale mellem Virksomhed ApS 8 og Virksomhed ApS 30, som tilsyneladende omfatter en del af de varer, der fremgår af fakturaerne til ho-vedselskaberne i sagen.

Virksomhed ApS 26

Selskabet er oprindelig stiftet den 20. februar 2013 under navnet Virksomhed ApS 31. I perioden 2. september 2013 til 12. juli 2014 har selskabet været registreret under navnet Virksomhed ApS 32.

Selskabet er tvangsopløst med ophørsdato den 23. februar 2015.

Efter det oplyste ses selskabet ikke registreret med en bankkonto.

Vidne 8 har forklaret, at selskabet har angivet A-skat og ar-bejdsmarkedsbidrag, men ikke har betalt nogen af delene.

Virksomhed ApS 10

side 64

Selskabet er stiftet den 15. februar 2003, og Person 2 har været re-gistreret som direktør i selskabet i perioden 20. marts 2015 til 20. oktober 2015. Herudover ses Vidne 5, Adresse 12 i Kolding, at have været registreret som direktør i perioden 26. november 2014 til 17. de-cember 2014.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato den 20. november 2017.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-kedsbidrag.

Person 2 har forklaret bl.a., at han under tvang blev registreret som direktør i Virksomhed ApS 10, og at han intet havde at gøre med sels-kabets drift. Hans kammerat skyldte en masse penge til nogle personer, og de pågældende personer opsøgte vidnet og tvang ham til at skrive under på nog-le papirer. Det handlede bl.a. om nogle restauranter og biler. Han skulle også udlevere sit NemID og en kopi af sit pas til personerne.

Der er endvidere under ransagningen af bl.a. Virksomhed A/S 1's lokaler fundet en række dokumenter vedrørende Virksomhed ApS 10 og et lejemål (Virksomhed 4) i Center 1, ligesom der fra Tiltalte 1's bankkonto bl.a. ses hævet eller overført 30.000 kr. den 15. juli 2015 vedrørende ”husleje Center 1 lon” .

Tiltalte 1 har herom forklaret, at han fra sin private konto har betalt husleje til Virksomhed 4 i Center 1, idet Virksomhed ApS 10 var bagud med huslejen, og han ville undgå, at de blev smidt ud.

Virksomhed ApS 17:

Virksomhed ApS 17 blev stiftet den 30. oktober 2012, og selska-bets formål var at drive virksomhed med handel med og udvikling af teknolo-gi. Tiltalte 7 har været registreret som direktør i selskabet fra stiftel-sen.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato 7. december 2017

Selskabet var i 2012 og 2013 registreret med moms, men ikke med A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Selskabet har aldrig betalt moms, A-skat eller ar-bejdsmarkedsbidrag.

Tiltalte 7 har om sin uddannelse og forudgående arbejdserfaring for-klaret, at han i 2012 blev færdiguddannet som ingeniør, og at hans afgangs-projekt var om en LED-matrix, som kunne laves til billede og lyd, og at han stiftede selskabet Virksomhed ApS 17 den 30. oktober 2012 med det formål at sende en ansøgning til Københavns Kommune om opstilling af reklames-

side 65

kærme. Han havde tidligere arbejdet med montage og udlejning af stilladser. Han var gode venner med Tiltalte 1, og de talte sammen hver dag.

Tiltalte 1 har forklaret, at han har kendt Tiltalte 7 i mange år. De har været venner siden 1990’erne. Tiltalte 7 har ikke altid drevet forretning og har muligvis tidligere arbejdet som gartner. Han ved ikke, hvad Virksomhed ApS 17 lavede, eller om Tiltalte 7 anvendte underleve-randører. Han har én gang haft et møde i Spinderiet med Tiltalte 7, Vidne 44 og en polak. Han tror, at Tiltalte 7, Vidne 44 og polakken skulle løfte opgaven vedrørende Virksomhed ApS 16.

Af faktura 2013 - 02 af 15. januar 2013 fra Virksomhed ApS 17 til Virksomhed ApS 16 på 1.000.000 kr. inklusive moms fremgår, at Virksomhed ApS 17 har leveret ”Driftinventar Driftmidler Varelager Jvnf. Opgørelse Afmontering Transport fra Jylland til Valby” . Tiltalte 7 har om denne faktura for-klaret bl.a., at de 400.000 kr. blev betalt af Tiltalte 1 direkte til konkursboet uden om Virksomhed ApS 17, og at de resterende 600.000 kr. blev betalt til Virksomhed ApS 17 dels kontant og dels ved bankoverførsler.

Af faktura 2013 - 04 af 15. januar 2013 fra Virksomhed ApS 17 til Virksomhed ApS 16 på 875.000 kr. inklusive moms fremgår, at Virksomhed ApS 17 har leveret ”Nedrivning (Butikslokale og kælder) Kølerum Vægge Loft Fastmonteret in-ventar (Reoler, hylder, billeder mm) Bortkørsel af byggeaffald Etableret (Butikslokale og kælder) Nye vægge inkl. Filt Loft i køkkenareal Nyt gulv Maling Kølerum” .

Tiltalte 7 har om begge fakturaerne forklaret bl.a., at Virksomhed ApS 17 ydelse blev leveret af en underleverandør, Virksomhed ApS 33, hvor Vidne 44 var ansat og stod for udførelsen af opgaven.

Af kontoudskrifterne tilhørende Virksomhed ApS 16, Virksomhed ApS 17 og Tiltalte 1 fremgår bl.a., at der i februar 2013 flere gange blev betalt store beløb fra Virksomhed ApS 16 til Virksomhed ApS 17, og at tilsvarende beløb efterføl-gende blev hævet kontant og indsat på Tiltalte 1's private bankkonto.

Samlet vurdering af fakturaerne fra Virksomhed ApS 9 , Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 10 og Virksomhed S.M.B.A. 2, Virksomhed ApS 26 og Virksomhed ApS 17:

Efter en samlet vurdering finder retten det bevist, at de konkrete fakturaer, som indgår i sagen, stort set undtagelsesfrit er fiktive og uden realitet. Det bemærkes, at retten herved ikke udelukker, at der i samme periode fra de på-gældende underleverandørselskaber kan være sket levering af varer og hånd-værkerydelser til hovedselskaberne.

Retten har ved vurderingen navnlig lagt vægt på oplysningerne om de enkelte underleverandørselskabers ophør og manglende betaling af moms og A-skat,

side 66

forklaringerne afgivet af Vidne 5, Vidne 4, Person 2 og Vidne 6, de fund, som politiet har gjort under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler, herunder af en række Word-filer med fakturaer fra to af de pågældende selskaber, telefonsamtalen den 1. marts 2016 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 samt de af politiet foretagne pengestrømsanalyser.

Retten finder dog, at faktura nr. 68 af 25. oktober 2015 fra Virksomhed IVS på 62.500 kr., som indgår i opgørelsen af det unddragne beløb i forhold 2, er udtryk for en reel ydelse. Retten har herved lagt vægt på forklaringen fra Vidne 6 sammenholdt med pengestrømsanalysen, der viser, at der fra Tiltalte 1's konto den 26. og 27. oktober 2015 er hævet eller overført tre beløb på i alt 61.311 kr. med posteringsteksten ”Virksomhed IVS” .

Herudover er der den 25. juni 2015 hævet eller overført et beløb på 28.125 kr. fra Virksomhed A/S 1's konto med posteringsteksten ”Virksomhed IVS” , ligesom der hos Virksomhed A/S 1 den 24. juni 2015 er sket bogføring af et momsbeløb på 5.625 kr. med referencen ”Virksomhed IVS fakt 47” , hvilket svar til momsen af et fak-turabeløb på 28.125 kr. Selv om den pågældende faktura ikke er fremlagt un-der sagen, lægger retten ud fra det anførte til grund, at der er realitet bag den pågældende faktura, som indgår i opgørelsen af det unddragne beløb i for-hold 1.

Særligt vedrørende fakturaerne fra Virksomhed ApS 17 bemærkes, at retten også har fundet disse fiktive og uden realitet.

Retten har i den forbindelse lagt til grund, at Virksomhed ApS 34 har købt driftsinventaret af konkursboet, og at selskabet også har modtaget de andre beskrevne ydelser, men at dette ikke er sket gennem Virksomhed ApS 17, og at udstedelsen af fakturaer fra Virksomhed ApS 17 alene har haft til formål at opnå et fradrag for moms.

Retten har herved navnlig lagt vægt på indholdet af fakturaerne og betalings-aftalerne fra Virksomhed ApS 17 og Virksomhed ApS 33, pengestrømsanalysen vedrørende betaling af fakturaerne, og at Tiltalte 7 henset til faktu-raernes karakter og omfang har afgivet en usikker og usammenhængende forklaring omkring forløbet og indholdet af den leverede ydelse.

Forhold 1 og 7:

Tiltalte 1

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at alle de i sagen omhandlede hoved-selskaber delvist har været drevet fra Virksomhed A/S 1's lokaler på Adresse 8 i Valby, hvor også Virksomhed 1 har adresse, og hvor bl.a. Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 havde deres kontorer og daglige eller ugentlige gang. Derudover blev alt regnskabsmateriale fra de i sagen omhandlede ho-vedselskaber opbevaret i mapper i kælderen under Virksomhed A/S 1.

Det lægges endvidere til grund, at Tiltalte 1 i høj grad var involveret i driften

side 67

af samtlige af hovedselskaberne, og at det var ham, der som udgangspunkt traf alle større beslutninger i forbindelse med den daglige drift af virksomhe-derne.

Det findes bevist, at Tiltalte 1 i vidt omfang stod bag udstedelsen af de fikti-ve fakturaer og fuldt ud var bekendt med fakturaernes manglende realitet, og at han derudover foranledigede, at der blev gjort brug at de pågældende fak-turaer med henblik på at unddrage det offentlige afgift i form af moms. Det findes endvidere bevist, at Tiltalte 1 på baggrund af fakturaernes urigtige indhold vedrørende leje af arbejdskraft med henblik på at unddrage det of-fentlige skat foranledigede, at hovedselskaberne undlod at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.

Retten har herved navnlig lagt vægt på indholdet af de afspillede telefonsam-taler mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2, herunder samtalerne den 2. december 2015 kl. 18.38, hvor der tales om ansættelse af 32 personer på ”Virksomhed ApS 1” el-ler ”Virksomhed ApS 4” , den 25. februar 2016 kl. 11.44, hvor der bl.a. tales om en medar-bejders personnummer og kontonummer, og at ”det” skal laves under Virksomhed ApS 15, den 16. december 2015 kl. 12.56, hvor Tiltalte 1 beder om at få to fakturaer på omkring 200.000 kr. og den 25. februar 2016 kl. 11.44, hvor Tiltalte 1 beder om ”et par regninger, der skal løbe oktober, november, december, et eller andet med håndværkere.”

Retten har endvidere lagt vægt på oplysningerne om de fund, politiet har gjort i forbindelse med ransagningerne, herunder at der i Virksomhed A/S 1's lokaler blev fundet lejemålsdokumenter vedrørende Virksomhed ApS 10 og en leasingaftale vedrørende Virksomhed ApS 8, som umiddelbart intet har med sa-gens hovedselskaber at gøre, og at der desuden under ransagningen blev fun-det stempler fra Virksomhed ApS 35 og Virksomhed ApS 4 samt Word-filer med faktu-raer fra Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed IVS.

Der er endvidere under ransagningen på Adresse 4, hvor Tiltalte 1 efter det oplyste delvist har opholdt sig, fundet kladdehæfter med tidsopgørelser og angivelse af sort løn. Indholdet af de på-gældende kladdehæfter er efter forklaringerne primært nedskrevet af Tiltalte 4, men efter instrukser givet af Tiltalte 1.

Retten har endelig lagt vægt på forklaringerne i sagen om Tiltalte 1's rolle, herunder forklaringen fra Vidne 5 om, at Tiltalte 1 på Virksomhed 1 dikterede, hvilket selskab, der skulle udstede de enkelte fakturaer, hvem der skulle stå som modtager af fakturaerne, og hvordan ydelsen skulle specificeres.

Tiltalte 2

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Tiltalte 2 stod for driften af en lang række af de underleverandørselskaber, der leverede fiktive fakturaer til hovedselskaberne, og at Tiltalte 2 fuldt ud var bekendt med, at faktura-erne var fiktive og egnede til at blive anvendt som grundlag for opgørelsen af

side 68

et urigtigt momstilsvar, ligesom han var bekendt med, at fakturaerne vedrø-rende mandskabsudlejning skulle danne grundlag for unddragelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.

Udover de ovenfor omtalte telefonsamtaler mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har retten herved lagt vægt på, at der under ransagningen på Tiltalte 2's bopæl på Gade 1 blev fundet bl.a. et stempel fra Virksomhed ApS 2, NemID-nøglekort med noget, der fremstår som bruger-id og adgangs-koder vedrørende to af de registrerede direktører hos underleverandørselska-berne, samt en USB-nøgle med et Excel-regneark vedrørende opgørelse af kommission til underleverandøren og det beløb, der skulle tilbagebetales til hovedselskabet.

Retten har herved tilsidesat Tiltalte 2's forklaring om, at det reelt var en anden person, Person 1, der drev selskaberne Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 7, samt den ”aftale/kontrakt” af 30. april 2015 mellem Person 3 og Tiltalte 2, som først er fremlagt under hovedforhandlingen. Det har i den forbindelse indgået i rettens vurdering, at kriminalassistent Vidne 41 har forklaret, at politiet under efterforsknin-gen af sagen ikke er stødt på navnet Person 1 eller Person 3, heller ikke ved gennemgangen af kosterne fra Gade 1.

Tiltalte 6

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 6 havde sin daglige gang i Virksomhed A/S 1, hvor han bl.a. havde ansvaret for at udstede fakturaer til kunder og sætte modtagne fakturaer til betaling. Tiltalte 1 har endvidere forklaret, at Tiltalte 6 havde ansvaret for at styre de ansatte og håndtere det praktiske, såfremt en medarbejder meldte sig syg, og at Tiltalte 6 sammen med revisoren tog sig af bogføringen vedrørende Virksomhed 1 bl.a. ved at sikre, at alle papirer vedrørende hotellet blev sat i mapper.

Desuden har flere af medarbejderne hos Virksomhed A/S 1 afgivet forklaring under sagen om bl.a. Tiltalte 6's arbejdsopgaver. Vidne 12 har således forklaret, at Tiltalte 6 stod for både Virksomhed A/S 1 og Virksomhed 1 og havde ansvaret for den daglige drift af forretningen, og Vidne 15 har forklaret, at Tiltalte 6 havde en ledende rolle.

Herudover har Vidne 11 forklaret, at Tiltalte 6 i 2015 var hendes nye leder i Virksomhed A/S 1 og tog sig af den daglige drift. Den tidligere direktør for Virksomhed A/S 1, Person 4, skulle hjælpe lidt til i starten som konsulent, indtil Tiltalte 6 fik erfaring med driften.

Vidne 11 har endvidere forklaret, at hun ved sin tilbagevenden til Virksomhed A/S 1 efter afholdelse af barselsorlov blev opsagt af Tiltalte 6. Der er i til-knytning hertil dokumenteret en skrivelse af 31. januar 2015 fra Virksomhed A/S 1 til

side 69

Vidne 11 (tidligere Efternavn 1) vedrørende opsigelse og fritstilling, der er underskrevet af Tiltalte 6 som direktør. Vidne 11 har forklaret, at det var Tiltalte 6, som varetog forhandlingerne med hendes fagforening i forbindelse med hendes opsigelse.

På den anførte baggrund lægger retten til grund, at Tiltalte 6 havde en central ledelsesmæssig rolle i forhold til den daglige drift af Virksomhed A/S 1 og Virksomhed 1.

Som anført ovenfor blev der under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler på en bærbar computer og to USB-nøgler fundet en række Word-filer med faktura-er fra Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed IVS. Computeren og USB-nøglerne befandt sig på Tiltalte 6's skrivebord.

Tiltalte 6 har herom forklaret, at han på foranledning af Tiltalte 1 og Vidne 45 udarbejdede nogle fakturaer for Virksomhed S.M.B.A. 2, at hans computer de-suden altid stod åben, og at alle, der kom på kontoret, havde mulighed for at anvende den.

Retten lægger imidlertid ud fra fundene af de nævnte Word-filer med faktura-er sammenholdt med indholdet af telefonsamtalen den 1. marts 2016 kl. 22.21 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 om fakturaerne til grund, at Tiltalte 6 fuldt ud var bekendt med, at der blev udarbejdet fiktive fakturaer ved-rørende varer og håndværkerydelser til Virksomhed A/S 1 og Virksomhed 1, samt at han havde forsæt til, at det offentlige blev unddraget moms ved angivelsen af de urigtige oplysninger.

4 voterende finder endvidere Tiltalte 6 skyldig i den del af forhold 1 og 7, der vedrører fiktive fakturaer angående mandskabsudlejning (fakturaerne fra Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5.) Disse voterende har navnlig lagt vægt på oplysningerne om Tiltalte 6's rolle i forløbet ved opsigelsen af Vidne 11, herunder at det fremgår af det protokollat, der er udarbejdet som afslutning på forhandlingerne mellem Virksomhed A/S 1 og Vidne 11's fag-forening, og som er underskrevet af bl.a.

Tiltalte 6, at Vidne 11's krav skulle udbetales af Virksomhed ApS 1. Herudover har disse voterende lagt vægt på indholdet af telefonsamtalen den 6. januar 2016 kl. 12.12 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 3 vedrørende bogføring af fakturaer med lønninger, som efter det oplyste blev overhørt – og i øvrigt kommenteret – af Tiltalte 6.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-nødne bevis for Tiltalte 6's forsæt vedrørende de falske fakturaer om mandskabsudlejning og vil således frifinde ham for denne del af tiltalen.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Retten har i øvrigt i forhold til gerningsperioden ikke tillagt det betydning, at

side 70

Tiltalte 6 har oplyst, at han i en periode på seks måneder, muligvis fra marts til oktober 2015, var ansat hos Virksomhed 5 og derefter vendte tilbage til Virksomhed A/S 1 på ny, idet tiltalte tillige har forklaret, at han i perioden fortsat kom i Virksomhed A/S 1's lokaler på ugentlig basis, og at der i den pågældende periode af tiltaltes konto ses hævninger og indsættelser, som efter det oplyste vedrører Virksomhed A/S 1.

Tiltalte 3

Tiltalte 3 var registreret som direktør i Virksomhed A/S 1 i perioden fra 22. september 2014 til 16. september 2016.

Tiltalte 3 har herom forklaret bl.a., at han godt vidste, at han var registreret som direktør i Virksomhed A/S 1, men at han ikke havde noget ledelsesansvar. Tiltalte 1 gav ham en masse dokumenter, som han skulle underskrive, og han skrev bare under, fordi han stolede på sin far.

Vidne 12 har forklaret, at Tiltalte 3 havde ansvaret for drif-ten af Virksomhed A/S 1 og var en del af Virksomhed A/S 1's ledelse sammen med Tiltalte 1 og Tiltalte 6.

Tiltalte 3 har endvidere i signaturen i sine mails anført, at han var managing director for Virksomhed A/S 1.

Ud fra det anførte om Tiltalte 3's rolle i Virksomhed A/S 1 samt telefonsamtalerne mel-lem Tiltalte 3 og Tiltalte 1 den 22. december 2015 kl. 19.45, hvor der bl.a. ta-les om Virksomhed ApS 4, Virksomhed A/S 1-faktura og sorte lønninger, og den 6. januar 2016 kl. 12.12, hvor der bl.a. tales om lønninger vedrørende Virksomhed A/S 1, fin-der 4 voterende det bevist, at Tiltalte 3 havde viden om de fiktive fakturaer vedrørende mandskabsudlejning, som blev udstedt til Virksomhed A/S 1, samt om an-vendelsen af fakturaerne, og at han således er skyldig i denne del af tiltalen.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-nødne bevis for et forsæt hos Tiltalte 3 vedrørende fakturaerne om mand-skabsudlejning og vil derfor frifinde ham i denne del af forhold 1.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Retten finder ikke, at der er ført bevis for, at Tiltalte 3 er skyldig i den del af forhold 1, der omhandler fakturaer vedrørende varer og håndværkerydelser (fakturaerne fra Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 7, Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 9, Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 35 og Virksomhed ApS 10)

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 6 skyldige i forhold 1a for et beløb på 1.710.73 kr., idet retten har fratrukket momsen på 5.625 kr. af en faktura på 28.125 kr. fra Virksomhed IVS i det unddragne beløb.

side 71

Tiltalte 3 findes i forhold 1a alene skyldig for et beløb på 1.185.663 kr. sva-rende til momsen fra fakturaerne om mandskabsudlejning.

Herudover findes Tiltalte 2 skyldig i forhold 1b, 1d, 7b og 7d, Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 findes skyldige i forhold 1c, og Tiltalte 1 og Tiltalte 6 findes skyldige i forhold 7a og 7c.

Skyldvurderingen vedrørende forhold 7a omfatter også momslovens § 57, stk. 1, 1. pkt.

Forhold 2, 3, 4

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Tiltalte 6 har siden den 16. december 2015 være registreret som direktør for Virksomhed ApS 12, og der er i den forbindelse bl.a. udarbejdet en direktørkontrakt.

Uanset at registreringen efter det oplyste alene var begrun-det i et ønske om udstedelse af en alkoholbevilling, finder retten efter oplys-ningerne i øvrigt, herunder om Tiltalte 6 kendskab til udstedelsen af fikti-ve fakturaer, at han som direktør for selskabet må have indset muligheden for, at der blev udstedt og gjort brug af falske fakturaer vedrørende varer og håndværkerydelser med henblik på at unddrage det offentlige moms, og at han i øvrigt forholdt sig positivt accepterende hertil i det tilfælde, at det skul-le blive en realitet.

4 voterende finder med samme begrundelse, at Tiltalte 6 tillige har gjort sig skyldig i forhold til den del af fakturaerne, der vedrører mandskabsudlej-ning.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-nødne bevis for et forsæt hos Tiltalte 6 vedrørende fakturaerne om mandskabsudlejning og vil derfor frifinde ham i denne del af forhold 2.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

I sagens forhold 3 og 4, hvor Tiltalte 6 ikke er registreret som direktør, og der i øvrigt ikke findes nærmere oplysninger om hans eventuelle tilknyt-ning til de pågældende selskaber, finder retten det ikke bevist, at Tiltalte 6 er skyldig, hvorfor han frifindes.

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 6 skyldige i forhold 2a for et beløb på 135.175 kr., idet retten har fratrukket momsen på 12.500 kr. af en faktura på 62.500 kr. fra Virksomhed IVS i det unddragne beløb. Tiltalte 1 og Tiltalte 6 findes endvidere skyldige i forhold 2c.

Herudover findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 3a, 3c, 4a og 4c, mens

side 72

Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 2b, 2d, 3b, 3d, 4b og 4d.

Forhold 5, 8, 9, 11 og 12

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold. I over-ensstemmelse med anklagemyndighedens påstand fratrækkes dog i forhold 5a for Tiltalte 1's vedkommende momsen af et fakturabeløb på 400.000 kr. ved-rørende Virksomhed ApS 17 (svarende til 80.000 kr.).

Tiltalte 3 har forklaret bl.a., at han i dag er direktør i de i sagen omhandlede Virksomhed 6 restauranter, og at hans titel er managing director.

Det fremgår af selskabsoplysningerne, at Tiltalte 3 siden 12. april 2010 har været registreret som direktør i selskabet Virksomhed ApS 22, der driver Virksomhed 6 på Ro’s Torv i Roskilde.

Det fremgår af en mail-korrespondance fra november og december 2015 mellem Tiltalte 3 og Virksomhed ApS 1, at Tiltalte 3 ønskede nogle lønninger slet-tet, og at han på daværende tidspunkt udadtil optrådte som managing direct-or for Virksomhed 6 i Fields, Waves, Ro’s Torv, Lyngby Kulturhus, Spinderi-et, By 6 og Valby.

Tiltalte 3 har om sin tilknytning til Virksomhed 6 i gerningsperioden forklaret bl.a., at han siden 2013 har anvendt titlen managing director for Virksomhed 6-restauranterne i sin mail-signatur, men at det i realiteten var Tiltalte 1, som bestemte alting. Han fik sammen med Tiltalte 1 tilsendt dagsrapporterne fra Virksomhed 6-restauranterne, ud fra hvilke de tjekkede omsætningen og lønprocenterne. Hvis lønprocenten var for høj, skrev han til den manager, der havde sendt dagsrapporten, og oplyste, at medarbejdernes vagter skulle ske-malægges bedre, men det var Tiltalte 1, der fortalte, hvad han skulle skrive.

Vidne 10, der er Tiltalte 1's bankrådgiver, har forklaret bl.a., at Tiltalte 3 fungerede som daglig leder af Virksomhed 6-restauranterne, hvilket også fremgik af Tiltalte 3's mailsignatur. Hvis der var noget i forhold til Virksomhed 6-restauranterne, talte vidnet med Tiltalte 3. Han havde dog også dialog med Tiltalte 1 om Virksomhed 6-restauranterne. I starten var det primært Tiltalte 1, vidnet talte med om Virksomhed 6, men efterhånden blev det mere og mere Tiltalte 3. Han opfattede Tiltalte 3's rolle som en del af et generationsskif-te, hvor Tiltalte 3 overtog den daglige drift af Virksomhed 6-restauranterne.

Vidne 2, der er Tiltalte 1's revisor, har forklaret bl.a., at Tiltalte 3 havde ansvaret for Virksomhed 6-selskaberne. Han ved ikke, hvor længe Tiltalte 3 har stået for Virksomhed 6-restauranterne, men det var i hvert fald tilfæl-det umiddelbart efter, at vidnet fik Tiltalte 1 som kunde.

Vidne 2 har endvidere forklaret, at han har været revisor for

side 73

Tiltalte 1 og hans selskaber i ca. 6-7 år, og at det godt kan have været siden 2013, men muligvis allerede i 2010 eller 2011.

Herudover er der under sagen afspillet flere telefonsamtaler mellem bl.a. Tiltalte 1 og Tiltalte 3 om Virksomhed 6's anvendelse af vikarer, herunder samtalen af 29. november 2015 kl. 11.58, hvor der tilsyneladende drøftes nogle løn-sedler fra et vikarbureau, som skal slettes, og samtalen den 3. december 2015 kl. 17.36 mellem Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Vidne 2, hvor der bl.a. tales om anvendelsen af vikarer på Virksomhed 6 og risikoen for at blive taget i at lave fusk.

På den anførte baggrund findes det bevist, at Tiltalte 3 i de relevante gernings-perioder havde en ledende og central rolle i forhold til driften af Virksomhed 6-restauranterne. Det findes endvidere bevist, at Tiltalte 3 fuldt ud var be-kendt med de fiktive fakturaer vedrørende mandsskabsudlejning samt disse fakturaers anvendelse. Tiltalte 3 findes således skyldig i denne del af tiltalen,

Retten finder det endvidere bevist, at Tiltalte 3 overvejende er skyldig i den del af fakturaerne, der vedrører varer og håndværkerydelser.

Retten lægger i den forbindelse – ud fra bl.a. oplysningerne om Tiltalte 3's fa-ste arbejdssted i Virksomhed A/S 1's lokaler samt telefonsamtalen den 3. december 2015 kl. 17.36 mellem Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Vidne 2 – til grund, at driften af Virksomhed 6-restauranterne foregik i et meget tæt samar-bejde mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 3.

Det findes på den baggrund, og ud fra sagens oplysninger i øvrigt, ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 3 som minimum indså muligheden for, at der blev udstedt og gjort brug af falske fakturaer vedrørende varer og håndværkerydelser med henblik på at unddra-ge det offentlige moms, og at han i øvrigt forholdt sig positivt accepterende hertil i det tilfælde, at det skulle blive en realitet.

De fakturaer, som vedrører Virksomhed ApS 17, adskiller sig dog størrelses-og indholdsmæssigt i så væsentlig grad fra de øvrige foreliggende fakturaer, og er derudover efter det oplyste blevet udarbejdet efter konkrete drøftelser mellem Tiltalte 7 og Tiltalte 1, at retten ikke finder tiltalte skyldig i denne del af tiltalen.

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 3 skyldige i forhold 5d, 8a, 8c, 9a, 11a, 11c, 12a og 12c.

Skyldvurderingen vedrørende forhold 8a, 9a og 11a omfatter også momslo-vens § 57, stk. 1, 1. pkt.

Endvidere findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 9c.

I forhold 5a findes Tiltalte 1 skyldig for et beløb på 376.251 kr. og Tiltalte 3 for et beløb på 81.251 kr.

side 74

Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 5b, 5e, 8b, 8d, 9b, 9d, 11b, 11d, 12b og 12d.

Forhold 5 c

Henset til det ovenfor anførte om Virksomhed ApS 17, herunder Tiltalte 7's forklaring og hans rolle som stifter og direktør i selskabet, findes tiltalte skyldig i den principale tiltale, dog alene for momsen af et fakturabe-løb på 1.475.000 kr. som påstået af anklagemyndigheden.

Tiltalte 7 findes herefter skyldig i forhold 5c for et beløb på 295.000 kr. Forholdet findes i øvrigt alene omfattet af momslovgivningen og dermed ikke af straffelovens § 289.

Forhold 6 og 15

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's roller i sagen, findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 6a, 6c og 15a, mens Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 6b, 6d og 15b.

Forhold 10 og 14

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Under henvisning til det ovenfor anførte under sagens forhold 2, 3 og 4 om Tiltalte 6's manglende tilknytning til selskaberne Virksomhed ApS 14 og Virksomhed ApS 15 (forhold 3 og 4) frifindes Tiltalte 6 tillige i sagens forhold 10.

Ud fra forklaringerne fra de vidner, der har været ansat i Virksomhed 3 på Ro’s Torv, lægger retten til grund, at Tiltalte 4 har haft en central rolle ved drif-ten af den pågældende virksomhed. Flere medarbejdere har således forklaret, at Tiltalte 4 afholdt ansættelsessamtaler, ligesom Vidne 25 har forklaret, at Tiltalte 4 var i restauranten hver dag, lagde vagtpla-ner og fordelte opgaver mellem medarbejderne.

Vidnet har desuden forklaret, at hun kontaktede Tiltalte 4, hvis der var problemer med løn, hvilket under-støttes af den fremlagte SMS, hvor vidnet gør Tiltalte 4 opmærksom på, at hun har fået ca. 2.000 kr. for lidt i løn.

Herudover fremgår det, at mailadressen E-mailadresse 1 var sat op på Tiltalte 4's iPad, og at der på den pågældende mailadresse fra Vidne 2's revisionskontor var modtaget bl.a. lønsedler vedrørende ansatte i Virksomhed 3.

side 75

Endelig er der som omtalt ovenfor under ransagningen på Adresse 4 fundet to kladdehæfter, der indholdsmæssigt fremstår som timeopgørelser vedrøren-de en række ansatte på bl.a. Virksomhed 3 på Ro’s Torv, herunder vidnerne Vidne 25, Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29 og Vidne 31. Kladde-hæfterne indeholder endvidere omtale af betaling af sort løn.

På den baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 4 fuldt ud var vidende om, at fakturaerne til Virksomhed 3 vedrørende mandskabsudlejning var fiktive og skulle danne grundlag for unddragelse af moms, A-skat og arbejdsmarkeds-bidrag, og Tiltalte 4 findes derfor skyldig i denne del af forhold 10.

Retten finder det derimod ikke bevist, at Tiltalte 4 har gjort sig skyldig i for-hold til de fakturaer, der omhandler varer og håndværkerydelser.

I forhold til Virksomhed 2 bemærkes, at Tiltalte 4 var registreret som ejer af restauranten, der blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed. Det lægges imidlertid efter forklaringerne til grund, at Tiltalte 4 alene blev registreret som ejer af virksomheden med henblik på at opnå alkoholbevilling, og at re-stauranten i realiteten blev drevet af hendes ægtefælle, Tiltalte 1. På den baggrund, og idet der i øvrigt ikke er fremkommet oplysninger, som på afgø-rende vis forbinder Tiltalte 4 med driften af Virksomhed 2, frifindes hun i sagens forhold 14.

Tiltalte 4 findes herefter på den anførte baggrund skyldig i forhold 10a, men alene for et beløb på 142.378 kr. svarende til momsen fra fakturaerne om mandskabsudlejning. Herudover findes hun i det hele skyldig i forhold 10c. Efter størrelsen af de unddragne beløb findes forholdene alene omfattet af moms- og skattelovgivningen og dermed ikke af straffelovens § 289.

Forhold 13

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's roller i sagen findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Tiltalte 3 har været registreret som direktør for Virksomhed ApS 24 i perioden 21. juni 2012 til 16. september 2016. Der er ikke under bevisførelsen fremkom-met oplysninger, som på afgørende vis forbinder Tiltalte 3 med driften af Virksomhed ApS 24, hvorfor han frifindes i dette forhold.

Forhold 16

Processuelt

Anklagemyndigheden har i forhold 16 nedlagt påstand om frifindelse i den principale påstand samt påstand om, at de tiltalte findes skyldige i den subsi-diære påstand.

side 76

Advokat Anders Németh og advokat Rasmus Anberg har gjort gældende, at formuleringen af anklageskriftet - hvorved den subsidiære tiltale vedrørende medvirken til hæleri i medfør af straffelovens § 290 omhandler et større beløb end den principale tiltale i medfør af straffelovens § 289 om overtrædelse af særlig grov karakter af toldlovgivningen - er en så grundlæggende straffepro-cessuel fejl, at der bør ske frifindelse.

Efter en samlet bedømmelse af indholdet af anklageskriftets forhold 16, her-under strafferammerne i de to bestemmelser, finder retten, at anklageskriftet opfylder kravene til udformning af alternativ, herunder subsidiær, tiltale i retsplejelovens § 834, stk. 3.

Skyldsspørgsmålet

Virksomhed ApS 27 blev stiftet den 21. april 2015 af Tiltalte 5. Tiltalte 5 var registreret direktør i selskabet fra selskabets stif-telse til den 28. december 2016. Den 12. april 2017 blev selskabet begæret tvangsopløst, og den 4. juli 2017 blev selskabet taget under konkursbehand-ling.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms.

Selskabet havde en bankkonto i Arbejdernes Landsbank og tre konti i Nykre-dit, og i gerningsperioden modtog selskabet indbetalinger på ikke under 87.231.927,63 kr.

Af politiets pengestrømsanalyse fremgår bl.a., at mere end 200 indbetalinger til Virksomhed ApS 27 kom fra Virksomhed ApS 4.

Tiltalte 5 Tiltalte 5 har forklaret bl.a., at han var arbejdsløs, stofmis-bruger og hjemløs frem til stiftelsen af Virksomhed ApS 27 i 2015, hvor han og-så blev indsat som direktør i selskabet, og at han forinden havde arbejdet som skraldemand. Han blev af Tiltalte 2 tilbudt at blive direktør og samtidig få en fast månedsløn herfor på 10.000 til 15.000 kr., som han fik udbetalt kon-tant.

De talte første gang om det til en fest, hvor tiltalte var påvirket. Han spurgte ikke Tiltalte 2, hvorfor han ikke selv stiftede et selskab. Dengang var han lidt ligeglad. Tiltalte var til et møde med en advokat omkring stiftel-sen af selskabet, og tiltalte oprettede også en konto i henholdsvis Nykredit Bank og Arbejdernes Landbank.

Han afleverede det modtaget materiale til Tiltalte 2, der oplyste, at selskabet betalte sin skat.

Efter tiltaltes egen forklaring og i kraft af tiltaltes stilling og de dispositioner, som han foretog på selskabets vegne, finder retten, at tiltalte ikke kan have været uvidende om det passerede, men har accepteret risikoen for, at selska-bet med ham som direktør blev anvendt til forsøg på hæleri af særlig grov be-

side 77

skaffenhed. Retten finder således, at tiltalte havde forsæt (i form af dolus eventualis).

Tiltalte 5 findes derfor skyldig i den subsidiære tiltale.

Tiltalte 2 Tiltalte 2 har forklaret bl.a., at han i gerningsperioden boede på Adresse 10 sammen med to andre personer, og at han ikke har kendskab til de genstande med tilknytning til Virksomhed ApS 27, der under en ransagning er fundet på hans bopæl, herunder et stempel med tekst-en "Virksomhed ApS 36" eller kontoudskrifter og stiftelsesdokument vedrørende Virksomhed ApS 27.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 2 var den reelle ejer af Virksomhed ApS 27, og at det var ham, der stod for overførslerne til og fra selskabet.

Retten har herved navnlig på Tiltalte 5's forklaring, der støttes af, at der i forbindelse med ransagningen på Tiltalte 2's bopæl i Gade 1 blev fundet bl.a. følgende genstande med tilknytning til Virksomhed ApS 27: - Stempel med teksten "Virksomhed ApS 36" - Dokumenter vedrørende Virksomhed ApS 27, herunder stiftelsesdokumenter og vedtægter for Virksomhed ApS 27 - Kontoudskrifter for konti tilhørende Virksomhed ApS 27 - En computer med kontoudskrifter tilhørende Virksomhed ApS 27 - Tiltalte 2's telefon med godkendelse af overførsler fra en konto tilhørende Virksomhed ApS 27 - Brev fra NemID vedrørende medarbejder-NemID til Virksomhed ApS 27, nøg-lekort og koder til nøglekort. - Pas og sygesikringsbevis udstedt til Tiltalte 5 (fundet i personbil Peugeot 208 med Reg. nr. 1.)

Retten har desuden lagt vægt på, at det af telefonaflytningerne fremgår, at Tiltalte 2 var involveret i bl.a. Virksomhed ApS 4, og at der af pengestrømsanalyserne fremgår mere end 200 overførsler fra Virksomhed ApS 4 til Virksomhed ApS 27.

Retten finder på denne baggrund, at Tiltalte 2 er skyldig i den subsidiære tiltale. Da Tiltalte 2 tillige er fundet skyldig i en samlet unddragelse for ca. 8 mio. kr. i forhold 1-15, og det i øvrigt ikke kan udelukkes, at visse af de overførte beløb har udgjort fulde fakturabeløb, hvoraf der skulle afregnes moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag svarende til ca. 2/3 af fakturabeløbe-ne, findes tiltalte alene skyldig i hæleri for et beløb på ikke under 75 mio. kr.

Forhold 17 og 21

Efter parternes samstemmende påstande frifindes Tiltalte 1 i forhold 17 og 21.

side 78

Forhold 26

Tiltalte 2 har forklaret, at han tog kokain i den pågældende periode, og at det godt kan passe, at der lå 0,5 gram kokain i lejligheden, men at han ikke husker det.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af lov om euforise-rende stoffer § 3, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Forhold 27

Tiltalte 2 har forklaret, at han har fået macheten i gave, men at fol-dekniven ikke siger ham noget.

Ved tiltaltes forklaring om macheten, ransagningsrapporten og de i øvrigt fo-religgende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, jf. tidligere våbenbe-kendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1.

Forbuddet mod enhåndsbetjente foldeknive i den tidligere våbenbekendtgø-relses § 16, stk. 1, nr. 5, blev ophævet ved lov nr. 376 af 27. april 2016 om knive og blankvåben, hvorefter enhåndsbetjente foldeknive, der ikke er om-fattet af andre bestemmelser i våbenlovgivningen, lovligt kan besiddes på bo-pælen. Tiltalte frifindes derfor vedrørende besiddelsen af en enhåndsbetjent foldekniv på sin bopæl, jf. herved straffelovens § 3.

Forhold 28

Tiltalte har forklaret, at han godt kan have haft den beslaglagte butterflykniv til selvforsvar.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 5., jf. tidligere våbenbekendtgørelse § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 5.

Forhold 29

Tiltalte 2 har forklaret, at han har ejet en CS-gasspray, men at han ikke ved, om han havde tre liggende. Han plejede at have en gasspray, kniv og strømpistol på sig som beskyttelse, når han gik ud.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af våbenlovens §

side 79

10, stk. 1, jf. § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, jf. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, jf. tidligere våbenbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16, nr. 11.

Sanktionsspørgsmålet

Straffen fastsættes for Tiltalte 1 til en tillægsstraf på fængsel i 2 år og 6 måneder i medfør af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, samt til dels nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.850.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte frakendes i en periode på 5 år retten til at deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf. stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte 2 til en tillægsstraf på fængsel i 4 år i med-før af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, straffelo-vens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, li-ste B, nr. 43, knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. tid-ligere våbenbekendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1 og 5, og våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, jf. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, jf. tidligere vå-benbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16, nr. 11, jf. straffelovens § 89.

Der bemærkes herved, at Retslægerådet har fundet tiltalte omfattet af straffe-lovens § 69, men ikke har kunnet pege på nogen foranstaltning som mere formålstjenlig til at forebygge risikoen for fornyet kriminalitet end straf

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 8.075.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændin-gelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 6, jf. § 32, stk. 4, nr. 7.

Straffen fastsættes for Tiltalte 3 til en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3 måneder i medfør af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf.

side 80

stk. 1, nr. 1, samt til dels nr. 2., jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

I medfør af straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56, udsættes fuldbyrdelsen af 1 år af straffen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.025.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte frakendes i en periode på 3 år retten til at deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf. stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte 4 til fængsel i 60 dage i medfør af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, og kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-fen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 425.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Straffen fastsættes for Tiltalte 5 til en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3 måneder i medfør af straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, jf. § 89.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-fen som nedenfor bestemt.

Straffen fastsættes for Tiltalte 6 t il en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3 måneder i medfør af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, samt til dels nr. 2., jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. til dels straffelovens § 89.

I medfør af straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56, udsættes fuldbyrdelsen af 1 år af straffen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.600.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

side 81

Straffen fastsættes for Tiltalte 7 til fængsel i 60 dage i medfør af momslovens § 81, stk. 4.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-fen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 275.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2. Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Rettens øvrige bemærkninger vedrørende strafudmålingen Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på størrelsen af de und-dragne beløb, samt at den begåede skatte- og momsunddragelse udgør om-fattende, organiseret kriminalitet begået over flere år med flere medvirkende og via en lang række selskaber. I formildende retning har retten ved strafud-målingen taget hensyn til sagsbehandlingstiden, herunder at sagen ikke har været fremmet hos politiet og anklagemyndigheden i en periode på minimum 1 år. Retten har herudover lagt vægt på de enkelte tiltaltes roller i forbindelse med den begåede kriminalitet.

De udmålte tillægsbøder er størrelsesmæssigt fastsat til et niveau svarende til de unddragne beløb. Det bemærkes i tilknytning hertil, at Tiltalte 1 er dømt for en samlet unddra-gelse for 9.861.027 kr., Tiltalte 2 for 8.081.288 kr., Tiltalte 3 for 5.026.488 kr., Tiltalte 4 for 427.383 kr., Tiltalte 6 for 4.607.971 kr. og Tiltalte 7 for 295.000 kr.

Rettighedsfrakendelse Selv om ingen af de tiltalte tidligere er dømt for moms- og skatteunddragelse eller tilsvarende grov økonomisk kriminalitet, har retten i forhold til spørgsmålet om rettighedsfrakendelse fundet, at de af Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 begåede forhold har en sådan karakter og et om-fang, at der er en nærliggende fare for, at de pågældende på ny vil misbruge deres stilling, hvis de får mulighed for at drive lignende virksomhed.

Således som anklagemyndighedens påstand vedrørende straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., er formuleret, omfatter den alle former for personligt drevet virksomhed. Der er således tale om en påstand, der i sammenhæng med på-standen efter § 79, stk. 2, 2. pkt., i meget vid udstrækning vil begrænse de tiltaltes muligheder for at drive erhvervsvirksomhed.

Retten finder på den baggrund alene grundlag for at tage anklagemyndighe-dens påstand efter straffelovens § 79, stk. 2, 2. pkt., til følge, således at Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 frakendes retten til at deltage i le-delsen af en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.

Henset til den tid, der er forløbet siden gerningsperioden, tages påstanden om frakendelse uden tidsbegrænsning ikke til følge. I betragtning af forholdenes

side 82

grovhed fastsættes frakendelsestiden til 5 år fra endelig dom for Tiltalte 1 og Tiltalte 2 og til 3 år fra endelig dom for Tiltalte 3's og Tiltalte 6. Efter omfanget af den af Tiltalte 4 og Tiltalte 7 begåede kriminali-tet, finder retten ikke grundlag for at tage påstanden om rettighedsfraken-delse vedrørende disse tiltalte til følge.

Udvisning Tiltalte 2 har været tilmeldt Det Centrale Personregister siden den 20. juli 1997 og har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5, nævnte perio-de fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år. Henset til skyldvurderingen og den idømte straf findes betingelserne for ud-visning i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 6 opfyldt.

Da Tiltalte 2 er norsk statsborger – og dermed EØS-statsborger – kan ud-visning alene ske, hvis det vil være i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b samt § 1, stk. 2, i bekendtgørelse om ophold i Danmark for udlændinge, der er omfattet af Den Europæiske Unions regler (EU-opholdsbekendtgørelsen).

Spørgsmålet er derfor, om udvisning vil være forenelig med bl.a. artikel 33 sammenholdt med artiklerne 27 og 28 i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 (opholdsdirektivet). Efter opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 1. led, skal udvisning af en EU-statsborger være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og kan udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd.

Den personlige adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led.

Efter opholdsdirektivets artikel 28, stk. 3, litra a, er det tillige en betingelse for udvisning af en EU-statsborger, som har haft ophold i værtsmedlemssta-ten i de 10 forudgående år, at udvisning er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed som fastlagt af medlemsstaten.

EU-Domstolen har fastslået, at udvisning på grundlag af artikel 28, stk. 3, er begrænset til ekstraordinære tilfælde, og at begrebet ”bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed” ikke blot forudsætter eksistensen af en trussel mod den offentlige sikkerhed, men også, at en sådan trussel er endog særlig alvorlig.

Det er i den forbindelse tilladt medlemsstaterne at anse straf-bare handlinger som dem, der er opregnet i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) artikel 83, stk. 1, andet afsnit, for at indebæ-re et særligt alvorligt indgreb i en grundlæggende samfundsinteresse, der kan udgøre en direkte trussel mod befolkningens tryghed og fysiske sikkerhed og dermed være omfattet af begrebet ”bydende nødvendig af hensyn til den of-fentlige sikkerhed” .

En betingelse herfor er, at sådanne handlinger er begået på en måde, som er af særlig grov karakter.

side 83

Den kriminalitet, som Tiltalte 2 er dømt for, omfatter medvirken til 29 for-hold om moms- og skatteunddragelse i et større og meget organiseret net-værk og for betydelige beløb. Han er desuden dømt for forsøg på hæleri af et meget betydeligt beløb i et forhold, som har et grænseoverskridende element, idet de modtagne beløb i vidt omfang er videresendt til konti i udlandet.

Den-ne kriminalitet findes samlet set omfattet af TEUF artikel 83, stk. 1, 2. afsnit, ligesom den findes at være begået på en måde, som er af særligt grov karak-ter, herunder navnlig som følge af dens omfang, tidsmæssige udstrækning og organiserede karakter. En udvisning af Tiltalte 2 findes derfor bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed.

Tiltalte er flyttet fra Norge til Danmark i 1997, hvor han på indrejsetidspunk-tet har været 14 år. Han har to mindreårige børn i Danmark, samt sine for-ældre, fire søskende, sine onkler og tanter og sin mormor. Tiltalte taler fly-dende dansk.

Den af Udlændingestyrelsen udarbejdede udtalelse om udvisningsspørgsmålet indeholder ikke oplysninger om tiltaltes tilknytning til Norge eller om hans tilknytning i øvrigt til Danmark, men det fremgår af den retspsykiatriske er-klæring, at tiltalte er vokset op i Norge med sine syv søskende og sine for-ældre, der er flygtet fra Irak.

Han har gået i børnehave og skole i Norge og i 9. og 10. klasse i Danmark uden dog at opnå afgangseksamen. Han har he-refter ikke kunnet gennemføre skolegang, uddannelse eller opnå stabil til-knytning til arbejdsmarkedet.

Hans ungdom var præget af tilpasnings- og ad-færdsmæssige vanskeligheder med kriminalitet og et omfattende blandet stof-misbrug, herunder indtag af heroin, centralstimulantia, hash og anabolske ste-roider. I 2006 blev han tilkendt førtidspension af psykosociale årsager. Han har haft flere langvarige samlivsforhold og er aktuelt samboende med ru-mænsk kvinde.

Han har en 7/7 deleordning med sin 7-årige datter fra et tidli-gere forhold.

Tiltaltes omgangskreds består primært af hans herboende søskende samt hans samlever og hendes familie, som de besøger i Rumænien eller får besøg af jævnligt.

Begge tiltaltes forældre er pensionister og opholder sig både i Norge og Irak i løbet af året.

I forhold til sine søskende har tiltalte kun kontakt til to søstre og en bror, der bor i hovedstadsområdet. De andre søskendes forhold kender han ikke så meget til, udover at to bor i Norge og to brødre bor i Irak.

Siden tiltaltes indrejse i Danmark i 1997 er han straffet adskillige gange, her-under for bl.a. kvalificeret vold efter straffelovens § 245, stk. 1, røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1, samt for overtrædelser af våbenlovgivningen, lov om euforiserende stoffer og færdselslovgivningen.

side 84

Retten finder, at tiltalte - ud fra oplysningerne om mængden af hans forstraffe samt hans manglende tilknytning til arbejdsmarkedet - har udvist en meget begrænset vilje til at integrere sig i det danske samfund.

Han har endvidere efter det oplyste familie i Norge, hvor han er opvokset.

På den baggrund - og efter karakteren af den nu begåede kriminalitet – finder retten efter en samlet vurdering, at en udvisning af tiltalte vil være en propor-tional foranstaltning af hensyn til den offentlige sikkerhed, ligesom udvisning ikke vil være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskon-vention.

Tiltalte meddeles i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, et indrejse-forbud for bestandig. Indrejseforbuddet regnes fra datoen for udrejsen eller udsendelsen af det område, som indrejseforbuddet vedrører, jf. udlændinge-lovens § 32, stk. 6.

Konfiskation Efter resultatet af skyldsspørgsmålet tager retten påstanden om konfiskation af de beslaglagte kontoindeståender tilhørende Tiltalte 1, kontanter og gen-stande til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og 2, dog ikke faktura nr. 68 af 25. oktober 2015 fra Virksomhed IVS samt en enhåndsbetjent foldekniv og to pebersprays tilhørende Tiltalte 2.

Efter resultatet af skyldsspørgsmålet tager retten desuden påstanden om kon-fiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, til følge for så vidt angår fri-værdien af beslaglagt fast ejendom tilhørende Tiltalte 1 op til en værdi sva-rende til det unddragne beløb på 9.861.027 kr.

Efter straffelovens § 76 a, stk. 1, kan formuegoder, som tilhører en person, der findes skyldig i en strafbar handling, konfiskeres helt eller delvis, når handlingen er af en sådan karakter, at den kan give betydeligt udbytte, og den efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover eller er en over-trædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer. Konfiskation kan ikke ske, hvis den pågældende sandsynliggør, at formuegodet er erhvervet på lovlig måde eller for lovligt erhvervede midler, jf. stk. 4.

Af forarbejderne til bestemmelsen i § 76 a fremgår bl.a., at den har til formål i højere grad at sikre, at dømte kan fratages den vinding, de har haft ved kri-minelle aktiviteter. Hensigten er således at ramme personer, der lever af eller har betydelige indtægter ved kriminalitet, og hvor der er en velbegrundet mistanke om, at den opklarede kriminalitet kun er en del af den kriminalitet, som den dømte har begået.

I sådanne tilfælde er det ifølge forarbejderne ri-meligt at kræve, at den tiltalte redegør for, at formuen er lovligt erhvervet. Der bør dog ikke stilles alt for strenge krav for at undtage formuegoder fra konfiskation, idet det må bero på en konkret vurdering, om tiltalte kan sands-

side 85

ynliggøre, at formuegodet er lovligt erhvervet, ved f.eks. at fremlægge kvit-teringer eller selvangivelser eller ved vidneforklaringer, eller om tiltaltes for-klaring om erhvervelsen er tilstrækkeligt troværdig.

Af Tiltalte 1's forklaring og oplysningerne i sagen fremgår bl.a., at han opst-artede sin første virksomhed for ca. 40 år siden, og at han i perioden 2013-2016 ejede 15 restauranter, der tilsammen omsatte for omkring 100 mio. kr. om året.

På baggrund af forarbejderne til straffelovens § 76 a sammenholdt med de nævnte omstændigheder finder retten, at det må anses for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at den del af købesummen for de beslaglagte ejendomme, som overstiger det unddragne beløb på 9.861.027 kr., er betalt med lovligt erhvervede midler, samt at Virksomhed A/S 1's kontoindestående på 3.000.000 kr. er erhvervet på lovlig måde. Anklagemyndighedens påstand om konfiskation heraf i medfør af straffelovens § 76 a tages derfor ikke til følge.

De nedlagte erstatningspåstande henvises efter de juridiske dommeres be-stemmelse til et eventuelt civilt søgsmål, jf. retsplejelovens § 991, stk. 4, og § 992.

Thi kendes for ret

Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.850.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 8.075.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte 3Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af 1 år fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøve-

side 86

tid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

Prøvetiden regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.025.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

Tiltalte 4Tiltalte 4 skal straffes med fængsel i 60 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 80 timer inden for en læng-stetid på 6 måneder

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 425.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

Tiltalte 5Tiltalte 5 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 200 timer inden for en længstetid på 1 år

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte 6Tiltalte 6 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af 1 år fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøve-tid på 2 år på betingelse af,

side 87

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

Prøvetiden regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.600.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

Tiltalte 7Tiltalte 7 skal straffes med fængsel i 60 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 275.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 60 dage.

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, som vedrører dem hver især, dog således at Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 7 alene skal betale halvdelen af det fastsatte salær til hver af deres forsvarer.

Hos de tiltalte konfiskeres følgende:

Genstande fundet i Virksomhed A/S 1, Adresse 8 i Valby - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 5 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2 mv. - 1 stk. sort ringmappe mrk. "Udeladt" med indhold - 1 stk. rød ringmappe mrk.

Contract" med indhold - 6 stk. dokumenter vedr. lønsedler fra Virksomhed ApS 4 mv. - Diverse dokumenter vedr. ansættelseskontrakter - Diverse papirer: kopi af ID-kort og NEMID nøglekort mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 - Papirer vedr. Virksomhed S.M.B.A. 2 - gældsbreve og fakturamateriale

side 88

- 1 stk. PC mrk. Apple IMAC, Serie nr. 1 - 1 stk. stempel i papemballage "Virksomhed ApS 35" - Hvid konvolut påført Virksomhed ApS 4 indeholdende CV'er - Freelanceaftale skabelon udfyldt med Virksomhed ApS 1 som arbejdsgiver - 1 stk.

NEMID Nøglekort nr. tilhørende Revisor Vidne 2 - Håndskrevne noter samt leasingaftale mellem Virksomhed ApS 8 og Virksomhed ApS 30 - Breve til Virksomhed ApS 10 - Kopi af sundhedskort tilhørende Vidne 18 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2, Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 9 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed ApS 8 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2 - Post it med stempel fra Virksomhed ApS 1 mv. - Grøn hængemappe med håndskrevne regnskaber - Hængemappe med håndskrevne noter - 1 stk.

PC mrk.

Apple IMAC, Serie nr. 2 - Diverse papirer herunder fakturamateriale fra Virksomhed ApS 1 - Diverse papirer herunder lønsedler fra Virksomhed ApS 1 - En række fakturaer fra værelsesudlejning Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5 - Lønseddel fra Virksomhed ApS 2 mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 9 mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 5 mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 2 - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 2 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 9 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 7 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 17 - Efterposteringsbilag fra Virksomhed ApS 8 og Virksomhed S.M.B.A. 2 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 og Virksomhed S.M.B.A. 2 - Ansættelseskontrakter fra Virksomhed ApS 1 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS (bortset fra faktura 68), Virksomhed ApS 2 mv. - Lønsedler fra Virksomhed ApS 2

side 89

- Blandede dokumenter udstedt af Virksomhed ApS 10, Virksomhed ApS 1 mv. - Diverse dokumenter fra Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 1 mv. - Ansættelseskontrakter fra Virksomhed ApS 2 - Ansættelseskontrakter for Virksomhed ApS 1 - Vikaraftaler - Lønsedler mv. vedrørende Virksomhed ApS 1 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv. - Fakturamateriale udstedt fra Virksomhed ApS 1 - Stempel ”Virksomhed ApS 4"

Genstande fundet i Hyundai, Reg. nr. 2 - Div. håndskrevne regnskabssedler med timer/løn - Overførselsbilag fra Western Union

Genstande fundet på Adresse 4 i Brønshøj - Flere skriveblokke/hæfter med timeregistrering - 35.800 kr. tilhørende Tiltalte 4

Genstande fundet på Adresse 13 i København - Arbejdsskema Person 5, Person 6, Person 7 (Virksomhed ApS 15) - Feriepengesedler Vidne 35 (Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 15) - Håndskrevet timeregnskab - Håndskrevet papirlap - Håndskrevet timeseddel - 54.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 37.500 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 30.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 28.500 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 375.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 41.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 40.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - Betalingsaftaler Virksomhed ApS 17 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5 - 52.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 105.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - 20.050 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13 - Fakturamateriale udstedt fra Virksomhed ApS 3 - Timesedler

Genstande fundet på Adresse 10 i København - 1 stk. Machete - 1 stk. Butterflykniv - 2 stk. Firmastempler til Virksomhed ApS 36 og Virksomhed ApS 2 - 1 stk. Virksomhed ApS 2 - 1 stk. Lenovo bærbar - 2. stk. USB Stik

side 90

- Forretningsplan Virksomhed ApS 3 med udskrift fra Erhvervstyrelsen - Div. lønsedler fra Virksomhed ApS 1 - Div. timesedler og lønsedler fra Virksomhed ApS 3 - Faktura fra Telia til Virksomhed ApS 27 - 0,5 gram kokain - Bankoverførselsbilag vedr. Virksomhed ApS 5 - 1 stk.

Asus bærbar pc - Mastercard debit fra Nykredit Konto nr. 5 - Visakort debit til Konto nr. 6 - Visakort SEB til Konto nr. 7 - Visakort Jyske Bank Kort nr. udstedt til Tiltalte 2 - Rolexur - Elektronisk nøgle til SEB Bank - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 4 - Overførselsbilag fra Virksomhed ApS 5 - Diverse papirer vedr. kørselsafregninger Virksomhed ApS 6 - Diverse time/løn afregninger vedr.

Tiltalte 1's ansatte - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1 - 1 stk. stempel med "Virksomhed ApS 5" - 59 stk. udskrevne bankoverførsler fra Virksomhed ApS 5 - Diverse kopier af sygesikringsbeviser og opholdstilladelser på flere perso-ner - 64 stk. fakturaer fra firmaer fra Virksomhed ApS 5 - Diverse lønsedler fra Virksomhed ApS 4 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1 til Virksomhed ApS 5 - Div. mails mellem Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 36, Virksomhed ApS 4 - 3 stk. tåregas - 2 kreditkort udstedt til Tiltalte 2 - 1 stk.

Nem id ukendt ejer - Nøglekort udstedt til Vidne 7 - Catering Concept - Kopi af nøglekort udstedt til Vidne 47 - Anpartsoverdragelse vedr. Virksomhed ApS 6 - Diverse lønsedler fra Virksomhed ApS 1 - Div. fakturaer og lønsedler fra Virksomhed ApS 4 - Div. håndskrevne og maskinskrevne timesedler på ansatte i Tiltalte 1's virksom-heder - Div. papirer vedr. Virksomhed ApS 5 - Div. bankoverførsler vedr.

Virksomhed ApS 27 - Div. vedr. løn og afregninger til ansatte i Excel ark på flere selskaber - 2 stk. kreditkort til Nykredit udstedt til Person 8 - Sygesikringskort, NemID, bankoprettelse på Person 9 - Sygesikringskort, NemID, bankoprettelse på Person 10 - Kontoudtog fra Virksomhed ApS 7 - Diverse papirer, NemID, bankoplysninger på Virksomhed ApS 27 - Nem id, bankoprettelser vedr. Virksomhed ApS 37 - 4.730 euro

side 91

- 25.600 kr. - 270.000 kr. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 6 - Diverse papirer vedr. Virksomhed ApS 5 - Regning udstedt til Virksomhed ApS 7 - Kontoudtog fra regus til Virksomhed ApS 6 - Samarbejdsaftale mellem Virksomhed ApS 6 og Real Deal Clean - Diverse telefoner og kreditkort - Mastercard Danske Bank - 1 stk. MacBook Air Serie nr. 3 - 1 stk. SEB maestrobankkort udstedt til Tiltalte 2 - 1 stk. Acer pc Serie nr. 4 - 1 stk. Packard Bell pc - Diverse dokumenter vedr. Virksomhed ApS 7 - Kopi af NemID med div. håndskrevne persondata vedr. Eurovikar ApS, Person 11 - Diverse papirer fra SEB Bank

Genstande fundet hos Revisionskontoret Virksomhed ApS 38: - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2, Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 10 mv. - Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2, Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 10 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 9 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS og Virksomhed ApS 1 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 2 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 7 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 10 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 10 - Lønsedler fra Virksomhed ApS 4 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 10, Virksomhed ApS 4, Virksomhed I/S mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S, Virksomhed ApS 4 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 4 mv. - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1 - Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv. - Kopi af 7 gældsbreve

Indestående på bankkonti tilhørende Tiltalte 1 - 48.215,81 kr. – Nordea Konto nr. 8 - 342.460,38 kr. – Nordea Konto nr. 9 - 116.252,96 kr. – Nordea Konto nr. 10 - 210.800,52 kr. – Nordea Konto nr. 11 - 681.813,2 kr. – Jyske Bank Konto nr. 12 - 285.689,19 kr. – Jyske Bank Konto nr. 13

side 92

- 200.000 kr. – Jyske Bank Konto nr. 14 - 213.525,19 kr. - restprovenuet fra ejendomssalg Matrikel nr. 1 Adresse 14 2300 København S

Friværdien indtil det unddragne beløb på 9.861.027 kr. i følgende ejendom-me: - Matrikel nr. 2, beliggende Adresse 15, 2300 København S, med respekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 3, beliggende Adresse 16, 2300 København S, med respekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 4, beliggende Adresse 4, 2700 Brønshøj, med re-spekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 5, beliggende Adresse 1, By 1, med respekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 6, beliggende Adresse 1, By 1, med respekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 7, beliggende, Adresse 17, By 1, med respekt af de på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser. - Matrikel nr. 8, beliggende, Adresse 18, By 7, med respekt af de på beslaglæggelsestids-punktet tinglyste byrder og hæftelser.

Dommer 1Dommer 2

Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1., jf. § 21, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B nr. 43, samt knivlovens § 7 stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. tidligere våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1 nr. 1. Påstand om udvisning og konfiskation

Straffesag · 1. instans

KilderDomsdatabasen →

Kilde: https://domsdatabasen.dk/#sag/3234