AM2018.10.02Ø

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________ D O M

Afsagt den 2. oktober 2018 af Østre Landsrets 5. afdeling (landsdommerne Ulla Langholz, Peter Mørk Thomsen og Carsten Kristian Vollmer med domsmænd).

5. afd. nr. S-1433-18: Anklagemyndigheden mod

(advokat David Francis Lublin, besk.)

Holbæk Rets dom af 9. maj 2018 (60-280/2018) er anket af med påstand om frifindelse og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået tiltalte dømt i overensstemmelse med tiltalen og i øvrigt skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne og .

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet .

Den i byretten af vidnet afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

T T F V1 V2 Født oktober 1993 V3

- 2 -

Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han mødte på en datingside. Han har og så mødt andre piger på datingsider, som han har mødtes med og haft sex med. Han havde oralsex med første gang, de mødtes til en fest hos . Det kan godt være, at de også havde samleje den dag, men han husker det ikke. Han tog et billede af hende. Hun var ikke klar over, at han tog billedet, men han fortalte hende det, inden hun tog afsted. Hun sagde ikke noget hertil. Hun var ikke nøgen på billedet. Han sendte billedet til hende via Snap- chat.

Efter festen hos skrev til ham, idet hun ø nskede at møde ham igen. Det var i juli 2017. De mødtes herefter hos . Han har efterfølgende mødtes mange gange med , herunder 2-3 gange i hans bil. ville ofte helst mødes hos . De mødtes og talte sammen, hvorefter begyndte a t lægge op til ham. ville gerne have samleje eller give ham oralsex. Efter deres møder kørte han hende hjem til sig selv eller til . De er også mødtes uden at have sex eller andet seksuelt forhold sammen.

var en gang med ham hjemme hos . Han havde spurgt , om han ville mødes og være sammen med de to piger. Det var , der havde bedt ham tage en ven med. De hentede pigerne i og kørte hjem til . Han havde ikke forinden dette møde skrevet til , at ha n havde billeder af hende. og lagde op til, at de skulle have sex. Han var sammen med , og var sammen med . Han gik en tur med , mens og hyggede sig.

Da de kom tilbage, gav ham oralsex i haven, hvorefter de gik ind på værelset og havde samleje. Det hele forgik frivilligt. Han har ikke talt med om, hvad der var sket i løbet af aftenen. De var beg - ge lidt fulde og kørte efter 3-4 timer hjem i hver deres bil. Han ved ikke, om efter - følgende havde kontakt med . Han har nok haft sex med 10-15 gange hos . Nogle gange mødtes de hos eller i hans bil uden at have sex.

Det skete måske 4-5 gange. g av ham under møderne ofte oralsex. Det skete frivilligt. Han optog på et tidspunkt en video heraf. havde selv foreslået, at de kunne tage billeder af hinanden . Det var ham, der optog videoen, hvor gav ham oralsex. Han har ikke på noget tids- punkt holdt fast, så hun ikke kunne komme væk.

Han mødtes med hjemme hos hende den 7. december 2017. De var enige om, at de skulle mødes, og de skrev frem og tilbage om, hvor de skulle mødes. Han har ikke skrevet til hende, at han havde billeder af hende. Det er korrekt, at han har skrevet, at han havde billeder, men ikke at de var af hende. Han skrev for sjov, at han havde billeder og ”ha ha”. F F F F F F F F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 X X V3 V3 V3 V3 V3 V3

- 3 -

Han husker ikke, hvad hun sagde til det. De havde begge billeder af hinanden. har sendt billeder af sig selv til ham, herunder billeder af sit underliv. Han havde ikke billeder af , hvor man kunne se hendes ansigt, mens hun var nøgen. Da han kom hjem til , gik de op på værelset, hvor de talte sammen. Hun tog sit tøj af og lagde sig i sengen. Han tog også sit tøj af, og de havde sex sammen. Hun gav ham oralsex.

Han har muligvis stuk- ket en finger op i vagina. Det foregik stille og roligt. Han spurgte , om han måt - te stikke sit lem op i hendes anus. sagde først nej, men han spurgte, om han måtte prøve, og han sagde, at han ville stoppe, hvis det gjorde ondt. Det ville gerne. Han stak herefter sit lem ind i hendes anus, men da hun sagde av, stoppede han straks. Han fil- mede ikke dette.

Han optog dog samme dag endnu en video af , mens hun gav ham oralsex. Han har ikke tisset i munden. Det er korrekt, at han til politiet har forklaret, at han fortalte , at han havde billeder, men han truede hende ikke med billederne.

Den 9. december 2017 mødtes han med i hans lejlighed. Det var første gang, de mød - tes der. De havde aftalt, at de skulle mødes den dag, men besvarede ikke hans opkald. Han ringede til , der fortalte, at var sammen med to fyre. Han blev jaloux og skrev til , at hun skulle komme ud, fordi han ikke ville have, at hun skulle være sam - men med de to fyre. De skulle have mødtes i .

Han følte, at tvang til ting, som hun ikke skulle gøre. Han talte også i telefon med . Han forsøgte nogle gan - ge tidligt om morgenen omkring kl. 3 og 4 at ringe til , men hun tog ikk e telefonen. ringede til ham to gange, herunder kort før kl. 5, men han husker ikke, hvad de talte om. Han skrev herefter beskederne til om, at han havde billeder.

Da de mødtes, talte de om beskederne. fortalte, at hun ikke havde været sa mmen med de to fyre. Han undskyldte, at han havde skrevet det om billederne, og han fortalte hende, at han ikke hav- de andre billeder af hende end dem, som hun havde sendt til ham. accepterede hans undskyldning. De kørte hjem til ham.

Han havde en madras i bilen, men han tog den ikke med op i lejligheden, der udover to stole var umøbleret. gav ham oralsex. Hun havde hans lem langt nede i munden. De gik ind på badeværelset, da hun var ved at kaste op. Hun var ved at kaste op, fordi hun havde hans lem langt inde i munden, og fordi hun var fuld. Hun kastede ikke op. Han gav hende 2-3 små lussinger, mens hun gav ham oralsex.

Det var noget, hun godt kunne lide, og som de havde gjort før. De havde samleje på badeværel- set. De prøvede igen at have analsex, hvilket var med på. På et tidspunkt bad hun ham holde op, hvorefter han stoppede. Han har ikke stukket en genstand op i endetarm. En genstand kan være mange ting, så han ved ikke helt, hvad hun mener, der skulle være sket. Han fik udløsning i mu nd og ansigt.

Han spurgte hende, hvordan hun havde F F F F F F F F F F F F F's F F F F F F F F F's F's F F V1 V1

- 4 -

det, og om hun ønskede at overnatte hos ham. blev efterfølgende hos ham i 15-30 minutter, hvorefter hun tog hjem. Hun havde det godt, da hun forlod lejligheden, og de kyssede hinanden farvel. Han gik selv i bad og lagde sig til at sove. Han gjorde ikke rent i lejligheden. Det er ikke korrekt, at han over for politiet skulle have forklaret, at han havde gjort rent i lejligheden.

Politimanden spurgte ham herom, hvilket han svarede nej til. Sene- re på dagen ringede hans mor til ham og bad ham tage forbi politistationen i . Inden han tog på politistationen, forsøgte han at ringe til , ligesom han skrev til hende og undskyldte og oplyste, at han ville slette alt. Han troede, at politiet ville tale med ham, for- di han havde kørt en hjort ned.

Han tænkte, at det dog også kunne have noget med at gøre, hvorfor han skrev til hende og undskyldte det med billederne.

Han har haft svært ved at aflæse signaler og vidste ikke altid, hvor han havde hende. Hun kunne skifte mellem at være sød og sur, og nogle gange opførte hun sig mærkeligt. Han så ikke andre piger i den periode, hvor han mødtes regelmæssigt med . De har ikke talt direkte om, at de var kærester, men var en p ige, som han godt kunne lide, og som han gerne ville bruge tid sammen med. Han er meget overrasket over beskyld - ninger. Det, de har foretaget sig, har været frivilligt fra begge sider.

Vidnet har supplerende forklaret bl.a., at hun mødte tiltalte første gang til en fest hos , hvor de havde samleje. Det skete frivilligt. Hun var ikke interes - seret i tiltalte, men hun havde drukket alkohol. Tiltalte kontaktede hende via de sociale medier og spurgte, om hun ville se ham igen, hvilket hun svarede nej til. Tiltalte fortalte herefter, at han havde nogle billeder af hende, som andre gerne ville se.

Hun valgte at mø- des med tiltalte på grund af billederne. De mødtes første gang herefter hjemme hos , efter at han havde hentet og hende i . Tiltalte havde en ven med , der hedder . De talte sammen. var sammen med , mens hun var sammen med tiltalte. Hun gik med tiltalte ind på værelse, hvor hun gav t iltalte oralsex, og de havde samleje. Hun sagde ikke nej, idet hun var bange.

På værelset sagde tiltalte, at hun skulle gøre ting ved ham, idet han havde billeder af hende.

Foreholdt afhøringsrapport af 9. december 2017, side 3, 1. afsnit, forklarede vidnet, at det er korrekt, at hun har forklaret som anført i rapporten, herunder at hun flere gange forsøgte at skubbe tiltalte væk, og at han blev sur og sagde, at han ville dele billederne, hvis ikke hun tog hans lem i munden, ligesom han tvang hende til samleje mod hendes vilje. og tiltalte kørte samtidig hjem fra .

F F F F's F F F's F V1 V1 V1 V1's V1 X V3 V3 V3

- 5 -

Tiltalte skrev på et senere tidspunkt til hende og bad hende møde ham. Hun ønskede ikke at mødes med ham, men han oplyste, at han havde billeder af hende, hvorfor hun indvilli- gede i at mødes. Tiltalte hentede hende om aftenen i , og de kørte hjem til . Herefter skete det, hun har forklaret i byretten. Hun har mødtes med tiltalte 3-4 gange hos . Hun mener ikke, at de har mødtes uden at være sammen seksuelt.

Den 7. december 2017 ville tiltalte mødes med hende, men hun afslog og sagde, at hun skulle til . Tiltalte blev ved med at sige, at de skulle mødes, og han sendte et billede af hende med hans lem i hendes mund. Hun indvilligede herefter i at mødes med ham, hvorefter tiltalte kom hjem til hende. Hun gav tiltalte oralsex, hvor han havde sit lem langt inde i hendes mund. De havde herefter samleje.

Tiltalte stak alle sine fingre op i hendes vagina, ligesom han stak sit lem ind i numsen på hende. Han havde ikke spurgt om lov forinden. Hun sagde stop og nej, men han blev ved. Tiltalte tog sin telefon frem og filmede hende, mens det skete. Tiltalte tissede hende også i munden. Efterfølgende kørte han hjem.

De mødtes igen den 9. december 2017. Tiltalte havde forsøgt at ringe til hende flere gange, men hun besvarede ikke sin telefon. Hun ønskede ikke at tale med ham. Tiltalte sendte hende flere beskeder med samme trusler som tidligere, herunder at han havde billeder, og at det ville gå galt, hvis ikke de mødtes. Hun valgte derfor at mødes med ham igen. De mødtes i hans lejlighed.

Tiltalte satte sig i en stol og bad hende give ham oralsex. Han ville have sit lem helt ned i halsen på hende, hvilket hun ikke kunne lide. Hun forsøgte at skub- be ham væk. Han blev sur og slog hende. Hun kastede op, hvorefter de gik ud på badevæ- relset, hvor det fortsatte. Hun sad på knæ. Han vendte hende om og stak sit lem ind i hen- des numse. Han stak også en genstand ind i hendes numse.

Hun tror, det var toiletbørsten. Hun sagde flere gange nej og lad være, men han holdt hende fast. Tiltalte ville komme i hendes øje, hvilket han gjorde. Da det var overstået, blev hun bedt om at forlade lejlighe- den. hentede hende på stationen, hvor hun boede.

Hun har 2-3 gange givet tiltalte oralsex i hans bil. Det er sket i forbindelse med, at tiltalte har hentet hende. Hun mener, at tiltalte også på de tidspunkter har nævnt, at han havde bil- leder af hende, men hun er ikke helt sikker. Hun husker, at de en gang mødtes hos , hvor de kørte derfra, og at hun gav ham oralsex i bilen. Hun husker ikke, at hun herudover skulle have været sammen med tiltalte i bilen.

V1 V1 V1 V1 V1

- 6 -

Tiltaltes ven har efterfølgende skrevet mange gange til hende med besked om, at hun skal droppe sagen. Hun har efter anholdelsen af tiltalte mødtes en gang med , hvor de kørte en tur og talte sammen. Hun troede, at han var på hendes side. Hun har været seksuelt sammen med en gang hjem me hos , hvor kom forbi med sin fætter. Dette var før den sidste episode med tiltalte.

Det er korrekt, at hun på et tidspunkt sendte et billede af sit underliv til tiltalte. Tiltalte havde bedt hende om det, hvilket hun flere gange havde afvist. Tiltalte truede hende med de øvrige billeder og sendte også et billede af sit lem til hende. Det er ligeledes korrekt, at hun på et tidspunkt skrev til tiltalte, at hun også gerne ville have noget ”pik”. Hun syntes, det var ubehageligt at give tiltalte oralsex, hvor han stak sit lem så lang ned i halsen på hende, at det skulle sige klik. Hun skrev derfor til ham, at hun også gerne ville have noget fra ham for at undgå at skulle give ham oralsex.

Hun har det dårligt i dag. Hun er bange og ked af det hele tiden. Hun går til psykolog og laver ikke noget til hverdag. Hun bor på et bosted.

Vidnet har supplerende forklaret bl.a., at og tiltalte har været hjemme hos hende mere end to gange, men ikke mere end 10. Hun husker ikke præcist antallet af gange, hvor tiltalte har været på besøg, og heller ikke, hvornår besøgene fandt sted.

Den 9. december 2017 overhørte hun en telefonsamtale mellem og tiltalte, hvor tiltal - te bad hende komme ud til ham. virkede bange og ked af det, da hun gik, og vidnet tryglede hende om at blive. Det var, så vidt vidnet husker, første gang, at vidnet hørte, at var ked af noget i forhold til tiltalte. gik ud til tiltalte, da han havde nogle bille - der af hende, som hun var bange for, at han ville offentliggøre.

Vidnet var meget bekymret for og forsøgte forgæves at kontakte hende telefonisk. ringede senere til vidnet og bad vidnet hente hende fra stationen. fortalte, at der var sket en masse forfærdelige ting, og at hun ville fortælle vidnet det hele.

Da kom til stationen , gik de sammen hjem til vidnet, hvor fortalte, at t iltalte havde stukket en hvid ting op i hende, og at tiltalte havde slået hende. var rød på kinderne som efter slag. Vidnet vurderede, at det, fortalte, var mere, end hun kunne håndtere, så hun kontaktede en pædagog på bostedet.

F F F F F F F F F F F F V1 V1 V3 V3 V3 V3

- 7 -

I december 2017 var hun veninder med , men de talte ikke sammen hver dag. Hun boede ikke sammen med . Hun er begyndt at tale med igen. har det meget dårligt. har fortalt, at hun var ved at hoppe i havnen.

Vidnet har forklaret bl.a., at han har kendt tiltalte i 10 år. De har boet 5 år sammen på et asylcenter. Efter de begge har fået opholdstilladelse, har de set hinanden 2-3 gange om året og i øvrigt opretholdt kontakten ved at sende beskeder til hinanden et par gange om måneden. Tiltalte kontaktede ham på et tidspunkt i november 2017 og spurgte, om han havde lyst til at tage med ham ud til nogle piger for at drikke.

De aftalte at mødes ved Station, hvor han mødte , og tiltalte. De tog hjem til , hvor de hørte musik, talte, drak og dansede sammen. Vidnet gik ind på et værelse med for at dyrke sex. Tiltalte sagde efterfølgende til vidnet, at han ikke havde haft samleje med , men at hun havde givet ham oralsex. så ik ke ud som om, at hun var ked af det. Hun virkede glad.

kontaktede dagen efter vidnet og spurgte, om de kunne ses. og har efter - følgende skrevet til vidnet næsten dagligt og spurgt, om han ville komme forbi. I februar 2018 mødtes han igen med og hjemme hos . Det var første gang, han mødte dem, siden mødet i november 2017. Tiltalte havde en ven med. De hørte musik, talte og drak sammen, hvorefter vidnet havde samleje med , mens vidnets ven var sammen med . Vidnet vidste ikke, at tiltalte på det tidspunkt var fængslet. havde oplyst, at hun ikke længere talte med tiltalte, og at hun ikke ville have, at han tog tiltalte med. sagde ikke andet om tiltalte. virkede ikke ked af det.

Efter mødet i februar 2017 mødte han i , hvor han spurgte hende, hvad der var sket mellem hende og tiltalte.

Et par måneder efter mødet i februar 2017 mødtes han igen med og . Han havde en ven med. Vidnet var sammen med , mens vidne ts ven var sammen med . Han har ingen kontakt til eller i dag. De har begge blokeret ham på de sociale medier.

Personlige oplysninger Tiltalte har under anken været frihedsberøvet fra den 9. december 2017.

F F F F F F F F F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V3

- 8 -

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret supplerende bl.a., at han forud for sin fængsling arbejdede som i og som på , der er en aflastningsinstitution for handikappede børn og voksne. Han har ingen fami- lie i Irak. Hans familie er flygtet til Danmark, Frankrig og Tyskland, og flere er blevet slået ihjel i Irak. Han taler ikke længere særligt godt arabisk. Han kan som kristen ikke vende tilbage til Irak.

Hans familie flygtede fra Irak til Jordan i 1997, idet hans far havde arbejdet for Saddam Hussein. I 2004 blev tiltalte og hans mor smidt ud fra Jordan, og de flyttede tilbage til Irak. Han flygtede med sin mor fra Irak i 2005, idet de ikke kunne leve som kristne dér. Han har sin far, mor og en søster i Danmark samt en søster, der bor i Norge.

Hans ene søster er dansk statsborger, og hans forældre er tæt på at blive danske statsborge- re. Han taler assyrisk med sin far, der ikke taler godt dansk. Han taler dansk med sin mor og søskende. Han har siden sin skoletid altid været i beskæftigelse i Danmark.

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet Om forhold 1 udtaler 4 voterende, at det tiltrædes af de grunde, der er anført af byretten, at der ikke er ført det fornødne bevis for, at tiltalte havde forsæt til at begå voldtægt og vold- tægt ved andet seksuelt forhold end samleje. Vi stemmer derfor for at tiltræde byrettens frifindelse af tiltalte i sagens forhold 1.

2 voterende udtaler om forhold 1, at det efter forklaring er godt- gjort, at tiltalte skaffede sig i hvert fald andet seksuelt forhold med som beskrevet i tiltalen ved i forbindelse med forholdet at have truet med at offentliggøre billeder af hende. Vi stemmer på denne baggrund og i dette om- fang for at finde tiltalte skyldig i sagens forhold 1.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte frifindes i forhold 1.

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte i forhold 2, 3 og 4 – af de grunde der er anført af byretten – skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Sanktionen Landsretten tiltræder, at straffen under hensyn til forholdenes karakter og grovhed samt i overensstemmelse med den strafskærpelse, som blev gennemført ved lov nr. 635 af 8. juni 2016, skal fastsættes til fængsel i 5 år. F's F F

- 9 -

Udvisningsspørgsmålet Som anført af byretten følger det af udlændingelovens § 22, nr. 1 og 6, jf. udlændingelo- vens § 26, stk. 2, at tiltalte, der er irakisk statsborger, og nu er idømt 5 års fængsel for al- vorlig sædelighedskriminalitet, skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskeret- tighedskonventions artikel 8 om respekt for privatliv og familieliv.

Efter artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må anses for nødvendig for at fore- bygge forbrydelse. Dette beror på en proportionalitetsvurdering, og der foreligger en om- fattende praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol herom. De kriterier, der indgår i vurderingen, fremgår bl.a. af Domstolens dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig).

I vurderingen indgår det samfundsmæssige behov for udvisning, særligt under hensyn til karakteren af den kriminalitet, som den pågældende har begået, samt varigheden af den pågældendes ophold her i landet og i hjemlandet og styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til Danmark og statsborgerskabslandet. Der skal foreligge meget tungt- vejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlæn- ding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her.

Landsretten tiltræder med samme begrundelse som byretten, og i øvrigt under henvisning til at det må lægges til grund, at tiltalte kan tale assyrisk og i et vist omfang arabisk, at en udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandig ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Erstatningsspørgsmålet De juridiske dommere tiltræder endvidere af de grunde, der er anført af byretten, at er tilkendt en godtgørelse på 80.000 kr., der efter erstatningsansvarslo- vens § 16 imidlertid forrentes fra den 8. juni 2018.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

T h i k e n d e s f o r r e t : F

- 10 -

Byrettens dom i sagen mod stadfæstes med den ændring, at beløbet på 80.000 kr., som er dømt til at betale til , forrentes fra den 8. juni 2018.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den 05-10-2018

Demet Yilmaz Retsassistent

T T F

RETTEN I HOLBÆK Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 9. maj 2018 Rettens nr. 60-280/2018 Politiets nr. 1200-72302-00015-17 Anklagemyndigheden mod

har frafaldet behandling af sagen under medvirken af nævninger,jf. retsplejelovens§ 687, stk. I. Der har derfor medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 30. januar 2018. er tiltalt for I.

Voldtægt efter straffelovens § 2 I 6, stk. l, nr. l og nr. 2, 1. led og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, 1. led jf.§ 225, ved på et ukendt tidspunkt i november måned 2017, på adressen , ved anven­ delse af vold og anden ulovlig tvang end vold og trussel om vold, at have skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med , idet tiltalte kontaktede via Snapchat og spurgte om de skulle mødes, hvilket afviste, hvorefter tiltalte skrev til , at han havde taget nøgenbilleder af hende, ligesom han havde billeder af hende af seksuel karakter, og at han ville dele billederne på inter­ nettet, hvis ikke indvilligede i at have samleje, hvorefter tiltal­ te mødtes med , der ikke turde modsætte sig, hvor tiltalte gen­ tog, at han ville dele billederne, hvis ikke tog tiltaltes lem i sin mund, hvorefter tiltalte pressede sit lem i munden på hende og pressede til, således at følte sig kvalt, ligesom tiltalte tiltvang sig samleje med . 2.

Voldtægt efter straffelovens § 216, stk. I, nr. l og nr. 2, 1. led og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, 1. led jf. 225, samt blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, ved på et ukendt tidspunkt i november måned 2017, på adressen T Født oktober 1993 T T F F F F F F F F F

, ved anvendelsen af vold og anden ulovlig tvang end vold og trussel om vold, at have skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med , idet tiltal­ te kontaktede via Snapchat og spurgte om de skulle mødes og have sex, hvilket afviste, hvorefter tiltalte skrev til at han ville dele nøgenbilleder af hende på internettet, hvis ikke hun indvilligede i at have samleje, hvorefter tiltalte mødtes med , hvor tiltalte gentog at han ville dele billederne, hvis ikke tog sit tøj af, hvorefter ikke turde modsætte sig og tog sit tøj af, hvorefter tiltalte satte sig ovenpå og fastholdt hendes arme, li­ gesom han pressede sit lem i munden på , således, at hun blev kvalt, hvorefter han tiltvang sig samleje med , selvom udtalte "stop" eller lignende, ligesom tiltalte tog et billede af ansigt, imens hun havde tiltaltes lem i munden, hvilket var egnet til at krænke hendes blufærdighed. 3. side 2 Voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, 1. led og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk.

I, nr. 1 og 2, 1. led jf.§ 225, ved den 7. december 2017, på adressen , ved anvendelse vold og anden ulovlig tvang end vold og trussel om vold, at have skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med , idet tiltalte kontaktede via Snapchat og spurgte om de skulle mødes og have sex, hvilket afviste, hvorefter tiltalte sendte et billede via Snapchat af , der viste med tiltaltes lem i sin mund, hvorefter tiltalte skrev, at han ville dele billedet på internettet, hvis ikke indvilligede i at have samleje, hvorefter tiltalte mødtes med , der ikke turde mod­ sætte sig, hvorefter tiltalte sagde til , at hun skulle tage hans lem i munden, alt imens tiltalte stak flere fingre hårdt op i skeden på , hvorefter tiltalte tiltvang sig analt samleje med , selvom hun gjorde modstand og sagde "stop" eller lignende. 4.

Voldtægt efter straffelovens § 216, stk. l, nr. 1 og nr. 2, l. led og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk.

I, nr. 1 og nr. 2, I. led jf. § 225, ved den 9. december 2017, ca. kl. 07. 00, på adres­ sen , ved anvendelse af vold og anden ulovlig tvang end vold og trussel om vold, at have skaffet sig samleje og andet sek­ suelt forhold end samleje med , idet tiltalte kontaktede via sms, hvor han skrev, "folk vil gerne se billeder tror jegU, "jeg sværger jeg gør det" og "jeg laver ikke sjov" eller lignende, hvorefter tiltalte mødtes med , der ikke turde modsætte sig, hvorefter han pressede sit lem i munden på , ligesom han slog flere gange i ansigtet med flad hånd og holdte hende for næsen alt imens havde tiltaltes lem i munden, så hun ikke kunne trække vejret, ligesom han tog halsgreb på , hvorefter tiltalte vendte F F F F F F F F F F F F's F F F F F F F F F F F F F F F F F

om, således, at hun stod med ryggen vendt mod tiltalte, hvo­ refter han tiltvang sig analt samleje med hende, selvom hun gjorde modstand, ligesom tiltalte stak en ukendt genstand op i endetarmen på .

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. l, jf. § 22, nr. 6, og § 32, stk. 2, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i samtlige forhold. har påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, jf. stk. l, subsidiært stk. 3. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets storrelse.

Forklaringer Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne , og . "Tiltalte har under hovedforhandlingen vedstået sin i grundlovsforhør afgivne forklaring, idet han dog har præciseret, at det rettelig var tekstbeskeder, ikke billeder, som han sendte til den 9. december 2017.

Tiltaltes forklaring i grundlovsforhøret den 9. december 2017 er således gen­ givet i retsbogen: "Sigtede forklarede, at han mødte på datingssiden for ca. 4-5 måneder siden. De skrev ikke ret meget. Hun skrev til ham, mens han var til fest hos en kammerat . kom dertil sammen med sin veninde. Deref­ ter tog de i byen. Det var første gang, de mødtes rigtigt. De tog tilbage for at sove.

Da de kom hjem, kyssede de lidt. tog sit tøj af og hans bukser af, og så gav hun ham et blowjob. De havde ikke sex. Det var ikke mod hendes vilje. Det er 2-3 måneder siden. og veninden tog hjem om morgene. Han og havde sovet sammen. Han tog nogle billeder af bare ryg og bagdel, mens hun sov. Hun havde tøj på, men hendes tøj var krøbet op. Hun havde også underbukser på. Man kunne ikke se hendes ansigt på bille­ det.

Han kom til at tage billedet. Han sagde til , at han havde taget bille­ det og sendte om morgenen billedet til på Snapchat. sagde ikke noget til det. Han har ikke sendt billedet til andre. Han har ikke gemt billedet. Det har vist gjort. De tog også billeder sammen af hinanden og sendte til nogle venner. side 3 F F F F F V1 V2 F X F F F F F's F F F F

Efterfølgende mødtes de nogle gange. De er mødtes 2-3 gange i hans bil. I. gang snakkede de kun. 2. gang gav hun ham et blowjob. Det var frivilligt. Han havde ikke pa det tidspunkt sagt, at han havde billeder. Han husker ikke præcist, hvornår det var. På adressen bor veninde . Det er også mod­ tes på adresse. Det har været helt frivilligt fra side. skrev en gang, om han gad hente og i og kore dem hjem til .

Det gjorde han. Hjemme hos drak de og hyggede sig. begyndte at hygge med ham. blev jaloux. Da de ankom til bolig, var der 2 fyre, som ventede der. De 2 fyre tog hjem. da han kom. tvang ham til at gore det -ellers måtte han kore fuld hjem. Han ville ikke, men måtte gøre det, da han ellers skulle køre fuld hjem, og det ville han ikke. Det varede hele aftenen. Han sagde flere gange, at han var træt og ikke kun­ ne mere.

Derefter kom og hyggede med ham, mens sov. Han havde ikke sagt noget om billeder. Det var helt frivilligt. Det var før novem­ ber måned. Han og var sammen I 0-20 gange i alt. Som nævnt 2-3 gan­ ge i hans bil, og resten af gangene på bopæl i . Han tog ikke flere billeder af . Det var før november måned. Om forhold 1 og 2 forklarede sigtede, at de i november måned var sammen hos .

De havde da lidt korende og var lidt kærester. De mødtes hos efter aftale. Det ville gerne. De havde ikke oralsex hos , men almindelig samleje. Han havde ikek på det tidspunkt billeder af , og han har ikke sagt som beskrevet. Han havde en video, optaget hos . havde sagt ja til, at han måtte optage den. Det var en helt mørk video, fordi lyset ikke virkede, og man kunne ikke se noget. Den var optaget på Snapchat.

Videoen var af et blowjob. havde tøj på imens. sagde, at han gerne måtte filme det med lys på, og han optog endnu en video af , der gav ham et blowjob, nu med lys på. Han viste videoen lige efter. Han lovede ikke at vise den til nogen. Han sværgede på det. Det har han hel­ ler ikke gjort. Det var i november måned. Han og mødtes et par gange i november måned hos .

Han husker ikke, hvilken af gangene han op­ tog videoen. Han har ikke den ene af gangene fastholdt hendes arme. Han side 4 har ikke gennemført samleje mod hendes vilje. Hvis han har holdt fast i hen­ de, har det været almindeligt som led i samlejet. Det var frivilligt - både sam­ lejer og blowjob, da de mødtes hos i november. Han har også været sammen med - mere end en gang.

Han og har også filmet hinan­ den på Snapchat. Han har sendt billeder af sig selv til hende på Snapchat. Det har hun også. han tror, at det var nøgenbilleder. De ligger på Snapchatten - også dem, han sendte til hende. Man kan ikke se ansigtet på dem. Han har ik­ ke truet med at ville offentliggøre billeder af sexuel karakter for at fa sex med på det tidspunkt.

Han har ikke på det tidspunkt fastholdt hende mod hendes vilje. Han har forst for nylig fundet ud af, at bopæl er en del af en psykiat- F's V1 V1 V1's F F F's V1 V1 V1 F F F F F F F F F F F F F F V1's V1 V1 V1's V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1's

risk afdeling. Det vidste han ikke, før han for 2 uger siden sa en bus udenfor. hvorpå der stod psykiatrisk afdeling. Han og mødtes hos , fordi opholdt sig meget der. bor der ikke. Om forhold 3 forklarede sigtede, at de den 7. december var sammen hjemme hos . Det var første gang, han var hjemme hos . Hun boede i et ræk­ kehus sammen med sin familie og nogle hunde. Han ved ikke, hvem hun bor sammen med.

Han tror, at hun bor med sine forældre, men han ved det ikke. har ikke fortalt noget om det. Han havde på Snapchat spurgt , om ikke hun ville komme hjem til ham i , så de kunne hygge og se en film. sagde først ja. ændrede så mening og sagde nej, og at hun skulle l~em til . Han forsøgte at overtage hende, men sagde, at hun vil­ le hjem til .

Han sagde så, at han havde billeder af hende liggende på Snapchat, som hun havde sendt, ha ha. Det var for sjov. Da han skrev det med billedet, skrev han ikke noget om, hvad han ville gøre med billederne. Han havde jo lovet ikke at vise dem til nogen. Det var ikke for at presse hen­ de, men for sjov. Han ville bare gerne være sammen med hende.

Hun sagde jo forst ja, og han blev irriteret over, at hun ændrede det til nej. Han har ikke sendt et billede til hende. Han har kun skrevet, at han havde det. Så sagde ok. Hun skrev lidt senere, om ikke han ville komme hjem til hende i stedet for, og så kørte han hjem til hende i . Inde på hendes værelse spurgte han, om hun ville hygge eller se film. tog sit toj af og lagde sig på sengen. Det gjorde han også.

De hyggede sig al­ mindeligt. Han spurgte, om han måtte stikke den op bagi hende analt. Hun sagde nej. Han spurgte, om ikke de kunne prøve, og hvis ikke hun ville, sa ville han lade være. Det gik hun med til. Da han stak den ind, sagde hun av. Han stoppede straks og skiftede kondom. De var sammen i 3-4 timer, og så kørte han hjem igen. Han tog videoer på Snapchat.

Han spurgte om lov til at optage og til at sende til hende, og det har haj gjort. Hvis hun havde sagt nej, havde han ikke gjort det. sagde, at det måtte han gerne. Han sendte den med det samme til hende. Han har ikke sendt den til andre. Han har ikke selv gemt den. Det er af blowjob. Det var frivilligt. Han havde vendt telefonen om foran , så hun selv kunne se kameraet.

De har tidligere sendt billeder til hinanden af blandet art - ikke kun af sexuel karakter. Han følte, at det den dag var frivilligt for , at de havde sex. De havde haft noget kørende sam­ men. De var ved at lære hinanden at kende og måske ved at blive kærester. Når de har haft sex, har det været frivilligt for begge.

Han har fortalt hende lidt om sin baggrund og om sin familie. har ikke fortalt det store om sin situation. er mere til at have sex og hygge. Om forhold 4 forklarede sigtede, at han pr. 1. december er flyttet til fra . I boede han hos sine forældre. Han spurgte om torsdagen, om de skulle være sammen dagen efter fredag, hvor skulle i byen.

Det sagde ja til. skulle i byen med , og de aftalte at mødes i byen, men ikke hvor. Der var ingen møbler i hans nye lejlighed, så hvis de skulle mødes der, skulle han skaffe en madras. Fredag aften gad side 5 F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1

pludselig ikke at svare ham. Han skrev flere gange. Han ringede til og spurgte, om var der. sagde, at var sammen med en an­ den fyr. Han sagde, al han og havde en aftale. lagde på. Han ringede igen til og bad om at tale med . sagde, at ikke havde tid. Han skrev til , at han gerne ville mødes og være sammen med hende. svarede ikke. Han skrev til , at han havde billeder lig­ gende af hende på Snapchat.

Det var ikke for at true. Så svarede og spurgte hvorfor. Han skrev, at han gerne ville være sammen med hende, og at han var på vej til bopæl. Han skrev til , at hun skulle komme ud. kom ud og satte sig ind i hans bil. Han foreslog at køre hjem til bo­ pælen i . Det sagde ja til. Det var ved 6-tiden om morgenen. Han var beruset. De korte hjem til ham.

Forevist sms-samtalen, sikret fra telefon, bilag 4-15-1, bekræftede han. at det er en udskrift af den sms-korrespondance, de har haft. Det, der er an­ ført, stemmer ikke helt overens med hans forklaring. Da satte sig ind i bilen, var det helt normalt. Han var lidt sur og jaloux. Han ville se, om hun var sammen med nogen. Han havde ingen videoer.

Han tror ikke, at hun kom ud fra bopæl, fordi han skrev, at han ville offentliggøre billeder, for han havde jo lovet ikke at gøre det. I begyndelsen snakkede de sammen i bil­ en. Halvvejs stoppede de med at snakke, og ingen af dem sagde noget. Da de kom hjem til ham, sagde han, at de skulle være stille, fordi naboen sov.

Oppe i lejligheden spurgte han, om hun havde lyst til at hygge, eller om de skulle sove. tog så bare tøjet af, og det gjorde han også. Hun gav ham et blowjob. De gik ind på toilettet og fortsatte. Det var af hensyn til, hvis skulle kaste op, for det var hun i gang med. De havde også samleje inde på badeværelset. Han sagde, at han lige prøvede analt igen.

Han tog den ind 3 gange. sagde først ikke noget, men sagde sa av, og at han godt måtte stoppe, hvilket han gjorde. bad han stoppe, fordi det gjorde ondt. Han tog den ud. Kondomet var sprunget, og han skiftede kondom. De havde he­ refter almindeligt samleje. Han gav hende 3-4 små lussinger under samlejet som led heri. var kommet til at bide ham med tænderne i hans penis.

Han har ikke holdt hende om halsen i forbindelse med det anale samleje. Han var fuld. Han drak hurtigt 2 shots, da de kom hjem til ham. var fuld og kastede op. Hun tog den selv helt ind i munden. Det gjorde hun hver gang. De var begge voldsomme. Han har ikke taget om halsen; heller ikke i forbindelse med sex. Han holdt hende om skuldrene. Der er en kant på gulvet i badeværelset, men lå ikke på den kant.

Hun lå på gulvet. Han kunne ikke køre hende hjem bagefter, fordi han var fuld. Han tilbød hen­ de at sove og ville så køre hende hjem, når han var blevet ædru, men ville gerne hjem til og tog hjem til . Han har ikke set si­ den. side 6 F F F F F F F F F F's F F F F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1 V1 V1's V1's V1 V1

Han skrev til i går, at han ville slette de billeder, som havde sendt til ham på Snapchat, men det nåede han ikke. Det var efter, at hans mor rin­ gede og fortalte, at politiet havde været der. Han havde ikke taget billederne for at presse .

Foreholdt afhøringsrapport af 9. december 2017, bilag 4-11, side 6, øverst, hvor er anført: "Ligesom sigtede erkendte at han det var hans hensigt at bruge billederne som "ajpresning"for atfå sex." bekræftede han at have forklaret sådan til politiet. Han sagde til politiet, at det var for at hygge sig med , men det var kun 1-2 gange.

Han har kun 1-2 gange sagt, at han havde billeder for at få til at komme, fordi han var sur over, at hun var sammen med andre fyre. Den gang, der vedrører - forhold 3 - var det mere for sjov. Han var den 9. december - forhold 4 - blevet sur over, at sagde, at var sammen med en anden. Han var vred og jaloux, da han sendte bille­ derne, for de havde en aftale.

Han sendte det for at håbe, at hun kunne kom­ me ud og for at få en afklaring af, om hun var sammen med en anden. Det var ikke for at få sex. Det var for at være sammen med hende. Han havde ik­ ke til hensigt at sende det til andre. Han havde ikke en video. I bilen hjem til ham talte de om, at han havde sendt det. Han sagde, at havde sagt, at hun havde været sammen med en anden. Det nægtede .

Han sagde, at han så ikke skulle være blevet sur og ville have ventet. sagde, at hun ik­ ke ville være sammen med andre end ham. Han sagde til , at han ikke havde videoer, men at han havde billeder. Det sagde hun ikke noget til. Han sagde ikke, al han ville offentliggore dem. Det havde han jo lovet ikke at gø­ re og sværget på det for gud.

Det så ud, som om de havde frivillig sex hjem­ me hos ham. tog selv sit tøj af. Han spurgte hende senere, om hun var sur, og om hun havde haft en god aften sammen med ham. sagde, al hun ikke var sur, og at det havde været en god aften. var glad, da hun gik. De talte om at mødes igen. spurgte, om de kunne mødes inden hun på fredag skulle til . foreslog at mødes på torsdag, og det af­ talte de.

Han blev chokeret, da han blev anholdt. har været lidt mærke­ lig det sidste stykke tid. Sigtede forklarede supplerende, at han har profilen " " på Snapchat og på har profilen " ". Han holdt normalt fast i går mor­ ges - ikke så hun ikke kunne komme fri. har ikke forsøgt at gøre mod­ stand. Han har ikke forsøgt at afpresse flere gange med billeder. Han har sagt del 2 gange. Den ene gang var for sjov.

Han har ikke sagt, at han ville dele dem -kun at han havde billederne. Den anden gang var i fredags. Han kan godt genkende beskrivelse af det sexuelle. Han havde 2 fingre nede i hendes hals som en del af det almindelige samleje. Han spurgte om lov, og åbnede munden." Tjlta)te har under hovedforhandlingen afgivet en supplerende forklaring. For- side 7 F F F F F F F F F F F F F F F F F F's F V1 V1

klaringen er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte forklarede supplerende vedrørende forhold 1, at ikke vidste om det, da han første gang tog et billede af hende. Hun lå pa maven og var halvt vågen. Det skete efter, at hun havde givet ham et blow job. Hun havde tøj på, men man kunne se hendes nøgne baller. Han ved ikke, hvorfor han tog det. Han sendte det dagen efter via snapchat til hende.

Rettelig sendte han det med det samme, men hun åbnede det først dagen efter. Han skrev ikke noget, da han sendte det, og hun svarede ikke på det. Han ved ikke, hvorfor han tog billedet. Han gemte det ikke på sin telefon. Det var første gang, de havde mødtes. De mødtes hos en, der hed . Indtil da havde de kun skre­ vet sammen bl.a. via snapchat.

De havde begge i den forbindelse sendt bille­ der af dem selv med kun lidt tøj på. Det var bare noget, de havde lyst til. havde fx sendt et billede af sig selv i BH, og han havde sendt et billede af sin nøgne overkrop. I perioden fra festen hos og til november 2017 tog han ikke nogen billeder af hende, men sendte nogle billeder af sig selv til ham.

Det var for det meste billeder af hendes ansigt, men der var også to eller tre billeder af hende i BH. Han havde selv sendt hende nogle billeder af sin overkrop. I november 2017 var de sammen ca. to gange om ugen. De mødtes hos . opholdt sig da i sit soveværelse, og han og var i stuen. Han tror, at to eller tre gange så dem have samleje.

De havde nok samleje omkring otte gange i november 2017. var altid hjemme, nar de var hos hende. ville gerne mødes med ham, og der var ingen problemer mel­ lem dem i november 2017. På intet tidspunkt i november 2017 skrev han, at han havde nogenbilleder af hende. De skrev sammen både via sms og snap­ chat. De billeder, som sendte til ham via snapchat, gemte enten ham eller .

Når man sender et billede, kan afsenderen eller modtageren vælge at gemme billedet. Man kan både gemme via screenshot og ved at trykke på bil­ ledet. Så ligger billedet som en del af samtalen. Hvis man ikke gemmer det, forsvinder det.

Hun havde sendt nogle billeder af sig selv i BH, og de blev ik­ ke gemt, og så havde hun sendt et eller to billeder af sig selv uden tøj på, her­ under af hendes nøgne underliv, men hvor man ikke kunne se hendes ansigt. Hun sendte også nogle billeder af sine nøgne bryster, men de blev ikke gemt. Han havde selv sendt et billede af sit nøgne underliv til hende, men det var ikke blevet gemt.

Han har ikke presset sit lem ind i hendes mund. De havde oralsex mange gan­ ge hos , men han holdt ikke fast i hende, og han pressede hende ikke. Når han kom, talte de normalt en times tid. Derefter gik ind på væ­ relset, og så havde de sex. Det var ikke voldsom sex, og gav ikke ud­ tryk for, at hun følte, at hun blev kvalt, når hun havde hans lem i munden.

Hun tog den selv langt ned i munden, og nogle gange måtte han tage den ud undervejs. Alle samlejer og blow jobs var frivillige. side 8 F F F F F F F F X X V1 V1 V1 V1 V1 V1

Vedrørende forhold 2 forklarede tiltalte, at han aldrig har sat sig ovenpå . Når de havde sex, lå øverst. Han har ikke hjemme hos ta­ get et billede af ansigt, medens hun havde hans lem i munden. Han har optaget en video af et blow job, som gav ham, men det var ikke hjemme hos . I november 2017 filmede de ikke eller tog billeder i forbindelse med, al de havde sex.

Han tror, at tog el billede af dem, medens de lå nøgne på sengen, efter de havde haft sex. Han så blitzlyset og sagde til , al hun skulle slette del. Han ved ikke, om hun slettede det. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at videoen af blow jobbet rettelig blev optaget hjemme hos . Den blev slettet lige efter.

Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at det var ham, der optog videoen, medens gav ham et blow job. Han spurgte hende, om han måtte filme det, hvortil hun svarede ja. Den første video, som han oplog, havde ikke lys på. Derpå optog han en video med lys på, som han viste til hende. Derefter blev den med del samme slettet af ham. Det var kun for at vise den til hende, at han optog den.

Han lovede, at han ikke ville vise den til nogen, og det sværgede han på. Det sagde han, inden han optog videoen. Vedrørende forhold 3 forklarede tiltalte, at boede i sammen med sin familie. De havde ikke været uvenner forud for den 7. december 2017. Han havde været sammen med seksuelt, og det var lidt sur over, men de var på god fod den 7. december 2017.

Han forsøgte at overtale hen­ de til at mødes den 7. december 2017. De havde skrevet sammen frem og til­ bage. Hun havde ikke penge til transporten, og det skrev de lidt om. Han skrev, at han havde billeder af hende på snapchat. Han husker ikke, hvad for­ målet med det var. Det var ikke for at overtale hende til at have sex med ham. Det var bare noget, han skrev.

Han skrev ikke, at han ville vise billeder af hende til nogen. De billeder, han skrev om, var de billeder, som selv havde sendt til ham. Det endte med, at sagde ja til at mødes med ham. Det er rigtigt, at han fik lov til at stikke sit lem op i hendes endetarmsåbning, men da hun sagde av, stoppede han med det samme. Han optog videoer af , der gav ham et blow job. Han sendte den til hende. Han gemte den ikke selv.

Det var anden gang, han optog en video af , medens hun gav ham et blow job. Han havde ikke noget stillbillede af med hans lem i hendes mund. Under besøget gav hun ham et blow job, og de havde helt almindeligt samleje. Han stak måske en finger op i hendes skede, men han husker det ik­ ke rigtigt. Vedrørende forhold 4 forklarede tiltalte, at de var sammen den 7. og 9. de­ cember 2018.

De mødtes ikke den 8. december 2017. Han skrev beskeder til , men pludselig svarede hun ikke på hans beskeder. Tiltalte blev foreholdt forhold 4, bilag 15-1, sms-korrespondance, bl.a. føl­ gende tekstbeskeder fra ham til : side 9 F F F's F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1 V1 V1

"folk vil gerne se billeder tror jeg" "ogsa videof,-a i gar" "Jeg sværger jeg gor det" "Jeg laver ikke sjov" Tiltalte forklarede herom, at han skrev de pågældende beskeder, fordi han havde talt med , der fortalte, at var sammen med to fyre. Han skrev, at folk gerne ville se videoer, også fra i går, for at få til at komme ud til ham.

Han havde dog ikke gemt videoen fra den 7. december 2017 med blow jobbet, og det vidste godt. Han var fuld, da han skrev det. Han tør ikke sige, hvordan opfattede hans beskeder. Han skrev ikke for at fa hende til at have sex; han skrev for at få hende til at komme ud. Det endte med, al de mødtes. gav ham et blow job hjemme i hans lejlighed. Det foregik i soveværelset. Hun tog sit tøj af.

Det gjorde han også. havde del fint, da de mødtes. Hun var ikke sur på ham. De var begge fulde. Så vidt han husker, fik hun brækfornemmeiser, måske fordi hun var fuld, eller fordi hun havde hans lem langt nede i munden, for det havde hun. Det var ikke voldsomt, og han havde ikke fat i hendes hoved. De gik ud på badeværelset, hvor han forsøgte analt samleje, efter at hun havde sagt okay.

Hans lem var inde nogle centimeter et par gange, men så dog han det ud igen, da kondo­ met sprang. Han gav hende 3-4 lussinger, medens hun gav ham et blow job. Han fik blow job både i soveværelset og på badeværelset. Han husker ikke, om han slog hende i badeværelset eller i soveværelset. Han stod op og hun sad ned. Det var nogle små lussinger, og det havde han også givet hende ved andre lejligheder.

Hun klappede også nogle gange ham i brystet. Hun var kommet til at bide i hans penis, medens de var på badeværelset. Hun bed ham lige efter lussingerne. Det var et uheld, fordi hendes knæ gled. Han holdt hende ikke på noget tidspunkt for næsen, medens hun have hans lem i mun­ den. havde på dette tidspunkt ikke kastet op. Hun kastede slet ikke op den morgen. Under samleje holdt han hende om skuldrene på sædvanlig vis.

Efter de havde været på badeværelset, gik de ind på soveværelset. Han spurgte, om hun ville overnatte. Så kunne han kore hende hjem næste dag, når han var blevet ædru. Hun ville dog ikke overnatte. Han spurgte, om hun havde haft det fint sammen med ham, eller om hun havde ondt nogen steder. Hun svarede, at hun havde det fint. Han stak ikke på noget tidspunkt en gen­ stand op i hendes endetann.

Tiltalte blev foreholdt sin forklaring fra grundlovsforhøret, retsbog af 9. de­ cember 2017, side 6 nederst, hvor folgende er anført: "Foreholdt afhoringsrapport af 9. december 2017, bilag -I-I 1, side 6, overs/, hvor er anfort: "Ligesom sigtede erkendte at han det var hans hensigt at bruge billederne som "ajpresning"for atfå sex." side 10 F F F F F F F V1

bekræftede han at haveforklaret sadan til politiet. Han sagde til politiet, at det varfor at hygge sig med , men det var kun 1-2 gange. Han har kun 1-2 gange sagt, at han havde billeder for at fa til at komme, fordi han var sur over, al hun var sammen med andre fyre.

Den gang, der vedrorer forhold 3 var det mere for sjov. " Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at han en til lo gange skrev til , at han havde billeder af hende, for at få hende til at komme. Han skrev sådan for at få hende til al komme ud; ikke for at få sex. Han må have misforstået del, der star i politirapporten. Del er rigtigt, at han gennemlæste og underskrev athøringsrapport af 9. de­ cember 2017.

Han underskrev, fordi det var nødvendigt, hvis han skulle have en advokat. Han blev ikke tvunget til at skrive under. Tiltalte blev foreholdt forhold 4, bilag 11, afl10ringsrapport af 9. december 2017, side 4, 6. og 7. afsnit, hvor følgende er anfort: "I starten sagde "Nej" til at tage med, mens de sag i bilen, hvorefter sigtede sagde til at hun skulle tage med, fordi han "havde de bille­ der".

Men det var tome trusler. for at fa sex, for sigtede havde i virkeligheden slettet nogle af billederne. " Tiltalte forklarede, at han ikke mener at have forklaret til politiet, al han kom med tomme trusler for at få sex. Det er mærkeligt, at politiet har noteret så­ dan to steder i rapporten.

Tiltalte blev foreholdt samme afl1øringsrapport, side 4, sidste afsnit, hvor føl­ gende er anført: "Ad\purgt bekræftede sigtede at kastede op, fordi hun havde sigtedes penis i munden. " Tiltalte forklarede, at det godt kan passe, at han forklarede sådan til politiet. Han husker det dog ikke nu. Han fik sædafgang i mund i forbindelse med oralsex. Han fik ikke sædafgang i forbindelse med samlejet.

Tiltalte blev foreholdt samme afhøringsrapport, side 5, 5. afsnit, hvor følgen• de er anført: "Adspurgt oplyste sigtede al han godt kunne se at ikke syntes det var :4ovt og al hun ikke ville, hvorfor sigtede kun trængte ind og ud af hendes endetarm 2-3 gange, hvorefter kondomet Jprang" Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at han trak sin penis ud af ende- side 11 F F F F F F's F's F F

tarm, fordi han kunne se, al hun ikke lide det. Tiltalte blev foreholdt samme afhøringsrapport, side 5, 8. afsnit, hvor følgen­ de er anført: "Sigtede bekræftede at han fik udlosning udover ansigt. " Tiltalte forklarede, at det godt kan passe, at han i forbindelse med samleje fik udløsning, og at sæden ramte ansigt. Inden de mødtes den 9. december 2017 havde han billeder af af seksuel karakter.

Det var de billeder, hun havde sendt ham via snapchat. Han slettede ikke nogen billeder af efter den 9. december 2017. Han nåede ikke at gøre det, fordi han meldte sig til politiet og overdrog sin telefon til politiet.

Tiltalte blev foreholdt bilag 11, afhøringsrapport af 9. december 2017, side 6, 3. afsnit, hvor følgende er anført: "Adspurgt oplysle sig/ede al han i dag har slellet 2 videoer, efter al siglede fandt ud af at han var blevet anmeldt til politiet. " Tiltalte forklarede, at han ikke husker, om han slettede lo videoer. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han og kun har haft frivil­ lig sex.

Han kunne godt lide , og han fortalte hende derfor en del person­ lige ting om sig selv. fortalte aldrig rigtigt noget om sig selv. Hun ville mest bare hygge. Han vidste om hende kun det, som fremgik af hendes profil på . Hun ønskede sex, hver gang de var sammen. På ny foreholdt forhold 4, bilag 15-1 sms-korrespondance, forklarede tiltalte, at han kun skrev beskederne for al få til at komme ud.

Han havde talt med , der fortalte, var sammen med to fyre. Han blev jaloux, for­ di han gerne ville være sammen med hende. Da hun kom ud, spurgte han hende, om hun havde været sammen med to fyre, hvortil hun svarede nej. Han ville bare gerne have en afklaring af, om hun havde været sammen med de to fyre. Det var frivilligt, at hun kørte med hjem til ham, og det var frivil­ ligt, at de havde sex.

Normalt var det let at få en aftale i stand med . Hun ville gerne være sammen med ham. Foreholdt forhold 4, bilag 20-1, udskrift af tiltaltes telefon, forklarede tiltalte, at det godt kan være, at de ikke forud for den 29. november 2017 havde kommunikeret pr. sms. Han er ikke sikker. De kommunikerede primært via snapchat. Han husker ikke, hvad de talte om den 29. november 2017. Han tror, at de skulle mødes.

Foreholdt samme bilag, fra side 28 til side 10, sms-korrespondance fra den 2. december 2017, forklarede tiltalte, at gerne ville ses med ham. De talte side 12 F's F's F F F F F F F F F V1

om at modes for al have sex i bilen et sted, hvor der ikke var andre mennes­ ker. Det var hun med på, og hun skrev bl.a. "men vil da også gerne have lidt" og "pik". De havde før mødtes i bilen for al have sex, fordi de ikke havde no­ get sted, de kunne tage hen. Det endte med, at mødet blev aftalt, og at de af­ talte at mødes ugen efter. Det var sådan, de kommunikerede generelt.

Da de kom til hans lejlighed den 9. december 2017 talte de først lidt sammen. Derpå tog hun sit tøj af, hvorefter han også gjorde det. Han satte sig på en stol og fik et blow job, og så fortsatte det derfra. Foreholdt forhold 4, bilag 4-7, personundersøgelse af , forkla­ rede tiltalte, at han ikke vidste, at havde psykiske problemer.

En gang i mellem var hun mærkelig, men det var ikke noget, han tænkte over. bor i en slags rækkehus. I slutningen af november 2017 så han en bus foran bebyggelse. På bussen stod der noget med psykiatrisk afdeling. Han var ikke klar over, at det var et psykiatrisk bosted før da. havde man­ ge gange været mærkelig. Hun havde slået og tvunget ham til samleje.

Hun horte også alt for høj musik. var til stede i lejligheden, medens tvang ham til sex. sad på det tidspunkt og så fjernsyn med to fyre. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at de ikke havde telefonisk kon­ takt via sms fra den 2. til 5. december 2017. I stedet kommunikerede de via snapchat. De aftalte den 2. december 2017 at mødes den 9. december 2017.

Den 7. december 2017 skrev han til på snapchat for at spørge, om hun kom hjem til ham. Han husker ikke, om hun skrev til ham på snapchat efter den 2. december 2017. Foreholdt forhold 4, bilag 13, rapport vedrorende snapchat-korrespondance, forklarede tiltalte, at billedet på side 2 og 3 forestiller underliv. sendte billedet til ham. Det var hende selv, der tog det.

Tiltalte blev foreholdt samme bilag, side 4, tekstbeskeder fra tiltalte til med følgende ordlyd: "Jeg slet1er alt undskyld " "alt er væk" Tiltalte forklarede, at han skrev sådant til , fordi hans mor lige havde rin­ get og fortalt, at politiet havde været hos dem for at få fat i ham. Hans mor sagde, at han skulle tage på politistationen. Han tænkte, at det sikker var , der havde anmeldt ham for et eller andet.

Hans mor nævnte ikke, at poli­ tiets henvendelse havde noget med at gøre. Han havde bare på fornem­ melsen, at det måtte være noget med , for han vidste, at han ikke havde lavet noget andet. side 13 F F F F F F F's F F F F F F F V1 V1's V1 V1

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han blev kontaktet af sin mor omkring kl. 12.30-13 den 9. december 2017. Han prøvede at ringe til for al høre, hvad der var sket.

Hun tog ikke telefonen, så han fornemmede, at der måtte være noget galt Derefter skrev han undskyld til hende, ligesom han skrev, at han slettede alt." forklaring er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede, at hun havde kendt tiltalte i 3-4 måneder, da hun anmeld­ te ham til politiet. Hun havde lært ham al kende via en datingside.

Fra den indledende kontakt på nettet og til deres første møde gik der omkring 3 uger til en måned. De mødtes hjemme hos en, der hed . De havde forinden kun skrevet lidt sammen. De havde sendt billeder af deres ansigter til hinan­ den. De skrev via datingsiden og snapchat. De skrev mest sammen via snap­ chat, og det var også derigennem, al de sendte billeder til hinanden. Hjemme hos var der fest.

De drak sammen og endte med at have sex i form af oralsex og samleje. Det foregik pa en hems over stuen og på et væ­ relse. Medens de havde sex på hemsen, var der andre mennesker i stuen. De så dem ikke have sex, men de vidste, at de var oppe på hemsen. De havde kun oralsex på hemsen. Inde på værelset havde de samleje. På et tidspunkt kom ind og så, at de havde sex. Hun forlod værelset igen med det samme.

Vidnet overnattede i værelset sammen med tiltalte. De var begge nøgne. Næste morgen tog vidnet og hjem. Tiltalte spurgte nogle da­ ge efter via snapchat, om hun ville se ham igen. Det ville hun ikke. Derpå skrev han, at det skulle hun, fordi han havde nogle billeder af hende. Dem havde han taget, medens hun sov. Han sendte et billede til hende via snap­ chat, fordi hun først ikke troede på ham.

Billedet forestillede hende. Hun lå på nøgen pa maven. Han havde spredt hendes baller, så man kunne se hendes underliv. Hun vidste, at det var hende, fordi hun kunne genkende sin krop. Man kunne ikke rigtigt se hendes ansigt. Tiltalte sagde, at der var mange, der gerne ville se de billeder, han havde taget af hende, og at han ville sende dem til en række personer.

Tiltalte vidste, at hun havde det meget dårligt med sin krop, for det havde de talt om til festen. Hun blev bange og indvilligede der­ for i at mødes med ham. Del var i september eller oktober 2017, at de mød­ tes hjemme hos . Fordi tiltalte havde nogenbilleder af hende, accepterede hun at mødes med ham igen. Det foregik hjemme hos . Tiltalte og en ven havde hentet hende og i . Det var i september eller oktober 2017.

Hun husker ikke så meget af, hvad der skete hjemme hos . Tiltalte lagde op til hende. Han sagde, at hun skulle høre efter og gøre, som han sagde. Derpå havde de sex. Tiltalte og vidnet var gået ind på et værelse, men og tiltaltes ven vidste nok godt, at vidnet og tiltalte havde sex. Hun og til­ talte havde oralsex. Hun gjorde det, fordi hun var bange for, at billederne kom ud.

Han sagde, medens de havde oralsex, at der var mange, der gerne ville se billederne. Han sagde, at hun skulle blive ved. Hun syntes, at det var side 14 F F's V1 V1 V1 V1 V1 V1 X X X

ubehageligt. Hans lem var langt nede i munden på hende, for det ville tiltalte gerne have. Han holdt fast i nakken på hende. Hun følte, at hun skulle kaste op. De havde også samleje. Hun sagde ikke nej til del. Tiltalte kunne godt have faet den opfattelse, at det var et frivilligt samleje. De havde samleje i seng. Hun lå nederst, og tiltalte lå ovenpå hende. Tiltaltes arme var ved siden af hende.

Det varede måske omkring 20 minutter. Episoden endte med, at tiltalte og hans ven kørte hjem. Hun talte lidt sammen med tiltalte, ef­ ter de havde haft sex. Hun havde det skidt, men hun gav over for tiltalte ud­ tryk for, at hun havde det fint. Hun fortalte ikke , hvad tiltalte havde sagt om billederne.

Hun var bange for, at ville sige det til tiltalte. og tiltalte kendte hinanden lidt, fordi de havde talt sammen hjemme hos . Et par dage efter skrev tiltalte på snapchat, om de kunne mødes, hvortil hun svarede nej. Hun skrev, al hun havde en aftale med . Han blev sur og sagde, at hun skulle høre efter, hvad han sagde. Det var meningen, at hun skulle komme hjem til ham, men del gjorde hun ikke.

I stedet kom tiltalte hjem til hende. Del var i december 2017. De mødtes første gang hjemme hos omkring 2 uger efter samlejet ltjemme hos . De havde inden da skrevet sammen via snapchat. Han ville gerne mødes med hende, men hun skrev, at hun ikke kunne. Tiltalte skrev igen, at hvis hun ikke gjorde det, ville han sende billederne af hende til sine venner, for der var mange, der gerne ville se de billeder.

Hun havde kun set det ene billede, som tiltalte havde sendt til hende efter festen hos . Hun havde selv sendt et billede af sit underliv til ham efter deres andet møde, som foregik hjemme hos . Det gjorde hun, fordi han bad hende om det. Hun sagde forst nej, men tiltalte sagde, at det skulle hun. Tiltalte sendte et billede af sin tissemand til hende. Hun skrev igen, at hun ikke ville.

Han skrev, at hun skulle gore, hvad han sagde, for ellers ville han sende billederne af hende til mange mennesker. Derfor sendte hun et billede af sit underliv til ham. Pa et senere tidspunkt var tiltalte og vidnet igen sammen hjemme hos . Ved den lejlighed blev hun hentet af tiltalte på Station. Hun var alene. De korte hjem Lil , der var hjemme.

De kørte hjem til hende, for så havde de et sted at være. vidste ikke, hvad der skulle ske. De drak alle tre lidt, hvorefter gik ind på sit soveværelse, medens vidnet og tiltalte blev på sofaen. Tiltalte ville have et blow job, og det gav hun ham. Han tog hendes tøj af og bad hende om at gå i gang. Hun gjorde modstand derved, at hun sagde, al han skulle lade være.

Han sagde til hende, at der var mange, der gerne ville se billederne, hvis hun ikke gjorde, som han sagde. Derfor gav hun ham blow jobbet. Han stak sit lem langt ned i halsen. Hun sad mellem hans ben, medens han lå på sofaen. Hun sagde derpå, al han skul­ le stoppe. Tiltalte havde fat i hendes nakke. Hun gav ham el blow job, uden at han fik udløsning.

De skiftede derpå stilling, og derefter gav hun han el blow job, til han fik udløsning. Han havde da fat i hendes nakke. Han sad på side 15 V1's V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1 X X X

knæene og tog fat om nakken pa hende med begge hænder. Hun lå på maven på alle fire. Det var dem begge to, der lavede bevægelser med hendes hoved. Hun lagde sig til at sove, og tiltalte sagde, at hun skulle sove med hans tisse­ mand i munden. Da hun vågnede, havde hun hans tissemand i munden. Hun havde nok sovet i to timer. Hun havde det ikke særligt godt, da hun lagde sig til at sove. Hun havde ikke tøj på.

Da hun vågnede, ville tiltalte have et blow job igen, men da holdt han ikke fast i hende. Det tog ikke så lang tid. Så skulle han hjem. Det var blevet morgen. Hun ved ikke, om på noget tidspunkt var inde i stuen. Det var hun i hvert fald ikke, medens vidnet var vågen. De havde ikke almindeligt samleje den nat, sådan som hun husker det. Der har ikke været andre tilsvarende episoder hjemme hos .

Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4-1, afhøringsrapport af den 9. decem­ ber 2017, side 3, sidste afsnit, hvor bl.a. følgende er anført: " havde sat sig oven pa ajhorle, mens ajhorle la pa IJ'ggen, sa hans knæ hold! ajhortes arme fast mod gulvet og hans penis var i ajhortes mund. Igen fik aflwrle hans penis helt ned i halsen og var ved at blive kvalt.

Ajhor­ te blev vendt om pa maven og tog hende bagfra, hvor han trængte hans penis ind i afhortes skede. Vidnet forklarede, at det er korrekt, at hun forklarede sådan til politiet. Det er rigtigt, at de også havde samleje. Det var dog en anden gang, de mødtes hjemme hos . De mødtes i alt 3 gange hjemme hos .

Hun hus­ ker ikke rigtigt den tredje gang hjemme hos udover, at han gjorde det i numsen på hende, og at hun sagde stop. Den aften, som hun lige har forklaret om, hvor hun gav tiltalte blow job flere gange, og hvor tiltalte ville have, at hun skulle falde i søvn med hans penis i munden, holdt han hende fast med sine knæ ved det første blow job. Hun kunne ikke komme fri. Det foregik på sofaen.

Han sagde, at han ville komme i hendes mund, og at hun skulle holde sæden i munden, så han kunne se den. Hun gav ham derfor et blow job til udløsning. Hun skulle have hans penis i munden, da hun lagde sig til at sove, og hun vågnede med den i sin mund. Hun og tiltalte skrev sammen via snapchat først i december 2017. Det var et par uger efter møderne hjemme hos . Tiltalte ville have, at hun skulle komme hjem til ham.

Hun skrev, at det kunne hun ikke, fordi hun havde en aftale med . Tiltalte sagde, at hun måtte aflyse den aftale, fordi hun havde en aftale med ham. Hun husker ikke, om hun og tiltalte havde en afta­ le. Hun havde det ikke godt med at mødes med tiltalte. Hun blev bange, når han skrev til hende. Hun husker ikke rigtigt, hvad de skrev om via sms i de­ cember 2017.

Hun skrev på et tidspunkt til ham, at hun også ville have "noget", fordi hun håbede, at de så kunne nøjes med at have almindeligt sam­ leje, sådan at hun ikke blev nødt til at give ham et blow job, hvilket hun syn­ tes var så ubehageligt. side 16 T T V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1

Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 20-1, udskrift af tiltaltes telefon fra den 2. december 2017, beskederne: "Men vil da ogsa gerne have lidt" "Pik" Vidnet forklarede, at det er den sms-korrespondance, hun netop har refereret til. Hun var lettet, da mødet alligevel ikke blev til noget. Hun ved ikke, hvor­ for de ikke sms'ede yderligere i de følgende dage.

Den 8. december 2017 skrev tiltalte via snapchat, at hun skulle tage bussen hjem til ham. Det gjorde hun dog ikke, og derfor aftalte de, at tiltalte skulle komme hjem til hende. Hun sagde ja til, at han kunne komme hjem til hende, fordi han blev ved med at sige, at der var mange, der gerne ville se billederne af hende.

Foreholdt forhold 4, bilag 4-1, afhøringsrapport af 9. december 2017, side 4, 2. afsnit, forklarede vidnet, at det rettelig var den 7. ikke den 8. - decem­ ber 2017, at tiltalte skrev til hende via snapchat. De havde oralsex på hendes værelse. Tiltalte gik ud på badeværelset og kald­ te hende derud. Han ville tisse hende i munden. Hun sagde nej flere gange, men det endte med, at han gjorde det.

Derpå gik de ind på soveværelset og havde først samleje og derpå stak tiltalte sin tissemand op i numsen på hende. Hun sagde "nej" og "stop", men tiltalte stoppede ikke. Tiltalte filmede, me­ dens hans tissemand var oppe i hendes numse. Der var lys på telefonen, me­ dens han filmede. Han filmede i alt to gange. Det havde hun ikke givet ham lov til. Han havde ikke noget andet end sin tissemand op i hende.

Hun husker ikke, om han eventuelt havde sine fingre op i hende. Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4-1, side 4, 3. afsnit, hvor følgende er anført: " kom hjem til ajhorte og bad hende taget tojel af. hvilket de begge gjorde. Ajhorte turde ikke gore andet, da hun flygtede, at han ville dele bil­ lederne pa nettet. sagde, al ajhorte skulle tage hans penis i munden.

Medens de la oml'endt af hinanden, sa havde hans hoved i hendes skrift og hun havde hans penis i munden, stak alle hansfinger op i skeden pa ajhorte, hvilket gjorde meget ondt, og ajhorte ville ikke have det, men var ligeglad ogfortsal/e med sadan i el stykke tid. vendte ajhorte om pa maven, hvorefter han trængte op analt i ajlwrte.

Det gjorde meget ondt pa ajl10rte. havde kondom pa, da han trængte op analt i ajl10rte." Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at det skete sådan. Det gjorde ondt. Til­ talte tissede hende i munden forud for det anale samleje og det almindelige side 17 T T T T T T T

samleje. Inden de var sammen hjemme hos hende, viste tiltalte hende et billede, hvor hun sov med hans tissemand i munden. Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4-1, side 4, 2. afsnit, hvor folgende er anført: "3. gang ajhor/e blev tvungel fil sex med var i torsdags den "'. decem­ ber 20 I 7.

Del var i den forbindelse, at afhorle fandt ud af. al havde tage/ i billede af afhorte med penis i hendes mund. havde skre­ vet på Snapchat, at de skulle modes, men ajhorte havde skrevet tilbage pa Snapchal, al det kunne hun ikke, da hun skulle være sammen med . havde sendt el billede pa Snapchat af afhorte med hans penis i hendeJ mund og skrevet, al de skulle modes ellers ville han dele billedet.

Ajhorle havde ikke kunne fa fat i og hun havde ingen penge pa sil rejsekort, sa de havde aftalt, al modes hjemme hos aj710rte, da ajhortes mormor var pa arbejde. " Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at hun forklarede sådan til politiet. Det var det, der skete. Det var første gang hun så billedet af tiltaltes penis i hen­ des mund. Man kunne se, at billedet forestillede hende.

Hun kunne se, at det var optaget hjemme hos . Episoden hjemme hos hende sluttede, da tiltalte blev færdig og tog hjem. Det var aften. Der var ikke andre til stede end dem. Hun sagde ikke noget til no­ gen, fordi hun ikke turde. Hun var bange for tiltalte og bange for, at han ville sende billederne af hende til nogen. Fredag den 9. december 2017 var hun hjemme hos .

Tiltalte ringede og skrev til hende, men hun tog ikke telefonen. Tiltalte ringede derpå til , der sagde, at vidnet sov. Hun og havde været i byen aftenen før. Hun og tiltalte havde ingen aftale om at mødes. De skrev frem og tilbage, og Liltalte skrev, at det ville gå galt eller sådan noget, hvis ikke hun mødtes med ham og gjorde, som han sagde. De aftalte, at tiltalte skulle hente hende hjem­ me hos .

Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 15-1, sms-korrespondance, beskeder­ ne: "folk vil gerne se billeder tror jeg" "ogsa video fra igar" Vidnet forklarede, at hun forstod referencen til videoen fra i går som den vi­ deo, han optog, medens de havde sex den 7. december 2017. Hun blev bange og ked af del, da hun fik beskederne. Hun sagde ok til at mødes med ham på grund af beskederne. De kørte hjem til ham.

Han satte sig i en stol og bad side 18 T T T T's T V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1

hende tage tøjet af. Han sagde, at hun skulle give ham et blow job, hvilket hun gjorde. Hun husker ikke, om han havde fat i hende. Han blev sur på hen­ de og slog hende mange gange på kinden med flad hånd. Han stak sin tisse­ mand så langt ned i halsen på hende, at hun kastede op. Han tog fat om hal­ sen på hende, så det sortnede for hendes øjne. Hun tror, at han havde fat i hendes hals med begge hænder.

Han holdt ikke fat i hendes hals ret længe. Da var de stadig ved stolen. Slagene var ikke en del af en sex leg. De gik ud på toilettet, så hun ikke svinede gulvet til med opkast. Ude på toilettet forts­ atte hun med at give ham et blow job. Undervejs holdt han hende for næsen. Han vendte hende om og stak tissemanden op i numsen. Hun sagde "nej", men han slog hende i numsen.

Han satte kondom på en genstand og stak den op i hende. Det var en hvid, aflang genstand. Hun kunne ikke rigtigt se, hvad det var. Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4, afhøringsrapport af 9. december 2017, side 2 nederst, hvor følgende er anført: ,, stak sit lem dybt ned i halsen paforurettede. Der blev ikke brugt kon­ dom. sagde tilforureltede, at lemmet skulle helt ned til det sagde klik.

Forureltede vidste ikke, hvad han mente med dette, og hun begyndte at græ­ de og sagde stop ogforsogte at gore modstand. tildelte nuforuretlede flere lussinger i ansigtet pa kinderne. Hun Jo/te at han slog fil, men ikke voldsomt lwrdt. " Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at tiltalte sagde, at hans penis skulle ned, til det sagde klik. Hun begyndte al græde.

Hun prøvede at skubbe ham væk, alt imedens hun sagde "stop". Han holdt hende også for næsen og tog hals­ greb. Halsgrebet efterlod ikke nogen mærker pa hendes hals. Det var i den forbindelse, at hun kastede op, og de gik ud på badeværelset. På badeværel­ set sagde hun også nej, men han holdt hende fast. Episoden endte med, at til­ talte sagde, at han ville komme i hendes øje, hvilket han derpå gjorde.

Deref­ ter sagde tiltalte, al hun kunne tage sine ting og gå. Han ville ikke have, at hun skulle blive, og hun ville heller ikke være blevet, hvis han havde spurgt. Hun gik ned og tog toget til . Hun blev hentet af pa stationen. Hun havde ringet til og sagt, hvad der var sket. Hun kunne ikke klare det længere.

Det var, fordi han havde slået hende. syntes, at hun skulle melde det til politiet. havde talt om det med sin far, som syntes, at det skulle meldes. Vidnet ønskede ikke selv at melde det til politiet, fordi hun var bange for, at tiltalte ville gøre noget voldsomt. Hun har ikke talt med tiltalte, efter at sagen blev anmeldt til politiet.

Foreholdt forhold 4, bilag 13, rapport vedrørende snapchat, besked fra vidnet til tiltalte vedrørende afhentning af vidnet og i , forklarede vidnet, at det var inden den første gang, de tog hjem til . Den 20. ok­ tober 2017 var første gang, hun var hos . Det er rigtigt, at hun sendte billedet af sit underliv til tiltalte den 8. november 2017. side 19 T T T V1 V1 V1 V1 V1 V1 V1

Foreholdt forhold 4, bilag 4-5, fotografier af vidnet, forklarede vidnet, at hun står sådan på fotografiet, fordi politiet ville fotografere hendes hals. Det var ikke hendes opfattelse, at tiltaltes halsgreb efterlod mærker. Foreholdt forhold 4, bilag 4-7, personundersøgelse af vidnet, forklarede vid­ net, at de rifter, der blev fundet i hendes endetarmsåbning, skyldtes tiltaltes indtrængen i hende.

Kun den første gang de havde sex var frivilligt. Det var hjemme hos . Hun havde det efter anmeldelsen til politiet dårligt, fordi hun var bange. Hun har haft det rigtigt dårligt i anledning af de i sagen omhandlede episoder, og hun går til psykolog. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at tiltalte tog el billede af hende ude hos . Hun lå på maven, og man kunne ikke se hendes ansigt.

Senere sendte hun et billede af sit underliv til tiltalte, og senere igen sendte tiltalte et billede af hende med hans tissemand i munden. Hun har ikke set andre bille­ der. I sms-korrespondancen den 2. december 2017 blev der ikke skrevet no­ get om, at tiltalte havde billeder af hende. Samme dag havde tiltalte også skrevet til hende via snapchat. Hun og tiltalte mødtes i alt to eller tre gange hjemme hos .

Den anden gang hjemme hos tog tiltalte et billede af hende med hans penis i munden. Der blev ikke optaget nogen video. Det tror hun i hvert fald ikke. Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4-6, athøringsrapport af 8. januar 2018, side 2, 2. afsnit, hvor følgende er anført: "2. gang de havde sex hos , havde sigtede optaget en video af dem, mens de havde sex. Ajlwrte mente, det var et blo11job, der blev filmet.

Ajl10rte havde da toj pa. Ajlwrte har ikke set l'ideoen. Sigtede havde efie,folgende ved flere lejligheder truet hende med, al han ville rnndsende videoen, hvis ikke hun gik med til at have sex med ham. Han havde ogsa tager billeder, hvor hun sov med hans penis i munden. " Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at hun forklarede sådan til politiet. Del var anden gang hjemme hos .

Det er rigtigt, at der var noget med en video. Vidnet blev foreholdt forhold 4, bilag 4-1, atnøringsrapport af 9. december 2017, side 5, 2. afsnit, 5. linje, hvor følgende er anført: " blev sur og /Og halsgreb pa hende, sa det sortnede for hendes ojne. " Vidnet forklarede, al det er korrekt gengivet, at tiltalte tog halsgreb på hen- side 20 T V1 V1 V1 X X V1

de. Hun fortalte ikke om halsgrebet under den første afuøring hos politiet tid­ ligere samme dag, fordi hun først fortalte det til sin mormor, som sagde, at hun skulle sige det til politiet.

Vidnet blev foreholdt samme afhøringsrapport, side 5, 2. afsnit, sidste sæt­ ning i afsnittet, hvor følgende er anført: "Af]wrte sad pa knæ i brusekabinen, mens hun havde penis i mun­ den, da hun ikke kunne holde ud at sidde pa knæene mere, rejste hen­ de op og vendte hende om, sa hun stod med 1yggen til ." Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at hun sad på knæ i brusekabinen, indtil hun ikke kunne holde det ud længere.

Vidnet blev foreholdt bilag 4, afl1øringsrapport af 9. december 2017, side 3, 2. afsnit, hvor følgende er anført: " ville de1forfortsætte pa badevære/se/, da han ikke villa have opkas/ på gulvet. De gik ud pa badeværelse/ og fortsalle i brusekabinen. Forurette­ de kastede ogsa lidt op nogle gange i brusekabinen." Vidnet forklarede, al det er rigtigt, at hun forklarede sådan til politiet. Det var det, der skete.

Hun fik ikke nævnt til politiet. at hun sad på knæene, me­ dens hun havde tiltaltes penis i munden." forklaring er gengivet således i retsbogen: 11 Vidnet forklarede, at hun kender . De har kendt hinanden, si­ den de var små. De har været veninder, men er det ikke mere. Hun kender tiltalte fra en fest i . Natten mellem den 8. og 9. december 2017 blev kontaktet af tiltalte.

Vidnet og var hjemme hos vidnet. følte, at hun blev nødt til at tale med tiltalte, men hun gav over for vidnet udtryk for, at hun ikke havde lyst til det. Hun sagde, at hun følte sig truet i anledning af nogle billeder, som tiltalte havde af hende. Vidnet tryglede hende om at blive, men folte, at hun var nødt til at mødes med tiltalte.

Vidnet sagde, at det ikke var trygt for at gå med tiltalte. havde forklaret, at der var blevet taget nogle nøgenbille­ der af hende, som ville blive offentliggjort på nettet, hvis hun ikke mødtes med tiltalte. havde det dårligt. Hun græd og havde frygt i øjnene. endte med at tage afsted for at mødes med tiltalte, fordi hun mente, at hun var nødt til det.

Vidnet ringede derpå flere gange til , men telefonen var slukket. En time senere ringede og bad vidnet hente hende på stationen, hvilket vidnet gjorde. var rød i ansigtet som om, at hun var blevet slået. Hun var meget var ked af det. De tog tilbage til vidnets opholdssted. De blev enige om, at de ville sige det til en pædagog. fortalte, at hun havde gjort nogle ting, hun ikke havde haft lyst til.

Hun husker ikke nærmere, hvad de side 21 T's T T T F F F F F F F F F F F F F V1's

ting gik ud på, udover at det var noget seksuelt. har gjort det for at undgå, at nøgenbillederne af hende blev lagt ud på nettet. fortalte også, at tiltalte havde slået hende.

Vidnet blev foreholdt bilag 16, afuøringsrapport af 15. december 2017, side 2, 2. afsnit, hvor følgende er anfort: "Forureltede havde for/alt ajhorte, at havde pulle/ sine fingre ind i munden pa hende, sa hun kastede op, hvorefter han sendte hende ud i bruse­ kabinen. havde ogsa presset nogel op i nwnsen paforurettede. Del var noget hvid!, lang! og havde ikke været rart.

Forureltede havde fortalt hende, at hun ikke vidste, hvad det var, andet end det var stort og hvidt. havde ogsa haft hans pik i munden paforurellede, selv om hun havde sagt fra. Forurettede havde videre forklaret, al holdt hendes arme fas/, mens de havde sex. " Vidnet forklarede vidnet, at det er rigtigt, al forklarede sådan. Det kan hun godt huske. Hun havde næsten kastet op, da tiltaltes lem var i hendes mund.

Hun husker også, at tiltalte holdt hendes arme fast, medens de havde sex. Til at starte med ville ikke anmelde det, men vidnet fik hende overtalt. var bange for, at tiltalte ville komme efter hende.

Efter havde talt med en pædagog, , accepterede hun at anmelde det til politiet. for­ talte det samme til pædagogen, som hun fortalte til vidnet. blev hjemme hos vidnet, indtil politiet kom. var i den følgende tid meget berørt og ked af det, der var sket. Fra festen i , hvor hun og først mødte tiltalte, og til den 9. de­ cember 2017 var der gået nogle måneder.

Vidnet havde gjort sig forestillin­ ger om, at havde haft sex med tiltalte ved festen i , men hun vid­ ste det ikke. Hun fik at vide af , at det var ved festen i , at der var blevet taget nøgenbilleder af hende. og tiltalte var et par gange før den 9. december 2017 hjemme hos hende på besøg. På et tidspunkt havde tiltalte og en ven hentet vidnet og i .

Vidnet husker ikke rigtigt noget fra den aften, fordi hun var rigtigt fuld. Hun ved ikke, om der skete noget mellem og tiltalte. En anden gang var hun inde på sit soveværelse, medens og tiltalte var i stuen.

Foreholdt bilag 16, afhøringsrapport af 15. december 2017, side 3, 2. afsnit, om en yderligere episode hjemme hos hende, hvor tiltalte skulle have været sammen med , forklarede vidnet, at hun ikke i dag husker, hvad der pas­ serede hjemme hos hende. Hun kan godt huske, at hun forklarede sådan til side 22 T T T T F F F F F F F F F F F F F F F F F V2

politiet. Hun og tiltalte mødtes en enkelt gang alene i perioden mellem festen i og politianmeldelsen. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, al hun og var rigtigt gode veninder i efteråret 2017. Hun har kun fået fortalt enkelte ting af . Hun ved ikke, om tiltalte og var sammen seksuelt for den 9. december 2017. Hun ved ikke, om var tynget af noget. Hun og har kendt hinanden i mange år.

De mødtes på en psykiatrisk afdeling i . Vidnet bor på et psykiatrisk opholdssted i dag. Vidnet har ikke set nogen af de billeder, som tiltalte havde af . Hun har set nogle af beskederne fra tiltalte til , og hun overhørte, hvad sagde til tiltalte i telefonen natten til den 9. decem­ ber 2017. Forud herfor havde hun ikke overhørt nogen samtaler. Første gang, vidnet mødte tiltalte, var til en fest i .

Hun husker ikke, hvem der holdt festen. Hun så tiltalte nogle gange efter festen i . Vidnet blev foreholdt bilag 5, afhøringsrapport af 9. december 2017, side 2, 2. afsnit, hvor følgende er anført: Vidnet modte forste gang til den fest. Vidnet havde set en gang siden da. Da kom han pa besog hos vidnet for at ,yge en smog. Herudover havde vidnet ikke haft kontakt til .

Vidnet forklarede, at hun mødte tiltalte en gang ud over festen, da han kom forbi for at ryge en smøg. Muligvis kan det have været et par gange mere. Hun og tiltalte har været sammen seksuelt en gang. Det var ikke den dag, han kom forbi for at ryge en smøg. Vidnet husker ikke, om var hjem­ me hos hende den dag, hun og tiltalte havde sex. Hun ved ikke, hvor mange gange tiltalte har været på besøg hos hende.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at er ødelagt som folge af denne sag, og det trækker vidnet psykisk ned, og det ønsker hun ikke. Derfor kan de ikke være venner mere." forklaring er gengivet således i retsbogen: "Vidnet forklarede, at det var ham, der anmeldte sagen til politiet.

Han er an­ sat som pædagog i psykiatrien og som ressourceperson for . bad vidnet komme hen til hendes lejlighed, hvor befandt sig. var meget ked af det. blev ved med at bede om at fortælle, hvad der var sket. Det tog vidnet omkring 15 minutter at få til at fortælle, hvad der var foregået. Hun græd meget. fortalte ham, at hun havde været et sted, hvor hun ufrivilligt havde gjort nogle ting.

Hun følte sig krænket og for- side 23 T T T F F F F F F F F F F F F F F V1 V1 V1 V1 V2's

ulempet. Hun fortalte meget usammenhængende, fordi hun var så ked af det. Hun havde ufrivilligt indgået i noget seksuelt. Vidnet sagde straks, at politiet skulle indover sagen. blev meget ked af det og sagde, at det ville hun ik­ ke. Hun sagde, at hun var bange for den person, hun havde været hjemme hos, og at den person havde nogle oplysninger om hende, som han truede med at offentliggore.

Det var bl.a. nogle billeder af hende, som personen hav­ de taget. Til sidst indvilligede hun i, at han kontaktede politiet, hvilket han herefter gjorde. Han havde tidligere set som gæst hos . Vidnet havde ikke tidligere observeret noget usædvanligt.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han er tryghedsperson og res­ sourceperson for . bor på et psykiatrisk opholdssted." Øvrige oplysninger i sagen Af en personundersøgelse af 9. december 2017 fra Retsmedicinsk Institut af fremgår bl.a. følgende: "KONKLUSION: Ved undersøgelsen den 09-12-2017 kl. 14:00 af , ... , fandtes en efter det oplyste 20-årig kvinde med alderssvarende udse­ ende.

Undersogte var grådlabil, men medvirkede villigt til undersogelsen. Undersogte fremstod ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiseren­ de stoffer. Undersøgte fremstod ikke akut psykisk syg. Aftegn på vold påvistes underhudsblødninger på højre hånd ( 1) Læsio­ nerne var af ældre dato, opstået ved let stump vold. Om opståelsesmåden i øvrigt kan intet sikkert siges.

Ved gynækologisk undersøgelse påvistes ingen læsioner af vaginalind­ gangen eller vaginas væg. Der påvistes en frisk, udrift kl. 7 i endetarm­ såbningen og en ældre læsion i endetarmen. Disse læsioner kan meget vel været opstået ved indtrængen i endetarmen eller forsøg herpå. Ved mikroskopisk undersøgelse af sekret fra vaginalindgangen, vagina og endetarmen fandtes ingen sædceller.

Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i ojnenes bindehinder, i øjenlågshuden, i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag ørerne eller i mund­ slimhinden. Af hospitalsjournal fra Øre-Næse-Hals Afdelingen, Rigshospitalet den 09-12-2017 fremgår, at der påvistes normale forhold uden punktformede blodudtrædninger, brud eller hævelser.

Vedrørende det i sagen oplyste halsgreb, må det på det foreliggende an­ tages, at undersøgte ikke havde været i livsfare, idet der ikke er påvist side 24 F F F F V1 V1 V1

punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder eller andetsteds. I tilslutning til undersøgelsen blev der med undersøgtes infonnerede ac­ cept sikret kindskrab til DNA-profilanalyse, sikret negleskrab og aftør­ ring af ansigtet, nakken, halsen, begge håndled, begge hænder og de ydre kønsdele til undersøgelse for DNA.

Endvidere blev der sikret sekret fra vaginalindgangen, vagina, endetann og endetarmsåbningen til undersø­ gelse for DNA og sæd." Af en personundersøgelse af 9. december 2017 fra Retsmedicinsk Institut af tiltalte fremgår bl.a" folgende: "KONKLUSION: Ved undersøgelsen den 09-12-2017 kl.16:50 af , cpr. nr .... fandtes en efter det oplyste 24-årig mand med alderssva­ rende udseende.

Undersøgte var rolig og medvirkede villigt til undersø­ gelsen. Han forekom ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiseren­ de stoffer. Af teen på vold påvistes hudafskrabninger og rødme på højre hånd (1). Læsionerne var friske, opstået ved let stump vold, muligt på det i sagens oplyste tidspunkt. Om opståelsesmåden i øvrigt kan intet sikkert siges.

Af yderligere tegn på vold påvistes hudafskrabninger på venstre hånd (2) og en underhudsblødning på venstre arm (3). Læsionerne var af ældre dato, opstået ved let stump vold. Om opståelsesmåden i øvrigt kan intet sikkert siges.

Ved undersøgelse af undersøgtes kønsdele påvistes normale forhold uden tilsmudsning." Oplysninger om tiltaltes personlige forhold Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag. Udlændingestyrelsen har den 7. marts 2018 udtalt følgende om udvisnings­ spørgsmålet: li Opholdsgrundlag og længde indrejste i Danmark den 22. december 2005, hvor han søgte asyl.

Den pågældende blev den 5. november 2008 med­ delt opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. I indtil den 5. november 2015. Pågældendes opholdstilladelse er senest den 11. december 2017 forlænget indtil den 9. februar 2020.

Længden af lovlige ophold i relation til ud­ vidningsbestemmelseme regnes fra den 5. november 2008, hvor pågæl­ dende blev meddelt opholdstilladelse i Danmark efter udlængelovens § 7, stk. 1, jf. herved udlændingeloves § 27, stk. 2. side 25 T T T's

Efter udlændingelovens§ 27, stk. 5, medregnes den tid. hvori en udlæn­ ding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsføl­ ge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovo­ vertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1. har saledes - nar den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i 9 år, l måned og 7 dage.

Udvisningshjemmclcn Udlændingestyrelsen er af den opfattelse. at opholdets længde og karak­ ter forer til, at betingelserne for en eventuel udvidning skal søges i ud­ lændingelovens § 22, nr. 6. Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lov­ ligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk.

I eller 2, som har haft lovligt op­ hold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen ef­ ter straffelovens § 216 og § 225 idømmes ubetinget frihedsstraf eller an­ den strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for friheds­ berøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medfort en straf af den­ ne karakter. § 26, stk. 2 Vedrørende sporgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 9. december 2017.

Heraffremgår blandt andet følgende: • har sine forældre og to mindreårige sø- skende i Danmark. • er ugift og har ingen børn. Udtalelse om udvisningssporgsmålct Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændin­ gelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 -24, med­ mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens ka­ rakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 7 års side 26 T T T T

varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden ned­ lægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning ned­ lægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6. li Tiltalte har vedstået oplysningerne i en af Kriminalforsorgen den 24. januar 2018 udarbejdet personundersøgelse og supplerende forklaret om sine per­ sonlige forhold, at hans familie flygtede fra Irak, idet hans familie ikke var velkomne der.

Der var krig, og desuden havde tiltalte og hans mor astma, hvorfor de ikke kunne tåle vejret. Familien var katolikker, og det var et pro­ blem i forhold til styret i Irak. Han er ansat i . Han er pt. på ulønnet orlov på grund af denne sag. Hans arbejde betyder meget for ham. Han betragter sig selv som dansker. Han har ingen familie i Irak. Hans familie i Danmark består af forældre og to søskende på 4 og IO år.

Han har desuden familie i Tyskland. Han har ikke været i Irak, siden han indrejste i Danmark. Han blev født i Irak, men familien flygtede til Jordan, da han var I Vi år. De var tilbage i Irak i 2004 i 8 måneder, inden familien i 2005 flygtede til Euro­ pa. Hvis han bliver sendt tilbage til Irak, er han død. IS er stadig aktiv i Irak, og der er ikke noget tilbage i Irak.

Han er katolik, og det vil være et stort problem. Han frygter, at han vil blive slået ihjel. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at han taler assyriansk, som er et kristent sprog. Der er en fælleskirke, hvor der taltes assyriansk. Hans sosken­ de taler kun dansk. Han taler også arabisk, men han er ikke længere så god til det. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 9. december 2017.

Rettens begrundelse

og afgorclsc Overordnede bemærkninger om skyldsspørgsmålet. Det er ubestridt. at tiltalte og forurettede mødtes til en fest omkring septem­ ber/oktober 2017, og at de i den forbindelse havde frivillig sex.

Tiltalte har i grundlovsforhøret den I 0. december 2017 forklaret, at han un­ der festen tog nogle billeder af bare ryg og bagdel, medens hun sov, og at han den følgende morgen sendte hende et af disse billeder via snapchat. Han har endvidere forklaret vedrørende forhold 3 og 4, at han skrev til , at han havde nogle billeder af hende, da hun i første omgang afviste at mødes med ham.

Under grundlovsforhøret blev tiltalte foreholdt, at han til politiet ved anholdelsen den 9. december 2017 skulle have forklaret, at det var hans hensigt at bruge billederne som afpresning for at få sex. Tiltalte bekræftede i den forbindelse i grundlovsforhøret, at det var rigtigt, og at det var for at hygge sig med . side 27 F F's F

Tiltalte har under hovedforhandlingen vedstået sin i grundlovsforhøret afgiv­ ne forklaring. Desuagtet har han om de enkelte forhold i sagen forklaret, at det er rigtigt, al han og havde sex på de tidspunkter, der er nævnt i anklageskriftet, men at medvirkede fri­ villigt. har overordnet forklaret, at det alene var ved festen i september/oktober 2017, at hun frivilligt havde sex med tiltalte.

Efterfølgen­ de blev hun tvunget til sex af tiltalte. forklaring i retten har i relation til den i forhold 1 be­ skrevne episode været usikker, men hendes forklaring fremstår i øvrigt tro­ værdig og understottes af andre beviser i sagen og sagens samlede forløb. forklaring stottes således af tiltaltes egen forklaring om, at han brugte truslen om offentliggørelse af billeder til at presse til at have sex med ham, og af indholdet af tekstbeskeder­ ne fra tiltalte den 9. december 2017, hvor tiltalte bl.a. skrev til : "folk vil gerne se billeder tror jeg", "også video fra i går" og "hvis ikke du svare" "så går det galt".

Endvidere støttes forklaring af forklaringerne fra og om forlobet den 9. december 2017 og af fundet af en frisk rift og en ældre læsion i endetarm i forbindelse med person­ undersøgelsen af hende den 9. december 2017. Forhold 1. forklaring om forhold I er præget af usikkerhed på centrale punkter.

Der er derfor ikke det til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte har gjort sig skyldig som beskrevet i dette forhold. Tiltalte frifindes derfor i forhold I. Forhold 2. har forklaret bl.a., at tiltalte ville have et blow job, og at han sagde, al der var mange, der gerne ville se billederne af hende, hvis hun ikke gav ham det.

Hun har også forklaret, at hun sagde nej, og at tiltalte holdt hende fast om nakken med begge hænder og lavede bevægelser med hendes hoved, medens hun havde hans penis i munden, ligesom han under­ vejs i forløbet holdt hendes arme fast mod gulvet med sine knæ. Endelig tog tiltalte el billede af hendes ansigt, medens hun havde hans penis i munden.

Det er dog ikke tilstrækkeligt bevist, at tiltalte ved samme lejlighed tillige til­ tvang sig samleje med hende. Tiltalte findes på baggrund af forklaring skyldig i voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, jf. straffelovens § 216, stk. side 28 F F F F's F's F F F's F's F F's F's V1 V2

I, nr. I og 2, 1. led, jf. § 225, og blufærdighedskrænkelse, jf. straffelovens § 232, i øvrigt som beskrevet i den i forhold 2 rejste tiltale. Forhold 3. har forklaret bl.a., at tiltalte kom hjem til hende for at have sex.

Han havde forinden sagt til hende, at der var mange, der gerne ville se billederne af hende, og han havde også vist hende det billede, han havde taget af hendes ansigt med hans penis i hendes mund, hvorfor hun ikke turde modsætte sig hans ønsker. Efter tiltaltes anvisning log hun derfor hans penis i munden, alt i medens tiltalte stak sine fingre op i skeden på hende.

Derefter tvang han sin penis op i hendes endetarm samtidig med, at han uden hendes tilladelse filmede det. Hun sagde nej flere gange under forløbet, men tiltalte stoppede ikke. Tiltalte findes på baggrund forklaring skyldig i vold­ tægt efter straffelovens § 216, stk. I, nr.

I og nr. 2, 1. led, og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1 og 2, 1. led, jf. § 225, som beskrevet i den i forhold 3 rejste tiltalte. Forhold 4. har forklaret bl.a., at tiltalte ville hente hende den 9. december 2017.

Han sendte hende bl.a. nogle tekstbeskeder om, at det ville gå galt eller sådan noget, hvis hun ikke mødtes med ham og gjorde, som han sagde, ligesom han refererede til den video, han havde optaget, medens de havde sex den 7. december 2017.

Hjemme hos tiltalte stak han sin penis så langt ned i halsen på hende, at hun kastede op, han slog hende i ansigtet man­ ge gange, han holdt fat om hendes hals, så det sortnede for hendes øjne, han holdt hende om næsen og endelig tvang han først sin penis og dernæst en hvid, aflang genstand op i hendes endetarm.

Under forløbet prøvede hun at skubbe ham væk, ligesom hun sagde stop, men tiltalte holdt hende fast. har forklaret bl.a., at overnatte­ de hos hende natten mellem den 8. og 9. december 2018.

I løbet af natten kontaktede tiltalte telefonisk med henblik på at mø­ des. gav over for vidnet udtryk for, at hun følte sig truet i anledning af nogle nøgenbilleder, som tiltalte havde af hende, og at hun derfor følte sig nødsaget til at mødes med tiltalte for at undgå, at bille­ derne blev lagt ud på internettet. forlod herefter vid­ nets lejlighed, men ringede senere og bad vidnet om at hente hende på statio­ nen.

Da vidnet hentede , var hun rød i ansigtet som om, at hun var blevet slået, og hun fortalte vidnet, at tiltalte havde slået hen­ de, og at hun havde deltaget i noget seksuelt, som hun ikke havde lyst til.

Bl.a. havde hun haft tiltaltes lem i munden på en sådan måde, at hun næsten havde kastet op, og tiltalte havde holdt hendes anne fast, medens de havde sex, ligesom han havde stukket en stor, hvid ting op i hendes numse. side 29 F F's F F F F F F V1

har forklaret bl.a., at han i sin egenskab af ressourceperson for blev tilkaldt til lejlighed, hvor befandt sig. græd meget og fortalte, at hun ufrivilligt havde indgået i noget seksuelt, ligesom hun fortalte, at den person, som hun havde været hjemme hos, havde nogle billeder af hende, som han truede med at offentliggøre.

Tiltalte findes på baggrund af forklaringerne fra , og sammenholdt med tiltaltes egen for­ klaring og tekstbeskederne fra tiltalte den 9. december 2017 samt person­ undersøgelsen af skyldig i voldtægt efter straffelo­ vens § 216, stk. 1, nr. 1 og 2, 1. led, og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1 og 2, 1. led, jf. § 225, som beskrevet i den i forhold 4 rejste tiltale.

Strafudmåling. Straffen fastsættes til fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 216, stk. 1, nr. I og nr. 2, 1. led, § 216, stk. 1, nr. I og nr. 2, 1. led, jf. § 225, samt § 232. Retten har ved straffens udmåling lagt vægt på karakteren og antallet af voldtægtsforhold og den ved lov nr. 635 af 8. juni 2016 tilsigtede strafskær­ pelse. Udvisnin~.

Tiltalte er idømt fængsel i 5 år for alvorlig sædelighedskriminalitet, og han skal derfor i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6, udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel­ ser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Tiltalte, der er 24 år, er statsborger i Irak. Han indrejste i Danmark som 12- årig i 2005.

Han har sine forældre og søskende i Danmark, og han har en fast tilknytning til arbejdsmarkedet. Han er ikke gift, og han har ingen børn. Han har efter de foreliggende oplysninger ingen tilknytning til Irak, som familien flygtede fra, da tiltalte var halvandet år.

Efter en samlet vurdering af tiltaltes tilknytning til Danmark sammenholdt med karakteren og alvoren af den kriminalitet, som tiltalte er fundet skyldig i, finder retten, at udvisning af tiltalte med indrejseforbud for bestandig må an­ ses for en proportional foranstaltning med henblik på at forebygge uro eller forbrydelse.

Da udvisning dermed ikke er i strid med Danmarks internationa­ le forpligtelser, jf. herved Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, skal tiltalte udvises. lndrejseforbuddet meddeles i medfør af udlæn­ dingelovens § 32, stk. 2, nr. 5, for bestandig. side 30 F F F F V1 V1 V1 V2 V2

Erstatning. Retsformanden tager påstand om godtgørelse efter erstatningslovens§ 26 til følge som nedenfor bestemt. Retsformanden har lagt vægt på antallet af voldtægtsforhold og karakteren af disse samt på, at overgrebene er forøvet forud for ikrafttræden af lov nr. 140 af 28. februar 2018 om bl.a. forhøjelse af niveauet for tortgodtgørelse.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i 5 år. Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til , , betale 80.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 8. maj 2018. Kinna Eidem dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN I HOLBÆK, den 17. maj 2018 Anne-Marie Kraft Steinvig retsassistent /vgb side 31 T F's F