AM2016.05.25V

DOM

afsagt den 25. maj 2016 af Vestre Landsrets I. afdeling (dommerne Eva Staal, Henrik Bjørnager Nielsen og Anne-Mette Schjerning (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L.S-2594-15 Ank I agernyndigheden mod

(advokat Bettina Antitsch Mortensen, Aarhus) og

(advokat Rasmus Amandusson, Aalborg) Retten i Hjørring har den 18. december 2015 afsagt dom i I. instans (rettens nr. JFS- 1761/2015).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i forholdene 33-38 og i øvrigt formildelse Anklagemyndigheden har over for begge de tiltalte påstået domfældelse i overensstem­ melse med tiltalen for byretten i forholdene 1-10 b, og således at tillige forholdene 31 og 33 henføres under straffelovens§ 286, stk. I. Anklagemyndigheden har i øvrigt påstået skærpelse. T2 Født maj 1967 T1 Født april 1986 T2 T2

-2- Tiltalte har påstået stadfæstelse. Tiltalte har gentaget påstanden om frifindelse for konfiskation i medfør af straffelovens § 76 a, stk. I, af 6 stk. PH bordlamper, 1 stk. 3-armet PH loftslampe, 1 stk. PH standerlampe, I stk. PH lampe, 3 stk. B&O TV med tilhørende fjernbetjeninger, 2 stk. B&O musikanlæg med fjernbetjening, 4 stk. B&O søjlehøjtalere, 2 stk. B&O subwoofer højtalere og 1 stk.

Corona stol i brun læder med tilhørende skammel. Tiltalte har ikke i øvrigt haft bemærkninger til konfiskationspåstandene. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af byrettens afgørelse om konfiskation af de omhandlede effekter. i forhold I har gentaget erstatningskravet for byretten har i forhold I nedlagt påstand om erstatning på 55.772,24 kr. vedrørende udgifter til reparation.

De tiltalte har påstået frifindelse for kravene, men har anerkendt kravene størrelsesmæs­ sigt. har i forhold 33 gentaget erstatningskravet for byretten på 855.506,24 kr. har i forhold 33 nedlagt påstand om erstatning på 47.502 kr. har i forhold 33 nedlagt påstand om erstatning på 2.498 kr. vedrø­ rende selvrisiko. har i forhold 33 nedlagt påstand om erstatning på 92.510 kr. har i forhold 33 nedlagt påstand om erstatning på 1.988.925 kr.

Tiltalte har påstået frifindelse for kravene og har bestridt kravene størrelses· mæssigt. Forsikringsselskab 1 Forsikringsselskab 2 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 10 T1 T2 F8 Forsikringsselskab 5 F6 T2

-3 - har i forhold 34 påstået stadfæstelse af byrettens afgørelse om erstatning på I 5.747,90 kr. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet, men har anerkendt kravet størrelses­ mæssigt. Supplerende oplysninger Landsretten har i forbindelse med ankesagen afsagt kendelse om , at brev af 28. september 2015 fra politiet til fonetiker og fonetisk erklæring af I 3. oktober 20 I 5 fra kan indgå som bevis i sagen.

Landsretten har ved ken­ delsen endvidere truffet afgørelse om, at det under hovedforhandlingen tillades at atbøre om indholdet af erklæringen, og at det tillades anklagemyndig­ heden af stille spørgsmål til vidnerne politikommissær og kriminalassistent om stemmegenkendelse. Tiltalte er tillige straffet den 20. november 2014 med bøde for overtræ­ delse af færdselsloven.

Vedrørende tiltalte er det oplyst, at samfundstjenesten idømt ved dommen af 7. november 2014 ikke er afviklet. Ved dommen blev 4 måneder af straffen gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste og ikke hele straffen som anført i byrettens dom.

Forklaringer Tiltalte og vidnerne , , politibetjent , politiassistent , politikommissær , krimi­ nalassistent , , og har for landsretten i det væsentlige forklaret som i I. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af , fonetiker og politiassistent .

PK1 PA2 PB1 PA1 PK1 PA2 V1 PA3 V7 V8 V9 V10 Bank10 T2 X2 X2 X2 T1 T2 F6 X2

- 15 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold l Det lægges efter forklaringerne, herunder tiltaltes egen forklaring, og de afspillede telefon­ og rumatlytninger til grund, at tiltalte i sin omgangskreds bliver kaldt for .

Efter en gennemlytning af optagelsen, som vidnet foretog fra sin altan med mobiltelefonen, finder landsretten, at der af personen ved gummigeden med meget stor sandsynlighed råbes , hvorefter personen råber "løft skovlen og tip ... løft skovlen og tip".

Dette støttes også af erklæringen og forklaringen fra fonetiker som er baseret dels på en auditiv analyse og dels en akustisk analyse. har på baggrund heraf anført, at det med rimelighed kan vurde­ res, at ordet i den undersøgte lydbid er , og at første lyd i ordet, men især også stød i udtalen af sidste stavelse usandsynliggør mulige alternativer. har ved undersøgelsen haft den originale fil til rådighed, og det forhold, at politiet uden at inddrage forsvarerne ved henvendelsen til angav politiets opfattelse af, hvad der blev sagt på lydfilen og tillige fremsendte redigeret og klippet lydmateriale, kan ikke føre til, at erklæringen og forklaringen fra ikke kan tillægges bevismæssig vægt.

Der blev i den efterladte Toyota ladbil, som var læsset med bankens pengeautomat, fundet 2 jammere af samme type som den jammer, der efterfølgende under ransagningen blev fundet hos tiltalte og hvor påskriften, der til dels var forsøgt fjernet, svarede til påskriften på jamrneme i ladbilen.

Der blev også under ransagningen fundet et rødt koben og skruetrækkere af samme type som det koben og de skruetrækkere, der var efterladt i ladbilen ved passagersædet og mellem sæderne, ligesom der blev fundet sjækler af samme type, som blev anvendt under indbruddet. Herudover blev der bl.a. fundet flere trækbånd af forskellig type og partisansøm. T1 "T1" V1 "T1" X2, X2 "T1" X2 X2 X2 T1,

- 16 - De tiltalte, der begge bor syd for Limfjorden, drøftede i forbindelse med rumaflytningen den 30. september 2014 2 jammere, som havde mistet "deroppe". anfører bl.a.: "jeg mistede jo 2 deroppe, og det var jo mine 2 helt nye, jeg satte til der­ oppe", og samtalen må naturligt forstås sådan, at det er selve jamrneme og ikke kun beta­ lingen herfor, som giver udtryk for at have mistet.

I forbindelse med anholdelsen af blev der i hans bil endvidere fundet et kort indeholdende en indtegnet kørerute i området , og hvor der med håndskrift var indtegnet , der er beliggende tæt ved .

Under de anførte omstændigheder, og da personen på optagelsen både i statur og med hen­ syn til stemmen kan passe på og når der endvidere henses til, at de tiltalte er dømt for sammen i 2014 at have begået omfattende berigelseskriminalitet, findes det på baggrund af de samlede omstændigheder bevist, at de tiltalte er skyldige i forhold I, her­ under således at det var tiltalte der førte gummigeden.

Forhold 2-4 Efter forholdenes karakter og den nære tidsmæssige og geografiske sammenhæng med for­ hold I er det ubetænkeligt at lægge til grund, at disse forhold blev begået som planlagte afledningsmanøvrer for således at undgå, at politiet kom til stede under indbruddet i for­ hold 1. De tiltalte findes herefter tillige skyldige i forhold 2-4. Forholdene henføres under straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr.

I, og hærværket i forhold 2 og 3 henføres under straffelovens § 291, stk. 2. Forhold 5 og 5b Efter forklaringerne fra politibetjent og politiassistent sam­ menholdt med optagelsen fra mobiltelefonen lægges det til grund, at tiltalte bevidst påkørte patruljevognen.

Påkørslen skete med en gummiged og med stor kraft, og tiltalte findes derved under de anførte omstændigheder at have gjort sig skyldig i overtrædelse af færdselslovens § 3, stk. 1, straffelovens § 119, stk. 1, og § 252, stk. I, i overensstemmelse med tiltalen. "vej" T2 T2 T2 T1 Bank 3 T2, T1, PB1 PA1 T1

- 17 - Forhold 6 Det lægges efter politiassistent forklaring til grund, at det var føreren af gummigeden og dermed tiltalte der kørte den sølvfarvede personbil væk fra stedet.

Det lægges endvidere efter forklaringerne fra politibetjent og politiassistent til grund, at tiltalte i forbindelse med, at han kørte væk fra stedet, accelererede kraftigt op og kørte frem mod , således at han måtte træde til siden for ikke at risikere at blive ramt.

Herefter, og da det efter forklaringerne er ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte var klar over, at han som beskrevet kørte frem mod , findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. I, og § 252, stk. I, i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 7-IOb Efter sammenhængen med forhold I, hvor gummigeden, ladbilen og nummerpladerne blev anvendt, findes de tiltalte endvidere skyldige i disse forhold efter tiltalen. Efter den profes­ sionelle og planlagte karakter henføres forhold 7 under straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. I, nr. I. Forhold 31 Det fremgår af byrettens præmisser, at tillige forhold 31 er henført under straffelovens § 286, stk.

I, jf. § 276, hvilket, som påstandene er nedlagt for landsretten, herefter lægges til grund.

Forhold 33-38 Det fremgår af sagens oplysninger, at politiets efterforskning af forholdene i en længere periode efter 2011 har været indstillet, og det er oplyst af anklagemyndigheden, at der af politiet ikke har været foretaget efterforskning mod nogle nærmere angivne personer, som en person i 2011 henledte politiets opmærksomhed på, ligesom der ikke har været efter­ forskning mod en anden, hvorom politiet i 2011 modtog en anonym anmeldelse.

PA1's PA1 T1, PB1 PB1 PB1

- 18 - Det er ikke muligt på filmoptagelsen at genkende personen som tiltalte. Efter en gennem­ lytning aflydoptagelsen, hvor der høres nogen råbe, finder landsretten, at det ikke med den fornødne sikkerhed kan lægges til grund, at det er tiltaltes stemme, der høres.

Der er ikke hos tiltalte fundet koster, der stammer fra indbruddet, og der foreligger heller ikke i sagen vidneforklaringer eller tekniske beviser i øvrigt, der knytter tiltalte til forhol­ dene. Det er herefter ikke bevist, at tiltalte deltog i indbruddet, og tiltalte frifindes derfor.

Forklaringerne fra politikommissær og kriminalassistent om, at de på lydoptagelsen genkender tiltaltes stemme, udgør ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis og kan derfor ikke føre til andet resultat. Sanktionsspørgsmålet Straffen for fastsættes til 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 119, stk. I, § 252, stk. I, § 286, stk. I, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 264, stk. 2, jf. stk. I, nr.

I, § 285, stk. l,jf. § 276, § 277 og§ 279 a,jf. til dels§ 21, § 291, stk. I,§ 291, stk. 2,jf. stk. I,§ 293 a, våbenlovens § I 0, stk. I, jf. § 2, stk. I, jf. § I, stk. I, nr. 3, og våbenlovens § 1, stk. I, nr. 5,jf. våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4,jf. § 16, stk. I, nr. 11, samt færdselslovens § 118, stk. l,jf. § 3, stk. l,jf. til dels§ 89.

Straffen for fastsættes til fængsel i 3 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 286, stk. I, jf. § 276, jf. til dels § 21, § 285, stk. I, jf. § 276 og§ 279 a, jf. til dels § 21, § 264, stk. 2,jf. stk. I, nr. I,§ 291, stk. 1, § 291, stk. 2,jf. stk. I, og§ 293 a. Straffen eren fælles­ straf, der omfatter den ved dommen af 7. november 2014 idømte betingede straf, jf. straf­ felovens § 61, stk. I.

Der er ved fastsættelsen af straffene lagt vægt på de tiltaltes forstraffe, og at der er tale om bl.a. omfattende berigelseskriminalitet eller forsøg herpå begået efter forudgående plan­ lægning og med et professionelt præg.

Der er herunder tale om et planlagt og professionelt tilrettelagt tyveriforsøg mod et pengeinstitut, hvor de tiltalte ved brug af gummiged smad­ rede facaden og trak bankboksen ud, efter at de tiltalte eller medgerningsmænd forud her­ for, for at aflede politiets opmærksomhed, var trængt ind og havde begået hærværk i flere PK1 PA2 T1 T2

- 19 - omkringliggende pengeinstitutter. For tiltalte vedkommende er der endvidere taget hensyn til overtrædelserne af straffelovens § 119, stk. I, og § 252, stk. I, i forhold 5 og 6. Der er ved udmålingen af straffene taget hensyn til den strafskærpelse for organiseret indbrudskriminal itet, der trådte i kraft i 20 I I.

Konfiskationsspørgsmålet er fundet skyldig i omfattende berigelseskriminalitet af særligt grov beskaf­ fenhed og med et betydeligt udbytte, og det tiltrædes, at betingelserne for konfiskation af formuegoder tilhørende tiltalte derfor som udgangspunkt er opfyldt, jf. straffelovens§ 76 a, stk. I.

Det tiltrædes endvidere også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, som byretten har anført, at kosterne reelt må anses for at tilhøre tiltalte.

Da tiltalte ikke har haft arbejdsindtægt, og da der ikke i øvrigt foreligger nærmere oplysninger om, hvorfra de be­ tydelige beløb, der er købt for, stammer, lægges det videre til grund, at kosterne ikke er erhvervet for lovlige midler, jf. straffelovens§ 76 a, stk. 4.

Det er efter sagens oplysninger betænkeligt at lægge til grund, at lamperne og B&O-udsty­ ret, der er flere år gammelt, er af en sådan karakter og i dag har en sådan værdi, at der kan ske konfiskation heraf efter straffelovens § 76 a.

Derimod finder landsretten, at Corona­ stolen med tilhørende skammel , som må anses som et eksklusivt designermøbel, og som har en betydelig værdi, kan konfiskeres, idet landsretten herved har lagt vægt på baggrun­ den og formålet med § 76 a, hvorefter det i højre grad bør sikres, at dømte fratages den vinding, de måtte have haft ved kriminelle aktiviteter.

Det forhold, at værdien af stolen isoleret set muligt ikke overstiger den værdigrænse, der fremgår af forarbejderne ti I be­ stemmelsen, kan under de foreliggende omstændigheder ikke føre til andet resultat. Erstatningsspørgsmålet Efter udfaldet af skyldvurderingen i forhold I, og da kravene i øvrigt ikke størrelsesmæs­ sigt er bestridt, tager de juridiske dommere kravene fra og til følge som nedenfor bestemt.

Da tiltalte er frifundet i forhold 34, ophæver de juridiske dommere byrettens afgørelse om erstatning til . T1's T2 Forsikringsselskab Forsikringsselskab 1 2 T2 Bank 10

-20 - Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken. Tiltalte har i forbindelse med sagen være frihedsberøvet fra den I 6. december 2014 til den I 8. december 2015. T h i k e n d e s f o r r e t: Tiltalte straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder. Tiltalte straffes med fængsel i 3 år og 9 måneder. Byrettens afgørelse om konfiskation hos af 6 stk.

PH bordlamper, I stk. 3-ar­ met PH loftslampe, 1 stk. PH standerlampe, I stk. PH lampe, 3 stk. B&O TV med tilhø­ rende fjernbetjeninger, 2 stk. B&O musikanlæg med fjernbetjening, 4 stk. B&O søjlehøj­ talere, 2 stk. B&O subwoofer højtalere samt byrettens afgørelse om erstatning til på 15.747,90 kr. ophæves. 1 øvrigt stadfæstes byrettens dom. De tiltalte skal solidarisk betale 119.561 kr. til og 55.772,24 kr. til

De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, idet de tiltalte dog hver især skal betale salæret til egen forsvarer. Erstatningsbeløbene skal betales inden 14 dage. Eva Staal Henrik Bjørnager Nielsen Anne-Mette Schjerning (kst.) Bank 10 Forsikringsselskab 1 T2 T2 T1 T1 T2 Forsikringsselskab 2.

Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 26. maj 2016 Julie Thoms retssekretær -21 -

REITEN I HJØRRING J Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 18. december 2015 Rettens nr. JFS-1 7 61/2015 Politiets nr. 5100-75194-00002-14 Anklagemyndigheden mod

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift mod de tiltalte, og er modtaget den 8. maj 2015, og nyt anklageskrift med alle de tiltalte er modtaget den 16. september 2015. og er tiltalte for overtrædelse af

1. straffelovens§ 276,jf. § 286, stk. l,jf. § 21 - forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed - ved i forening og efter forudgående aftale og eventuelt sam­ men med en ukendt medgerningsmand den 17. april 2014, ca. kl. 05.00 at være brudt ind i , idet de ved brug af en ''gummiged" kørte ind i facaden der smadredes, hvorefter de trak bank­ boksen, der indeholdt 796.700 kr. og 6.100 Euro, ud af banken med henblik på tilegnelse, hvilket mislykkedes idet politiet kom til stedet. 2.

tt4 ,". T1 Født april 1986 T2 Født maj 1967 T3 Født marts 1955 T4 Født oktober 1964 T1 T2 T3 T1, T2 T3 T1, T2, T3 T4 Bank 1

'side 2

slraffelovens § 264, stk. 2,jf. stk. I, nr. 1, og§ 291, stk. 2, - ulovlig ind­ trængen under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang - ved i forening og efter forudgående aftale og eventuelt sammen med en ukendt medgemingsmand ved den 17. april 2014 ca. kl. 04.00, at ha­ ve knust en rude hos , hvorved en af de tiltalte el ler den ukendte medgerningsmand skaffede sig uberettiget adgang til banken, hvor personen antændte en røggranat, og med et koben slog p1' alarmen til bankboksen, hvorved denne blev beskadiget.

3. straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr. l, og § 291, stk. 2, - ulovlig ind­ trængen under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang - ved i forening og efter forudgående aftale og eventuelt sammen med en ukendt med gerningsmand den 17. april 2014 ca. kl. 04.10 at have knust en rude hos , hvorved en af de tiltalte eller den ukendte medgerningsmand skaffede sig uberettiget adgang til ban­ ken, hvor personen ødelagde alarmerne på hæveautomaten og døgnboksen og antændte en røggranat.

4. straffelovens § 264, stk 2, jf. stk. 1, nr. 1, og § 291, stk. I, - ulovlig ind­ trængen under særligt skærpende omstændigheder og hærværk - ved i fore­ ning og efter forudgående aftale og eventuelt sammen med en ukendt med­ gerningsmand den 17. april 2014 ca. kl. 04.30 at have aflistet en rude hos , hvor­ ved en af de tiltalte eller den ukendte medgemingsmand skaffede sig uberet­ tiget adgang til banken, hvor personen antændte en røggranat, og ødelagde alarmerne på hæveautomaten og døgnboksen, ligesom personen efterfølgen­ de uden for sparekassen sprængte et kanonslag, hvorved en rude knustes. 5.

- påtale opgivet T1 T2 T3 Bank 2 T1 T2 T3 Bank 3 T1 T2 T3 Bank 4 T1 T2

- påtale opgivet straffelovens § 252, stk. l, og § 119 - fareforvoldelse og trussel om vold overfor politiijenestemænd under udførelsen aftjenesten ved den 17. april 2014 ca. kl. 05. I 0 på af grov kådhed eller på lig­ nende hensynsløs måde at have udsat og liv eller førlighed for nærliggende fare og ved trussel om vold at have overfaldet og , idet tiltalte med en "gummi·ged" påkørte politipatruljevognen, hvori og be­ fandt sig. 5b.(ll)

færdselslovens § 118, jf. § 3, stk. I, ved den 17. april 2014 ca. kl. 05.10 at have ført en "gummiged" ad uden at udvise til­ strækkelig agtpågivenhed, idet han bev1dst påkørte en patruljebil. 6.

- påtale opgivet -påtale opgivet straffelovens § 252, stk. I, og § 119 - fareforvoldelse og trussel om vold overfor polititjenestemand under udførelsen af tjenesten - ved den 17. april 2014 ca. kl. 05.15 på af grov kådhed eller på lig­ nende hensynsløs måde at have voldt nærliggende fore for liv eller førlighed og ved trussel om vold at have overfaldet , idet tiltalte i en personbil accelererede kraftigt og kørte frem mod , hvorved denne måtte vige til siden for ikke al blive på· kørt.

7. straffelovens§ 264, stk. 2,jf. stk. I, nr. I, og§ 293a, - ulovlig indtrængen under særligt skærpende omstændigheder og brugstyveri af motorkøretøj - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 16. april 2014 kl. 17.30 til den 17. april 2014 kl. 05.00 ved at klippe hul i hegnetube­ rettiget al have skaffet sig adgang til , hvorfra de stjal en "gummiged", der efterfølgende blev anvendt til kørsel i og til udførelsen af forhold I. side3 PB1's PB1 PB1 PB1 PA1's PB1 PA1 PB1 PA1 T3 T1 T1 T2 T3 T1 T2 T3

'side 4 8. straffelovens § 276 - tyveri-ved i forening og efler forudgående aftale i tidsrummet fra den 16. april 2014 kl. 15.00 til den 17. april 2014 kl. 05.00 at have stjålet en nummerplade fra en varebil, der var parkeret ved .

9. straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 16. april 2014 kl. 15.00 til 17. april 2014 kl. 05.00 at ha­ ve stjålet en nummerplade fra en varebil, der var parkeret ved .

lOa straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale den 8. april 2014 i tidsrummet mellem 00.30 og 05.30 fra adressen , at have stjålet nøglerne til en Toyota Dyna Jadbil.

IOb straffelovens § 293a - brugstyveri af motorkøretøj - ved i forening og efter forudgående aftale forud for den 17. april 2014 kl. 03.30 uberettiget at have anvendt Toyota Dyna ladbil til kørsel fra til . 11. (se 5b) 12. T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3

•

straffelovens§ 276, jf. § 286, stk. I, - tyveri af særlig grov beskaffenhed­ ved i forening og efter forudgående aftale den 13. september 2014 i tidsrum­ met fra kl. 10.00 til kl. 21.15 ved opbrud af et vindue at være brudt ind i vil­ laen, , hvorfra de bl.a. stjal diverse smyk­ ker, mønter fra en møntsamling og kontanter til en samlet værdi af 645.232 kr.

13. straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 12. oktober 2014 kl. 16.00 til den 13. oktober 2014 kl. 09.30 ved underboring af et vindue al være brudt ind i villaen, , hvorfra de bl.a. s~al diverse smykker til en samlet værdi af 39.000 kr.

14. straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 13. oktober 2014 kl. 15.30 til den 15. oktober 2014 kl. 09.15 ved underboring af en terrassedør at være brudt ind i villaen, , hvorfra de bl.a. stjal diverse smykker til en samlet værdi af 47.465,24 kr.

Påtale opgivet. 15.og16. side 5 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3

straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale den 15. oktober 2014 ca. kl. 03.50 ved opbrud af et vindue at være brudt ind i villaen, , hvorfra de stjal diverse smykker til en sam­ let værdi af 173.750,57 kr. 18. straffelovens § 276- tyveri-ved i forening og efter forudgående aftale fra den 14. oktober 2014 kl. 13.00 til den 15. oktober 2014 kl. 11.45 ved under­ boring af el vindue at være brudt ind i villaen, , hvorfra de stjal diverse smykker, dele af en møntsamling og kontanter til en samlet værdi af ikke under 136.259 ,56 kr.

19. straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 15. oktober 2014 kl. 09.00 til den 16. oktober 2014 kl. 11.30 ved underboring af en terrassedør at være brudt ind i villaen, , hvorfra de stjal diverse smykker og sølvtøj, saml et Master­ card og tilhørende kode til en samlet værdi af 28.530 kr. 20. side 6 straffelovens § 276- tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 13. oktober 2014 kl. 12.00 til den 16. oktober 2014 kl. 15.30 ved at fjerne en låsecylinder i en dør at være brudt ind i villaen, , hvorfra de bl.a. stjal diverse sølvtøj, manchetknapper og el musselmalet salt og peber sæt til en samlet værdi af 14.599 kr. 21. -

T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3

straffelovens § 279a databedrageri - ved i forening og efter forudgående aftale den 16. oktober 2014 kl. 05.01 i rets­ stridigt at have påvirket en elektronisk databehandling ved at have anvendt et stjålet Mastercard med rette kode (forhold 19) til hævning af 2.000 kr.

22. straffelovens § 279a, til dels jf. § 21, - databedrageri og til dels forsøg herpå - ved i forening og efter forudgående aftale den 16. oktober 2014 kl. 05.11 til 05.21 i retsstridigt at have påvirket en eleklronisk databehandling ved ad tre omgange at have anvendt et stjålet Mastercard med rette kode (forhold 19) til hævning af samlet 4.000 kr., lige­ som de tiltalte ad to omgang forsøgte at hæve samlet 7.000 kr.

23. straffelovens§ 279ajf. § 21 -forsøg på databedrageri-ved i forening og efter forudgående aftale den 17. oktober 2014 kl. 00.08 i retsstridigt at have forsøgt at pl'ivirke en elektro­ nisk databehandling ved at have anvendt et stjålet Mastercard med rette ko­ de (forhold 19) til forsøg på at hæve 5.000 kr. 24. straffelovens§ 279ajf. § 21 - forsøg på databedrageri ved i forening og efter forudgående aftale den 17. oktober 2014 kl. 00.23 i retsstridigt at have forsøgt al påvirke en elektronisk da­ tabehandling ved at have anvendt et stjålet Mastercard med rette kode (forhold 19) til forsøg på at hæve 1.000. 25. side 7 T1 T2 T3 Bank 5 T1 T2 T3 Bank 6 T1 T2 T3 Bank 7 T1 T2 T3 Bank 8

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, - tyveri af særlig grov beskaffenhed - ved i forening og efter forudgående aftale den 20. oktober 2014 i tidsrummet fra kl. 00.30 til kl. 04.30 ved fjernelse af låsecylinderen i en dør at være brudt ind hos , hvorfra de fra el pengeskab der ligeledes blev brudt op stjal kontanter til en værdi af 17.162 kr.

J 26. straffelovens§ 276- tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i tidsrummet fra den 21. september 2014 kl. 22.30 til den 22. september 2014 kl. 7 .00 ved underboring af et vindue at være brudt ind i villaen, , hvorfra de stjal kontanter til en værdi af 15.700 kr.

27. straffelovens § 276 - tyveri - ved i forening og efter forudgående aftale i pe­ rioden fra den 6. juli 2014 kl. 17.00 til den 8. juli 2014 kl. 12.00 ved opbrud af et vindue og forsøg på underboring at være brudt ind i villaen, , hvorfra de bl.a. stjal kontanter, diverse smykker, PH lamper og en politiuniform, alt til en værdi af 34.801 kr. 28. ' • straffelovens§ 276 tyveri-ved i tidsrummet fra den 26. marts 2012 kl. 16.00 til den 27. marts 2012 kl. 06.00 ved knusning af en rude at være brudt ind hos , hvorfra han stjal diverse værktøj, herunder en H usqvama stenskærer, alt til en værdi af 76. 728 kr. subsidiært straffelovens § 290, stk. 1, - hæleri - ved den 16. december 2014 i et depotrum på , at have været i besiddelse af en Husqvama stenskærer, som tiltalte vidste eller bestemt måtte fonnode hid­ rørte fra et strafbart forhold. side 8 T1 T2 T3 Firma 1 T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 Firma 2

29.

straffelovens§ 276- tyveri ved i perioden fra den 11. februar 2011 kl. 14.30 til den 13. februar 2011 kl. 11.30 al have knust en siderude på en vare· bil der var parkeret ved og herfra at have stjå­ let 2 stk. TDC kedeldragter til en ukendt værdi. subsidiært straffelovens § 290, stk. 1, - hæleri - ved den 16. december 2014 i et depotrum på , at have været i besiddelse af 2 stk. TDC kedeldragter, som tiltalte vidste eller bestemt måtte fom1ode hidrørte fra et strafbart forhold. 30.

våbenlovens§ 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. I, nr. 3 og våbenlovens§ I, stk. I, nr. 5 jf. våbenbekendtgørelsens§ 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 11, ved den 16. december 2014 kl. 10.15 på sin bopæl , uden politiets tilladelse at have været i besiddelse af to 9 mm patroner og fire peberspray.

31. straffelovens§ 276,jf. § 286, stk. 1, - tyveri af særlig grov beskaffenhed­ ved i forening og efter forudgående aftale i perioden fra den 3. november 2014 kl. 16.44 til den 5. november 2014 kl. 11.00 ved opbrud af et vindue at være brudt ind i villaen, , hvorfra de stjal diverse ure og smykker samt kontanter til en samlet værdi af ikke under 88.216 kr. 32.

straffelovens § 276 - tyveri - ved på et ikke nærmere angivet tidspunkt i pe­ rioden fra den 15. december 2008 kl. 15.00 til den 15. januar 2009 kl. 14.17 fra at have stjålet et sæt prøveskilte til en ikke opgjort værdi. subsidiært straffelovens § 290, stk. 1 -hæleri - ved den 16. december 2014 side 9 T1 T1 T1 T2 T3 T3 Firma 3

på sin bopæl at have været i besiddelse af et sæt prøveskille , som tiltalte vidste eller bestemt måtte formode hidrø11e fra et strafbart forhold. - påtale opgivet

33. - påtale opgivet straffelovens§ 276,jf. § 286 stk.

I, - tyveri af særlig grov bcskaffenhed­ ved i forening og efter forudgående aftale med ukendte medgemingsmænd den 26. november 2011 kl. 04.14 at være brudt ind i , idet de ved brug af en "gummiged" væltede muren ind til banken, hvorefter de stjal en bankboks indeholdende værdier til en samlet værdi af 4.256.000 kr. - påtale opgivet 34. - påtale opgivet straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. I, nr.

I, og § 291, stk. 2, - ulovlig ind­ trængen under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang - ved i forening og efter forudgående aftale med ukendte medger­ ningsmænd den 26. november 2011, kl. 03.53, at have opbrudt et vindue, hvorved tiltalte eller en ukendt medgemingsmand skaffede sig uberettiget adgang til ., hvor per­ sonen slog til lo alarmer på en bankboks, således at den ene blev slået af boksen. - påtale opgivet

35. - påtale opgivet straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. I, nr. I, og § 291, stk. 2, - ulovlig ind­ trængen under særligt skærpende omstændigheder og hærværk af betydeligt omfang - ved i forening og efter forudgående aftale med ukendte med ger­ ningsmænd den 26. november 2011 kl. 03.38, at have opbrudt et vindue, hvorved tiltalte eller en ukendt medgemingsmand skaffede sig uberettiget adgang til , hvor personen slog til en alann på en bankboks. 36. side 10 T1 T2 T3 Bank 9 T1 T3 T2 Bank 10 T1 T3 T2 Bank 11

påtale opgivet - påtale opgivet straffelovens § 293a - brugstyveri af motorkøretøj ved i forening og efter forudgående aftale med ukendte med gerningsmænd forud for den 26. no­ vember 2011 kl. 04.14, fra Genbrugsplndsen, at ha­ ve sat sig i besiddelse af en ''gummiged" og herefter uberettiget at have an­ vendt denne til kørsel frem ti I . - påtale opgivet 37. - påtale opgivet straffelovens§ 293a - brugstyveri af motorkøretøj-ved i forening og efter forudgående aftale med ukendte medgcmingsmænd i perioden fra den 23. november 2011 kl. 16.30 til den 24. november 2011 kl. 07.30, fra at have sat sig i besid­ delse af en Mercedes Benz lastbil og herefter uberettiget at have anvendt derme til kørsel til og fra , og efterfølgende efterlod den ved . - påtale opgivet

38. - påtale opgivet side 11 straffelovens§ 181, stk. 1, - ildspåsættelse - ved i forening og efter forudgå­ ende aftale med ukendte medgemingsmænd forud for den 30. november 2011 kl. 08.03 ved at have sat ild til den i forhold 37 omtalte lastbil.

Påtale opgivet

39. -44. 45. T1 T2 T3 T1 T3 T2 Bank 9. T1 T2 T3 Firma 4 Bank 9 T1 T2 T3 T4

straffelovens § 276 ._ tyveri - ved forud for den 5. februar 2015 ca. kl. 9.00 at være brudt ind i cl aflåst lagerrum til vinhandlen , hvorfra han stjal 13 flasker spiritus til en samlet værdi af 19.148 kr. subsidiært straffelovens§ 290-hæleri-ved den 5. februar 2015 ca. kl. 9.00 på sin bopæl, at have været i besiddelse af 13 flasker spiritus, der hidrørte fra indbrud hos . Forholdene 1, 8, 9, I Oa, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 31 og 33 på­ stås tillige samlet henført under straffelovens § 286, stk. 1.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Tiltalte, har nægtet sig skyldig i forhold 1 - 1 Ob, 12 -14, 26, 27, 29 og 31. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 17 - 25, 30, og i hæleri i forhold 28. Tiltalte, har nægtet sig skyldig i forhold 1 -4, 7 - 1 Ob, 12 - 14, 26, 27, 31 og forhold 33 -38. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 17 - 25.

Tiltalte, har nægtet sig skyldig i forhold 1 -4, 7 - 1 Ob, 12 - 14, 26, 27, 31og32. Tiltalte, har nægtet sig skyldig i forhold 12 og 45. Den beløbsmæssige opgørelse i de erkendte forhold, og at påstanden om at forholdene kan henføres under straffelovens § 286, stk. 1, er bestridt. Konfiskation Anklagemyndigheden har nedlagt følgende påstande om konfiskation hos

Som udbyttekonfiskation i medfør af straffelovens§ 75, stk. 1: - Værdiboks/pengeboks (Bilag 1-50-2 koster nr.500) - Små guldsmykker i lille pose (Bilag 1-46-2 koster nr. 419) Som genstande brugt eller bestemt til strafbar handling efter straffelovens § 75, stk. 2: - Sportstaske indeholdende partisansøm ( Bilag 1-50-2 koster nr. SO 1) - 4 kasketter, briller og parykker ( Bilag 1-50-2 koster nr. 503) - Walkie-talkie udstyr ( Bilag 1-50-2 koster nr.505) • Jammer ( Bilag 1-50-2 koster nr.506) side 12 T1, T2, T3, T4, Firma 5 Firma 5 T1:

- Kasse med pandelamper, jammer og kameradetektor ( Bilag 1-50-2 ko­ ster nr.508) Plasticpose med perler, smykker og stene ( Bilag 1-50-2 koster nr. 509) - Pose med træk-øjer ( Bilag 1-50-2 koster nr. 510) - Skæreskiver til vinkelsliber skruetrækker, mukkert, mejselog 4 koben samt 2 træbor (Bilag 1-50-2 koster nr. 513) - Diverse skæreskiver til vinkelsliber (Bilag 1-50-2 koster nr.515) - Gul Generator mrk. "Kipor" (Bilag 1-50-2 koster nr. 516) - Mejsel til borehammer (Bilag 1-50-2 koster nr.517) - Balje indeholdende sikkerhedsbriller, 10 høreværn og 6 blå engangsdrag- ter (Bilag 1-50-2 koster nr.519) - Pose med mejsel, 3 skruetrækkere, mukkert, håndboremaskine og 6 dåser minigas (Bilag 1-50-2 koster nr.520) - Taske med div. værktøj og bor samt 2 håndboremaskiner (Bilag 1-50-2 koster nr. 521) - 5 trækbånd og diverse skæreskiver (Bilag 1-50-2 koster nr.522) - Orange trækbånd (Bilag 1-50-2 koster nr.523) - Taske med 2 skruetrækkere, 2 koben, 2 mejsler og borehammer mv. (Bilag 1-50-2 koster nr.524) - Svejse og sikkerhedsbriller (Bilag 1-50-2 koster nr.527) - 1 landkort (Bilag 1-49-2 koster nr. 702) - Guld og sølvtester (Bilag 1-46-2 koster nr. 420) - 2 stk. store jammere i etui (Bilag 1-46-2 koster nr.424) - I stor jammer i brun kasse (Bilag 1-46-2 koster nr.431) Som fonnuegoder i medfør af straffelovens§ 76 a stk. 1: - 1 stk.

Louis Poulsen lampe med 4 skænne model Enigma ( Bilag 1-48-1 koster nr.600) 1 stk. væghængt PH lampe (Bilag 1-50-2 koster nr. 502) 1 stk. PH lampe med glaslameller (Bilag 1-50-2 koster nr.507) Diverse perler og smykkestene (Bilag 1-50-2 koster nr.509) 1 stk. PH loftslampe koglen i kobber (Bilag 1-50-2 koster nr. 525) 1 stk.

PH bordlampe (Bilag 1-50-2 koster nr.526) Tiltalte har delvist protesteret mod påstandene om konfiskation og har anført følgende: Konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 1 af af værdi/pengeboks (koster 500): ingen bemærkninger, da denne ikke tilhører ham små guldsmykker i lille pose (koster 419) accepteres Konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 2 af sportstaske indeholdende partisansøm (koster 501), pose med træk­ øjer (koster 510), skæreskiver til vinkelsliber, skruetrækker, mukkert, mejsel og 4 koben og 2 træbor (koster 513), diverse skæreskiver til vinkelsliber (koster 515), mejsel til borehammer (koster 517), diverse side 13 T1

skæreskiver (koster 522), orange trækbånd (koster 523), I landkort (koster 702) 1 stor jammer i brun kasse (koster 431): ingen bemærkninger, da disse ikke tilhører ham 4 kasketter, briller og paryk.ker (koster 503), walkie-talkie udstyr (koster 505), jammer (koster 506) og kasse med pandelamper, jammer og kameradetektor (koster 508), diverse perler og smykkestene (koster 509), mukkert, 4 koben og træbor (koster 513 ), gul generator mrk. "Kipor" (koster 516), balje indeholdende sikkerhedsbriller. 10 høreværn og 6 blå engangsdragter (koster 519), pose med mejsel, 3 skruetrækkere, mukkert, håndboremaskine og 6 dåser minigas (koster 520), taske med div. værktøj og bor samt 2 håndboremaskiner (koster 521 ), 5 trækbånd (koster 522), rørtang, 2 koben, 2 skruetrækker og en vinkelsliber (koster 524), guld og sølvtester (koster 420), 2 stk. jammere i etui (koster 424), bestrides. plasticpose med perler, smykker og stene (koster 509), taske med 2 skruetrækkere, 2 koben, 2 mejsler og borehammer mv. (koster 524), svejse og sikkerhedsbriller (koster 527) kan tiltalte ikke forholde sig til.

Tiltalte har protesteret mod konfiskation efter straffelovens § 76a, stk. I. Anklagemyndigheden har nedlagt følgende påstande om konfiskation hos

Som udbyttekonfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. I: - l stk.

Musselmalet salt og peber sæt (Bi lag 1-56-1 koster nr. 1) - 14.000,-kr.(Bilag 1-54-2kosternr.104) Som genstande brugt eller bestemt til strafbar handling efter straffelovens § 75, stk. 2: - 2 stk. jammer (Bilag 1-56-1 koster nr. 34 og Bilag 1-54-2 koster nr. 107) - Kasket og halsedisse (Bilag 1-54-2 koster nr. 110) Som formuegoder i medfør af straffelovens § 76 a stk. 1: - 6 stk.

PH bordlamper ( Bilag 1-56-1 koster nr. 2, 11, 12, 21, 22 og 23) I stk. 3-annet PH loftlampe ( Bilag t-56-1 koster nr. 9) 1 stk. PH standerlampe (Bilag 1-56-1 koster nr. 36) l stk. PH lampe(Bilag 1-56-1 koster nr. 17} 3 stk. B&O TV med tilhørende fjernbetjeninger (Bilag 1-56-1 koster nr. 3, 10, 15, 16, 19og20) 2 stk. B&O musikanlæg med fjembetjening(Bilag 1-56-1 koster nr. 7 og 18) 4 stk.

B&O søjlehøjtalere (Bilag 1-56-1 koster nr. 4, 5, 6 og 8) 2 stk. B&O subwoofer højtalere (Bilag 1-56-1 koster nr. 41 og 42) Pengehæfte og tegnebog indeholdende udenlandske pengesedler(Bilag 1- 56-1 koster nr. 31 og 32) I stk. Corona Stol i brun læder med tilhørende skammel (Bilag 1-56-1 side 14 T2:

koster nr. 13 og 14 ). Tiltalte har ikke protestere mod følgende påstandene om konfiskation: Konfiskation efter straffelovens § 75, stk. 1 af 1 stk. Musselmalet salt og peber sæt (koster 1) og 14.000 kr. (koster 104) bestrides ikke. Konfiskation efter straffelovens§ 75, stk. 2 af 2 stk. jammer (koster 107) og kasket og halsedisse (koster 110) bestrides ikke. Tiltalte har protesteret mod konfiskation efter straffelovens § 76a, stk. 1, bortset fra koster 31 og 32. Anklagemyndigheden har nedlagt følgende påstande om konfiskation hos

Som udbyttekonfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 • 1 rød bakke/kassette til frimærker eller mønter (Bilag 1-42-2 og 1-42-3 koster nr. 930) Som genstande brugt eller bestemt til strafbar handling efter straffelovens § 75, stk. 2 - ADE Precision vægt i sort æske med lup (Bilag 1-42-3 koster nr. 904) Diamanttester (Bilag 1-42-3 koster nr. 953) side 15 Walkie-talkie udstyr (Bilag 1-42-3 koster nr.954) 1 stk. guldfarvet jammer (Bilag 1-42-3 koster nr.955) 2 stk. walkie-talkie mrk.

Lafaytte (Bilag 1-43-3 koster nr. l 003) 1 stk. mellemstor sort jammer med lader (Bilag 1-43-3 koster nr.1004) Grå arbejdshandsker (Bilag 1-43-3 koster nr. l 005) Skruetræk.ker mrk. "Stanley" (Bilag 1-43-3 koster nr. l 006) 1 stk. stort rødt koben (Bilag 1-43-3 koster nr. I 007) Tiltalte har ikke protesteret herimod. E1·s/atningskrav , skadenr.: (forhold 1) har nedlagt påstand om erstatning med 119.561 kr.

De tiltalte, og har nedlagt påstand om frifindelse, idet erstatningspligten bestrides. Forsvarerne tilkendegav, at kravet ikke bestrides størrelsesmæssigt. Tiltalte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten T2 T3: T3 Forsikringsselskab 1 T1 T2, T3,

som posterne på 50.000 kr. og 13.416,52 kr. i det opgjorte krav bestrides størrelsesmæssi g t. , skadenr.: (forhold 12) har nedlagt påstand om erstatning med 126.187 kr. De tiltalte hnr nedlagt påstand om frifindelse, subsidiær1 at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 12) har nedlagt påstand om erstatning med 521.375 kr.

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. , skadenr.: (forhold 13) har nedlagt påstand om erstatning med 47.198,04 kr. Kravet består af 39.000 kr. for smykker og DVD-afspiller og 8.198,04 kr. for bygningsskade.

Tiltalte hor nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet delvist henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravet vedrørende smykker og DVD·afspiller bestrides.

Kravet vedrørende bygningsskade anerkendes størrelsesmæssigt. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. skadenr.: (forhold 17) har nedlagt påstand om erstatning med 176.399,32 kr. Kravet vedrører erstatning for tyveri med 173.750,57 kr. og bygningsskade med 2.648,75 kr.

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. , skadcnr.: (forhold 18) har nedlagt påstand om erstatning med 158.991,87 side 16 T1 T2 T3 Forsikringsselskab 2 F1 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 4 Forsikringsselskab 3

kr. Kravet vedrører 151.809,56 kr. for indboskade og 7.182,31 kr. for bygningsskade. De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. , skadenr.: og (forhold 19) har nedlagt påstand om erstatning med 30.164,38 kr.

Kravet vedrører 28.530 kr. for stjålne genstande og 1.634,3 8 kr. for bygningsskade. De tiltalte har nedlagt påstand om, at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet kravets størrelse bestrides. , skadenr.: (forhold 20) har nedlagt påstand om erstatning med 16.499 kr.

De tiltalte nedlagt påstand om, at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet kravets størrelse bestrides. , skadenr.: (forhold25) har nedlagt påstand om erstatning med 15.000 kr. De tiltalte har nedlagt påstand om at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet kravets størrelse bestrides. (forhold 26) har nedlagt påstand om erstatning med 1 S.000 kr.

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. , skadenr.: (forhold 27) har nedlagt påstand om erstatning med 50. 765,82 kr. De tiltalte nedlagt påstand om frifindelse, idet erstatningspligten som kravets størrelse bestrides.

Forsvarerne påstod subsidiært kravet henskudt til eventuelt civilt søgsmål, da kravet bestrides størrelsesmæssigt bortset fra 12.044,42 kr. , skadenr.: og (forhold 31) har nedlagt påstand om erstatning med 144.394,30 kr.

Kravet vedrører 117.353,05 kr. udbetalt fra indboforsikringen, 5.600 kr. fra uafsluttet skade på husforsikringen og 21.441,25 kr. vedrørende overslag på side 17 Forsikringsselskab 5 Forsikringsselskab 6 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 5 Forsikringsselskab 6 Forsikringsselskab 3 F2 Forsikringsselskab 7 Forsikringsselskab 8

'side 18 skade. De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravel henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 855.506,24 kr.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes li) eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 9.500 kr. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 39.136 kr.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 123.500 kr. (130.000 kr. med fradrag af 5%).

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 35.000 kr.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 21.200 kr. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, idet erstatningspligten bestrides.

Størrelsen af det fremsatte krav bestrides ikke. (forhold 33) har nedlagt påstand om erstatning med 2.657.500 kr. (2.750.000 kr. -92.500 kr.). Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 3 T2 F3 F4 T2 F5 T2 Forsikringsselskab 9 Forsikringsselskab 3 T2 T2 F6 T2

henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspliglen som kravets størrelse bestrides. (forhold 34) har nedlagt påstand om erstatning med 15.747,90 kr. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, idet erstatningspligten bestrides. Kravets størrelse bestrides ikke.

(forhold 37} har nedlagl påstand om erstatning med 53.000 kr. med tillæg af moms. side 19 Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært at kravet henskydes til eventuelt civilt søgsmål, idet såvel erstatningspligten som kravets størrelse bestrides.

Sagens oplysninger

Forklaringer

Bank 10 T2 F7 T2

side 48 Personlige oplysninger Tiltnlte, er tidligere straffet ved • dom af 15. juni 2005 med fængsel i 3 år og 9 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 290, stk. I, og § 191, stk. 2, jf. stk. I, I. pkt.

Tiltalte blev prøveløsladt den 19. januar 2007 med prøvetid indtil den 19.januar 2009 og en reststraf på 458 dage, • dom af7. maj 2008 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens§ 286, stk. I ,jf. § 276, jf. § 21. Det havde sit forblivende med reststraffen ved prøveløsladelsen af 19. januar 2007.

Tiltalte blev prøveløsladt den 6. maj 2009 med prøvetid indtil den 6. maj 2011 og en reststraf 30 dage, • idømt bøde den 5. august 2009 for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1,jf. 276, • dom af 14. februar 2012 med fængsel i 30 dage for overtrædelse af straf­ felovens § 276. Det havde sit forblivende med reststraffen på 30 dage ved prøveløsladelsen af 6. maj 2009.

Skolen har den 20. august 2015 og værkstedet har den 14. september 2015 udarbejdet udtalelser vedrørende tiltalte

har om sine personlige forhold forklaret, at han siden an­ holdelsen har været i arrest indtil den 21. september2015, hvor han kom til arrest. Han har under varetægtsfængslingen studeret erhvervsøkonomi og arbejdet. Under varetægtsfængslingen er virksomheden ikke blevel drevet, og han ved ikke, om den kan komme i gang igen. Han har i 8 år været kæreste med , og de har sammen et barn på 3 år. De er muslimsk gift.

Tiltalte, er tidligere straffet ved • dom af2 l. august 2003 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af straffelovens§ 276 til dels§ 21, • dom af 2. maj 2006 med fængsel i 2 år for overtrædelse af bl.a. straffelo­ vens§ 286, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21 . Straffen var udmålt som en fællesstraf med en reststraf på 63 dage fra en tidligere dom.

Tiltalte blev prøveløsladt den 6.juni 2007 med prøvetid indtil den 12. marts 2009 og reststraf på 245 dage, • bøde den 6. maj 2008 for overtrædelse af straffelovens§ 276,jf § 287, stk. 1, • dom af 12. marts 2009 med fængsel i 10 måneder for overtrædelse af straffelovens§ 285, stk. 1, jf. § 276. Straffen var udmålt som en fælles­ straf med reststraffen på 245 dage ved prøveløsladelsen den 6.juni 2007.

Tiltalte blev prøveløsladt den 6.juni 2011 med prøvetid indtil den 6.juoi 2013 og reststraf på 103 dage, • dom af 12. november 2009 med fængsel i I år for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 264, stk. 1, nr. I, j ( § 23, § 286, stk. I, jf. § 2 76 og § T1, T1. T1 T2,

293a. Prøveløsladt den 20. januar 20 I 0 med prøvetid indtil den 20. januar 2012 og reststraf på 120 dage, • dom af7. november 2014 med fængsel i 6 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276. Strafffen blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte, er tidligere straffet ved • dom af 2. maj 2006 med fængsel i 1 år og 9 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 286, stk. I, jf. § 276, jf. tildels § 21. Tiltalte blev prø­ veløsladt den 30. marts 2007 med prøvetid indtil den 30. marts 2009 og reststraf på 215 dage, • bøde den 7. maj 2008 med bøde på 1.800 kr. for overtrædelse af straffelo­ vens§ 276,jf. § 287, stk.

I, • dom af 17. september 2009 med fængsel i l år og 3 måneder for overtræ­ delse af bl.a. straffelovens§ 264, stk. 1, nr. 1, § 286, stk. l,jf. § 276,jf. til dels § 23, § 293, stk. l, og § 293a. Tiltalte blev prøveløsladt den 6. juli 2010 med prøvetid indtil den 6. juli 2012 og reststraf på 153 dage.

Kriminalforsorgen bar i en udtalelse af 10. juli 2015 vedrørende oplyst, at såfremt sagen kan afgøres med en betinget dom, skøn­ nes egnet til at modtage en sådan afgørelse. er endvidere skønnet egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. 1 forbindelse med en eventuel betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, anbefales tilsyn af Kriminalforsorgen i lår. bar om sine personlige forhold forklaret, at hans to døtre har besøgt ham regelmæssigt under varetægtsfængslingen.

Den ene datter er blevet gift under varetægtsfængslingen, og selvom hun af politiet var blevet lovet, at ban kunne ta udgang til brylluppet, fik han afslag to dage før. Hans døtre har også sørget for hans ting. Han er under varetægtsfængs­ lingen opereret fire gange for knuder i maven. Der er fortsat mistanke om kræft, og han skal til kontrol igen lige efter jul.

Man har også fundet noget på nyrer og milt, der skal holdes øje med. Det er slut nu med at begå krimi­ nalitet. Han kan ikke holde til det mere. Han er blevet gammel og syg. Han er i forbindelse med en betinget dom villig til at samarbejde med Kriminal­ forsorgen. Tiltalte, , er tidligere straffet ved • dom af 12. august 2014 med dagbøder for overtrædelse af straffelovens § 276.

Kriminalforsorgen har i en udtalelse af 31. august 2015 vedrørende oplyst, at såfremt sagen kan afgøres med en betinget dom, skønnes al være egnet til at modtage en sådan. Vilkår om tilsyn ved en sådan afgørelse skønnes ikke påkrævet Såfremt sagen kan afgøres med en betinget dom med vi lår om samfundstjeneste, findes side 49 T3, T3 T3 T3 T3 T4 T4 T4

egnet til at modtage en sådan dom. har om sine personlige forhold forklaret, at han, efter han har tabt sig, kun har brug for at tage insulin en gang om dagen. På grund af sin sukkersyge og tidligere sin vægt fik han ondt i leddene, der hævede. Da han var i Thai land, var hans blodsukker efter tre uger så lavt, at han ikke behøvede at tage insulin, og han havde i tre uger ikke ondt i leddene. Han overvejer stadig at flytte til Thailand. Hvis han bliver dømt, er han villig til at udføre samfundstjeneste. De tiltalte, og har un­ der denne sag været frihedsberøvet fra den 16. december 2014.

Rettens begrundelse

og nfgorelsc Skyldsspørgsmål et Forhold I - I Ob Mens tyveriet i forhold I blev begået, optog vidnet med sin mobiltelefon, og på optagelsen kan man høre en person sige noget. I voterende udtaler Det kan lægges til grund, at det er tiltalte, der på optagelsen siger .

Under ransagningen hos tiltalte den 16. december 2014 blev der fundet en jammer af samme type som en af de jammere, som gerningsmændene efterlod i Toyata Dyna Jadbilen, og jammeren fundet under ransagningen hos tiltalte havde en fjernet påskrift svarende til påskriften på de efterladte jammere.

Der blev endvidere under ransagningen fundet skruetrækkere af samme type som fundet i den efterladte ladbil, og sjækler af samme type som anvendt ved tyveriet. Under aflytningen den 30. september 2014 omkring kl. 17.32 drøfter de tiltalte jammere, hvor tiltalte henviser til de 2, han mistede deroppe.

Denne voterende finder, at anklagemyndigheden herved har ført det fornødne bevis for, at det var tiltalte og tiltalte der den 17. april 2014 forsøgte at stjæle bankboksen. Det findes ikke bevist, at tiltalte var medvirkende hertil. 2 voterende udtaler Personen, der siger noget, kan være tiltalte og der kan blive sagt , men dette kan ikke med den fornødne sikkerhed lægges til grund.

Under hensyn hertil saml til den øvrige bevisførelse finder disse voterende ikke, al der er ført det til domfældelse fuldt tilstrækkelige bevis for, at det var tiltalte og tiltalte der forsøgte at stjæle bankboksen i den 17. april 2014. Disse voterende stemmer derfor for at frifinde de tiltalte. side 50 T4 T4 T1, T2 T3 V1 T2, T1 T1 "T" T2 T2, T2 T2 T1, "T1" T1, T3

Efter stemmeflertallet frifindes de tiltalte for forhold I - I Ob. Forhold 12 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at den 13. september 2014 kl. 21.20 anmeldte, at der havde været indbrud i hans ejendom beliggende i tidsrummet mel lem kl. I 0.12 og kl. 21.15, og at blandt andet en større møntsamling var stjålet fra en aflåst pengeboks.

Ejendommen er et gulstens parcelhus med en fritliggende garage, hvor der stod en pengeboks. Den I 0. september 2014 omkring kl. 14.40 kørte tiltalte og tiltalte i tiltalte bil. Under kørslen viser tiltalte vej, og et gult hus bliver udpeget. Tiltalte og tiltalte har under hovedforhandlingen ikke nænnere forklaret om formålet henned.

Det fremgår af rum aflytningen i tiltalte bil den 11. september 2014 omkring kl. 02.17, at tiltalte og tiltalte var i bilen. Tiltalte fortalte, at han havde været oppe "og kigge den, som gav mig", at det var "den med garage", at det" kan ikke lade sig gøre", og at "den ligger for tæt på huset".

Af rumaflytningen den 13. september 2014 omkring kl. 12.10 fremgår det, al tiltalte og tiltalte talte om at begå indbrud i en ejendom, hvor de var sikre på, at de begge 2 er afsted i dag. Omkring kl. 12.34 talte de om, at nøglen til pengeskabet, der står helt nede i bunden, er på kontoret, om hvor nøglen til garagen hænger, og om at de i hvert fald ikke ret meget kan snyde da han nok får at vide, hvad der er taget.

Af telefonaflytning den 13. september 2014 kl. 15.58 fremgår det, at tiltalte ringede til tiltalte Under samtalen fortalte tiltalte at han ikke var hjemme endnu, men til sølvbryllup, at det nok varede et par timer endnu, og det blev aftalt, at tiltalte der havde en time hjem, skulle ringe, når han kørte.

Samme dag kl. 19.40 var der igen telefonisk kontakt mellem tiltalte og tiltalte der fortalte, at "vi kører heroppe fra lige nu". Tiltalte er nevø, og de var den 13. september 2014 begge til tiltalte søsters sølvbryllup ved . Det fremgår af rumaflytningen den 21. september 2014 omkring kl. 23.30, at tiltalte og tiltalte talte om værdien af sølvmønter mv., og at mønter, der er i pap, ikke skal tages ud.

Det fremgår af rumaflytningen den 30. september 2014, at tiltalte tiltalte og tiltalte drøftede priser på guld og sølv, og at der side 51 T3's F1 T3 T3's T3 T4. T4 T4 T4 T4 T4 T4, T4, T4, T3 T3 T3 T3 T2 T2 T3 T3 T3, T4 T4's F1's T2 T2 T1

deles penge, hvoraf skulle have et lige beløb. Retten linder det herefter ubetænkeligt at tilsidesætte tiltalte tiltalte og tiltalte forklaringer, og retten finder det bevist, at tiltalte og tiltalte begik indbruddet på efter tip fra tiltalte der ligeledes medvirkede ved at give besked til tiltalte om, at var til sølvbryllup, og om hvornår han forlod festen.

Efter forklaring samt de fremsendte opgørelser lægger retten til grund, at udbyttet ved indbruddet ikke var under 500.000 kr. Tyveriet, der er begået af Oere i forening efter forudgående planlægning og med et betydeligt udbytle, er af særlig grov beskaffenhed og henføres under straffelovens § 286, stk. 1.

Det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at tiltalte medvirkede ved indbruddet, og han frifindes derfor for overtrædelse af straffelovens§ 276. Det lægges derimod efter rumaOytningen den 30. september 2014 til grund, at tiltalte uberettiget har skaffet sig eller andre del i udbyttet fra indbruddet, og han findes derfor skyldig i overtrædelse af straffelovens § 290, stk. I.

Forhold 25 De tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyldige i overtrædelse af straffelovens § 276. Indbrudstyveriet er begået mod en vognmand, hvor de tiltalte fra et pengeskab stjal kontanter. De tiltalte havde inden indbruddet rekognosceret og planlagt tyveriet.

Under hensyn hertil, og uanset udbyttets forholdsvis beskedne størrelse finder retten, at tyveriet er af særlig grov beskaffenhed, og forholdet henføres under straffelovens § 286, stk. I. Forhold 13 Del fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 12. oktober 2014 kl. 16.00 og den 13. oktober 2014 kl. 9.30 blev begået indbrud på ved underboring af et vindue.

Forurettede har til politiet oplyst, at der blev stjålet smykker, ure, tennokande og en DVD-afspiller til bil, og forsikringsselskabet har udbetalt en kontanterstatning med 39.000 kr. Forurettede har endvidere til politiet oplyst, at der var flere kopimøbler og Oere kopi PH-lamper i ejendommen.

Det fremgår af sagens oplysninger, al der ikke til politiet er anmeldt andre indbrud i i samme periode. side 52 T1 T1 F1 F1's T4 T4's T4, T3, T3 T3 T2 T2

Det fremgår afrumaOytningen den 12. okt~ber 2014 fra omkring kl. 23.13 til den 13. oktober 2014 til omkring kl. 00.22, at de tiltalte kørte i 2 biler, og at tiltalte og tiltalte talte om værktøj, masker, handsker og strømper og om walkie talkier, der skulle samles. Fra den 13. oktober 2014 omkring kl. 04.21 til omkring kl. 04.31 var de tiltalte tilbage ved bilen.

De tiltalte talte om guld, der skal lægges op, og om hvor de skal køre hen i morgen, og hvornår de skal mødes. Tiltalte talte om kopi møbler og kopi PH lamper - 3 eller 4 standerlamper. Tiltalte talte endelig om alle de kroge og det der, hvortil tiltalte svarede, at det sker der ikke noget ved, og at vi kommer "oppe fra en fiskerby".

Det lægges efter rumaflytningen den 14. oktober 2014 omkring kl. 20.36 til grund, at de tiltalte om natten også havde været ved . Retten finder det herefter bevist, at de tiltalte begik indbrudstyveriet med et udbytte på ikke under 39.000 kr. De tiltalte findes herefter skyldige.

Forhold 17 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der den 15. oktober 2014 kl. 03.50 blev begået indbrud i ejendommen beliggende , hvorfra der blev stjålet smykker. side 53 De tiltalte, der har erkendt, at de begik indbruddet, har bestridt opgørelsen af det stjålne, men har ikke nænnere forklaret, hvad de stjal.

Efter vidnet forklaring, den fremlagte opgørelse samt oplysningerne om udbetalingen fra forsikringsselskabet lægges det til grund, at udbyttet ved tyveriet ikke var under 173. 750,57 kr. som opgjort i anklageskriftet. De tiltalte findes herefter skyldige.

Forhold 18 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 14. oktober 2014 kl. 13.00 og den 15. oktober 2014 kl. 11.43 blev begået indbrud i ejendommen beliggende , hvorfra der blev stjålet skæm1e til PH-lampe, smykker, ure og kontanter. De tiltalte, der har erkendt at have begået indbruddet, har bestridt opgørelsen af det stjålne, men har ikke nænnere forklaret, hvad de stjal.

Efter vidnet forklaring, den fremlagte opgørelse saml oplysningerne om udbetalingen fra forsikringsselskabet lægges det til grund, at udbyttet ved tyveriet ikke var under 136.259,56 kr. som opgjort i anklageskriftet. De tiltalte findes herefter skyldige. Firma 1 V2's V3's T2 T2 T2 T2 T3

Forhold 14 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 13. oktober 20 I 4 kl. 15.30 og den I 5. oktober 2014 kl. 09.15 blev begået indbrud i ejendommen beliggende , hvor der blev stjålet smykker, ure,jubilæumsmonter og kontanter-herunder euro og dollars.

Det lægges efter forurettedes opgørelse til politiet samt oplysningerne om udbetalingen fra forsikringsselskabet til grund, at udbyttet ved tyveriet ikke var under 47.465,24 kr. som opgjort i anklageskriftet. Indbruddet er begået i samme område og i samme tidsrum som indbruddene på og I, og der er stjålet sanune type værdier.

Det fremgår af rumaOytningen af den I 5. oktober 20 I 4 fra omkring kl. 04.36 til omkring kl. 04.46, at de tiltalte havde begået et indbrud, og at udbyttet blandt andet bestod af smykker, jubilæumsmønter og udenlandsk valuta. Retten finder det herefter bevist, at de tiltalte har begået indbruddet på , og de findes skyldige i forhold 14.

Forhold 19 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, al der mellem den 15. oktober 2014 kl. 09.00 og den 16. oktober 2014 kl. 11.30 blev begået indbrud på , hvorfra der blev stjålet sølvtøj, smykker og et mastercard, og det lægges efter forurettedes opgørelse samt oplysningerne om udbetalingen fra forsikringsselskabet til grund, at udbyttet ved tyveriet ikke var under 28.530 kr. som opgjort i anklageskriftet.

Herefter, og efter de tiltaltes erkendelse, findes de tiltalte skyldige.

Forhold 20 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 13. oktober 2014 kl. 12.00 og den 16. oktober 2014 kl. 15.30 blev begået indbrud på , hvorfra der blev stjålet sølvtøj, manchetknapper og et musselmalet salt og peber sæt, og det lægges efter forurettedes opgørelse samt oplysningerne om udbetalingen fra forsikringsselskabet lil grund, at udbyttet ved tyveriet ikke var under 14.599 kr. som opgjort i anklageskriftet.

Herefter, og efter de tiltaltes erkendelse findes de tiltalte skyldige. forhold 21 - 24 De tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldige. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, al de tiltalte er skyldige. side 54

Forhold 26 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 21. september 2014 kl. 22.30 til den 22. september 2014 kl. 7 .00 blev begået indbrud på , der ligger ved siden af gartneriet på . Der er skaffet adgang via underboring af en terrassedør, og der blev fra en taske stjålet ca. 700 kr. og fra el skab i køkkenet ca. 15.000 kr" som skulle have været indleveret i banken på vegne af gartneriet.

Det fremgår af rumaflytningen den 21. september 2014 omkring kl. 23.18, at de tiltalte havde rekognosceret mulige gerningssteder, herunder den der "hen ved plantehalløjen", og at de efter drøftelse af flere byer besluttede at køre til . Anklagemyndigheden har herved ført det til domfældelse fornødne bevis for, at de tiltalte er skyldige.

Forhold 27 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 6. og 8. juli 2014 blev begået indbrud på , hvor et vindue, der var forsøgt underboret, var opbrudt.

Det fremgår endvidere, at der ved indbruddet blev stjålet en komplet politiuniform samt 2 cykler. 1 følge politiets observationsrapport den 8. juli 2014 kl. 21.00 -03.00 kørte de tiltalte i 2 biler fra til med ankomst kl. 22.37, hvorefter de var i , indtil de omkring kl. 00.51 kørte mod .

Under ransagningen den 16. december 2014 af et depotrum fandt politiet den stjålne politiunifom1 med indsyet navnemærke, og tiltalte har erkendt besiddelsen heraf. Retten finder det ikke herved bevist, at de tiltalte har begået indbruddet, og de frifindes herfor. Tiltalte har efter sin forklaring købt politiunifonnen i slutningen af sommeren 2014.

Retten lægger til grund, at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at politiuniformen stammede fra en strafbar handling. Retten finder derfor tiltalte skyldig i hæleri efter straffelovens§ 290, stk. 1, med hensyn til politiuniformen.

Eorhold 28 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 26. og 27. marts 2012 blev begået indbrud i et værksted i , hvor der blandt andet blev stjålet en Husquama K 750 benzinskærer. Under ransagningen den 16. december 2014 af et depotrum fandt politiet side 55 T1 T1 T1

den stjålne stenskærer. Tiltalle har forklaret, at han havde lånt stenskæreren, som en ven havde sagt var lidt vann. Retten finder det ikke bevist, at tiltalte begik indbruddet, og frifinder ham herfor. Efter tiltaltes erkendelse finder retten tiltalte sky !dig i hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1.

Forhold 29 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 11. og 13. februar 2011 blev smadret en siderude i en bil fra . Under ransagningen den 16. december 2014 af et depotum fandt politiet 2 orange kedeldragter med mærker fra og personnavne. Tiltalte har erkendt besiddelsen af kedeldragterne, men har forklaret, at han fandt disse i i forbindelse med karnevallet.

Retten tinder det ikke bevist, at tiltalte begik indbruddet, og det kan ikke lægges til grund, at tiltalte vidste eller bestemt måtte fonnode, at kedeldragterne stammede fra en strafbar lovovertrædelse. Tiltalte frifindes derfor for overtrædelse af straffelovens § 276, og§ 290, stk. 1. Tiltalte findes derimod ved tilegnelsen af kedeldragterne skyldig i overtrædelse af straffelovens§ 277, ulovlig omgang med hittegods.

Forhold 30 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalt er skyldig.

Forhold 31 Det fremgår af sagens oplystninger, at der mellem den 4. november 2014 kl. 05.44 og den 5. november 2014 ca. kl. 11.00 blev begået indbrud på , hvor der fra et pengeskab, der var skåret op, blev stjålet ure, smykker og kontanter for ikke under 88.000 kr. Vidnet har forklaret, at der blandt andet blev stjåJet byttepenge i ruller.

Det fremgår af rumaflytningen fra den 4. november 2014 fra omkring kl. 00.29 til omkring kl. 05.51, at de tiltalte begik et indbrud ved hjælp af en vinkelsliber, at tiltalte og tiltalte blev beskidte og fik beskadiget bukser og briller heraf, og at udbyttet blandt andet var ure, guld og byttepenge i ruller.

Retten finder, at der herved er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at de tiltalte er skyldige i forhold 31. Pengeskabstyveriet, der er begået af flere i forening efter forudgående side 56 V4 T2 T3

planlægning og med et betydelig! udbytte, er af særlig grov beskaffenhed og henføres under straffelovens § 286, stk. I. Forhold 32 Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at der mellem den 15. december 2008 og den 15. januar 2009 fra blev stjålet et sæt prøveplader. Prøvepladerne blev under ransagningen fundet hos tiltalte, der har forklaret, at han flere år tidligere fandt dem på meter fra .

Retten finder det ikke bevist, at tiltalte er skyldig i tyveri eller hæleri. Tiltalte har erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 277. Tiltalte straffes ikke herfor, da der er indtrådt forældelse, jf. straffelovens§ 93, stk. I, nr. 2. Forhold 33 - 38 Den 26. november 2011 kl. 04.14 gennembrød en gummiged muren i , og en bankboks blev stjålet og fragtet væk på en Mercedes Benz lastbil.

Efter forklaringerne afgivet af , og samt sagens øvrige oplysninger lægges det hl grund, at bankboksen indeholdt værdier for ikke under 3 mio kr. Tyveriet, der er begået af flere i forening efter forudgående planlægning og med et betydeligt udbytte, er af særlig grov beskaffenhed, og forholdet henføres under straffelovens § 286, stk. 1. 1 forbindelse med tyveriet af bankboksen fra blev der optaget film og lyd.

Efter geMemlytning aflydoptagelsen lægger retten til grund, at det er tillalte der taler på lydoptagelsen. Tiltalte, der også dengang var bosat , blev den 12. november 2009 blandt andet dømt for tyveri af et pengeskab fra , og tiltalte blev den 7. november 2014 dømt for flere villaindbrud i .

Retten finder, at anklagemyndigheden herved har ført det til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte var en af gerningsmændene i forhold 33. Den omstændighed at vidnet havde henledt politiets opmærksomhed på 2 personer, som mulige gerningsmænd, og på 2 ejendomme kan ikke føre til andet resultat. Henholdsvis kl. 03.38 og kl. 03.53 sarrune nat gik alarmerne på boksene i og i .

Det knn efter gemingsstedsundersøgelseme lægges til grund, at gerningsmændene skaffede sig adgang via opbrudte vinduer, og at de slog til alanneme på boksene, all hvorved der skete overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 2, jf. stk. 1, nr. I, og § 291, stk. 1 og 2. Det bemærkes, at hærværket mod henføres under§ 291, stk. l, idet der ikke er oplysninger om skadens størrelse.

Under hensyn til side 57 500 Firma 3 Firma 3 Bank 9 Bank 9 T2 Bank 12 F6 F6 F3 V5 Bank 11 Bank 11 Bank 10

den tidsmæssige og geografiske sammenhæng med forhold 33, og til at der ikke blev stjålet noget lægger retten til grund, at forhold 34 og 35 blev begået i forening og efter forudgående aftale med ukendte gerningsmænd som afledningsmanøvrer til forhold 33. Tiltalte findes derfor tillige skyldig i forhold 34 og 35.

Den anvendte gummiged og Mercedes Benz lastbil var stjålet, og tiltalte findes således skyldig i i forening og efter forudgående aftale med ukendte medgemingsmænd at have sat sig i besiddelse af og uberettiget anvendt gummigeden og lastbilen. Tiltalte findes herefter tillige skyldig i forhold 36 og 37. Lastbilen blev med den opbrudte bankboks fundet udbrændt den 30. november 2011.

Det lægges endeligt til grund, at tiltalte i forening og efter forudgående aftale med ukendte medgemingsmænd forud for den 30. november 2011 satte ild til lastbilen. Tiltalte findes derfor også skyldig i forhold 38.

Forhold 45 Under ransagning hos tiltalte den 5. februar 2015 fra kl. 08.55 til kl. 09.44 blev der i en bil med en knust bagrude fundet 13 flasker spiritus, som var blevet stjålet under et indbrud hos en vinhandel . Det fremgår af anmeldelsesrapporten, at indbruddet blev begået frn den 4. februar 2015 kl. 18. 00 til den 6. februar 2015 kl. 8 .00.

Renen finder det ikke herved bevist, at tiltalte har begået tyveriet, og tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens § 276. Bilen, som flaskerne blev fundet i, holdt langt inde på tiltaltes grund og med den knuste bagrude ind mod huset. På den baggrund finder retten det usandsynligt, at flaskeme er blevet placeret i bilen af en anden person end tiltalte.

Tiltalte findes herefter skyldig i hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1. side 58 Tyverierne i forhold 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25 og 26, der er begået i løbet af under 2 måneder i forening efter forudgående planlægning og med et betydeligt udbytte, er af grov beskaffenhed og henføres samlet under straffelovens § 286, stk. I.

Strafttdmåling Til talte Straffen fastsættes til fængsel i I år og 8 måneder, jf. straffelovens § 286, stk. !,jf.§ 276, § 277, § 285, stk. l,jf. § 279a,jf. tildels § 21, og§ 290, stk. l, våbenlovens§ I 0, stk. I, jf. § I, stk. I, nr. 3, og§ 2, stk. I, og våbenlovens § I 0, stk. I, jf. § 2, stk. 1, jf. § I, stk. 1, nr. 3 og 5, jf. våbenbekendtgørelsens § 5 7, stk. 4, jf. § 16, stk. I, nr. 11. T4 Firma 5 T1

Retten har ved strafudmålingen særligt Jagt vægt på, at tiltalte, der tidligere flere gange er straffet for berigelseskriminalitet, er fundet skyldig i 9 indbrudsforhold begået i forening efter forudgående planlægning og med et udbytte på ca. 550.000 kr. saml i hæleri i forhold 12. Retten har ikke fundet grundlag for al gøre straffen helt eller delvist betinget.

Tiltalte Straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 181, stk. I,§ 264, stk. 2,jf. stk. I, nr. I,§ 286, stk. J,jf. § 276, § 285, stk. l,jf. § 279a,jf. til dels§ 21, § 291, stk. 1og2, og§ 293a. Straffen omfatter også den betingede straf i dom af 7. november 2014,jf. straffelovens § 61, stk. I .

Retten har ved strafudmålingen særligt Jagt vægt på, at tiltalte, der tidligere adskillige gange er straffet for berigelseskriminalitet -herunder for rambuktyveri af pengeskab fra et pengeinstut, er fundet skyldig i 10 indbrudsforhold begået i forening efter forudgående planlægning og med et udbytte på ca. 1.050.000 kr. samt i et rambuktyveri med et udbytte på ikke under 3 mio kr.

Tiltalte Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens§ 286, stk. l,jf. § 276, og§ 285, stk. l ,jf. § 279a, jf. til dels § 21.

Retten har ved strafudmålingen særligt lagt vægt på, at tiltalte, der tidligere flere gange er straffet for berigelseskriminalitet -herunder for rambuktyveri af pengeskab fra et pengeinstut, er fundet skyldig i I 0 ind brudsforhold begået i forening efter forudgående planlægning og med et udbytte på ca. 1.050.000 kr. Retten har ilde fundet grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.

Tiltalte Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens§ 286, stk. !,jf. § 276, og § 290, stk. 1. Retten har ved strafudmålingen særligt lagt vægt på karakteren af forhold 12. Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal side 59 T2 T3 T4

herunder udfore samfundstjeneste i 80 timer. K01~fiskario11 Tiltalte Anklagemyndighedens påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, er ubestridt og tages til følge. Koster 503, 505, 506, 508, 513 (mukkert, 4 koben og 2 træbor), 519, 520, 521, 522 (5 trækbånd), 524 (rørtang, 2 koben og 2 træbor), 420, 424 har været brugt eller bestemt til al bruges ved en strafbar handling.

Retten tager derfor påstanden om konfiskation heraf til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1. Konfiskation af koster 501, 510, 513 (skæreskiver, skruetrækker og mejsel), 515, 517, 522 (diverse skæreskiver), 523, 524 (2 skruetræk.kere og 2 mejsler), 527, 702 og 431 er ikke bestridt og tages til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 2.

Del kan ikke lægges til grund, at koster 516 en gul generator har været brugt eller bestemt til at bruges ved en strafbar handling. Påstanden om konfiskation heraf tages derfor ikke til følge.

Tiltalte er i flere forhold fundet skyldig i tyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens§ 286, stk. l,jf. § 276, der kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, og flere forhold er af en sådan karakter, at de kan give betydeligt udbytte. Betingelserne i medfør af straffelovens § 76a, stk l, for konfiskation af fonnuegoder tilhørende tiltalte er derfor opfyldt.

Anklagemyndighedens påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 76a, stk. 1, tages derfor til følge. Tiltalte Anklagemyndighedens påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2, er ubestridt og tages til følge. Tiltalte er i flere forhold fundet skyldig i tyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens§ 286, stk.

I ,jf. § 276, der kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, og flere forhold er af en sådan karakter, at de kan give betydeligt udbytte.

Betingelserne i medfør af straffelovens § 76a, stk I, for konfiskation af fomtuegoder tilhørende tiltalte er derfor opfyldt. side 60 De koster, som anklagemyndigheden har påstået konfiskeret efter straffelovens § 76a, stk. 1, blev alle fundet under ransagningen af tiltaltes bopæl.

Tiltalte og tiltaltes mor, , har forklaret, at B&O udstyr tilhører tiltaltes datter eller .. har forklaret, at hun har købt det B&O-udstyr, hvor der er fremlagt fakturaer T1 T2 V6 V6 V6

udstedt til hende, samt 2 PH lamper, og at hun har udlånt dette til tiltalte. , der er tiltaltes kæreste, har forklaret, at hun har købt Coronastolen med skammel som investering, og der er fremlagt kvittering udstedt til den 25. september 2014.

Det fremgår af telefonaflytningen den 25. september 2014, at det er tiltalte, der tager kontakt til sælger af Coronaslolen, og den 29. september 2014 skrev tiltalte pr. mail: "Har købt den her fætter i naturlæder."".

Af rumaflytningen den 30. september 2014 fremgår det, at tiltalte spørger "Har du set min nye stol ", og al han siger, at ·~eg har så kvittering på det hele", "det står jo ikke i mit navn" og "den har jeg lige købt i navn". Der er ikke under sagen fremlagl nogen dokumentation for, hvor de betydelige beløb, der er købt for, stammer. Retten lægger herefter til grund, at ovennævnte koster reelt er købt af tiltalte.

Retten tager derfor påstanden om konfiskation efter straffelovens § 76a, stk. 1, til følge. IBtalte Anklagemyndighedens påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2, er ubestridt og tages til følge. Erstatning Forhold I - I Ob Det af fremsatte erstatningskrav tages ikke under påken­ delse. Forhold 12 har i anledning af indbruddet betalt 126.187 kr. i erstatning.

Kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret. Det fremsatte erstatningskrav tages derfor til følge. Da det af fremsatte erstatningskrav ikke er tilstrække­ ligt dokumenteret, tages kravet ikke under påkendelse jf. retsplejelovens § 992, stk. 1. Forhold 13 har i anledning af indbruddet udbetalt 39.000 kr. i kontan­ terstatning og 8. l 98,04 kr. i erstatning for bygningsskade.

Kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret. Det fremsatte erstatningskrav ta­ ges derfor til følge. Forhold 17 har i anledning af indbruddet udbetalt 173.750,57 kr. for side 61 Forsikringsselskab 1 Forsikringsselskab 2 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 4 X1 X1 "T1" X1's T3 F1

stjålne effekter og 2.648, 75 kr. for bygningsskade. Kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret og tages derfor til folge. Forhold 18 side 62 Da oplysningerne om del af fremsatte erstatningskrav er u­ fuldstændige, tages kravet ikke under påkendelse jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.

Forhold 19 har i anledning af indbruddet udbetalt 28.5 30 kr. i erstatning for stjålne genstande og 1.634,38 kr. i erstatning for byg­ ningsskade. Kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret. Det fremsatte erstatningskrav tages derfor til følge. Forhold 20 har i anledning af indbruddet udbetalt 16.499 kr. i erstatning for stjålne genstande, udgift til vurdering og låsesmed.

Kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret. Det fremsaue erstatningskrav tages derfor til følge. Forhold 25 har i anledning af indbruddet udbetalt 15.000 kr. i erstat­ ning. Under hensyn hertil, og til de tiltaltes forklaringer findes kravet til­ strækkeligt dokumenteret. Det fremsatte erstatningskrav tages derfor till føl­ ge.

Forhold 26 Da kravet ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, tages det ikke under påken­ delse, jf. retsplejelovens § 992, stk. I. forhold 27 Det af fremsatte erstatningskrav tages ikke under på­ kendelse. Forhold 31 bar udbetalt 117.353,25 kr. i erstatning fra indboforsikringen. Denne del af kravet findes ved det fremlagte tilstrækkeligt dokumenteret og tages følge.

De to resterende beløb i kravet tages ikke under påkendelse. Forhold 33 Behandlingen af de fremsatte krav vedrørende forhold 33 har ikke kunnet ske uden væsentlig ulempe, hvorfor kravene ikke tages under påkendelse. Forhold 34 Kravet, der er størrelsesmæssigt ubestridt, tages til følge.

Forhold 38 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 7 Forsikringsselskab 8 Forsikringsselskab6 Forsikringsselskab 5

Det af fremsatte krav er ikke dokumen­ teret og tages ikke under påkendelse. Sagsomkost11i11ger Retten har ved fastsættelse af sagens omkostninger særligt lagt vægt på, at der er sket frifindelse for forhold I - I Ob, som er forhold, der har medført et betydeligt tidsforbrug, at 3 af de tiltalte har været sigtede for yderligere for­ hold, og at der i sagen har værel udsættelser, som de tiltalle ikke skal lastes.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal straffes med fængsel i I år og 8 måneder. Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 9 måneder. Tiltalte skal straffes med fængsel i 2 år. Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 måneder. Straffen for skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overhol­ der følgende betingelseL

F7 T1 T2 T3 T4 T4

blå engangsdragter (koster 519) pose med mejsel, 3 skruetrækkere, mukkert, håndboremaskine og 6 dåser minigas (koster 520) taske med div. værktøj og bor samt 2 håndboremaskiner (koster 521) 5 trækbånd og diverse skæreskiver (koster 522) orange trækbånd (koster 523) laske med 2 skruetrækkere, 2 koben, 2 mejsler og borehammer mv. (koster 524) svejse og sikkerhedsbriller (koster 527) I landkort (koster 702) guld og sølvtester (koster 420) 2 stk. jammere i etui (koster 424) I stor jammer i brun kasse (koster 431) I stk.

Louis Poulsen lampe med 4 skærme model Enigma (Bilag 1.48-1 koster nr.600) l stk. væghængt PH lampe {Bilag 1-50-2 koster nr. 502) l stk. PH lampe med glaslameller (Bi lag 1-50-2 koster nr.507) Diverse perler og smykkestene (Bi lag 1-50-2 koster nr.509) I stk. PH loftslampe koglen i kobber (Bilag 1-50-2 koster nr. 525) I stk. PH bordlampe (Bilag 1-50-2 koster nr.526) - Hos tiltalte konfiskeres - 1 stk.

Musselmalet salt og peber sæt (Bilag 1-56-1 koster nr. I) - 14.000,-kr. (Bilag 1-54-2 koster nr. 104) - 2 stk. jammer (Bilag 1-56-1 koster nr. 34 og Bilag 1-54-2 koster nr. 107) - Kasket og halsedisse (Bilag 1-54-2 koster nr. 110) - 6stk. PH bordlamper( Bilag 1-56-1 kosternr.2, li, 12,21,22og23) - 1 stk. 3-annet PH loftlampe ( Bilag 1-56-1 koster nr. 9) - 1 stk. PH standerlampe (Bilag 1-56-1 koster nr. 36) - l stk.

PH lampe (Bilag 1-56-1 koster nr. 17) - 3 stk. B&O TV med tilhørende fjernbetjeninger (Bilag 1-56-1 koster nr. 3, 10, 15, 16, 19 og 20) - 2 stk. B&O musikanlæg med fjembetjening(Bilag 1-56-1 koster nr. 7 og 18) - 4 stk. B&O søjlehøjtalere (Bilag 1-56-1 koster nr. 4, 5, 6 og 8) - 2 stk.

B&O subwoofer højtalere (Bilag 1-56-1 koster nr. 41 og 42) - Pengehæfte og tegnebog indeholdende udenlandske pengesedler(Bilag 1- 56-1 koster nr. 31 og 32) - I stk. Corona Stol i brun læder med tilhørende skammel (Bilag 1-56-1 koster nr. 13 og 14).

Hos tiltalte konfiskeres: - I rød bakke/kassene til frimærker eller mønter (Bilag 1-42-2 og 1 42-3 koster nr. 930) - ADE Precision vægt i sort æske med lup (Bilag 1-42-3 koster nr. 904) - Diamanttester (Bilag 1-42-3 koster nr. 953) side 64 Forsikringsselskab 3 T2 T3

- Walkie-talkie udstyr (Bilag 1-42-3 koster nr.954) - I stk. guldfarvet jammer (Bilag 1-42-3 koster nr.955) - 2 stk. walkie-talkie mrk. Lafaytte (Bilag 1-43-3 koster nr.1003) - I stk. mellemstor sortjammer med lader (Bilag 1-43-3 koster nr.1004) - Grå arbejdshandsker(Bilag 1-43-3 koster nr.1005) - Skruetrækker mrk. "Stanley" (Bilag 1-43-3 koster nr.

I 006) - 1 stk. stort rødt koben (Bilag 1-43-3 koster nr. 1007) Tiltalte, skal betale sagens omkostninger vedrørende ham, dog betaler statskassen I 00.000 kr. med tillæg af moms af salæret til forsvareren. Tiltalte, skal betale sagens omkostninger vedrørende ham, dog betaler statskassen 80.000 kr. med tillæg af moms af salæret til forsvareren.

Tiltalte, skal betale sagens omkostninger vedrørende ham, dog betaler statskassen I 00.000 kr. med tillæg af moms til forsvareren. Tiltalte skal betale sagens omkostninger vedrørende ham, dog betaler statskassen 15.000 kr. med tillæg af moms af salæret til forsvareren. De tiltalte, og skal in solidum inden 14 dage til , policen.r. betale 126.187 kr. med tillæg procesrente fra den 18. december 2015.

De tiltalte, og skal in solidum inden 14 dage til , skadesnr. betale 47.198,04 kr. med tillæg af pro­ cesrente fra den 18. december 2015. De tiltalte, og skal in solidum inden 14 dage til , skadenr. betale 176.399,32 med tillæg af procesrente fra den 18. december 2015. De liltalte, og skal in solidum inden 14 dage til , policenr. betale 30.164,38 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. december 2015.

De tiltalte, og skal in side 65 T1, T2, T3, T4 T2, T3 T4 Forsikringsselskab 2 T1, T2 T3 Forsikringsselskab 3 T1, T2 T3 Forsikringsselskab 4 T1, T2 T3 Forsikringsselskab 5 T1, T2 T3

solidum inden 14 dage til , policenr. betale 16.499 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. december 2015. De tiltalte, og skal in solidum inden 14 dage til , policenr. betale 15.000 kr. med tiJlæg af pro­ cesrente fra den 18. december 2015. De tiltalle, og skal in solidum inden 14 dage til , skadenr. og betale 117 .353,05 kr. med tillæg af proces­ rente fra den 18. december 2015.

Tiltalte skal inden 14 dage til betale 15.747,90 kr. med tillæg af procesrente fra den 18. december 2015. Jette F. Skole I s1ae 66 /pie Udskriftens rigtighed bekræftes. RE~N I HJØRRING, den 18. december 2015 ,cl-, - Pemil e Lundfold Christensen Kontorfuldmægtig Forsikringsselskab 3 Forsikringsselskab 6 T1, T2 T3 Forsikringsselskab 3 T1, T2 T3 Forsikringsselskab 8 T2 Bank10