SS-184/2008-HJR

Microsoft Word Viewer - SK184009.DOC

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 179.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

UDSKRIFT

AF

HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt mandag den 22. december 2008

Sag 184/2008

Anklagemyndigheden mod Domfældte (advokat Gunnar Homann)

I tidligere instans er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 4. december 2007 og af Østre Landsret 2. afdeling den 11. februar 2008. Procesbevillingsnævnet har den 28. april 2008 meddelt tilladelse til, at kendelsen indbringes for Højesteret.

I påkendelsen har deltaget fem dommere: Per Walsøe, Jytte Scharling, Poul Dahl Jensen, Vibeke Rønne og Niels Grubbe.

Påstande

Kendelsen er kæret af Domfældte med påstand om ophævelse af bestemmelsen om ud-visning i Retten i Glostrups dom af 9. juni 2005 stadfæstet ved Østre Landsrets kendelse af 11. februar 2008.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Sagsfremstilling

Domfældte har til politiet den 17. september 2007 forklaret bl.a., at han ikke har til-knytning til sit hjemland, og at han ikke ved, hvor hans ægtefælle og 2 børn befinder sig.

Det fremgår af brevet af 25. januar 2008 fra Rigspolitiet, at Flygtningenævnet i sin afgørelse af 8. maj 2002 bestemte, at Domfældte skulle udrejse straks og udsendes tvangsmæssigt

- 2 -

til Aserbajdsjan, hvis han ikke udrejste frivilligt, hvilket var anledningen til, at politiet allerede fra sommeren 2002 undersøgte mulighederne for udsendelse i overensstemmelse med Flygtningenævnets afgørelse.

Rigspolitiet har den 26. juni 2008 over for Rigsadvokaten oplyst, at muligheden for at iværk-sætte udsendelse er uforandret.

Anbringender

Domfældte har gjort gældende, at det forhold, at han gennem længere tid ikke har kun-net udsendes, og at mulighederne for udsendelse i øvrigt anses for udtømte, udgør en sådan væsentlig ændring i hans forhold, at udvisningen af 9. juni 2005 bør ophæves, jf. udlændin-gelovens § 50, jf. § 26. Som følge af udlændingelovens § 10, stk. 4, er han afskåret fra at søge ophold på andet grundlag.

Såfremt udvisningsdommen opretholdes, vil han i princippet livs-langt være på ”tålt ophold” , dvs. være pålagt at tage ophold i Center Sandholm, være på kost og logi og have meldepligt. Opretholdelsen af udvisningsdommen står ikke mål med den be-gåede kriminalitet.

Anklagemyndigheden har anført, at der ved vurderingen efter udlændingelovens § 50 skal foretages en samlet vurdering af de ændringer, der er sket i udlændingens § 26-forhold. Den eneste ændring i Domfældtes forhold er, at det ikke har været muligt at udsende ham. At han ikke kan udsendes, er ikke en væsentlig ændring, der kan begrunde, at udvisningen ophæves.

Højesterets begrundelse og resultat

Højesteret lægger til grund, at Domfældte siden 2002 har været søgt udsendt til Aser-bajdsjan i overensstemmelse med flere beslutninger om udvisning. Rigspolitiet har den 8. juli 2005 meddelt Udlændingestyrelsen, at man ikke anså det for muligt at gennemføre en udsen-delse af Domfældte, hvilket ikke var oplyst under landsrettens behandling af anken vedrørende Glostrup Rets dom af 9. juni 2005.

Rigspolitiet har endvidere den 20. juni 2007 vurderet mu-lighederne for udsendelse for udtømte. I brevet af 25. januar 2008 har Rigspolitiet gentaget dette og tilføjet, at udlændingens medvirken til udsendelse på baggrund af de aserbajdsjanske myndigheders holdning er uden reel betydning for udsendelsesspørgsmålet. Endelig har Rigs-politiet den 26. juni 2008 oplyst, at muligheden for udsendelse er uforandret.

Som følge af

- 3 -

udvisningsbestemmelsen er Domfældte uanset den manglende mulighed for udrejse/udsendelse afskåret fra at søge opholdstilladelse f.eks. efter udlændingelovens § 9 c, stk. 2, jf. § 10, stk. 4.

På den baggrund og under hensyn til karakteren af de strafbare forhold, som begrundede ud-visningen, og til, at indrejseforbuddet på 3 år nu ville være udløbet, hvis det havde været mu-ligt at udsende Domfældte i umiddelbar forlængelse af løsladelsen af ham den 16. august 2005, finder Højesteret, at der er indtrådt sådanne ændringer i Domfældtes forhold, at udvisningen bør ophæves i medfør af udlændingelovens § 50.

Thi bestemmes

:

Bestemmelsen om udvisning i Retten i Glostrups dom af 9. juni 2005 ophæves.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for byret, landsret og Højesteret.