AM2024.07.04Ø

AM2024.07.04Ø2 Retten i Roskildes

DOM

Dato: 28. november 2023 Rettens sagsnr.: 9-2257/2023 Politiets sagsnr.: 1200-72306-00002-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1968 Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet af 27. marts 2023 er modtaget den 28. marts 2023.

Tiltalte, pt. arrestant, er tiltalt for 1. voldtægt af barn under 15 år efter straffelovens§ 216, stk. 2, 2. pkt., til dels stk. 1, til dels forsøg jf. § 21, til dels jf. § 225, samt overtrædelse af straffelovens § 224, stk. 2, ved i perioden fra den 5. oktober 2022 til den 9. januar 2023, på forskellige lokaliteter omkring By1, ikke under 7 gange at have voldtaget den 13-årige Forurettede, født … september 2009, samt 1 gang at have forsøgt herpå, idet tiltalte mod betaling af penge, gaver eller smykker eller løfte herom den 5. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 17.17 og 18.45, på en parkerings- eller rasteplads i By1, at have formået at få Forurettede til at udfore oralsex på sig, ligesom tiltalte havde samleje med Forurettede, til dels selvom hun ikke havde samtykket heri, idet hun under samlejet bad ham stoppe, græd og sagde at det gjorde ondt eller lignende, den 12. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 16.30 og 19.20. på ukendt sted omkring By1, havde samleje med, samt udførte oralsex på Forurettede, ligesom tiltalte formåede at få Forurettede til at udføre oralsex på sig, den 19. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 13.04 og 17.17, ved en shelterplads omkring By1, havde samleje med Forurettede, ligesom tiltalte formåede at få Forurettede til at udfore oralsex på sig, til dels selvom hun ikke havde samtykket heri, idet hun i forbindelse hermed bad ham stoppe eller lignende, den 24. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 15.23 og 17.24, på et uidentificeret sted omkring By1 havde samleje med Forurettede, den 26. oktober 2022 i tidsrummet mellem kl. 11.28 og 15.15, på et uidentificeret sted omkring By1 havde samleje med Forurettede, den 2. november 2022 i tidsrummet mellem kl. 10.49 og 14.04, på et uidentificeret sted omkring By1 havde samleje med Forurettede, den 14. november 2022 i tidsrummet mellem kl. 19.10 og 20.18, på en parkerings- eller rasteplads omkring By1 havde samleje med Forurettede, omkring den 18. december 2022 fra ukendt sted, at have bestilt et hotelværelse til den 28. december 2022 i forsøg på at opnå samleje med Forurettede, hvilket imidlertid mislykkedes, idet Forurettede den 22. december 2022 afslog at modes yderligere med tiltalte. 2. blufærdighedskrænkelse efter straffelovens§ 232, stk. 1, idet tiltalte i perioden fra den 27. september 2022 til den 9. januar 2023, fra sin adresse Adresse i By2 samt diverse ukendte steder, via Snapchat, igennem hele perioden førte adskillige kontinuerlige samtaler af stærk seksuel karakter med 13-årige Forurettede, født ... september 2009, hvori tiltalte blandt andet skrev: Vi tager det stille og roligt da du ikke har haft sex før (27. september 2022 kl. 10.54) Glæder mig til at slikke den og bagefter føre min stive pik langsomt op i fissen (1. oktober 2022 kl. 01.32) Jeg vil slikke din fisse så saften løber ned af lårene af dig (1. oktober 2022 kl. 01.36) Åhh jeg ville ønske min pik var oppe i din fisse lige nu (9. oktober 2022 kl. 10.56) Køber snart den dildo så du kan øve dig, så jeg kan få min pik helt op i din dejlige fisse (13. oktober 2022 k I. 21.07) Hvis du går på Google og søger porntube det er gratis og der er masser af se små filmklip måske der er noget der inspirerer dig så bare forestil dig at det er mig imens du leger med dig selv (17. oktober 2022 kl.20.13) At jeg knepper dig i røven det er analsex (20. oktober 2022 kl. 21.31) Jeg er jo bundet så du har magten du kunne måske sidde på mit ansigt og si Daddy slik min fisse nu (21. oktober 2022 kl. 13.59) Savner du min pik (31. oktober 2022 kl. 17.08) Uhh jeg vil kneppe dig igennem hehe (12. november 2022 kl. 13.40) Vil hellere ligge og kneppe med dig lige nu (30. november 2022 kl. 10.16) Vil du se en lille fræk og pervers video om urinsex jeg lige har fået (9. december 2022 kl. 10.59) Fantasere at du sidder ved siden af og sutter min pik imens jeg kører (17. december 2022 kl. 11.37) ligesom tiltalte fremsendte flere billeder af sit erigerede lem til Forurettede, samt opfordrede og formåede Forurettede til at fremsende adskillige billeder og videoer, hvor hun var afklædt, samt flere videoer hvor hun masturberede, herunder med genstande, hvilket alt var egnet til at krænke blufærdigheden hos Forurettede. 3. overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, ved i forbindelse med de i forhold 2 passerede samtaler, via Snapchat at have modtaget og besiddet eller gjort sig bekendt med ikke under 14 pornografiske film (13 stk. i kategori 1 og 1 stk. i kategori 2) samt ikke under 5 pornografiske billeder (4 stk. i kategori 1 og 1 stk. i kategori 2) af Forurettede, født ... september 2009, ligesom tiltalte den 16. januar 2023 på sin mobiltelefon besad 1 pornografisk billede af en person under 18 år (kategori 1). 4. (2.) overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf.§ 2, stk. 1, jf.§ 1, stk. 1, nr. 1, ved den 16. januar 2023 ca. kl. 07.00 på adressen i Adresse, By3, i By2 uden politiets tilladelse at have besiddet et dobbelt glatløbet haglgevær samt en salonriffel.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med fængsel i 6 år. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om. at tiltalte gives forbud mod gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den tiltalte, og at forbuddet meddeles indtil videre.

Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at der hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon (koster 2), et dobbelt glatløbet haglgevær og en salonriffel, jf. straffelovens § 75. stk. 2. Tiltalte Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, og har erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3. Tiltalte har endvidere erkendt sig delvis skyldig i forhold 4.

Tiltalte har påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang og i øvrigt rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstanden om kontaktforbud eller til konfiskationspåstanden. Bistandsadvokat Helle Hald har på vegne af Forurettede påstået, at tiltalte skal betale godtgørelse for tort med 250.000 kr. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte Tiltalte og af vidnet Vidne1.

Endvidere er der foretaget afspilning af to videoafhøringer af Forurettede. [FORKLARINGER UDELADT] Sagens øvrige oplysninger Af faktura af 31. oktober 2022 fra Brobizz til Virksomhed fremgår blandt andet: "Dato 05-10-2022 Kl. 08:11 Sted Fyn-Sjælland, Østgående 05-10-2022 … 18:41 Sjælland-Fyn, vestgående 12-10-2022 07:59 Fyn-Sjælland, Østgående 12-10-2022 … 18:43 Sjælland-Fyn, vestgående 19-10-2022 07:11 Fyn-Sjælland, Østgående 19-10-2022 … 17:23 Sjælland-Fyn, vestgående 24-10-2022 17:44 Sjælland-Fyn, vestgående 26-10-2022 07:25 Fyn-Sjælland, Østgående 26-10-2022 … 15:33 Sjælland-Fyn, vestgående 02-11-2022 07:21 Fyn-Sjælland, Østgående 02-11-2022 … 16:14 Sjælland-Fyn, vestgående 14-11-2022 18:28 Fyn-Sjælland, Østgående 14-11-2022 20:42 Sjælland-Fyn, vestgående Af personundersøgelse af 17. januar 2023 vedrørende Forurettede fra Retspatologisk Afdeling, Københavns Universitet, udstedt den 2. marts 2023, fremgår blandt andet: "… KONKLUSION: Ved undersøgelse af lårenes indersider påvistes ingen læsioner eller tilsmudsninger.

Ved den kolposkopiske undersøgelse (kikkertundersøgelse) fandtes ingen læsioner på kønslæberne eller i vaginalindgangen. I vaginalindgangen så hymen som en alderssvarende, hormonpåvirket ensartet, slimhindebeklædt vævsbræmme uden ingen friske eller ældre læsioner.

Slimhinden i vaginalindgangen sås upåfaldende, og der sås let tyndtflydende, hvidligt sekret i vagina. … Det skal anføres, at fraværet af læsioner ved den kolposkopiske undersøgelse ikke udelukker, at flere seksuelle overgreb, som i sagen oplyst, kan have fundet sted.

Endelig skal det tilføjes, at da undersøgelsen foregik cirka to måneder efter det i sagen oplyste seneste hændelsestidspunkt, kan eventuelle læsioner være ophelede uden at efterlade forandringer eller ar. …" Det fremgår af våbenrapport af 3. april 2023, at det dobbelt glatløbede haglgevær ved undersøgelsen kunne oplades og affyres på normal vis.

Af samme våbenrapport fremgår, at salonriflen ikke kunne oplades og affyres på normal vis, men at det var muligt at affyre våbnet ved direkte at påvirke slagmekanismen indvendigt med et stykke værktøj. Dette var dog ikke en normal måde at affyre våbnet på, og det krævede våbenteknisk viden om, hvilken del der skulle påvirkes. Personlige oplysninger Tiltalte Tiltalte er efter det oplyste ikke tidligere straffet.

Der er udarbejdet personundersøgelse ved Kriminalforsorgen den 12. april 2023. Tiltalte Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han arbejder som servicetekniker hos Virksomhed med aflæsning og udskiftning af målere samt andre serviceopgaver. Han har arbejdet hos Virksomhed de seneste 18-19 år. I sin fritid bruger han blandt andet tid på …, hvor han har været medlem i ca. 27 år.

Han er endvidere medlem af …, … og …, hvor han jævnligt går til møder. Derudover har han de sidste 10 år brugt megen af sin fritid på geocaching rundt omkring i landet. Han har desuden en meget stor vennekreds. Tiltalte har under sagens behandling været frihedsberøvet fra den 16. januar 2023.

Rettens begrundelse

og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: Efter votering afsagde retten følgende kendelse: Samtlige nævninger og dommerne udtaler: Indledning Forurettedes forklaring Den 13-arige Forurettede har deltaget i to længerevarende videoafhøringer og har afgivet detaljeret forklaring om sin kontakt til tiltalte og om deres møder og relation.

Forklaringen fra Forurettede har navnlig under første afhøring været sikker, sammenhængende og kendetegnet af en høj detaljeringsgrad.

Forklaringen støttes endvidere til dels af tiltaltes forklaring under hovedforhandlingen, af indholdet af Forurettede og tiltaltes snapchatkorrespondance og af forklaringen fra Vidne1, ligesom der ikke under bevisførelsen er fremkommet objektive oplysninger, der modsiger Forurettedes forklaring.

Forurettede tilkendegiver på videoafhøringerne klart, når hun er i tvivl om detaljer, og det fremstår tydeligt, at hun har sikrere og mere detaljeret erindring om tiltalte og hendes første og sidste møde end de mellemliggende møder, ligesom detaljeringsgraden er mindre både i relation til disse mellemliggende møder og anden gang, hun afgiver forklaring.

Dette fører imidlertid ikke til en anden bedømmelse af forklaringens troværdighed, og på denne baggrund finder retten, at Forurettedes forklaring kan tillægges væsentlig betydning ved bevisvurderingen.

Tiltaltes viden om Forurettedes alder og andre personlige forhold Tiltalte og Forurettede har samstemmende forklaret, at de første gang traf hinanden på en internetside, hvor de skrev sammen om en kontakt, som de fortsatte på Snapchat.

Det fremgår af tiltaltes forklaring, at han forud for deres første møde den 5. oktober 2022 var bekendt med Forurettedes alder, men at han ikke mere præcist erindrer, hvornår han fik denne viden.

Af tiltaltes forklaring fremgår endvidere, at han ved deres første møde blev bekendt med, at Forurettede havde en del problemer, herunder skar i sig selv, at hun savnede støtte i hjemmet, at hun var i kontakt med kommunen, og at hun havde et behov for økonomisk bistand. Han opfattede hende som en stakkels pige med problemer, og at hun havde behov for hans hjælp.

På denne baggrund, efter Forurettedes sikre forklaring om tiltaltes viden om hendes alder, indtrykket af hende og støttet af Vidne1’s forklaring om Forurettedes personlige forhold lægger retten til grund. at tiltalte kortere tid efter deres første onlinekontakt blev klar over, at Forurettede var 13 år gammel, og at tiltalte i hvert fald senest ved deres første møde blev bekendt med, at Forurettede var et udsat og let påvirkeligt ungt menneske.

Tiltaltes forklaring og hans relation til Forurettede Tiltalte har bekræftet, at han mødtes med Forurettede den 5., 19. og 26. oktober og igen den 2. november 2022. Det fremgår af hans forklaring, at de alene talte sammen, og at han støttede Forurettede, herunder med kontantbeløb, betaling af enheder til hendes onlinespil og en gave i form af et smykke.

Tiltalte har afvist, at Forurettede og han havde samleje eller anden form for fysisk seksuel relation, idet Forurettede dog til tiltaltes overraskelse kyssede ham på munden, da hun modtog smykket.

Af deres korrespondance på Snapchat fremgår blandt andet, at Forurettede og tiltalte detaljeret skrev sammen om blandt andet deres møder, seksuelle forhold, samlejer og anden form for seksuelt aktivitet, om tiltaltes overgivelse af kontantbeløb til Forurettede og overførsler til hendes udgifter til onlinespil som betaling for seksuelle ydelser, samlejer og Forurettedes fremsendelse af nøgenbilleder og videoer af sig selv, som blandt andet viser en situation, hvor hun masturberer med en hårbørste.

Beskrivelserne af situationerne, hvor de skal eller har mødtes er i flere tilfælde meget detaljerede blandt andet med angivelse af tidspunkter for ankomst til konkrete mødesteder og løbende kontakt om ankomsttidspunkt. Der er også i flere tilfælde korrespondance om detaljer om Forurettedes oplevelse af steder, hvor de har haft seksuel aktivitet, om hendes efterfølgende ømhed i underlivet og om hendes menstruation.

Tiltalte har herom forklaret, at al korrespondance om seksuelle forhold mellem dem er fri fantasi og et led i hans ønske om selvtilfredsstillelse. Det fremgår af hans forklaring endvidere, at han er impotent og ikke kan få rejsning, at han derfor ikke kunne have samleje, og at Forurettede og hans korrespondance var et led i deres fælles seksuelle fantasier.

Han har desuden forklaret, at han også ønskede at støtte hende som en far støtter sin datter. Tiltaltes forklaring om Forurettede og hans relation fremstar konstrueret, også når han bliver foreholdt indholdet af deres snapchatkorrespondance, herunder navnlig i de tilfælde, hvor Forurettede og tiltalte efter hans forklaring ikke mødtes.

Tiltalte har i den forbindelse ikke en nærmere forklaring på, hvordan der er sammenhæng mellem en seksuel fantasi og de detaljerede beskrivelser i korrespondancen af blandt andet konkrete mødesteder, tidspunkter, ømhed i underlivet og menstruation.

Når endvidere henses til, at tiltalte i grundlovsforhøret den 16. januar 2023 afgav en detaljeret forklaring, hvorunder han tilstod flere samlejer og anden seksuel omgang med Forurettede, som på væsentlige punkter svarer til den forklaring, som Forurettede har afgivet, er det herefter ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring og lægge til grund, at han ved udnyttelse af aldersforskellen, sin psykiske overlegenhed og til dels mod betaling formåede at få den da 13-årige, letpåvirkelige og udsatte Forurettede til både at medvirke til en korrespondance på Snapchat med meget seksuelt indhold og at fremsende nøgenbilleder og videoer med seksualiseret indhold af sig selv til tiltalte, ligesom de på hans initiativ mødtes og kørte til forskellige steder, hvor han gennemførte fuldbyrdet vaginalt samleje og havde andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede.

Den omstændighed, at det af personundersøgelsen af Forurettede gennemført den 17. januar 2023 blandt andet fremgår, at der ved kikkertundersøgelsen ikke fandtes læsioner på kønslæberne eller i vaginalindgangen, og at jomfruhinden heri var en aldersvarende, hormonpåvirket, ensartet og slimhindebeklædt vævsbræmme uden friske eller ældre læsioner, kan ikke føre til et andet resultat.

Det bemærkes herved, at det af samme erklæring fremgår, at det manglende fund af læsioner ikke udelukker, at Forurettede kan have været udsat for flere sådanne seksuelle overgreb. Spørgsmålet er herefter i hvilket omfang og under hvilke omstændigheder overgrebene er foregået. Forhold 1 Den 5. oktober 2022 Tiltalte har forklaret, at den 5. oktober 2022 var første gang, at Forurettede og han mødtes.

Det lægges efter oplysningerne om tiltaltes passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 08.11, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl. 18.41.

Det fremgår af Forurettedes forklaring, at tiltalte og hun mødtes første gang på By1 Station, hvorefter de kørte til en rasteplads, hvor tiltalte berørte hende på bryster og kønsdele, Forurettede udførte oralsex på tiltalte, og han gennemførte et vaginalt samleje med hende, hvorefter tiltalte fik udløsning på hendes mave.

Det fremgår af forklaringen videre, at hun oplevede, at det gjorde ondt, at hun græd og bad tiltalte stoppe, og at han trods dette fortsatte og udtalte, at hun bare skulle tage det roligt og trække vejret. Efterfølgende modtog Forurettede 600 kr. fra tiltalte, som kørte hende retur til By1 Station.

Efter det, som er anført indledningsvis, denne del af forklaringen fra Forurettede som støttes af indholdet af hendes og tiltaltes snapchatkorrespondance den 27. september samt 4. og 5. oktober 2022, er det herefter bevist, at tiltalte denne dag mødtes med Forurettede, og at de sammen kørte til en parkerings- eller rasteplads et sted omkring By1, hvor tiltalte mod betaling gennemførte fuldbyrdet samleje med Forurettede, og hun udførte oralsex på ham.

Det fremgår af tiltaltes forklaring under grundlovsforhøret, at han gennemførte samlejet med Forurettede, og at han afbrød samlejet, da han hørte hende give udtryk for, at det gjorde ondt.

Mod tiltaltes benægtelse og hans forklaring under grundlovsforhøret finder retten, at det alene med Forurettedes forklaring herom er overvejende betænkeligt at fastslå, at tiltalte havde forsæt til at fortsætte samlejet mod Forurettedes vilje.

Med den ændring, at tidsrummet, hvori samleje og oralsex er foregået, har været kortere, er tiltalte herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2. 2. pkt., jf. til dels § 225, og § 224, stk. 2, mens han frifindes for overtrædelse af straffelovens 216, stk. 1. Den 12. oktober 2022 Tiltalte har afvist, at han den 12. oktober 2022 mødtes med Forurettede.

Det lægges efter tiltaltes forklaring og oplysningerne om hans passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 07.59, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl. 18.43. Det fremgår af Forurettedes forklaring, at tiltalte og hun atter mødtes, hvor tiltalte skrev, at han ville hente hende.

Omkring kl. 16 hentede han hende i By1, hvorefter de kørte ad motorvejen og til en parkeringsplads. Forurettede tog der bukserne af, og udenfor bilen gennemførte tiltalte et fuldbyrdet vaginalt samleje med hende. Tiltalte udførte også oralsex på Forurettede, ligesom hun udførte oralsex på ham. Derefter gav tiltalte Forurettede 100 kr, og kørte hende retur til By1.

Efter det, som er anført indledningsvis, denne del af forklaringen fra Forurettede som støttes af indholdet af hendes og tiltaltes snapchatkorrespondance den 11., 12., 13., 15. og 17. oktober 2022, hvoraf fremgår blandt andet, at de skrev om, at Forurettede udførte oralsex på tiltalte, og at tiltalte den 17. oktober 2022 bekræfter, at Forurettede var blevet bedre til at kysse og snave denne anden gang, hvor de var sammen, er det med den ændring, at tidsrummet, hvori samleje og oralsex er foregået, har været kortere herefter bevist, at tiltalte er skyldig efter den rejste tiltale.

Den 19. oktober 2022 Tiltalte har efter sin forklaring bekræftet, at han den 19. oktober 2022 mødtes med Forurettede. Det lægges efter oplysningerne om tiltaltes passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 07.11, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl 17.23.

Det fremgår af Forurettedes forklaring, at tiltalte og hun tredje gang også mødtes i By1, hvor hun kørte med tiltalte til en shelterplads i en skov. Tiltalte gav hende et smykke, og sagde, at hun skulle lægge sig i shelteret. Dette gjorde Forurettede, hvorefter tiltalte havde fuldbyrdet vaginalt samleje med hende.

Forurettede udførte på tiltaltes anmodning og ved, at han trak hendes hoved ned til sit lem, i forløbet oralsex på tiltalte, og han krævede, at hun fortsatte hermed, selv om hun forsøgte at få det til at ophøre ved blandt andet at sige, at hun var træt eller ikke kunne mere.

Efter det, som er anført indledningsvis, denne del af forklaringen fra Forurettede som støttes af indholdet af hendes og tiltaltes snapchatkorrespondance den 17., 18., 19. og 20. oktober 2022, er det herefter bevist, at tiltalte havde samleje med Forurettede og formåede at få hende til at udføre oralsex på sig.

Det findes mod tiltaltes benægtelse og alene med Forurettedes forklaring overvejende betænkeligt at fastslå, at tiltalte havde forsæt til at kræve, at Forurettede fortsatte udførelsen af oralsex på ham mod hendes vilje.

Med den ændring, at tidsrummet, hvori samleje og oralsex er foregået, har været kortere, er tiltalte herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225, medens han frifindes for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225. Den 24. oktober 2022 Tiltalte har afvist, at han den 24. oktober 2022 mødtes med Forurettede.

Det lægges efter tiltaltes forklaring og oplysningerne om hans passage over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag sejlede fra Langeland til Lolland, kørte over Lolland og Falster til Sjælland, og passerede betalingsanlægget på Storebæltsbroen samme dag i vestgående retning kl. 17.44.

Forurettede har under den første videoafhøring forklaret, at tiltalte og hun mødtes fem gange, og hun bekræfter, at de havde været sammen to gange på en rasteplads, to gange ved et shelter og én gang på samme sted som det, de var anden gang, de mødtes.

Da hun under sin anden videoafhøring den 7. februar 2023 bliver foreholdt, at politiet efter tiltaltes og hendes snapchatkorrespondance tæller 6-7 møder, er Forurettede i tvivl, men afviser ikke, at det kan være korrekt. Det fremgår af Vidne1’s forklaring, at Forurettede efter den 10. januar 2023 har fortalt hende, at tiltalte og Forurettede mødtes 6-7 gange.

Pa denne baggrund, efter det, som er anført indledningsvis, og navnlig støttet af indholdet af Forurettede og tiltaltes snapchatkorrespondance den 20., 21., 24. og 25. oktober 2022, hvoraf fremgår blandt andet en detaljeret beskrivelse af tiltaltes kørsel fra …, deres mødested, et mødetidspunkt, om samleje og Forurettedes ømhed efter samleje, er det med den ændring, at tidsrummet, hvori samlejet er foregået har været kortere herefter bevist, at tiltalte er skyldig efter den rejste tiltale.

Den 26. oktober 2022 Tiltalte har efter sin forklaring bekræftet, at han den 26. oktober 2022 mødtes med Forurettede. Det lægges efter oplysningerne om tiltaltes passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 07.25, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl. 15.33.

Som anført ovenfor under den 24. oktober 2022 er det efter Forurettedes forklaring og støttet af forklaringen fra Vidne1 sandsynliggjort, at Forurettede og tiltalte mødtes 6-7 gange. Forurettede og tiltaltes snapchatkorrespondance den 24. oktober 2022. som var en mandag, indeholder tiltaltes tilkendegivelse om, at han "[g]læder [s)ig allerede til på onsdag”.

Deres korrespondance den 25. oktober 2022 indeholder Forurettedes tilkendegivelse om, at hun fortsat var øm som følge af, at tiltalte "kom helt op i [hende]”, hvorefter tiltalte tilkendegav, at Forurettede "får ... pikken helt op igen", og at Forurettede gav udtryk for, at hun derefter ikke kom til at kunne gå.

Onsdag den 26. oktober 2022 indeholder korrespondancen tiltaltes besked om, at han ikke havde andet at lave, og deres udveksling af oplysninger om, at han kunne være ved Butik i By1 kl. 11.30 og ville hente Forurettede efter, at hun havde været i bad. Tiltalte meddelte samme dag kl. 11.28. at han var fremme, og Forurettede bekræftede samtidig med "Okayy".

Herefter var der ingen korrespondance mellem dem, førend tiltalte kl. 15.15 atter skrev til Forurettede. 4 nævninger og to dommere udtaler: Efter det som er anført indledningsvis, og når henses til tiltaltes udtalte hensigt og tidligere handlinger er det ubetænkeligt at tilsidesætte hans forklaring og på denne baggrund anse det for bevist, at tiltalte også denne dag havde samleje med Forurettede.

Med den ændring, at tidsrummet, hvori samlejet er foregået, har været kortere, finder disse voterende, at tiltalte herefter er skyldig efter den rejste tiltale. To nævninger udtaler: Vi finder det som flertallet bevist, at Forurettede og tiltalte mødtes, men finder det alene med den anførte chatkorrespondance overvejende betænkeligt at anse det for bevist, at de denne dag tillige havde et samleje.

Derfor vil vi frifinde tiltalte i dette forhold. Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet, hvorfor tiltalte med den ændring, at tidsrummet, hvori samlejet er foregået, har været kortere er skyldig efter den rejste tiltale, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4. Den 2. november 2022 Tiltalte har efter sin forklaring bekræftet, at han den 2. november 2022 mødtes med Forurettede.

Det lægges efter oplysningerne om tiltaltes passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 07.21, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl. 16.14. Som anført ovenfor under den 24. oktober 2022 er det efter Forurettedes forklaring og støttet af forklaringen fra Vidne1 sandsynliggjort, at Forurettede og tiltalte mødtes 6-7 gange.

Forurettede og tiltaltes snapchatkorrespondance den 2. november 2022 indeholder en detaljeret beskrivelse af, hvornår tiltalte ankom til Forurettede og hans mødested i By1. Forurettede tilkendegav, at tiltalte og hun den følgende onsdag ikke kunne have sex, da hun skulle have menstruation. Tiltalte svarede: "Okay så kan vi hygge flere gange i dag hehe'', hvilket Forurettede var i tvivl, om hun kunne holde til.

Tiltalte var også i tvivl og skrev, "[m]en kan spise en pille mere”. Tiltalte angav samme dag kl. 10.45, at han var ankommet, hvorefter Forurettede svarede, at hun kom, hvorefter tiltalte kl. 10.49 svarede: ''Dejligt”. Herefter var der ingen korrespondance mellem dem, førend tiltalte kl. 14.04 skrev: "Det var super lækkert i dag [3 hjerte emojis]".

På denne baggrund, efter det som er anført indledningsvis, og når henses til tiltaltes udtalte hensigt og tidligere handlinger, er det ubetænkeligt at tilsidesætte hans forklaring og at anse tiltalte for skyldig efter den rejste tiltale. Den 14. november 2022 Tiltalte har afvist, at han den 14. november 2022 mødtes med Forurettede.

Det lægges efter oplysningerne om tiltaltes passager over Storebæltsbroen til grund, at han denne dag passerede betalingsanlægget i østgående retning kl. 18.28, og samme dag passerede samme sted i vestgående retning kl. 20.42. Det fremgår af Forurettedes forklaring, at tiltalte og hun for sidste gang mødtes dagen før, at hun blev hentet af Vidne1 og Person.

Tiltalte hentede denne dag atter Forurettede i By1, og de kørte ud til den rasteplads, hvor de også havde været andet gang de mødtes. De forsøgte at have samleje i bilen, men endte med at gå udenfor denne, hvor tiltalte lagde sig ned og fik Forurettede til at sætte sig overskrævs på ham, hvorefter de havde samleje. Tiltalte fik udløsning inde i Forurettede.

Tiltalte har i det væsentlige forklaret det samme i grundlovsforhøret, om end han er sikker på, at han ikke fik udløsning i Forurettede. Det fremgår af Vidne1s forklaring, at hun har været Forurettedes plejemor siden november 2022.

Efter det, som er anført indledningsvis, denne del af forklaringen fra Forurettede som støttes af indholdet af hendes og tiltaltes snapchatkorrespondance den 12., 13. og 14. november samt 6. december 2022, hvoraf fremgår blandt andet, at de skriver om, hvorvidt tiltalte fik udløsning i Forurettede, er det herefter bevist, at tiltalte er skyldig efter den rejste tiltale.

Den 28. december 2022 Tiltalte har bestridt, at han havde til hensigt at mødes med Forurettede på et hotel den 28. december 2022 for at have samleje med hende. Det fremgår af hans forklaring, at han bookede et hotel i By4 i forbindelse med sit arbejde på Sjælland.

Af Forurettede og tiltaltes snapchatkorrespondance den 22. og 29. november samt 4. og 18. december 2022 fremgår, at tiltalte forsøgte at få en aftale med Forurettede om at mødes den 28. december 2022, at han ville sikre sig, at hun kom til Sjælland, at han savnede seksuelt samvær med hende, at han syntes, det var længe at vente til mellem jul og nytår, at han ville betale for enheder til Forurettedes onlinespil, og at han havde bestilt et hotelværelse den 28. december og planlagde at hente Forurettede i By1 den dag kl. 17.00, hvorefter de sammen kunne køre til hotellet, hvor de skulle overnatte og være sammen til den følgende morgen eller formiddag.

Efter indholdet af deres snapchatkorrespondance den 22. og 28. december 2022 lægges det herefter til grund, at dette møde ikke blev til noget, da Forurettede nægtede at mødes med tiltalte, og at han den 28. december 2022 opholdt sig på det hotel, hvor han havde tiltænkt sig, at de sammen skulle have opholdt sig.

På denne baggrund, efter det som er anført indledningsvis, og når henses til tiltaltes udtalte hensigt og tidligere handlinger, er det ubetænkeligt at tilsidesætte hans forklaring og at anse tiltalte for skyldig efter den rejste tiltale.

Forhold 2 Tiltalte har erkendt sig skyldig, og det lægges efter den øvrige bevisførelse til grund, at han på Snapchat i den anførte periode har skrevet beskeder til Forurettede med et indhold, som fremgår af den rejste tiltale.

På denne baggrund, og eller det som er anført indledningsvis, er det bevist, at tiltalte har udnyttet den store aldersforskel og sin psykiske overlegenhed, og at han har fremsendt beskeder af meget seksuel karakter til den 13-årige Forurettede.

Da det endvidere er ubetænkeligt at fastslå, at tiltalte har indset, at Forurettede under disse omstændigheder ikke havde eller kunne have meddelt et diskulperende samtykke, er han skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232, stk. 1, som anført i den rejste tiltalte. Forhold 3 Tiltalte har erkendt sig skyldig. Tilståelsen er støttet af de i øvrigt foreliggende oplysninger.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, som anført i den rejste tiltale. Forhold 4 Det fremgår af tiltaltes forklaring, at han i et aflåst våbenskab i sin bolig opbevarede et dobbelt glatløbet haglgevær og en salonriffel. Skydevåbnene havde han arvet fra sin morfar, og de havde stået urørt i våbenskabet igennem 25 år.

Han troede ikke, at det var ulovligt at opbevare disse skydevåben, og han havde tilladelse til andre våben og sabler.

Efter indholdet af våbenrapporten af 3. april 2023 lægges det til grund, at begge skydevåben var virksomme, om end salonriflens aftrækkermekanisme og magasin manglede, hvorfor det ikke kan oplades og affyres på normal vis, og at affyring af våbnet kræver manuel opladning og våbenteknisk viden om, hvilken del der skal påvirkes med et stykke værktøj for at affyre våbnet.

Da tiltalte skal have tilladelse til sådanne skydevåben, og da retten finder, at han burde have vidst, at en sådan tilladelse var nødvendig, er han skyldig efter den rejste tiltale.

Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2. 2. pkt., jf. til dels § 225 og § 21, § 224, stk. 2, § 232, stk. 1, og § 235. stk. 2, samt våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2. stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.

Derfor bestemmes: Forhold 1 Tiltalte er skyldig i voldtægt af, forsøg herpå og andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år til dels mod betaling eller løfte om betaling efter straffelovens § 216, stk. 2. 2. pkt., jf. til dels § 225 og § 21, samt § 224, stk. 2. Forhold 2 Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232, stk. 1.

Forhold 3 Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2. Forhold 4 Tiltalte er skyldig i overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1.

Sanktionsspørgsmålet Tiltalte er blandt andet fundet skyldig i 7 tilfælde af fuldbyrdet voldtægt og et forsøg herpå samt andet seksuelt forhold end samleje med et barn på 13 år, jf. straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225 og § 21. Af straffelovens § 216, stk. 2, fremgår: "For voldtægt straffes med fængsel indtil 12 år den, som har samleje med et barn under 12 år.

På samme måde straffes den, som er fyldt 22 år og har samleje med et barn under 15 år” Bestemmelsens 2. pkt. blev indsat ved lov nr. 226 af 15. februar 2022 om ændring af blandt andet straffeloven, som trådte i kraft den 1. marts 2022. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget fremgår om dagældende ret blandt andet: "… 2.1.1.2.

Straffelovens § 222 om samleje med et barn under 15 år … Det skal ved fastsættelse af straffen for overtrædelse af § 222, stk. 1, indgå som skærpende omstændighed, at gerningsmanden har skaffet sig samlejet ved brug af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, jf. § 222, stk. 3.

Hvorvidt gerningsmanden har udnyttet sin fysiske eller psykiske overlegenhed vil ifølge bestemmelsens forarbejder bero på de konkrete omstændigheder i den enkelte sag, jf. Folketingstidende 2007-08, 2. samling, tillæg A, side 6485. Der bør i denne vurdering bl.a. lægges vægt på barnets alder og på aldersforskellen mellem gerningsmanden og forurettede.

Endvidere bør det indgå, om forurettede som følge af en særlig familiemæssig eller anden tilknytning til gerningsmanden har haft vanskeligt ved at sige fra eller på anden måde modsætte sig overgrebet. Det bør tillige indgå, om gerningsmanden har opsøgt forurettede og taget initiativ til overgrebet.

Bestemmelsen kan bl.a. finde anvendelse, hvor en voksen f.eks. har opbygget et særligt tillidsforhold mellem sig og barnet og på den måde skabt en situation, hvor barnet kan have særligt vanskeligt ved at sige fra over for den voksne. Det vil bl.a. kunne være tilfældet, hvor gerningsmanden er nært beslægtet med barnet, eller hvor gerningsmanden fungerer som idrætsleder mv.

Udnyttelse af en psykisk overlegenhed kan bl.a. også foreligge i tilfælde, hvor en voksen person uden tvang eller trusler har opnået samleje med et barn ved at lokke med forskellige former for gaver, underholdning eller lignende som »modydelse« for et seksuelt samkvem.

I tilfælde omfattet af straffelovens § 225, jf. § 222, hvor der er tale om andet seksuelt forhold end samleje, vil det ligeledes bero på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder, om gerningsmanden kan antages at have udnyttet en fysisk eller psykisk overlegenhed til at opnå seksuelt samkvem med barnet. Der bor lægges vægt på barnets alder og overgrebets intensitet.

Det fremgår af bestemmelsens forarbejder, jf. Folketingstidende 2015-16, A, L 98 som fremsat, side 6, at strafudmålingen i en sag, hvor gerningsmanden har skaffet sig samleje med et barn under 15 år ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, skal sidestilles med straf udmålingen for en overfaldsvoldtægt mod en voksen.

Udgangspunktet for strafudmålingen for et enkeltstående fuldbyrdet samleje opnået ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed vil således være 3 år og 6 måneders fængsel, hvis der ikke foreligger andre skærpende omstændigheder.

Det vil udgøre skærpende omstændigheder, såfremt der er tale om gentagne samlejer gennem en længere periode, eller hvis der har bestået et særligt afhængighedsforhold mellem barnet og gerningsmanden, herunder i tilfælde af seksuelt misbrug inden for familien. …" Det fremgår af de særlige bemærkninger til ændringen af straffelovens § 216 og indførelsen af stk. 2, 2. pkt., endvidere blandt andet følgende: "… Det følger endvidere af straffelovens § 222, stk. 1, at den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel indtil 8 år, medmindre forholdet er omfattet af § 216, stk. 2.

Ved fastsættelse af straffen efter stk. 1 skal det indgå som en skærpende omstændighed, at gerningsmanden har skaffet sig samlejet ved udnyttelse af sin fysiske eller psykiske overlegenhed, jf. stk. 3. … Med forslaget indsættes et nyt 2. pkt. i straffelovens § 216, stk. 2. hvoraf det fremgår, at på samme måde (som efter 1. pkt.) straffes den, som er fyldt 22 år og har samleje med et barn under 15 år.

Den foreslåede bestemmelse i § 216, stk. 2, 2. pkt. vil således medføre, at samleje med et barn under 15 år straffes som voldtægt, hvis gerningspersonen er fyldt 22 år. … Ved straffens fastsættelse vil der bl.a. kunne lægges vægt pa barnets alder, aldersforskellen mellem barnet og gerningspersonen samt forholdet mellem disse personer, herunder om gerningspersonen har en særlig autoritet i forhold til barnet, f.eks. at den pågældende er barnets lærer.

Med forslaget forudsættes det, at strafniveauet for den foreslåede bestemmelse i § 216, stk. 2, 2. pkt., vil blive forhøjet med en tredjedel i forhold til gældende strafniveau for tilfælde, der i dag er omfattet af straffelovens § 222, stk. 1, og som fremover vil være omfattet af den foreslåede bestemmelse.

Det betyder f.eks., at en person, der efter gældende praksis efter straffelovens § 222, stk. 1, vil blive idømt en fængselsstraf på 6 måneder, med lovforslaget fremover vil skulle idømmes en fængselsstraf på 8 måneder for overtrædelse af § 216, stk. 2, 2. pkt.

Der tilsigtes med den foreslåede ordning ikke nogen ændringer i strafniveauet i forhold til tilfælde, der i dag er omfattet af § 222, stk. 2 eller 3, hvor der således som udgangspunkt vil skulle udmåles en straf på 3 år og 6 måneders fængsel for et enkeltstående fuldbyrdet samleje.

Med forslaget forudsættes det samtidig, at strafniveauet i sager omfattet af § 225, jf. § 216, stk. 2, 2. pkt., om andet seksuelt overgreb end samleje begået mod et barn under 15 år vil blive forhøjet med halvdelen i forhold til det gældende niveau.

Det betyder f.eks. at en person, der eller gældende praksis ville blive idømt 4 måneders fængsel med lovforslaget fremover vil skulle idømmes en fængselsstraf på 6 måneder.

Fastsættelse af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op og nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10. …" Straffen skal efter udfaldet af skyldkendelsen fastsættes i medfør af straffelovens § 216. stk. 2. 2. pkt., jf. til dels § 225 og § 21, § 224, stk. 2, § 232, stk. 1, og§ 235, stk. 2, samt våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1.

Der er afgivet 10 stemmer for, at straffen fastsættes til fængsel i 5 år og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år. Derfor fastsættes straffen til fængsel i 5 år.

Samtlige voterende har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at tiltalte har udnyttet aldersforskellen mellem Forurettede og ham selv, sin psykiske overlegenhed og hendes alder og særlige personlige forhold og sårbarhed, hvorved tiltalte tog initiativ til og over en periode på nogle måneder mod betaling af penge og andre former for gaver og støtte lokkede Forurettede til og gennemførte gentagne fuldbyrdede voldtægter af hende og et forsøg herpå, ligesom tiltalte i forbindelse med flere af møderne havde andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede.

Tiltalte krænkede i samme periode endvidere Forurettedes blufærdighed ved fremsendelse af tekstbeskeder med et meget seksualiseret indhold, og tiltalte formåede at få Forurettede til at sende ham nøgenbilleder og pornografiske videooptagelser af sig selv, som tiltalte opbevarede på sin telefon.

Forbud mod onlinekontakt Samtlige nævninger og dommerne udtaler: Det lægges efter bevisførelsen til grund, at tiltalte på en internetside eftersøgte piger pa 16-18 år, og at han på denne måde for første gang fik kontakt til Forurettede, der var 13 år gammel.

Selv om der ikke er forelagt retten oplysninger om, at tiltalte har haft kontakt med andre personer under 18 år, finder retten efter en samlet vurdering og i lyset af karakteren af overgrebene mod den 13-årige Forurettede, at der er grundlag for at antage, at et kontaktforbud vil være egnet til at forebygge en fare for, at tiltalte begår en ny lovovertrædelse af lignende beskaffenhed.

Betingelserne for at pålægge et forbud mod kontakt på internettet efter straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, er derfor opfyldte. Efter forholdenes alvorlige karakter, og da de retter sig mod et barn, finder retten ikke, at tiltaltes i øvrigt gode personlige forhold giver grundlag for at fravige udgangspunktet om, at et sådan forbud meddeles indtil videre. jf. samme bestemmelses stk. 5.

Derfor tages anklagemyndighedens påstand til følge, som fastsat nedenfor. Konfiskation Samtlige nævninger og dommerne tager pastanden om konfiskation til følge i med for af straffelovens § 75, stk. 2. som fastsat nedenfor.

Tortgodtgørelse De juridiske dommere bemærker, at efter erstatningsansvarslovens § 26. stk. 1, skal den, der er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, betale den forurettede godtgørelse for tort, efter § 26. stk. 2, kan det ved fastsættelsen af godtgørelsen tillægges vægt, at krænkelsen er begået ved en forbrydelse, der har indebåret en overtrædelse af bestemmelser i straffelovens kapitel 23 eller 24, herunder at krænkelsen er begået over for en person under 18 år.

Stk. 2, 1. pkt., fik denne formulering ved lov nr. 140 af 28. februar 2018. Lovændringen trådte i kraft den 1. april 2018 og finder anvendelse på erstatningsansvar for skader, der indtræder efter lovens ikrafttræden.

Det fremgår af de særlige bemærkninger i forarbejderne til denne ændringslov, lovforslag nr. 31 af 4. oktober 2017 til § 26. stk. 2. blandt andet: "… Der foreslås en nyaffattelse af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2.

Det fastholdes i den foreslåede § 26, stk. 2. at der ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse kan lægges vægt på, om der er sket en overtrædelse af straffelovens kapitel 23-24 om forbrydelser i familieforhold eller seksualforbrydelser.

Herudover foreslås det, at det understreges i erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2. at det ved fastsættelsen af tortgodtgørelser også kan tillægges vægt, at den seksuelle krænkelse er begået over for en person under 18 år.

Hensigten med at nyaffatte bestemmelsen er, at tortgodtgørelsesniveauerne i alle sager om seksuelle krænkelser som udgangspunkt skal forhøjes med ca. 1/3 i forhold til niveauerne efter 2001-ændringen af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2.

Endvidere skal godtgørelsesniveauerne i sager om fuldbyrdet voldtægt som udgangspunkt forhøjes med yderligere ca. 1/3 for at afspejle disse overtrædelsers særligt alvorlige karakter.

Af bemærkninger til 2001-ændringen af erstatningsansvarsloven, jf. lovforslag L 143 af 10. januar 2001 om ændring af lov om erstatningsansvar mv., Folketingstidende 2000-01 (2. samling). tillæg A, side 352 L kan det udledes. at 2002-niveauet for tilkendelse af tortgodtgørelse for fuldbyrdet voldtægt er ca. 60.000 kr., mens det for fuldbyrdet voldtægt i meget grove tilfælde er ca. 70.000 kr., og for fuldbyrdet voldtægt i ganske særlige tilfælde er 80.000-90.000 kr. eller højere.

Ved forsøg på voldtægt tilkendes ca. 30.000-40.000 kr. i tortgodtgørelse, mens der for incest mod mindreårige som udgangspunkt tilkendes mindst ca. 20.000 kr. Henset til at beløbene ikke har været reguleret siden 2001, foreslås det, at disse beløb som udgangspunkt forhøjes med ca. 1/3. Herved sikres det bl.a., at der tages hensyn til den lønudvikling, der har fundet sted siden 2002.

Samtidig foreslås det, at tortgodtgørelsen i sager om fuldbyrdet voldtægt forhøjes med yderligere ca. 1/3. Disse forhøjelser indebærer, at det forudsættes, at niveauet for tortgodtgørelse ved fuldbyrdet voldtægt er ca. 100.000 kr., som kan stige til omkring 116.000 kr. i meget grove tilfælde. og ca. 133.000-150.000 kr. eller højere i ganske særlige tilfælde.

Ved forsøg på voldtægt vil niveauet for tortgodtgørelsen skulle være ca. 40.000-53.000 kr., mens det for incest mod mindreårige vil skulle være mindst ca. 26.000 kr. De nævnte niveauer er udtryk for 2017-niveauer.

Det forudsættes således, at domstolene, når de fremover udmåler tortgodtgørelse i sager om seksuelle overgreb, tager hensyn til den almindelige lønudvikling, jf. principperne i erstatningsansvarslovens § 15. Herved sikres det, at godtgørelsesniveauerne ikke stagnerer på 2017-niveau.

Den foreslåede tilføjelse til erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, hvorefter det ved fastsættelsen af tortgodtgørelse også kan tillægges vægt, at den seksuelle krænkelse er begået over for en person under 18 år, indebærer, at domstolene ved fastsættelsen af tortgodtgørelsen i sager om seksuelle krænkelser af barn udover krænkelsens grovhed, handlingens beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt kan lægge vægt på antallet af overgreb, den tidsmæssige udstrækning af overgrebene, barnets alder, og at overgrebene er begået af en person, som barnet har et særligt tillids- eller afhængighedsforhold til.

Herudover kan det tillægges vægt i disse sager, at andet seksuelt forhold end samleje over en årrække kan være meget traumatiserende for et barn, da barnet kan have svært ved at sondre imellem de forskellige former for seksuelt misbrug.

Der bør i sager om grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn, som strækker sig over en årrække, og hvor forurettede har et tillids- eller afhængighedsforhold til gerningsmanden, gælde en nedre grænse på 150.000 kr. for tortgodtgørelserne. Sager om grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn vil være karakteriseret ved, at der har været tale om seksudle krænkelser, som går videre end blufærdighedskrænkelser.

Grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn er derimod ikke begrænset til tilfælde, hvor det seksuelle misbrug består i samleje med barnet. Grove tilfælde af seksuelt misbrug kan således også bestå i andet seksuelt forhold end samleje, hvor gerningspersonen eksempelvis pga. barnets alder ikke har kunnet gennemføre samleje med barnet.

Derudover forudsættes den nedre grænse på 150.000 kr. anvendt i sager, hvor det seksuelle misbrug har strakt sig over en årrække. Det kan dog ikke afvises, af den nedre grænse også kan være relevant, hvor det seksuelle misbrug har fundet sted henover et år, hvis der har været tale om hyppige overgreb.

Endelig er det ikke kun i familieforhold. at barnet kan have et tillids- eller afhængighedsforhold til gerningspersonen. Et sådant forhold kan også forekomme uden for familieforhold, hvor gerningspersonen eksempelvis regelmæssigt har passet barnet, eller har haft en venskabelig eller familiemæssig relation til barnets familie, og således regelmæssigt har haft kontakt med barnet.

Den nedre grænse pa 150.000 er udtryk for 2017-niveau.

For at sikre at niveauet ikke stagnerer, forudsættes det, at domstolene, når de fremover udmåler tortgodtgørelse i sager om grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn tager hensyn til den almindelige lønudvikling, jf. principperne i erstatningsansvarslovens § 15. …” Tiltalte har ved udnyttelse af sin psykiske overlegenhed og den 13-årige Forurettedes særlige personlige forhold og sårbarhed over en periode på nogle måneder mod betaling lokket hende og i flere tilfælde voldtaget og et tilfælde forsøgt at voldtage hende, ligesom han i forbindelse med flere af kontakterne har haft andet seksuelt forhold end samleje med hende.

Tiltalte har endvidere krænket Forurettedes blufærdighed ved fremsendelse af tekstbeskeder med et meget seksualiseret indhold, og han har formået at få hende til at sende sig nøgenbilleder og pornografiske videooptagelser af sig selv, som tiltalte opbevarede på sin mobiltelefon.

På denne baggrund og efter en samlet vurdering finder de juriske dommere, at tortgodtgørelsen skal fastsættes til 110.000 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 26. stk. 2. Godtgørelsen forrentes en måned efter, at kravet blev fremsat i retten, som fastsat nedenfor, jf. erstatningslovens § 16. stk. 2, jf. stk. 1.

Thi kendes for ret

: Tiltalte, Tiltalte straffes med fængsel i 5 år. Tiltalte meddeles indtil videre forbud mod gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender ham. Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon (koster 2), et dobbelt glatløbet haglgevær og en salonriffel. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede. c/o advokat Helle Hald, Dampfærgevej 10, 2., 2100 København K, J.nr… , betale 110.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 11. november 2023. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 24. afdelings

DOM

(landsdommerne Steen Mejer, Joachim Kromann og Knud-Erik Kofoed (kst.) med nævninger). Dato: 4. juli 2024 Rettens sagsnr.: S-3412-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født juli 1968, (advokat Christina Schønsted, besk.) Dom afsagt af Retten i Roskilde den 28. november 2023 (9-2257/2023) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang (forhold 1) og i øvrigt til formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forurettede har nedlagt påstand om tortgodtgørelse på 250.000 kr. med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1, jf. stk. 2. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og -opgørelsen.

Sagens oplysninger

Vidnet Forurettede er videoafhørt henholdsvis den 25. januar 2023 og den 7. februar 2023, og videoafhøringerne er afspillet under hovedforhandlingen for landsretten for lukkede døre. Der er for landsretten yderligere dokumenteret uddrag af en omfattende korrespondance mellem tiltalte og vidnet Forurettede via beskedtjenesten Snapchat i perioden fra den 27. september 2022 til den 9. januar 2023.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet Vidne1. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnet overlæge Vidne2. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte er ikke straffet af betydning for sagen. Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: ”…

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1 Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at Forurettedes forklaring om de seksuelle overgreb, som tiltalte har udsat hende for, må tillægges væsentlig betydning ved bevisvurderingen.

Tiltaltes forklaringer for byret og landsret har været skiftende, herunder navnlig i forhold til den af ham i grundlovsforhøret den 16. januar 2023 afgivne forklaring, og forklaringerne understøttes ikke af sagens øvrige oplysninger, herunder den omfattende korrespondance mellem ham og Forurettede i gerningsperioden.

Under de omstændigheder tilsidesættes ved bevisvurderingen de af tiltalte for byret og landsret afgivne forklaringer som utroværdige og konstruerede.

Af de grunde, som byretten har anført, findes det også efter bevisførelsen for landsretten bevist, at tiltalte kort tid efter den første onlinekontakt med Forurettede eller senest under deres første møde den 5. oktober 2022 blev bekendt med, at hun kun var 13 år, og at hun var et meget sårbart og udsat ungt menneske, der havde det vanskeligt og bl.a. skar i sig selv, samt at hun var meget letpåvirkelig.

Under de omstændigheder, og efter sagens oplysninger i øvrigt, herunder den omfattende korrespondance mellem tiltalte og Forurettede og tiltaltes forklaring om det indtryk, som han fik af Forurettede, lægger landsretten på samme måde som byretten til grund, at tiltalte ved udnyttelse af aldersforskellen mellem dem, sin psykiske overlegenhed og til dels mod betaling formåede Forurettede til at have flere vaginale samlejer og anden seksuel omgang end samleje med ham.

Vedrørende de enkelte episoder bemærker landsretten følgende: Den 5. oktober 2022 Også efter bevisførelsen for landsretten findes det af de grunde, som byretten har anført, bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225, og § 224, stk. 2, i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Spørgsmålet er herefter, om tiltalte denne dato tillige har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, i forbindelse med det vaginale samleje. Det lægges efter Forurettedes forklaring til grund, at tiltalte ved samlejets begyndelse placerede hendes ben på sine skuldre, hvorefter han penetrerede hende vaginalt.

Det lægges endvidere til grund, at hun græd, da samlejet gjorde ondt på hende, og at hun sagde til ham, at han skulle stoppe samt ”ikke mere, ikke mere…”, hvortil tiltalte, der fortsatte samlejet, udtalte, at hun skulle tage det roligt og trække vejret.

Under de omstændigheder finder landsretten det bevist, at det har stået tiltalte klart, at der ikke længere forelå et samtykke fra Forurettedes side til vaginalt samleje, og tiltalte findes herved tillige at have gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1.

Herefter findes tiltalte vedrørende episoden den 5. oktober 2022 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225, og § 224, stk. 2.

Den 12. og 24. oktober 2022, den 2. og 14. november 2022 og den 28. december 2022 Af de grunde, som byretten har anført, og da det for landsretten fremkomne ikke kan føre til et andet resultat, tiltræder landsretten, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Den 19. oktober 2022 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225, i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Spørgsmålet er herefter, om tiltalte tillige har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225, i forbindelse med Forurettedes udførelse af oralsex på ham.

Det lægges efter Forurettedes forklaring til grund, at tiltalte fastholdt hendes hoved over sit lem, og at han ikke bragte den af Forurettede på ham udførte oralsex til ophør, selv om hun sagde ”stop” og ”jeg vil ikke mere – jeg er træt …”.

Under de omstændigheder finder landsretten det bevist, at det har stået tiltalte klart, at der ikke længere forelå et samtykke fra Forurettedes side til udførelse af oralsex på ham, og tiltalte findes herved tillige at have gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225.

Herefter findes tiltalte vedrørende episoden den 19. oktober 2022 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225, og § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 225.

Den 26. oktober 2022 8 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byrettens flertal har anført, og da tiltaltes korrespondance med Forurettede den 24. og 25. oktober 2022 og sagens oplysninger i øvrigt understøtter, at de også den 26. oktober 2022 havde vaginalt samleje, tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. 1 nævning udtaler: Af de grunde, som byrettens mindretal har anført, finder jeg det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte og Forurettede havde vaginalt samleje den 26. oktober 2022, og jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte for tiltalen vedrørende nævnte dato.

Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes tiltalte herefter vedrørende episoden den 26. oktober 2022 skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Konklusion Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. til dels § 225, § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 21, jf. til dels § 225, og § 224, stk. 2.

Thi bestemmes

: Tiltalte Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. til dels § 225, § 216, stk. 2, 2. pkt., jf. til dels § 21, jf. til dels § 225, og § 224, stk. 2. …” Strafudmåling Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 6 måneder.

Landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på de momenter, som byretten har anført, samt at tiltalte for landsretten tillige er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. til dels § 225.

Kontaktforbud Efter karakteren og omfanget af de seksuelle krænkelser, som tiltalte er fundet skyldig i, findes der at være fare for, at tiltalte på ny vil begå lovovertrædelser af lignende beskaffenhed ved gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender ham.

Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte skal meddeles et kontaktforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, og efter alvoren af de seksuelle overgreb tiltrædes det endvidere, at forbuddet skal gælde indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 5. Konfiskation Byrettens bestemmelse om konfiskation stadfæstes.

Tortgodtgørelse De juridiske dommere tiltræder efter karakteren og omfanget af de seksuelle overgreb, som tiltalte har udsat Forurettede for, at tiltalte i tortgodtgørelse til Forurettede skal betale 110.000 kr. med tillæg af rente som bestemt af byretten.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 5 år og 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.