AM2018.05.16Ø

AM2018.05.16Ø Retten i Københavns

DOM

Dato: 27. september 2017 Rettens sagsnr.: 3-24804/2016 Politiets sagsnr.: 0100-76141-03320-15 Anklagemyndigheden mod Tiltalte1, født december 1976 og Tiltalte2, født august 1965 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 19. oktober 2016.

Tiltalte1 og Tiltalte2 er tiltalt foraf 1. 0100-76141-03320-15 begge bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved i perioden fra den 29. august 2015 til den 4. september 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have bragt Forurettede1 og Forurettede2 i den vildfarelse, at de via selskabet Selskab1 ApS, Adresse1 i København kunne investere i råvarer fra Sydafrika, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte i forening med Vidne1 og Vidne2, hvorved de bestemte Forurettede1 og Forurettede2 til at indbetale 450.000 kr. på en bankkonto, og hvorved Forurettede1 og Forurettede2 led et tilsvarende tab. 2. 0100-76141-02864-16 begge forsøg på bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens§ 279. jf. § 286, stk. 2, jf. § 21, ved i perioden fra den 29. februar 2016 til den 12. marts 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have forsøgt at bringe Forurettede1 og Forurettede2 i den vildfarelse, at de via et ikke eksisterende selskab Selskab2 ApS, Adresse2 i København kunne investere i råvarer fra Sydafrika, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte og Vidne1 og Vidne2 i forening, hvorved de forsøgte at bestemme Forurettede1 og Forurettede2 til at indbetale 300.000 kr. på en bankkonto, hvilket mislykkedes, idet Forurettede1 og Forurettede2 pga. deres kendskab til sagens forhold 1 ikke indgik en aftale. 3. 0100-76141-03915-16 begge bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved i perioden fra den omkring marts 2015 til den 4. maj 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have bragt Forurettede3 i den vildfarelse, at han via selskabet Selskab1 ApS, Adresse3 i København kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte i forening, hvorved de bestemte Forurettede3 til at indbetale 300.000 kr. til en bankkonto, og hvorved Forurettede3 led et tilsvarende tab. 4. 0100-76141-04142-16 Tiltalte1 bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved i foråret 2014 i perioden op til den 13. maj 2014 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1, hvis sag behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler, mailkorrespondance og et møde at have bragt Forurettede4 i den vildfarelse, at han via selskabet Selskab3 A/S, Adresse3 i København kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af tiltalte og Vidne1 i forening, hvorved de bestemte Forurettede4 til at indbetale 500.000 kr. på en bankkonto, og hvorved Forurettede4 led et tilsvarende tab. 5. (6) 0100-76141-04414-16 begge bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, ved i perioden fra den 13. maj 2015 til den 28. maj 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have bragt Forurettede5 i den vildfarelse, at han via selskabet Selskab1 ApS, Adresse1 i København, kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte i forening med Vidne1 og Vidne2, hvorved de bestemte Forurettede5 til at indbetale 100.000 kr. til en bankkonto, og hvorved Forurettede5 led et tilsvarende tab. 6. (8) 4200-76141-00704-16 begge bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, ved i foråret 2015 i perioden op den 17. marts 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have bragt Forurettede6 og Forurettede7 i den vildfarelse, at de via selskabet Selskab1 ApS, Adresse3 i København kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte i forening med Vidne1 og Vidne2, hvorved de bestemte Forurettede6 og Forurettede7 til at indbetale 250.000 kr. til en bankkonto, og hvorved Forurettede6 og Forurettede7 led et tilsvarende tab. 7.(9) 0100-76141-04381-16 begge forsøg på bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens§ 279, jf. § 286, stk. 2, jf. § 21, ved i april 2016 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have forsøgt at bringe Forurettede8 i den vildfarelse, at hun via et ikke eksisterende selskab Selskab4 ApS, kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte og Vidne1 og Vidne2 i forening, hvorved de forsøgte at bestemme Forurettede8 til at indbetale 300.000 kr. til en bankkonto, hvilket mislykkedes, idet Forurettede8 undlod at indgå aftalen. 8. (10) 0100-76141-04382-16 begge forsøg på bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, jf. § 21, ved den 7. marts 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler og mailkorrespondance at have forsøgt at bringe Forurettede9 i den vildfarelse, at han via et ikke eksisterende selskab Selskab2 ApS, Adresse2 i Købehavn kunne investere i råvarer fra Sydafrika, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte og Vidne1 og Vidne2 i forening, hvorved de forsøgte at bestemme Forurettede9 til at indbetale 200.000 kr. til en bankkonto, hvilket mislykkedes, idet Forurettede9 fattede mistanke og undlod at indgå aftalen. 9.(11) 0100-76141-03320-15 begge forsøg på bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, jf.§ 21, ved i april 2015 i forening og efter forudgående aftale med Vidne1 og Vidne2, hvis sager behandles særskilt, med henblik på at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, via telefonsamtaler, mailkorrespondance og et møde at have forsøgt at bringe Forurettede10 i den vildfarelse, at han via selskabet Selskab1 ApS, Adresse3 i København kunne investere i råvarer fra Brasilien, idet de fortav, at det hele var en konstruktion uden reelt indhold tilrettelagt af de tiltalte og Vidne1 og Vidne2 i forening, hvorved de forsøgte at bestemme Forurettede10 til at indbetale 150.000 kr. til en bankkonto, hvilket mislykkedes, idet Forurettede10 undlod at indgå aftalen. 10.(12) begge dokumentfalsk efter straffelovens § 171, ved den 8. april 2015 på et ukendt sted i Danmark i forening og efter forudgående aftale med Vidne2, hvis sag behandles særskilt, med henblik på at skuffe i et retsforhold at have forevist en pt. ukendt person et falsk kontoudtog for Selskab1 ApS konto i Bank, som var udfærdiget af Vidne2 efter, at Tiltalte1 den 6. april 2015 bad Tiltalte2 om at skaffe et kontoudtog, der viste en saldo på 16,7 mio. kr., hvorefter Tiltalte2 bad Vidne2 om at fremstille kontoudtoget.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Forurettede2, Adresse4, 6000 Kolding har påstået de tiltalte dømt til at betale 450.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017 til betaling sker.

Forurettede3, Adresse5, 7500 Holstebrog har påstået de tiltalte dømt til at betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juni 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker. Forurettede5, Adresse6, By, 9900 Frederikshavn har påstået de tiltalte dømt til at betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juli 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker.

Forurettede7 har påstået de tiltalte dømt til at betale 250.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. marts 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker. Forurettede11 har påstået de tiltalte dømt til at betale 500.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017 til betaling sker.

Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne Forurettede2, Forurettede1, Vidne1, Forurettede3, Forurettede11, Forurettede5, Forurettede7, Forurettede8, Forurettede9 og Forurettede10. [FORKLARINGER UDELADT] Oplysningerne i sagen Der har under sagen været dokumenteret fra mappe 1 I og og 1 II samt mappe 2.

Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte Tiltalte1, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han nu tjener 50.000-80.000 kr. brutto pr. måned. Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende tiltalte Tiltalte2. hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte Tiltalte2 har vedstået oplysningerne i personundersøgelsen.

Tiltalte er ikke tidligere straffet Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 4. august 2016 og fra den 5. august 2016 varetægtsfængslet ved deponering af pas og meldepligt indtil den 22. marts 2017 hvorefter tiltaltes pas har været inddraget i medfør af pasloven.

Rettens begrundelse

og afgørelse De tiltalte Tiltalte1 og Tiltalte2 har ifølge deres egen forklaringerne været involveret i investeringsprojekterne beskrevet i anklageskriftet, men har nægtet sig skyldig i bedrageri og dokumentfalsk.

Retten lægger på baggrund af vidneforklaringerne fra investorerne sammenholdt med sagens øvrige oplysningerne til grund, at disse har investeret eller forsøgt at investere i projekterne, som beskrevet i anklageskriftet, og at intet af den investerede kapital ikke er tilbagebetalt.

Ved Københavns Byrets dom af 7. december 2016 blev Vidne2 ved en tilståelsessag vedrørende en del af de samme forhold som denne sag straffet med fængsel i 1 år og 6 måneder delvis betinget med samfundstjeneste. Ved Østre Landsrets ankedom af 18. april 2017 blev dommen stadfæstet.

Ved Københavns Byrets dom af 23. juni 2017 blev Vidne1 ved en tilståelsessag vedrørende en del af de samme forhold som denne sag straffet med fængsel i 10 måneder. Dommen er anket for så vidt angår strafudmålingen.

På den baggrund og sammenholdt med sagens øvrige oplysninger finder retten det bevist, at investeringsprojekterne beskrevet i anklageskriftet i denne sag i det hele er en konstruktion uden reelt indhold, og at investorerne har tabt den investerede kapital eller ville have tabt den investerede kapital, hvis investeringen var blevet gennemført.

Tiltalte Tiltalte1 har forklaret, at han alene har fungere som sælger vedrørende de konkrete investeringsprojekterne og fik en provision på 30 og 40% af den investerede kapital for sit arbejde som sælger, men at han ikke var klar over, at der ikke var realitet bag investeringsprojekterne.

Tiltalte Tiltalte2 har forklaret, at han alene har udført konkrete arbejder og har fungeret som mellemmand mellem de forskellige aktører, men at han heller ikke var klar over, at der ikke var realitet bag investeringsprojekterne.

Det fremgår af kontoudskrifterne, at umiddelbart efter at investorerne havde indbetalt den investerede kapital blev pengene fordelt mellem de tiltalte og andre, således at kontoen i det store hele herefter var tømt. Herefter og på baggrund af den fremlagte korrespondance vedrørende investeringsprojekterne herunder anvendelsen af fiktive selskaber, efterlysning af en "ren" direktør og betegnelsen "H.C.

Andersen", som må forstås som ren fiktion, sammenholdt med at der på tiltalte Tiltalte2s computer blev fundet et dokument med fordeling af den investerede kapital og sagens øvrige oplysninger, finder retten, at de tiltalte viste, at der ikke var realitet bag investeringsprojekter. De tiltalte er derfor skyldige efter anklageskriftet i sagens forhold 1-9.

I sagens forhold 10 finder retten det efter erklæringen fra Bank bevist, at det konkrete kontoudtog er falsk. På baggrund af den fremlagte korrespondance sammenholdt med, at de tiltalte var klar over, at der ikke var realitet bag investeringsprojekterne, finder retten det bevist, at de tiltalte er skyldig i forhold 10 for så vidt angår forsøg herpå.

Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte1 til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, og straffelovens § 171, jf. § 21. Straffen fastsættes for tiltalte Tiltalte2 til fængsel i 1 år og 9 måneder, jf. straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2, og straffelovens § 171, jf. § 21.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på lovovertrædelsernes grovhed og oplysningerne om de tiltaltes personlige forhold. Ved fastsættelsen af længden af fængselsstraffen har retten navnlig lagt vægt på antallet af forhold og størrelsen af beløbene sammenholdt med, at tiltalte Tiltalte1 har haft den ledende rolle og modtaget en større del af pengene end tiltalte Tiltalte2.

Efter forholdenes grovhed og fængselsstraffens længde finder retten ikke, at der er grundlag for at gøre straffene betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Henset til afgørelsen af skyldsspørgsmålet tager retsformanden de civile krav til følge som bestemt nedenfor.

Thi kendes for ret

: Tiltalte Tiltalte1 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder. Tiltalte Tiltalte2 straffes med fængsel i 1 år og 9 mdr. De tiltalte skal in solidum betale sagens omkostninger, dog skal de hver især alene afholde salær til forsvarer. Tiltalte Tiltalte1 skal betale 50.000 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Advokat1. Tiltalte Tiltalte2 skal betale 55.000 kr.+ moms i salær til forsvareren, advokat Advokat2.

De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til Forurettede2, Adresse4, 6000 Kolding betale 450.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017 til betaling sker. De tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede3, Adresse5, 7500 Holstebrog betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juni 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker.

De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til Forurettede5, Adresse6, By, 9900 Frederikshavn betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juli 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker. De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til Forurettede7, betale 250.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. marts 2016 in solidum med Vidne2 til betaling sker.

De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage til Forurettede11 betale 500.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017 til betaling sker. ::::::::::::::::::::::::: Østre Landsrets 12. afdelings

DOM

(landsdommerne Olaf Tingleff, Bloch Andersen og Niels Fenger med domsmænd).

Dato: 16. maj 2018 Rettens sagsnr.: S-2725-17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte2, født august 1965, (advokat Jakob Lund Poulsen, besk.) og Tiltalte1, født december 1976, (advokat Michael Juul Eriksen) Københavns Byrets dom af 27. september 2017 (SS 3-24804/2016) er anket af Tiltalte2 og Tiltalte1 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse for så vidt angår Tiltalte2 og endeligt påstået stadfæstelse for så vidt angår Tiltalte1. Anklagemyndigheden har berigtiget anklageskriftet således, at ”Vidne1 og” udgår 2 steder i hvert af forholdene 1, 2 og 7 9. I forhold 4 udgår ”i forening og efter forudgående aftale med Vidne1, hvis sag behandles særskilt” samt ”og Vidne1 i forening”.

I forhold 4 ændres endvidere ”hvorved de bestemte” til ”hvorved han bestemte”.

For så vidt angår de civilretlige krav har anklagemyndigheden påstået, at de tiltalte in solidum og in solidum med Vidne2, der tidligere er dømt hertil, til Forurettede2, Adresse4, 6000 Kolding, skal betale 450.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017, at de tiltalte in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil, til Forurettede3, Adresse5, 7500 Holstebro, skal betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juni 2016, at de tiltalte in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil, til Forurettede5, Adresse6, By, 9900 Frederikshavn, skal betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juli 2016, at de tiltalte in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil og til Forurettede6 og Forurettede7, skal betale 250.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. marts 2016, og at Tiltalte1 til Forurettede11 skal betale 500.00 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017, og at Tiltalte2 frifindes herfor.

De tiltalte har heroverfor påstået frifindelse. Forklaringer Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte. Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne Vidne2 og Vidne3.

De for byretten af vidnerne Vidne1 (tidligere Vidne1), Forurettede2, Forurettede1, Forurettede3, Forurettede11, Forurettede5, Forurettede7, Forurettede8, Forurettede9 og Forurettede10 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923. [FORKLARINGER UDELADT] Personlige oplysninger Tiltalte1 har forklaret, at han bor i Kuala Lumpur, Malaysia. Han har en selvstændig lejlighed.

Han er fastansat som sælger af livs- og sundhedsforsikringer. Han tjener måske mere end 50-80.000 kr. pr. måned i år. Tiltalte2 har forklaret, at han er ansat i Dagligvarebutik, som varemodtager. Han tjener 25.000 kr. brutto om måneden. Han har stadig sin kæreste. Hun og hendes barn opholder sig i Tyskland. Han har, på trods af pasinddragelsen, bevaret kontakten til dem. Han driver ikke selvstændig virksomhed.

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 4 (pengene overført den 12. maj 2014) Anklagemyndigheden har på baggrund af det prospekt m.v., der er fremlagt af forsvareren i hans ekstrakt side 57 ff., anmodet om tilladelse, jf. retsplejelovens § 836, stk. 2, til at udvide tiltalen, således at den vedrører boligbyggeri i Brasilien i stedet for råvarer fra Brasilien, eller at retten anser ændringen for en bi-omstændighed og fraviger tiltalen, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4.

Tiltalte har ikke givet samtykke til en udvidelse af tiltalen, og landsretten har ikke fundet, at der er tale om en biomstændighed, der kunne indebære, at tiltalen kunne fraviges. Anklagemyndigheden har herefter fastholdt påstanden om domfældelse efter anklageskriftet.

Landsretten finder på denne baggrund, at anklagemyndigheden ikke har ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte har gjort sig skyldig i bedrageri med hensyn til investering i råvarer fra Brasilien, idet det, efter de afgivne forklaringer og de af forsvareren fremlagte prospekter, må anses for tvivlsomt, om investeringen rettelig vedrører boligbyggeri i Brasilien, og således i relation til et andet projekt end det, der har dannet grundlag for tiltalen.

Tiltalte1 frifindes derfor i dette forhold. Forhold 3, 5, 6 og 9 Forhold 6 (tegnet 17. marts 2015), forhold 9 (tegnet 9. april 2015), forhold 3 (tegnet den 4. maj 2015) og forhold 5 (tegnet den 28. maj 2015) vedrører alle investering i råvarer fra Brasilien via selskabet Selskab1 ApS.

Forhold 1 Dette forhold (pengene overført den 8.september 2015) vedrører investering i råvarer fra Sydafrika via selskabet Selskab1 ApS. Forhold 2 og 8 Forhold 2 (tegningsblanket af 9. marts 2016) og forhold 8 (tegningsblanket af 8. marts 2016) vedrører investering i råvarer fra Sydafrika via det ikke eksisterende selskab Selskab2 ApS.

Forhold 7 Dette forhold (tegningsblanket af 25. april 2016) vedrører investering i råvarer fra Sydafrika via det ikke eksisterende selskab Selskab4 ApS. De tiltalte har ikke bestridt, at de omhandlede projekter, forhold 1-3 og 5-9, var uden realitet, men gjort gældende, at de ikke var klar over dette.

Landsretten finder det navnlig efter Vidne1s og Person2s forklaringer sammenholdt med indholdet af den fundne korrespondance, pengestrømmene, den kontooversigt fra 19. marts 2015, der blev fundet hos Tiltalte2, og kontoudtoget i forhold 10 bevist, at begge de tiltalte har deltaget i udarbejdelsen af projektmaterialet og tilrettelæggelsen af set-up ’et med den hensigt, at de sammen med Vidne1 og Vidne2 skulle tilegne sig investorernes penge.

For så vidt angår korrespondancen bemærker landsretten, at Tiltalte1s angivelser vedrørende ændringer i prospekterne ligger langt ud over den rolle som blot værende sælger, der kommer med forslag til rettelse af stavefejl og lignende, således som han har påberåbt sig.

Drøftelserne mellem Tiltalte2 og Tiltalte1 handlede blandt andet om projektets navn, fjernelse af andre selskabsnavne og advokaterklæring og ændringen af tegningsbeløb samt overvejelse af, om omtale af byen Ilheus (fra forrige projekt) skulle fjernes.

Landsretten lægger endvidere vægt på, at begge de tiltalte anvendte fiktive navne over for investorerne, og at selve størrelsen af den såkaldte ”provision” er ude af proportion med en investering, der skulle forrentes som angivet. Landsretten finder på denne baggrund, at de tiltalte er skyldige i forhold 1-3 og 5-9 som anført af byretten.

For så vidt angår forhold 10 finder landsretten af de grunde, der er anført af byretten, og under henvisning til Tiltalte2s meddelelse til Vidne2 den 6. april 2015 om, at ”Tiltalte1 … gerne (vil) have et opdateret konto udtog, saldo 16.7 mio. Til hans møde onsdag”, at de tiltalte er skyldige i forsøg som anført af byretten.

Landsretten finder, at begge de tiltalte har haft centrale roller i det set-up, de havde deltaget i skabelsen af, med den hensigt at tilegne sig investorernes penge.

Under hensyn hertil og til størrelsen af de beløb, de tiltalte tilegnede sig og forsøgte at tilegne sig fra investorerne, sammenholdt med den straf, Vidne2 blev idømt ved Østre Landsrets ankedom af 18. april 2017, fastsættes straffen efter de bestemmelser, der er anført af byretten, for hver af de tiltalte til fængsel i 1 år og 6 måneder.

Da begge de tiltalte er ustraffede og har gode personlige forhold, finder landsretten det upåkrævet, at hele fængselsstraffen kommer til fuldbyrdelse, men ren betinget dom efter reglerne i straffelovens §§ 56 og 57 findes ikke tilstrækkelig. Da de tiltalte findes egnede til samfundstjeneste, afsiges der dom herom, jf. straffelovens §§ 62 og 63, som nedenfor bestemt.

Landsretten finder under hensyn til kriminalitetens omfang og professionelle karakter ikke grundlag for i det hele at gøre straffen betinget, men at 3 måneder gøres ubetinget, jf. straffelovens § 64. De juridiske dommere tager under hensyn til den foreliggende domfældelse af de tiltalte og de tidligere domfældelser af Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1) erstatningskravene til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte2 og Tiltalte1 ændres, således at Tiltalte2 og Tiltalte1 hver straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder.

Fuldbyrdelsen af 1 år og 3 måneder af fængselsstraffen for begge udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen, og at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 200 timer inden for en længstetid på 1 år. Prøvetid og længstetid regnes fra denne dom.

De tiltalte skal in solidum og in solidum med Vidne2, der tidligere er dømt hertil, til Forurettede2, Adresse4, 6000 Kolding, betale 450.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 27. september 2017.

De tiltalte skal in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil, til Forurettede3, Adresse5, 7500 Holstebro, betale 300.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juni 2016.

De tiltalte skal in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil, til Forurettede5, Adresse6, By, 9900 Frederikshavn, betale 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 1. juli 2016.

De tiltalte skal in solidum og in solidum med Vidne2 og Vidne1 (tidligere Vidne1), der tidligere er dømt hertil og til Forurettede6 og Forurettede7, betale 250.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 31. marts 2016. De tiltalte frifindes for erstatningskravet fra Forurettede11. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.