SS-1935/2022-HER

D56.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 233.7px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 29. september 2022

Rettens nr. 99-1935/2022 Politiets nr. 4100-72311-00001-22

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Dato (Født 1964)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. juni 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 218, jf. til dels § 225, samleje og anden kønslig omgæng-else end samleje under udnyttelse af en persons sindssygdom eller men-tale retardering, ved på ikke nærmere oplyste tidspunkter i perioden fra den 1. december 2021 til 18. marts 2022 i tiltaltes taxivogn, at have udnyttet Forurettede 1's mentale retardering til at skaffe sig samleje med hende adskillige gange, ligesom han i forbindelse med samlejerne slikkede hende i skridtet og formåede hende til at røre ved sit lem,

2.

straffelovens § 235, stk. 2, besiddelse af børneporno, ved den 1. april 2022, at have været i besiddelse af 1 stk. børnepornografisk billede af Forurettede 1 på sin Sony Experia mobiltelefon,

3.

straffelovens § 232 og 264 d, stk. 1, blufærdighedskrænkelse og uberet-tiget videregivelse af billeder vedrørende en andens private forhold, ved den 17. december 2021 ca. kl 21.09 via messenger på sin mobiltelefon uberettiget at have videregivet 4 billeder af Forurettede 2's private for-hold eller billeder af Forurettede 2 under omstændigheder, der åbenbart kan for-langes unddraget en bredere offentlighed, idet tiltalte sendte 4 billeder af Forurettede 2's penis til Forurettede 3, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 2's og Forurettede 3's blufærdighed.

Std 75284

side 2

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte frakendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring i et af retten fastsat tidsrum jf. straffelovens § 79, stk. 1.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en Sony Experia mobiltele-fon hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Jeppe Hammer Jakobsen har på vegne Forurettede 1 påstået, at tiltal-te skal betale 60.000 kr. i erstatning.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten.

Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1 (afspilning af videoafhøring), Vidne 1, Vidne 2, politibetjent Vidne 3, Forurettede 2, Vidne 4 og Forurettede 3

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet chauffør. Han har været i praktik i flere børnehaver og har tidligere arbejdet på et væ-rested for folk med forskellige handicaps. Han har arbejdet som chauffør for sin nuværende arbejdsgiver i cirka tre år. Han arbejder næsten fuld tid.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Forhold 1:

Forurettede 1 har under videoafhøringen forklaret om flere samlejer med til-talte, som alle har fundet sted i tiltaltes taxivogn. Hun har forklaret, at det skete i den periode, hvor tiltalte som chauffør kørte hende til eller fra skole. Hendes forklaring indeholder på en række punkter detaljer om hændelsesfor-løbene, som bestyrker troværdigheden af hendes forklaring. Hendes forkla-ring støttes endvidere af forklaringen fra Vidne 2 og ikke mindst

side 3

af forklaringen fra Vidne 1.

Efter de dokumenterede oplysninger om karakteren og omfanget af Forurettede 1's psykiske handicap lægges det til grund, at Forurettede 1 er mentalt re-tarderet, og at hun således er omfattet af personkredsen i straffelovens § 218. Det er efter oplysningerne om relationen mellem Forurettede 1 og tiltalte og hendes fremtræden ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte var klar over dette.

Herefter, og da samlejerne og forholdene af anden kønslig omgængelse end samleje under de anførte omstændigheder, må anses for opnået ved ud-nyttelse af Forurettede 1's mentale retardering, findes tiltalte skyldig i overens-stemmelse med anklageskriftets forhold 1.

Forhold 2:

Efter det materiale der foreligger i sagen samt vidneforklaringen fra politibe-tjent Vidne 3 lægges det til grund, at tiltalte har været i besiddelse af et børnepornografisk billede af Forurettede 1 på sin mobiltelefon. Besiddel-sen foreligger dog på et tidspunkt forud for den 1. april 2022. Med denne ændring findes tiltalte skyldig i forhold 2.

Forhold 3:

Efter de vidneforklaringer, der er afgivet af Forurettede 2, Vidne 4 og Forurettede 3, findes det bevist, at tiltalte uberettiget har viderergivet 4 billeder af Forurettede 2 på en måde, som har været egnet til at krænke såvel Forurettede 2's som Forurettede 3's blu-færdighed. På denne baggrund findes tiltalte skyldig i forhold 3.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 218, jf. til dels § 225, § 235, stk. 2, og § 232 og 264 d, stk. 1.

Retten tager anklagemyndighedens påstand om, at tiltalte frakendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring, jf. straffelovens § 79, stk. 1, til følge. Frakendelse sker i 3 år fra endelig dom.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år.

Tiltalte frakendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring i 3 år fra endelig dom.

side 4

Hos tiltalte konfiskeres en Sony Experia mobiltelefon.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 v/ advokat Jeppe Hammer Jakob-sen betale 40.000 kr. med tillæg af procesrente fra endelig dom.

Dommer