AM2024.04.15V

AM2024.04.15V Retten i Holstebros

DOM

Dato: 26. april 2023 Rettens sagsnr.: 5-1224/2022 Politiets sagsnr.: 4100-89170-00084-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1966 Anklageskrift er modtaget den 5. april 2022, som er erstattet af anklageskrift modtaget den 19. april 2023.

Tiltalte er tiltalt for 1. bekendtgørelsen nr. 1586 af 22. december 2022 om regulering af fiskeriet § 134, stk. 1, nr. 1, jf. § 19, stk. 4, jf. bilag 5, nr. 5 (dagældende bekendtgørelse nr. 1461 af 15. december 2019 § 185, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, stk. 1 og stk. 3, jf. bilag 5a, nr. 5), ved som fører af fiskefartøjet ”…” "Fartøj" efter en fangstrejse i Nordsøen (4B) med efterfølgende landing i Thyborøn at have påbegyndt og afsluttet losning af fangsten på ca. 330.000 kilo overvejende tobis (industrifisk) før det anmeldte tidspunkt, idet losning blev påbegyndt den 6. juni 2020 ca. kl. 04.00 og afsluttet ca. kl. 07.15, selv om fartøjet den 4. juni 2020 til Fiskeristyrelsen havde lavet en tilmelding om ankomst den 5. juni 2020 kl. 13.00 og losning den 6. juni 2020 kl. 12.00.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf. Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte og overfiskerikontrollør Vidne har afgivet forklaring. Forklaringerne er lydoptaget og fremgår ikke af dommen.

Rettens begrundelse

og afgørelse Tiltalte har erkendt de faktiske forhold, der fremgår af tiltalen. Tiltalte havde som fartøjsfører på fiskefartøjet ”…” "Fartøj" pligt til at melde sin ankomst til havnen i Thyborøn og losningstidspunktet, hvis dette fraveg fra ankomsttidspunktet til Fiskeristyrelsen.

Tiltalte ankom til havnen og påbegyndte losning af fartøjet den 6. juni 2020 ca. kl. 04.00, selvom det anmeldte losningstidspunkt var kl. 12.00. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

At tiltalte uden at søge denne antagelse bekræftet troede, at fiskefabrikken ville anmelde det ændrede losningstidspunkt til Fiskeristyrelsen kan ikke føre til et andet resultat, idet det var fartøjsførerens ansvar at sikre sig, at det fremrykkede tidspunkt blev anmeldt. At den kongelige vejer tillige udførte en kontrol ved losningen kan heller ikke føre til et andet resultat.

Der er tale om en grov overtrædelse, idet fartøjsføreren ved manglende indberetning af det fremrykkede losningstidspunkt forhindrede fiskerikontrollen i at foretage kontrol. Tiltalte var ikke ejer af fartøjet, og bøden skal derfor som udgangspunkt beregnes til 1/4 af værdien af den lossede last, hvilket er 150.000 kr.

Retten har ved fastsættelse af bødens størrelse endvidere lagt vægt på, at straffesagen ikke kan anses for afgjort inden for rimelig tid, og at den lange sagsbehandling ikke kan bebrejdes tiltalte, hvorfor der er grundlag for at nedsætte bøden, jf. straffelovens § 82, nr. 13.

Straffen fastsættes til en bøde på 72.500 kr., jf. bekendtgørelse nr. 1586 af 22. december 2022 om regulering af fiskeriet § 134, stk. 1, nr. 1, jf. § 19, stk. 4, jf. bilag 5, nr. 5, jf. dagældende bekendtgørelse nr. 1461 af 15. december 2019 § 185, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, stk. 1 og stk. 3, jf. bilag 5a, nr. 5. Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret

: Tiltalte skal betale en bøde på 72.500 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 30 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. ::::::::::::::::::::::::: Vestre Landsrets 5. afdelings

DOM

(dommerne Henrik Estrup, Lisette Ørnskov Top og Ida Johanne Sander (kst.)) i ankesag. Dato: 15. april 2024 Rettens sagsnr.: S-1027-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte, født januar 1966, (advokat Morten Rosendahl, Herning) Retten i Holstebro har den 26. april 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-1224/2022).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært at der sker strafbortfald og mere subsidiært formildelse. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at tiltalte er skyldig i tiltalen. Tiltalte har således påbegyndt og afsluttet losning af ca. 330.000 kilo overvejende tobis (industrifisk) ca. 8 timer før det tidspunkt, han havde anmeldt til Fiskeristyrelsen.

Den manglende korrektion af anmeldelsen førte til, at Fiskeristyrelsen ikke kunne foretage kontrol af fangsten, da denne ikke længere var til stede på fartøjet, da kontrollen ankom.

Der er ikke grundlag for at tilsidesætte oplysningerne om, at tiltalte, som var fører og ikke ejer af fartøjet, logbogførte sin fangst, og at den kongelige vejer og måler efterfølgende foretog kontrolvejning heraf, samt at denne kontrolvejning ikke gav anledning til bemærkninger. Der er heller ikke i øvrigt konkrete holdepunkter, som indikerer, at fangsten var ulovlig.

Landsretten finder på denne baggrund, at der ved bødefastsættelsen ikke er grundlag for at tage udgangspunkt i bødeniveauet i sager om ulovligt fiskeri, hvilket som udgangspunkt ville have medført en bøde på 150.000 kr. svarende til en fjerdedel af fangstens værdi efter fradrag af 10 %.

Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 489 af 17. juni 2008, at den vejledende minimumsbøde ved overtrædelser af fiskerilovgivningen i forbindelse med udøvelse af erhverv er 5.000 kr. Der er ikke grundlag for i denne sag at udmåle bøden til et højere beløb. Parterne er enige om, at tiltalte bør kompenseres ved nedsættelse af bøden som følge af lang sagsbehandlingstid.

På grund af bødens størrelse på 5.000 kr. finder landsretten, at bøden skal bortfalde.

Thi kendes for ret

: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bestemmelsen om betaling af en bøde udgår. Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter, dog ikke vederlaget til den valgte forsvarer.