SS-9237/2012-ARH

D8.DTD

.ddb-conv-doc { text-align: left; background-color: gray; color: #000000; line-height: 1; margin: 0; padding: 0; text-decoration-skip: none; text-decoration-skip-ink: none; } .ddb-conv-doc .page { background-color: white; position: relative; z-index: 0; margin: auto auto; } .ddb-conv-doc P { margin: 0; } .ddb-conv-doc UL { margin: 0; list-style: none; } .ddb-conv-doc UL LI { line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc SUP { vertical-align: baseline; position: relative; top: -0.4em; font-size: 0.7em; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .ddb-segment { position: relative; } .ddb-conv-doc .ddb-segment .ddb-absolute { position: absolute; z-index: 3; } .ddb-conv-doc .text, .ddb-conv-doc div.ddb-block, .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { position: relative; z-index: 3; opacity: inherit; text-align: left; margin-right: 235.9px; line-height: 1.15; } .ddb-conv-doc div.ddb-block-nb { white-space: nowrap; } .ddb-conv-doc .ddb-table { white-space: nowrap; width: 1024.0px; } .ddb-conv-doc .ddb-table .table-span { vertical-align: top; word-wrap: break-word; display: inline-block; } .ddb-conv-doc .ddb-table * { white-space: normal; } .ddb-conv-doc .vector, .ddb-conv-doc .image, .ddb-conv-doc .annotation, .ddb-conv-doc .annotation2, .ddb-conv-doc .control { position: absolute; line-height: 0; } .ddb-conv-doc .vector { z-index: 1; } .ddb-conv-doc .image { z-index: 2; } .ddb-conv-doc .annotation { z-index: 5; } .ddb-conv-doc .annotation2 { z-index: 7; } .ddb-conv-doc .control { z-index: 10; } .ddb-conv-doc .dummyimg { vertical-align: top; border: none; line-height: 0; } .marking .identification { border-bottom: 2px solid #000; } .additional-marking-parts { display: none } .hidden { display: none }

Retten i Århus

DOM

afsagt den 18. december 2012

Rettens nr. 9-9237/2012 Politiets nr. 4200-74274-00002-12

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato

Tiltalen og parternes påstande

Tiltalte er tiltalt til straf for overtrædelse af

straffelovens § 266 b, stk. 1, racisme, ved den 6. december 2011 i en blog på internettet under Hjemmeside offentligt eller med forsæt til udbredelse til en videre kreds at have fremsat udtalelser, ved hvilke en gruppe af personer trues, for-hånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etnis-ke oprindelse, tro eller seksuelle orientering, idet hun skrev: "For jeg mener også, jeg er meget overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel.

Dette skyl-des efter min mening som dansk-iraner, at der er tale om en defekt, mennes-kefjendsk kultur - hvis det overhovedet er kultur? Men man kan sige, jeg mener, at der er tale om en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer tilsammen".

Tiltalte, der har vedstået det, hun har skrevet på bloggen, har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Anklageskrift er modtaget den 20. november 2012. Domsmænd har medvir-ket.

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

På Hjemmesides blog er der anført følgende om tiltaltes profil:

"Den iranskefødte kunstner Tiltalte sætter fokus på religion, Iran og politik igennem kunsten.

Std 75284

side 2

Baggrund

: Tiltalte er uddannet fra Det Jyske Kunstakademi. Hun er fore-dragsholder og udøvende kunstner og sidder i bestyrelsen for Virksomhed.

Andet: Udstillinger omfatter blandt andet: ..."

På bloggen den 6. december 2011 er angivet under overskriften "Paragraf 266 b" anført dato, tiltaltes navn og følgende emner: "Paragraf 266 b, Imam ali moskeen Muharram, Person, Koranen".

På bloggen skriver tiltalte:

"Hvis en hvid mand - en dansker - kan komme i klemme for at ytre sig frit om de problemer, der nu findes i Mellemøsten/Vesten - verden over, så kan en dansk-iraner vel også komme i klemme for at mene det samme som den hvid mand? Eller er reglerne anderledes for mig? Fordi jeg er 'brun'? Det vil tiden vise?

Person, tidligere betjent, også kendt som Kaldenavn står til at blive dømt under paragraf 266 b. Person har offentligt skrevet at;

"Jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt mennes-kefjendsk religion, hvis lærebog Kranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer tilsam-men."

Men hvad nu, hvis jeg mener det samme som Person?

For jeg mener også, jeg er meget overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening som dansk-iraner, at der er tale om en defekt, menneskefjendsk kultur - hvis det overhovedet er kultur? Men man kan sige, jeg mener, at der er tale om en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer tilsammen.

Spændende at se om paragraf 266 b også kan fælde mig som racist? Nu når jeg har offentligt skrevet min mening til kende?

Til sidst vil jeg lige runde af med et billede af en lille baby, som får et snit i hovedet .... For i disse dage der er optog på Nørrebro. Shiamislimer fejrer Muharram. Det er forøvrigt Iman Ali moskeen på Vibevej, der arrangerer op-toget. Man kan selv se på, hvis man er i København. Måske er man små børn blive mishandlet? Måske var der tale om kultur alligevel? Hvem ved?"

Det er oplyst, at Person ved Københavns Byrets dom af 13.

side 3

januar 2012 blev dømt som udeblevet i en sag, hvor der ved anklageskrift af 29. juli 2011 var blevet rejst tiltale til straf

"for overtrædelse af straffelovens § 266 b ved i december 2010 på sin facebo-ok-profil og Internetavis med forsæt til udbredelse i en vi-dere kreds, at have fremsat udtalelser, ved hvilken en gruppe af personer tru-es, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, idet han skrev.:

"For jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt men-neskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umo-ralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer til-sammen.""

Tiltalte har bl.a. forklaret, at hun er født i Iran, men er opvokset i Danmark. Hendes mor er muslim. På sin blog henviser hun til Persons sag. An-klageskriftet har været offentliggjort på hans facebook. Hun har opfattet sin blog som en kunsthappening. Hun har fået en kunstblog stillet til rådighed af Hjemmeside. Som udøvende kunstner har hun lavet tegninger, malerier, videoinstal-lationer m.v.

Formålet med hendes indlæg på bloggen var at skabe debat. Hendes indlæg var ikke alene møntet på Iran, men på muslimer verden over. Hun var ikke sikker på, om Person var dømt, eller om han blot var tiltalt. Hun har haft fokus på en bestemmelse i iransk lov, artikel 220, der le-galiserer fædres drab på deres døtre. Hendes næste blog handlede om denne bestemmelse.

Hun har været meget opmærksom på ytringsfriheden, som be-tyder meget for hende. Hun mener, at man kun kan skabe debat ved at gene-ralisere. Hvis man beskæftiger sig for meget med enkeltsager, dør debatten hurtigt ud. Hun mener, at det er meget uheldigt at blande politik og ideologi på den ene side og religion på den anden side sammen. I Mellemøsten er der forskellige regler, der beskytter mænd.

Det er reglerne, hun er uenig i, ikke mændene. Det har ikke været hendes ønske eller intention at forhåne nogen. Iran har været hendes indfaldsvinkel. Hun vil gerne vise sin frustration over det iranske system.

Rettens begrundelse

og afgørelse

Tiltalte har vedstået på sin blog i Hjemmeside og dermed offentligt at ha-ve skrevet som anført i tiltalen. Om der foreligger en overtrædelse af straffe-lovens § 266 b må afhænge af en bedømmelse af indlægget, således som det fremtræder, og det er uden betydning, om tiltalte anser indlægget som led i en kunstnerisk virksomhed.

Tiltaltes udtalelse om den muslimske verdensreligion som udtryk for en de-fekt, menneskefjendsk kultur og om Koranen som umoralsk, forkastelig og

side 4

vanvittig kan ikke anses som overtrædelse af straffelovens § 266 b, idet ud-talelsen ikke er møntet på "en gruppe af personer".

Tiltalte har skrevet om "muslimske mænd", og har dermed skrevet om en gruppe af personer, der foruden af deres køn afgrænses ved deres religiøse tilhørsforhold eller overbevisning. Der ligger i udtalelsen om, at muslimske mænd voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel, ingen trusler, og spørgsmålet er derfor, om muslimske mænd "forhånes" eller "nedværdiges".

Helt usaglige, generaliserende påstande om grov kriminalitet må i alminde-lighed antages at være omfattet af bestemmelsen, for så vidt som sådanne udtalelser kan virke nedværdigende. Isoleret betragtet har tiltaltes udtalelse om muslimske mænd "verden over i meget stort omfang" denne karakter.

Det fremgår imidlertid af tiltaltes blogindlæg, at udtalelsen om muslimske mænd ikke er hendes egen; hvis udtalelsen er strafbar for den, der har frem-sat den, er den også strafbar for den, der gentager den som sin egen. Det kan imidlertid ikke være en overtrædelse af straffelovens § 266 b at skabe eller deltage i en debat, om sådanne udtalelser er eller bør være strafbare.

Tiltalte har fremhævet sin egen etniske baggrund, og det må lægges til grund, at til-talte med sit indlæg har ønsket at bidrage til en samfundsmæssig debat om det menneskesyn, og særligt kvindesyn, som et muslimsk samfund, der be-kender sig til Koranen, bygger på.

Det kan derfor ikke lægges til grund, at det har været tiltaltes hensigt med blogindlægget at fremkomme med forhå-nende eller nedværdigende udtalelser om muslimske mænd generelt, og bloggen kan heller ikke, læst i sin sammenhæng, læses således.

Tiltalte frifindes derfor for den rejste tiltale.

Thi kendes for ret

:

Tiltalte, frifindes.

Dommer